施權(quán)新

(崇州市文物保護(hù)管理所，四川崇州611230)

引論

20世紀(jì)90年代，川西平原岷江①西岸，亦即秦漢時(shí)期的古江原地域，相繼發(fā)現(xiàn)新石器時(shí)代晚期的六座城池，從已發(fā)掘過(guò)的五座來(lái)看，當(dāng)時(shí)已初具城邦制國(guó)家的雛形，大量精美的石器和具有審美情趣的陶器，反映出相當(dāng)水平的采集和農(nóng)耕文化，已有部族議會(huì)制度、原始宗教和祭祀;已經(jīng)形成統(tǒng)治和被統(tǒng)治階層，領(lǐng)導(dǎo)者指揮筑城和部落間的戰(zhàn)爭(zhēng)，有較明確的分工如制陶、捕魚(yú)、撈貝等等。城址內(nèi)出土的文物，經(jīng)鑒定為距今4500－4000年。碳14測(cè)定為4300年，正負(fù)50年。

按照文獻(xiàn)推算，距今4300年前后正是我國(guó)舜、禹時(shí)代。沈起煒編著《中國(guó)歷史大事年表》:“公元前二十一世紀(jì)，禹死，子啟殺原定繼承人伯益，嗣位?！雹谀敲此础⒂淼臅r(shí)代恰在公元前22、23世紀(jì)。所以已故四川省社會(huì)科學(xué)院研究員徐南洲先生說(shuō)成都平原發(fā)現(xiàn)的史前遺址“其實(shí)已涵蓋了大禹所處的時(shí)代”③(以下凡引徐語(yǔ)簡(jiǎn)稱(chēng)徐著》)，這是沒(méi)錯(cuò)的。4500年甚至可能早于大禹時(shí)代。這個(gè)時(shí)代正是華夏民族部落大遷徙，炎黃二系各部落斗爭(zhēng)、融合，逐漸形成以中原為中心的部落聯(lián)盟，共同譜寫(xiě)出輝煌燦爛的上古史的時(shí)代。

載籍上的黃帝阪泉之戰(zhàn)、大會(huì)諸侯、垂衣裳而天下治，堯、舜時(shí)的放四兇、與共工的戰(zhàn)爭(zhēng)、禹的征三苗、治水布九州島等便反映聯(lián)盟形成至鞏固的過(guò)程。如果把考古發(fā)現(xiàn)的新石器時(shí)期遺址排列起來(lái)，不難看出中原以外的部落逐漸向中心集聚的脈絡(luò)，從而證實(shí)把古籍中的記載完全當(dāng)成神話傳說(shuō)是不正確的。即使是看似荒誕的神話，也是“基于現(xiàn)實(shí)，可以看到古代的史影?！雹荇斞敢舱f(shuō)過(guò)，從某種意義上說(shuō)，神話是史學(xué)的前驅(qū)。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為夏朝及此前的記載不能當(dāng)作信史，但是越來(lái)越多的考古資料正把神話傳說(shuō)還原為正史，如炎黃之戰(zhàn)的涿鹿之野，考古發(fā)現(xiàn)不就證明那里曾是龐大而又高等級(jí)的部落聚居地嗎?《山海經(jīng)》(以下凡引自此書(shū)只標(biāo)出方位、經(jīng)次，如西次三經(jīng)，大荒北經(jīng)等)西經(jīng)中所謂“有國(guó)名曰流黃辛氏，其域中方三百里”⑤郭墣注域即城，不就是成都平原史前城址所分布的大致范圍嗎?

江原古城所反映出來(lái)的部落繁榮毋庸置疑。有若干部落在這里生活、筑城，但不知什么原因，城里的居民都突然消失了，在整個(gè)文化層中缺少商、周這兩代，這里發(fā)生了什么情況?這些人到哪去了?他們?yōu)槭裁捶艞壒释链蟪?

據(jù)載，我國(guó)最早的城是禹的父親鯀筑的，《呂氏春秋·君守》:“鯀筑城”。禹是今汶川人，《孟子》:“禹生石紐，西夷人家也?！庇怼氨俱肷娇V柔縣人也，生於石紐。”⑥“地曰石紐，石紐在西川也?！薄坝肀俱肷綇V柔縣人也，生于石紐?！薄秴窃酱呵铩芬沧魍瑯拥挠涊d?！皬V柔縣，在汶川縣西72里，漢縣也。屬蜀郡。禹本汶山廣柔人，有石紐邑，禹所生處，今其地名刳兒坪?！雹咭簿褪钦f(shuō)，禹和鯀的部族原住汶川廣柔縣，其地在今崇州西北部郊外，與古江原地域接壤。我們注意到，在《尚書(shū)》、《史記》等大量古籍中，禹和后稷的關(guān)系都非常好。這兩個(gè)名稱(chēng)在《山海經(jīng)》中多次出現(xiàn)。在《山海經(jīng)》成書(shū)以前，江原古城早已存在，其規(guī)模、數(shù)量在全國(guó)新石器時(shí)代晚期遺址中格外引人注目，《山海經(jīng)》的作者們不可能不注意到它們而不予記載。那么，這些古城在《山海經(jīng)》中是怎樣出現(xiàn)的，古城和禹、稷等部落或其人又有沒(méi)有關(guān)系呢?趙俊波、趙小山在《玩·山?！分姓J(rèn)為《山海經(jīng)》中不少記載是歷史，不能僅作巫書(shū)來(lái)讀。那么，我們能不能從那些點(diǎn)滴的記載中理出一些江原上古史的頭緒來(lái)呢?

一 峚山、稷澤的地理位置

(一)峚山在哪里

《西次三經(jīng)》:

又西北四百二十里，曰峚山，其上多丹木，員葉而赤莖，黃華而赤實(shí)，其味如飴，食之不饑。丹水出焉，西流注于稷，其中多白玉，是有玉膏，其原沸沸湯湯，黃帝是食是饗。是生玄玉，玉膏所出，以灌丹木。丹木五歲，五色乃清，五味乃馨。黃帝乃取峚山之榮，而投之鐘山之陽(yáng)。瑾瑜之玉為良，堅(jiān)粟精密，濁澤而有光。五色發(fā)作，以和柔剛。天地鬼神，是食是饗;君子服之，以御不祥。自峚山至于鐘山，四百六十里，其間盡澤也。是多奇鳥(niǎo)、怪獸、奇魚(yú)，皆異物焉。

這段文字在《山經(jīng)》所述諸山中是最長(zhǎng)的段落之一，它所描寫(xiě)的丹水、稷澤中的景象和《海經(jīng)》、《荒經(jīng)》中也在西經(jīng)的都廣之野中動(dòng)植物的美麗景象非常相似，可以互參解讀。文字描寫(xiě)了峚山、丹水、稷澤中的自然環(huán)境，植被物產(chǎn)以及居住在這里黃帝世系部落的祭祀活動(dòng)、衣食習(xí)俗等等，其中不少是古江原地域的信息。

先說(shuō)峚山。

“峚”，通“密”。郭璞注《穆天子傳》引此經(jīng)和《文選》李善注《南都賦》、《天臺(tái)山賦》引此經(jīng)俱作“密”，可見(jiàn)古代二字通用。《說(shuō)文》云:“山如堂者密?！薄懊堋庇滞ā板怠?，甲骨文“宓”字作山上之木(甲骨文“宓”作)，即“”，前人釋為穹廬下的戈柄，“密”字意為山之上、穹廬之下有軍士執(zhí)戈，但似乎還有另外的解釋更為貼切。甲骨文中的(木)與此字形極為相似。而(戈)卻與之相去甚遠(yuǎn)，故應(yīng)釋為山上之木在穹廬下，也就是穹廬下山峰多、樹(shù)木多。密者，緊鄰而多也，與川西龍門(mén)山脈南段的山勢(shì)植被情況極為相合。龍門(mén)山南段山峰尖細(xì)(與其他山脈相對(duì)而言)，挨鄰很緊，山谷狹深，從下往上望，仿佛山頂蓋著穹廬。西晉時(shí)的左思已特別注意到這種情況，他說(shuō)成都西部“山阜相屬，含溪懷谷，崗巒紛紜，觸石時(shí)出。”⑧李善注云:“阜，大山也;巒，山長(zhǎng)而狹，一曰山小而銳也?！薄凹娂嫛眲t是形容山脈上阜巒緊密而多的特點(diǎn)。杜甫《送張十二參軍赴蜀州，因呈楊五侍御》:“兩行秦樹(shù)直，萬(wàn)里蜀山尖?！闭附癯缰葜?蜀州即今崇州)。南宋祝穆《方輿勝覽·崇慶府》:“土地肥美，連山特起”，連山特起，山峰密也。據(jù)2008年5月汶川地震時(shí)成都陸航團(tuán)搜尋失事飛機(jī)的直升機(jī)飛行員目測(cè)，龍門(mén)山南段山峰間的距離最窄處不到200米，這在全國(guó)都極為少見(jiàn)。

《山海經(jīng)》中的地名大體都有出處，不少以地形地貌命名，如《西次一經(jīng)》中的大、小華山(有研究者認(rèn)為即今秦嶺)是以其地位于華夏中心、山體大小而命名;《西次三經(jīng)》中的積石山，山多積石，是因大禹治水積石于此而得名;《南山首經(jīng)》的成山，山有四方三壇，郭璞注云“成亦重也?！币簿褪钦f(shuō)成山的得名乃山頭重疊，與四方三壇的特征吻合;《北次二經(jīng)》:“白沙山，廣員三百里盡沙?！薄侗贝稳?jīng)》:“發(fā)鳩山，山上有精衛(wèi)鳥(niǎo)?！薄鞍l(fā)鳩”，指精衛(wèi)飛出。《南山首經(jīng)》有山“不可以上”，需猨生翼方能上，故名猨翼。《中山首經(jīng)》之甘栆山，按方位在山西南部，其地多甜棗……由此，可以這樣推斷，峚山的得名是因?yàn)樗皪弾n紛紜”“長(zhǎng)而狹”的山峰，相屬而形成“密”的狀況和植被茂密。

再?gòu)木唧w位置看。

《山海經(jīng)》中的南經(jīng)，是“從西南陬至東南陬者?！?。⑨《海外南經(jīng)》第三條:

其為鳥(niǎo)，比翼鳥(niǎo)在其東，青、赤兩鳥(niǎo)比翼。一曰在南山東。

從西南往東南，此條所述之地乃南經(jīng)與西經(jīng)交界處往東南的途中。清人吳任臣注云:“比翼鳥(niǎo)即蠻蠻也?！薄靶U蠻”見(jiàn)于《西次三經(jīng)》之首:

崇吾之山，有鳥(niǎo)焉，其狀如鳬，而一翼一目，相得乃飛，名曰蠻蠻。

“相得乃飛”即《海外南經(jīng)》之“兩鳥(niǎo)比翼”，否則不能飛也。西晉張華《博物志·異鳥(niǎo)》云:

崇丘山有鳥(niǎo)，名曰蠻。(按，即蠻蠻)

《周書(shū)·王會(huì)》:

巴人以比翼鳥(niǎo)。

孔晁注云:“巴人，在南者。比翼鳥(niǎo)，不比不飛，名曰鶼鶼。”按“鶼鶼”乃“蠻蠻”的音轉(zhuǎn)。因此古人以為比翼鳥(niǎo)之東的頭國(guó)的“頭”即堯之臣“兜”，被流放到崇山，而《西次三經(jīng)》之首的崇吾山也有比翼鳥(niǎo)，所以《西經(jīng)》中的崇吾山就是《南經(jīng)》中的崇山，也即《尚書(shū)·堯典》中“放兜于崇山”的崇山。

很顯然，以鳥(niǎo)來(lái)定山名并不準(zhǔn)確，因?yàn)橐环N鳥(niǎo)可以在很大范圍活動(dòng)。按崇山在今湖南澧陽(yáng)縣，山跨數(shù)里，與今重慶涪陵地區(qū)相鄰，在《海外南經(jīng)》所述從西南往東南的途中。涪陵在長(zhǎng)江之南，古為巴人活動(dòng)地區(qū)，而澧陽(yáng)卻是楚人活動(dòng)的地區(qū)，然而涪陵沒(méi)有與崇山有關(guān)的地情地貌。再者“崇吾山”“在河之南，北望冢隧。”⑩并不在江之南，而是在江北。冢隧即陜西南部嶓冢山谷，其南即巴人之國(guó)，地域包括今天的四川東部和重慶北部。崇吾山的具體位置在哪里?前述“巴人，在南者?！睋Q言之，即巴人之國(guó)的南方，所以距崇山不遠(yuǎn)的崇吾山也有“蠻蠻”。由此可以這樣圈定大致范圍:冢隧之南、長(zhǎng)江之北的巴人之國(guó)的南方，與澧陽(yáng)、涪陵相隔不遠(yuǎn)的地方，約為今天的重慶合川一帶。合川古屬合州，“合州，春秋時(shí)為巴國(guó)?！?合州附近璧山縣的重壁山應(yīng)該就是經(jīng)文中的崇吾山。

按《西次三經(jīng)》經(jīng)文，從崇吾山到川西龍門(mén)山南段，方向?yàn)槲鞅?，距離1090里?！渡胶＝?jīng)》成書(shū)在周初到漢初，按周、秦里小于今市里，一里約合今0.84里，從重壁山至峚山今里約800多，基本和《山海經(jīng)》所記里程吻合，方向完全一致。如果認(rèn)為巴人之地所指甚寬，但無(wú)論從川東或川東北何地往西北1000里左右均找不到如從峚山發(fā)源往東西方向流走的河流，更無(wú)如峚山下的稷澤;川東其他地方也沒(méi)有如像重壁山的地貌。

峚山，“其上多丹木”，印證甲骨文“密”字穹廬下多樹(shù)木的形象。丹木圓葉，應(yīng)是生于海抜并不太高的闊葉樹(shù)，經(jīng)文描述的情況即今柿樹(shù)。柿樹(shù)剝開(kāi)粗皮，莖桿呈紅色，葉片橢圓而闊如手掌，所謂圓葉赤莖;開(kāi)黃花，果實(shí)為漿果，成熟后鮮紅。經(jīng)云:“其味如飴?！憋?，濃粥，正是柿果成熟后的物質(zhì)形態(tài)和味道，確實(shí)能充饑，所以“食之不饑”。柿樹(shù)在今天的龍門(mén)山南段和大邑、崇州交界處的無(wú)根山隨處可見(jiàn)，兒歌至今還以謎語(yǔ)的形式唱道:“紅帕帕，包稀飯，又好吃，又好看?！敝?，川西人普遍叫稀飯。經(jīng)文不僅記述了峚山上的物產(chǎn)，同時(shí)反映采集野果為生的情況。

峚山之名，還有紀(jì)念禹及禹族人發(fā)祥地的意義。據(jù)徐南洲先生研究，《山海經(jīng)》中的《山經(jīng)》是遲于《海經(jīng)》和《荒經(jīng)》成書(shū)的。按，袁珂先生則認(rèn)為《山經(jīng)》早于《海經(jīng)》、《荒經(jīng)》?，也就是說(shuō)《山經(jīng)》中的材料有可能來(lái)至《海經(jīng)》、《荒經(jīng)》?！逗＝?jīng)》和《荒經(jīng)》多次提到大禹:

禹所積之山，在其東。河水所入。

禹殺相柳，其血腥，不可以樹(shù)五谷種。禹厥之，三仭三沮，乃以為眾帝之臺(tái)。(《海外北經(jīng)》)

西北海之外……有禹攻共工國(guó)山。(《大荒西經(jīng)》)

禹攻云雨，有赤石焉生欒，黃本、赤枝、青葉，群帝取樂(lè)焉。(《大荒南經(jīng)》)

禹湮洪水，殺相柳……其地多水，不可居也。禹湮之，三仭三沮，乃以為池，群帝因是以為臺(tái)。(《大荒北經(jīng)》)

鯀腹生禹，帝乃命禹卒布土以定九州。(《海內(nèi)經(jīng)》)

……

禹不僅治水，還攻占地盤(pán)以供“群帝取樂(lè)”?(按，有學(xué)者研究群帝即群巫)，功勞很大?！渡胶＝?jīng)》中以上古英雄命名的地方不少，如堯山、軒轅臺(tái)兜國(guó)、女?huà)z之腸、稷澤、共工國(guó)等等，都是他們居住或活動(dòng)過(guò)的地方，似乎也應(yīng)該有以禹命名之地。《史記·五帝本紀(jì)》正義云:“禹出汶山，字曰文命，名密。”據(jù)此推測(cè)，龍門(mén)山南段之名峚山，除自然形態(tài)外，還因禹出生在此地或主要活動(dòng)在這里而得名。雖然《爾雅》、《說(shuō)文》均釋“密”為“山如堂者”，但王夫之《潛夫論·姓氏志第35》指出:“前人書(shū)堂俱作啟，后人變之，則又作開(kāi)。”則“堂”在古代又可作“啟”和“開(kāi)”。“山如堂者”即啟、開(kāi)也。而禹之子恰恰名“啟”，雖然可能沒(méi)有必然聯(lián)系，但至少證明載籍所載禹族和峚山有關(guān)應(yīng)該是準(zhǔn)確的。峚山為岷山的一部份。岷山，不少學(xué)者認(rèn)為即淖山，據(jù)此，則岷山為沼澤旁的山，與峚山下連稷澤相吻合。

(二)丹水即文井江

《山海經(jīng)》中名丹水者計(jì)有六處，分布在不同方位、不同地域，可能上古描述的文字貧乏或無(wú)其他特別之處來(lái)命名，所以都是因?yàn)榱魉羌t色而得名?！锻妗ど胶！氛f(shuō)“《山海經(jīng)》的作者，略識(shí)東南西北，粗知山水走向而已?！薄坝涊d錯(cuò)誤很多，山水之名多為托撰?！?《山海經(jīng)》原為圖，在晉時(shí)其圖尚存，經(jīng)文是根據(jù)圖來(lái)描述的，在測(cè)量技術(shù)有限的情況下，里程不確切，方位不準(zhǔn)確是不可避免的。加以各部分并非出自一人一時(shí);各人以各自的起迄座標(biāo)、中心地域敘述，便出現(xiàn)同一地名、同一地區(qū)各經(jīng)所述差異很大的情況。到劉秀進(jìn)《山海經(jīng)》時(shí)，更有不少錯(cuò)訛、錯(cuò)簡(jiǎn)，有的把后來(lái)的釋文滲入正文;有的把此經(jīng)之文編入那經(jīng);有的方位顛倒，如《海外北經(jīng)》:“自東北陬至西北陬者”以下文中諸國(guó)的敘述順序?qū)嶋H是從西北到東北;《海外南經(jīng)》將《北經(jīng)》之“匈奴在開(kāi)題之北”錯(cuò)簡(jiǎn)在內(nèi);《海外西經(jīng)》將《北經(jīng)》的四條內(nèi)容收在內(nèi);甚至在印刷術(shù)發(fā)明之前傳抄時(shí)弄錯(cuò)字等等。如《西次三經(jīng)》的經(jīng)文

昆侖之丘……洋水出焉，而西南流注于丑涂之水。黑水出焉，而西流于大圩。

按，昆侖丘，學(xué)者大都認(rèn)為即今巴顏喀喇山，發(fā)源此山向西流較大的河僅今紆爾干河，而黑水如果是《禹貢》中的黑水的話，徐南洲先生考證為今西向東流的洮河?，由此可見(jiàn)《山海經(jīng)》中的西注、西流可理解為從西往東流。“丹水出焉，西注于稷澤?！睉?yīng)是此例之一。

在崇吾山西北、冢隧之南1090里的地域，方圓上千里找不到一條從東往西流的較大河流，即使從巴國(guó)各個(gè)地方往西北1000里也找不到，但卻有幾條從西往東流的河流，那就是古江原境內(nèi)發(fā)源于今崇州西北山區(qū)，也即龍門(mén)山南段的文井江和邛州的火井河、南河??！段鞔稳?jīng)》中“西注于稷澤”的河有兩條，一為發(fā)源于峚山的丹水，一為樂(lè)游之山的桃水，與今金馬河西岸文井江和火井河為最大的兩條河情況若合。文井江在龍門(mén)山里從西往東流數(shù)十公里，出山后稍折向東南，至新津與岷江匯?；鹁觿t基本上是一直往東流至岷江。因此經(jīng)文的“西注”應(yīng)理解為從西往東流。

文井江之名始自《史記·河渠書(shū)》及《西南夷列傳》:李“冰又通笮道文井。”是說(shuō)李冰疏通笮道縣的文井江。峚山下的丹水便是此江。

(三)稷澤粗識(shí)

古江原地域沼澤的遺跡歷有記述，到20世紀(jì)中葉尚未完全消失。左思《蜀都賦》:

昔者王孫之屬、邵公之流……玄黃異校，結(jié)駟紛紜，西越金堤，東越玉津。

漢賦中狩獵多在澤中，說(shuō)卓王孫結(jié)駟連騎獵于田澤，西邊越過(guò)金堤。金堤即今都江堰，從臨邛到都江堰必須經(jīng)過(guò)江原，江原為田澤。而卓王孫之所以從河北遷川西，是因?yàn)?/p>

岷山之陽(yáng)，有蹲鴟，民至死不饑。(《史記·貨殖列傳》)

蹲鴟，即芋頭，澤瀉科水生植物，野生栽培均可食用。既說(shuō)明那時(shí)仍多沼澤，也說(shuō)明史前人可采集其作為食物，所以這里人們聚居。

《水經(jīng)注》記汶川廣柔縣下137里為濕阪，137里到達(dá)的正是龍門(mén)山下的江原?！稜栄拧め屆?“山旁曰阪”，“阪”通“坂”?！墩f(shuō)文》:“坡也?！薄稜栄拧?“下原為濕。”《詩(shī)·王風(fēng)》:“隰則有泮。”“隰”通“濕”。《傳》:“泮，坡也?！睋?jù)此，濕阪即山旁的坡，且為濕地，正是江原地域從西北向東南的地勢(shì)地情。南宋范成大詩(shī)“曲沼擎荷蓋，新畦藝綠針”?。詩(shī)人在沿途看到很多曲沼。公元20世紀(jì)四五十年代，崇州、大邑、新津、都江堰等古江原地域還有不少常年積水的成片冬水田，殘留著沼澤的明顯痕跡。由于丹水出山后沒(méi)有主河道，水流散漫，所以毎逢下雨漲水，必然形成“其原沸沸湯湯”，人們才在原上筑城防水，故爾留存多座古城至今。這些城地勢(shì)低的一方不是無(wú)城墻?就是有缺口?，三面阻水，一面排洪。后來(lái)李冰疏出主河道，減少洪澇災(zāi)害，百姓安居，接受秦人統(tǒng)治，這是通笮道文井的另一政治目的。

經(jīng)文“其中多白玉，是有玉膏，其原沸沸湯湯?！薄坝窀嗨?，以灌丹木?！毙炷现蕖②w俊波等均以為石油涌漫之貌?。如果玉膏是石油，石油怎能灌丹木?而且丹木被灌以后還長(zhǎng)得鮮亮，果子味道很好，所謂“五色乃清、五味乃馨”。用石油澆灌丹木，只會(huì)使其枯死，這是常識(shí)。所以應(yīng)按原文解釋為白色玉石和蘊(yùn)藏白色石的河流流水。川西都廣之野那時(shí)有大量玉石，廣漢三星堆出土大量玉器，必是就地取材?！包S帝是食是饗”是黃帝族人、子孫以柿子為食，用玉祭祀，后文黃帝取好玉以祭“天地鬼神”并“服(佩戴)之以御不祥”和三星堆以玉為祭物和佩戴物是同樣的禮俗文化。黃帝族曾在古江原活動(dòng)，據(jù)《崇慶府圖經(jīng)》杜光庭《青城山記》等道教典籍中的中皇上人寧封?，早期活動(dòng)在天國(guó)山?，山里至遲在漢時(shí)就有他的觀宇，唐開(kāi)元十八年(759)才由蜀州刺史楊勵(lì)遷往青城的。這說(shuō)明寧封是在這一帶發(fā)明燒制陶器的，也與雙河古城中的陶器類(lèi)別與川西以外地方不同吻合，這里是燒陶誕生的源頭之一，這也與雙河等川西史前古城出土的陶器發(fā)展情況吻合。黃帝就寧封問(wèn)三一道，寧封贈(zèng)其《龍蹻經(jīng)》等傳說(shuō)，可以推斷黃帝族人在這里的活動(dòng)。峚山下自古有玉，原屬江原地域的灌縣，與江原緊鄰的寶興，以及古江原的核心地大邑、崇州山中至今還有漢白玉，那時(shí)水流中有白玉是肯定的?！坝窀唷?，《文選·蜀都賦》:“坂坻巀薛而成甗，溪壑錯(cuò)繆而盤(pán)紆;芝房菌蠢生其隈，玉膏密溢流其隅?！毕钟窀?，盤(pán)紆流隅，正指流水。同書(shū)《天臺(tái)山賦》:“挹以玄玉之膏，漱以華池之泉。”難道是捧石油洗漱?結(jié)合“其原沸沸湯湯”，從左思的賦里可以理解為膏液即流水沸沸湯湯。李善注膏液引蔡邕:“凝雨為陸，《洪范》:‘月失道而入畢，則多雨?！对?shī)經(jīng)》:‘月離于畢，卑滂也。’”意思是膏液為“多雨而卑滂。”沸沸湯湯的情狀。《蜀都賦》這段記述的是成都以西，大部分為古江原地域雨澇淫溢之貌?！赌仙浇?jīng)》:“堂庭之山，多掞木、多白猿、多水玉?！笔捑_錄《拾遺記》:“按山海經(jīng)云:常帝之山，出浮水玉;巫閭之地，其木多文。”與今本相較多后句，可見(jiàn)今本有遺。郭璞注水玉為水晶，與蕭綺的浮水玉有別，但可證玉在水中，故水名玉膏。至于玄玉，三星堆出土也不少。

澤在古代是寶盆，有陸有水，植被豐茂，故“多奇鳥(niǎo)、怪獸、奇魚(yú)，皆異物焉。”既便于采集，又便于狩獵農(nóng)耕，是古人首選的居住之地。據(jù)《左傳》等先秦典籍及漢賦記載，直到商周戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的許多政治、軍事活動(dòng)都在澤中進(jìn)行。但遇雨季又不堪其苦，為趨利避害，在澤中筑城，現(xiàn)存的江原史前古城正是這種特定自然環(huán)璄的產(chǎn)物。

《西次三經(jīng)》中“峚山條”所描述的生態(tài)和生活，在《海經(jīng)》、《荒經(jīng)》中的西經(jīng)也有描述:

此諸沃之野，鸞鳥(niǎo)自歌，鳳鳥(niǎo)自舞;鳳凰卵，民食之;甘露，民飲之，所欲自眾也。百獸相與群居。(《海外西經(jīng)》)

有沃之國(guó)……凡其所欲，其味盡存。(《海內(nèi)西經(jīng)》)

沃之國(guó)，沃民是處。沃之野，鳳鳥(niǎo)之卵是食，甘露是飲。凡其所欲，其味盡存。爰有甘華、甘柤、白柳、視肉、三騅、璇瑰、瑤碧、白木、瑯玕、白丹……爰有百獸，相群是處。(《大荒西經(jīng)》)

開(kāi)明西有鳳凰、鸞鳥(niǎo)……北有視樹(shù)、珠樹(shù)、文玉樹(shù)、玗琪樹(shù)、不死樹(shù)。鳳凰、鸞鳥(niǎo)皆戴瞂。

西南黑水之間有都廣之野，后稷葬焉。爰有膏菽、膏稻、膏黍、膏稷，百谷自生，冬夏播琴。鸞鳥(niǎo)自歌、鳳鳥(niǎo)自舞，靈壽實(shí)花，草木所聚。爰有百獸，相群爰處。此草也冬夏不死。(《海內(nèi)經(jīng)》)

按《呂覽》中亦有如上記述，這與峚山下的美玉、丹木“多奇鳥(niǎo)、怪獸、奇魚(yú)、皆異物”的情況何其相似!而且都在西經(jīng)!除此之外，僅《大荒南經(jīng)》中的巫臷民有這種生活環(huán)境。這個(gè)環(huán)境包括沃民之國(guó)、都廣之野、峚山下的稷澤。按沃民之國(guó)經(jīng)文所述方位在建木西，《淮南子·墜形訓(xùn)》:

建木在都廣，眾帝所自上下，日中無(wú)影，呼而無(wú)響，蓋天地之中矣。

有木青葉、紫莖、玄花黃實(shí)，名曰建木，百仞無(wú)枝。(《海內(nèi)經(jīng)》)

據(jù)胡太玉先生《眾神之國(guó)——三星堆》云:“專(zhuān)家考證，(建木)為三星堆青銅神樹(shù)?！币陨鲜鲎鶚?biāo)，沃民之野在成都平原西部，大致方位是不錯(cuò)的，經(jīng)文所描述的生態(tài)環(huán)境和成都西部也較吻合，直到漢初川西仍叫沃野，所謂“岷山之下，沃野?！?而江原附近還有廣都?。又:

后稷垅在建木西。

建木西還有個(gè)氐國(guó):

其為人，人面而魚(yú)身。無(wú)足。(《海外南經(jīng)》)

流黃沃民在其北，(其城)方三百里。(《淮南子·墜形訓(xùn)》)

袁珂先生認(rèn)為“民”字乃“氐”字之偽?！柏怠保瑮顦?shù)達(dá)《中國(guó)文字學(xué)概要》:“蜀名山岸脅之旁箸欲落堶者曰氐?！笔鞘竦禺a(chǎn)生的字。那么“沃民”和“氐”是同一族屬，同在一地?！柏怠?，低地之羌?！洞蠡奈鹘?jīng)》中有云:

有魚(yú)偏枯，名曰魚(yú)婦，顓頊死即復(fù)蘇。

不少學(xué)者研究認(rèn)為魚(yú)婦即巴蜀先王魚(yú)鳧，或?yàn)轭呿?。那么，與沃民或叫氐相鄰的后稷垅又在哪里呢?

前面說(shuō)過(guò)，《山經(jīng)》是遲于《海經(jīng)》、《荒經(jīng)》的，因此后稷垅、稷澤之名很可能源于《海內(nèi)西經(jīng)》:

后稷之葬，山水環(huán)之，在氐國(guó)西。

另?yè)?jù)《海內(nèi)經(jīng)》:

西南黑水之間，有都廣之野，后稷葬焉。其城方三百里，蓋天地之中，素女所出矣。?

垅者，葬地也。以后稷族聚居、生活、安葬之地名澤，非常合理。很可能沃民或氐是發(fā)明并善于種植而被尊稱(chēng)作后稷。而在“后稷葬西”有

流黃豐氏之國(guó)，中方三百里，有涂四方，中有山。(《海內(nèi)西經(jīng)》)

郭璞注“涂”為道路，甚是。四方都有道路，可見(jiàn)三百里地勢(shì)都較平坦，而在平坦中有山，這地情地貌與今龍門(mén)山南段南麓大邑、崇州一二百里的平疇中聳出一座無(wú)根山極為吻合。“豐氏之國(guó)”袁珂先生注即氐國(guó)，也即沃民之國(guó)。雖然各經(jīng)所名不同，但沃、氐、豐以及后稷之葬均在都廣之野、建木之西是不錯(cuò)的。

上引經(jīng)文后稷所葬之地，除“天地之中”任何地方均可指、無(wú)確定性外，必須同時(shí)有“山水環(huán)之”“其城方三百里”“素女所出”“都廣之野”這幾個(gè)基本條件，后人研究曾付出不小努力。郭璞注“都廣”即“廣都”，甚是?！岸肌?，居也、全也，也指較大的區(qū)劃，“都廣”，可居的區(qū)域很大，與金馬河?xùn)|西岸情況相符。楊慎《山海經(jīng)補(bǔ)注》:“黑水廣都，今之成都?！薄八嘏谇喑翘旃?，今名玉女洞。”但今成都、廣都二地沒(méi)有山水環(huán)之的地貌，青城沒(méi)有天谷地名。但青城山南麓今三郎、西山等山區(qū)古名天國(guó)山，天谷天國(guó)音同而形訛，天國(guó)在都廣之野的西邊。山水環(huán)之的地貌只有江原，其東為岷江、羊馬河，南有天社山、邛崍山，西有天國(guó)、鶴鳴，北有青城、玉壘。公元20世紀(jì)末，在江原地域，文井江流域相繼發(fā)現(xiàn)的六座史前古城，分布在上起都江堰，下至新津，西達(dá)大邑，東到文井江東岸，占地面積也就在三百平方里左右，基本符合“其城方三百里”的記述?。后稷垅、后稷之葬，無(wú)論從方位和局部地貌來(lái)看，都在古江原境內(nèi)，以后稷命名的稷澤符合古江原的地理環(huán)境。

“五味乃馨”應(yīng)是說(shuō)稷澤居民好馨香。馨者，香味濃烈?！度A陽(yáng)國(guó)志·蜀志》說(shuō)川人“尚滋味，好辛香”，陳柏清先生在《常璩川味斷語(yǔ)崇州來(lái)》?里分析易經(jīng)八卦方位，結(jié)合崇州濕熱的地理環(huán)境氣候，認(rèn)為常璩的記述來(lái)自他的家鄉(xiāng):江原。好辛香，因辛香除濕。雙河遺址考古試掘也證實(shí)“當(dāng)時(shí)這里的氣候比較濕熱?！?而“奇鳥(niǎo)、怪獸、奇魚(yú)”等也可在20世紀(jì)出土的臘瑪象化石、鹿一類(lèi)動(dòng)物的遺骨以及大熊貓、梆梆魚(yú)這些并不常見(jiàn)的動(dòng)物中得到證明。唐、宋時(shí)期大量的鹿類(lèi)，明代尚多的虎、豹，現(xiàn)在雞冠山的牛羚、紅腹角雉，各種野禽組成當(dāng)時(shí)的“異物”世界。至于“至其間盡澤”的鐘山，雖不能肯定是否在邛崍山脈今蘆山、寶興一帶(說(shuō)詳后文)，但從都江堰岷江西岸南下至蒲江、名山，距離300多里盡是山下坡地濕原，大抵與420里的古里相符了。

《玩·山?！防镎f(shuō):“《山海經(jīng)》對(duì)巴蜀的記載很詳細(xì)?！碑?dāng)然不會(huì)遺漏占蜀地很大一部份且地情優(yōu)越的古江原地域，而峚山、丹水、稷澤便是古今異名的這一地域。從以西經(jīng)為主的描述中，約略可以看到沃氐之國(guó)、后稷、大禹等各部落在這里和自然作斗爭(zhēng)、生存、繁衍……譜寫(xiě)一段段生動(dòng)的歷史。

二 姜嫄、后稷與江原

(一)姜嫄之原

公元前318年，秦取巴蜀，設(shè)蜀郡，領(lǐng)縣15，今存九處縣名，未見(jiàn)江原。《漢書(shū)·地理志》始錄江原縣:“(壽阝)水首受江，南至武陽(yáng)入江?！陛牭卦诖蠼?金馬河)以西至龍門(mén)、邛崍山，還包括今蘆山、雙流部分地區(qū)。

江原，歷來(lái)大多數(shù)人釋為古人誤以岷江為長(zhǎng)江之源，所以將地處岷江中上游的今崇州、大邑、都江堰、新津等地稱(chēng)為江原。宋人不知究里，索性把江原改為江源。然而，先秦時(shí)人們已認(rèn)為江水源于岷山，或稱(chēng)瀆山、汶山、窮山、獨(dú)山、淖山，在今四川松潘。如:

江出岷山。(《山海經(jīng)》)

岷山導(dǎo)江，東別為沱。(《尚書(shū)·禹貢》)

豈能以數(shù)百里之下江邊的原野為江水之源?胡太玉在《眾神之國(guó)——三星堆》和《破譯“山海經(jīng)”》里說(shuō):“我們以為，后稷母姜原，實(shí)是姜原氏。姜原為地名，就是江原?！苯唇?，是以后稷之母姜原氏得名，但沒(méi)有舉證，缺乏說(shuō)服力。按，原者“廣平?！?江原實(shí)是江邊平坦廣闊之地。此地貌岷江出山后兩岸都是，為何獨(dú)稱(chēng)西岸呢?因“姜”源于“羌”，姜原為牧羊女之原，和該江西岸上古活躍著羌族牧羊女有關(guān)。

炎帝之妻，赤水之子聽(tīng)沃生炎居……祝融降處江水……生術(shù)器……以處江水。

——《海內(nèi)經(jīng)》(按，祝融亦神農(nóng)世系。)

有氐人之國(guó)炎帝之孫……，太原神釜岡中，有神農(nóng)嘗藥之鼎存焉。成陽(yáng)山中，有神農(nóng)鞭藥處，一名神農(nóng)原。(《述異記·卷下》)

南方火也，其帝炎帝。(《淮南子·天文訓(xùn)》)

南方祝融，獸身人面，乘兩龍。(《山海經(jīng)·海外南經(jīng)》)

名曰靈恝，靈恝生氐人，是能上下于天。(《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》)

江水、氐人?上面已討論過(guò)，在江原;源于炎帝族的姜原也出在江原。龍門(mén)山歷史上姜姓甚多，佐禹治水的江瀆神姓姜，漢代姜氏出龍門(mén)山下等等。載籍以為姜嫄乃有邰氏女，臺(tái)即臺(tái)國(guó)，在今陜西扶風(fēng)，這也可能源于后稷封邰之后臺(tái)人建立姜嫄祠而誕生的傳說(shuō)。關(guān)于“臺(tái)”，《玩·山?！氛f(shuō)是指部落居住之地，并非部落名稱(chēng)?！妒酚浾x》:“臺(tái)，炎帝之后，姜姓，封臺(tái)。周棄外子。”司馬遷在《史記》中記為有邰氏。按《正義》所說(shuō)應(yīng)該是姜姓封于臺(tái)后，地名才改為臺(tái)國(guó)，也就是說(shuō)有邰氏并非土著，而是遷來(lái)，這與姜嫄出川西不矛盾?！妒酚浖狻?“或曰姜嫄，謚號(hào)也?！辟澩吖?，姑備考?！对?shī)經(jīng)·生民》中并沒(méi)有說(shuō)姜嫄生在何處，僅說(shuō)其子后稷“誕置之隘巷，牛羊腓字之?！卑铮∠锏?小于街的屋間道，應(yīng)在較大的聚落中，極有可能指城中房屋之間的小道。這種聚落，迄今周原上未發(fā)現(xiàn)大于江原古城者。江原古城在畜牧中可能還扮演著圈欄的角色，當(dāng)雞犬豕馬牛羊變?yōu)榧茵B(yǎng)后必須要圈欄;“牛羊腓字之”也證明姜嫄乃牧羊女，牛羊與其有感情也。同時(shí)也可推測(cè)城中養(yǎng)殖業(yè)已很發(fā)達(dá)。

姜嫄為西戎牧羊女，西戎之地甚寬，今陜西西南、四川西部、西北及青海、甘肅均是其活動(dòng)范圍。成都西部平原與山區(qū)交接處自古為西戎羌人之地，(參見(jiàn)本文關(guān)于禹出生地)所謂“其山有六夷、七羌、九氐……”?羌人支屬部落甚多，直至唐宋仍有許多部落活動(dòng)，今天龍門(mén)山脈仍有羌族。姜嫄是否是這些部落之一呢?

袁珂先生《山海經(jīng)校注》注經(jīng)文:

大比赤陰，是始為國(guó)。

引郝懿行云:“大比赤陰即赤國(guó)郪氏，是也;然謂當(dāng)是地名則非，疑當(dāng)是人名。大比或即“大妣”之壞文，赤陰或即后稷之母姜原，以與姜原音近也?！?/p>

上引經(jīng)文乃是后稷及其子孫在某處發(fā)明農(nóng)耕和禹、鯀布土定九州島之事，同時(shí)談及叔均始作牛耕。同樣的記述《大荒西經(jīng)》里也有:

有西周之國(guó)，姬姓，食谷，有人方耕，名曰叔均……有赤國(guó)郪氏，有雙山。

這個(gè)大比赤陰或赤國(guó)郪氏與后稷族相鄰，有密切的關(guān)系。大比的“比”可通“妣”。但比的含義并不是母而是“密”。《說(shuō)文》:“比，密也?！薄蹲髠鳌の墓四辍?“是與比周?！弊ⅰ氨?，近也。周，密也?！睋?jù)此，大比可訓(xùn)為大密，大比赤陰，即大密姜原，大峚山之姜嫄，兼有地名和人名，和周人始祖后稷族發(fā)祥地峚山下的稷澤有關(guān)(說(shuō)詳后文)。

前面說(shuō)過(guò)“沃民之國(guó)”、“氐人國(guó)”，同在江原，與居于近水低地相合;“流黃豐氏”據(jù)袁珂先生說(shuō)“豐”可通“沃”，流黃豐氏即流黃沃民，也指江原部落。江原上古為羌氐各族屬活動(dòng)的地域。前述流黃豐氏所處的無(wú)根山全是頁(yè)巖黃土。關(guān)于流黃，《說(shuō)文》:“火在壟山，黃地色也。”即色似燒過(guò)之山，地質(zhì)學(xué)上叫丹霞地貌，正是無(wú)根山顏色。徐中舒引《禮記》以證郭沫若《金文叢考·釋黃》:“象人佩環(huán)，遂以為佩玉之稱(chēng)?！边@是今人的解釋。兩千多年前的古人也這樣解釋?zhuān)痘茨献印け窘?jīng)訓(xùn)》:“流黃出而朱草生?！备呃C注:“流黃，玉也。”左思《吳都賦》:“紫貝流黃，縹碧素玉?！惫沤褚晦o，流黃肯定是佩玉之俗。而《山海經(jīng)》中有佩玉習(xí)俗的僅在《西次三經(jīng)》中的稷澤:“佩之(玉)以御不祥”，這足以說(shuō)明稷澤中住著記述名稱(chēng)稍異的同一族屬，流黃豐氏，也即姜原氏。

即使今人有把流和黃拆開(kāi)解，認(rèn)為“流”即《禮記·王制》:“千里之外曰采、曰流?！笔侵富姆?黃則為土色或佩玉，也和無(wú)根山情況吻合?！傲鼽S豐氏”即經(jīng)中的“流黃辛氏”，也即“赤國(guó)郪氏”，辛、郪同為西韻，音同可通。黃色深則赤，赤，從大從火，古文從炎從土，火燒之土，與黃一義?！笆鞘紴閲?guó)”，“國(guó)”通“郭”，訓(xùn)為城，實(shí)指今無(wú)根山周邊的江原史前古城。而出現(xiàn)辛、郪等音同字不同的原因，也與《山海經(jīng)》為多人記述有關(guān)，各人對(duì)發(fā)音的記述不同，所以出現(xiàn)同一地物而稱(chēng)謂之字不同的情況。

無(wú)根山東麓，公元2000年在六城之外又發(fā)現(xiàn)一座古城，中科院考古所與成都市考古所聯(lián)合進(jìn)行地面調(diào)查，僅拾得漢代陶片，但城墻的壘筑形制和雙河城垣一樣，不排除漢代人使用新石器時(shí)期遺址的可能。關(guān)于城，《山海經(jīng)》記載僅一處，已見(jiàn)前??！秴斡[·君守》:“鯀筑城”，鯀為禹之父，西戎羌人，與江原緊鄰;與稷之母同時(shí)代。稷之母“大比赤陰”“始為國(guó)”，“國(guó)”通“廓”訓(xùn)城，即始筑城，時(shí)代與鯀相合，可見(jiàn)江原諸城是西羌所屬各部落共同創(chuàng)造壘筑的，而城邦制為一城一國(guó)，所以史籍出現(xiàn)名稱(chēng)的小有差異。

公元2005年，在無(wú)根山里發(fā)現(xiàn)許多石核，也為新石器時(shí)期的遺物。此山海拔不到千米，各山頭似座座土臺(tái)，溝坡遍布，谷中土地濕潤(rùn)，古代水草豐茂?，宜于放牧。這個(gè)地區(qū)放牧的羌民部落也有可能叫有邰氏。有邰氏的牧羊女在山下后稷族人晚上祭祀時(shí)，跟隨神尸?的腳跡野合于夜色中，生下后稷，反映了上古江原地域各部落間通婚的情況，這種情況后來(lái)又重現(xiàn)在關(guān)于杜宇和朱利的傳說(shuō)中。唐李冗《獨(dú)異志》:“有娥簡(jiǎn)狄氏，呑鳥(niǎo)卵而生后稷。”與稷澤中民食鳳凰卵?相合，這是因濕地宜留下腳跡和食鳳凰卵產(chǎn)生的兩種傳說(shuō)版本，且至今川中孕、產(chǎn)婦尚以雞蛋為營(yíng)養(yǎng)品而大量食用，似也與姜嫄履大人跡而孕有某種聯(lián)系。

(二)農(nóng)耕族的發(fā)祥地

稷澤是因后稷族的生活之地和葬所得名，江原的地貌和地情與之相合。后稷是農(nóng)業(yè)的始祖，載籍中比比皆是。

棄，黎民阻饑，汝后稷，播時(shí)百谷。(《尚書(shū)·舜典》)

暨益稷，奏庶艱食鮮食。懋遷有無(wú)，化居。烝民乃粒，萬(wàn)邦作乂。(《尚書(shū)·益稷》)

自禹以后，歷朝歷代都祭稷，周代以后配祀天地，“蓋稷出于社”?，是因?yàn)榻獘悺佰`帝之跡于畎畝之中而欣喜?！?可見(jiàn)原始社會(huì)農(nóng)業(yè)和婚姻的關(guān)系。姜嫄為游牧而后稷為農(nóng)耕，他們的結(jié)合反映游牧向農(nóng)耕的過(guò)渡，就像后來(lái)杜宇和朱利聯(lián)姻是鋤耕向牛耕過(guò)渡一樣(詳后文)。

稷，《說(shuō)文》:“離也，五谷之長(zhǎng)?！薄洞蠡奈鹘?jīng)》:

叔均代其父及稷播百谷。

稷是個(gè)世代業(yè)農(nóng)的部落。稷，又可作百谷解。稷，《甲骨文字典》作，象一人戴寬邊物(或?yàn)槊?，手伸向前，跪蹲于地，在田中刈割的形象。古文，作田下之人面對(duì)禾苗，更為形象。稷為周人之祖，周，密也，其發(fā)祥地可能與密山相關(guān);《甲骨文》作、，徐中舒先生釋為“象界劃分明之農(nóng)田，其中小點(diǎn)象禾稼之形。”有一定道理。但此字更象水田;周是水與田的結(jié)合，即(水)在(田)中，由此可以推斷，周人是發(fā)祥于水田中的農(nóng)業(yè)部落。周字的象形為水從上面流來(lái)，漫串于梯田中，正是江原濕坂的地勢(shì)水情，非常生動(dòng)準(zhǔn)確的表現(xiàn)。周人發(fā)祥于沼澤水田中還可以從《詩(shī)·鳧鹥》中得到證明(詳后文)。

江原的環(huán)境符合后稷，即周人的生存繁衍，而地處秦嶺之北的歧山周原?，那時(shí)已是旱地環(huán)境。中國(guó)南澇北旱的情況在新石器時(shí)期已出現(xiàn):

應(yīng)龍蓄水……黃帝乃下天女曰魃，雨止，遂殺蚩尤，魃不得復(fù)上，所居不雨。(《大荒北經(jīng)》)

黃帝與蚩尤在翼州大戰(zhàn)時(shí)下魃止雨后不上，故北方不雨而旱。這是用神話詮釋旱象。

夸父與日逐走，入日渴欲得飲，飲于河渭，河渭不足，北飲大澤。未至，道渴而死。(《海外北經(jīng)》)

不足者，水少也，少水故渴，少水故旱。

應(yīng)龍已殺蚩尤，又殺夸父，乃去南方處之，故南方多雨。(《大荒北經(jīng)》)

應(yīng)龍?zhí)幠蠘O，殺蚩尤與夸父，不得復(fù)上。故下數(shù)旱，旱而為應(yīng)龍之狀，乃得大雨。(《大荒東經(jīng)》)

旱魃在北方;應(yīng)龍?jiān)谀戏?，北旱而南澇。?jù)此，依靠水田的部落怎能在歧山發(fā)祥?涉及渭水流域的《山海經(jīng)》經(jīng)文大約在《西次首經(jīng)》《西次二經(jīng)》《西次四經(jīng)》，除《西次四經(jīng)》外，前二經(jīng)所有地方祭祀均不用糈或稻，說(shuō)明此二經(jīng)所歷之處不產(chǎn)水稻，《四經(jīng)》祭祀雖用稻米，但僅記渭水受此經(jīng)之水而不是渭水流經(jīng)之地。《禹貢》、《史記》記大禹曾經(jīng)治理過(guò)渭水，沒(méi)有言及開(kāi)稻田，即使歧山下渭水河灘有少量稻田，也是后來(lái)“西方諸郡，以至京師東行，民皆引河渭山川之水以溉田”?乃是后來(lái)修渠引水而不是自由散漫的狀況。說(shuō)不定正是后稷遷歧后開(kāi)始的引水工程，因?yàn)樗麄儺吘归L(zhǎng)于水田耕作。但無(wú)論如何也不可能如周字所形象記錄的自流漫灌梯田的情況。且“春夏干燥，少水時(shí)也?！?正在水稻生長(zhǎng)時(shí)缺水。且歧之稷族“陟則在巘，復(fù)降在原”?在漆、杜時(shí)是生活在山上，后來(lái)下周原的(也許正是這個(gè)民族不習(xí)慣山居才下的周原)。余冠英先生釋此詩(shī)“乃埸乃疆”為田的界畔，而非攔水、貯水的田埂。埸疆為大界小界的劃分，與平疇水田以道路、田埂劃分有所不同?！对?shī)經(jīng)》中記錄周人歷史的篇章《生民》、《公劉》、《綿》等沒(méi)有見(jiàn)到有關(guān)水田勞作的形象，所以周人應(yīng)該如《山海經(jīng)》記載發(fā)祥于稷澤，后來(lái)遷往北方的。

江原地域今黑石河、文井江、出阝江沿岸，土地的耕熟程度大大高于其他地區(qū)，土壤呈黑褐色，腐植質(zhì)相當(dāng)多。《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志·江原縣》:“安漢上下、朱邑出好麻，黃潤(rùn)細(xì)布，有羌筒盛。小亭有好稻田?！鼻纪布串?dāng)?shù)厍既怂浦裢玻靡允⒉?，今四川榮昌一帶猶有此俗。好稻田除緊鄰江原的廣都“江西有好稻田”(按廣都之江西原亦為江原地)。其他屬于成都平原蜀郡范圍內(nèi)僅繁縣“有泉水稻田”。成都縣“新開(kāi)稻田”。好稻田當(dāng)然是耕熟程度高，作物產(chǎn)量高的水田，這說(shuō)明江原的稻田開(kāi)墾時(shí)間最早。秦取巴蜀“司馬錯(cuò)率巴蜀眾十萬(wàn)，大舶船萬(wàn)艘，米六百萬(wàn)斛，浮江伐楚?！薄笆捄伟l(fā)蜀漢米萬(wàn)船而給助軍糧?！?證明歷來(lái)蜀米產(chǎn)量之盛。沿江而下為沿岷江而下，因江原、廣都均在岷江邊，便于裝運(yùn)。江原人有豐富的水稻栽培技術(shù)，加以土質(zhì)好、自流灌溉，故產(chǎn)量高。其土壤非上千年耕作豈能達(dá)到這種程度?

《史記·周本紀(jì)》:后稷

為兒時(shí)，屹如巨人之志。好種樹(shù)麻，麻菽美。及為成人，遂好農(nóng)耕，相地之宜，宜谷者稼穡焉。

按產(chǎn)麻之地《山海經(jīng)》中只有一處，《漢書(shū)》云山東、廣東產(chǎn)麻，未及江原。而《華陽(yáng)國(guó)志》記江原出好麻，織成的黃潤(rùn)細(xì)布遠(yuǎn)銷(xiāo)西亞，揚(yáng)雄《蜀都賦》也說(shuō)成都西部的麻布很不錯(cuò)，這說(shuō)明漢初江原的麻種植很發(fā)達(dá)。從周成王時(shí)“西戎貢火浣布”?，即用硫黃熏麻布始，直到20世紀(jì)中葉江原猶是如此，可以看到繼承后稷種麻的脈絡(luò)。

江原古城的考古發(fā)掘證明，4500年前已進(jìn)入父系社會(huì)，邦國(guó)制初具雛形。出土的細(xì)石器、磨制石器不能用于狩獵，只能用于食品加工;小型陶器方便貯存和炊煮蹲鴟、稻米等植物性食物和飲水、飲酒……稻字的甲骨文、，“象米在器中”?，這個(gè)器是一支尖底、盤(pán)口或敞口、喇叭口的罐，尖底器成都十二橋遺址出土較多;現(xiàn)在的稻字，除開(kāi)形意的禾字旁，應(yīng)該是一支有蓋的小平底罐裝著米粒。這種盤(pán)口或敞口、平底的罐江原古城出土很多?，直到西漢仍是江原人的主要盛器，是此地當(dāng)時(shí)稻作文明已較發(fā)達(dá)的有力證物。當(dāng)前考古界公認(rèn)陶器和磨制石器是農(nóng)業(yè)生活的重要標(biāo)識(shí)，江原那時(shí)除采集外已有較發(fā)達(dá)的畜牧養(yǎng)殖和出現(xiàn)作物栽培，筑城便是原始種、養(yǎng)殖業(yè)的一種重要設(shè)施。浙江余姚河姆渡文化比寶墩文化早一千多年，尚已成片栽種水稻，何況同在北緯30度線稍北的江原;能筑如此大城的居民!

再來(lái)看看后稷、沃民、大比、郪氏所在地域的情況，不妨詳細(xì)引用上面已提到過(guò)的《山海經(jīng)》文:

帝俊生三身，三身生義均，義均是始為巧陲，是始作下民百巧。后稷是播百谷，稷之孫始作牛耕，大比赤陰是始為國(guó)。禹、鯀是始布土，均定九州島。(《海內(nèi)經(jīng)》)

西南黑水之間，有都廣之野，后稷葬焉。爰有膏菽、膏稻、膏黍、膏稷，百谷自生，冬夏播琴。鸞鳥(niǎo)自歌，鳳鳥(niǎo)自舞;靈壽實(shí)花，草木所聚。爰有百獸，相群爰處。此草也，冬夏不死。(《海內(nèi)經(jīng)》)

有沃民之國(guó)，沃民是處。沃之野，鳳鳥(niǎo)之卵是食，甘露是飲。凡其所欲，其味盡存。爰有甘華、甘柤、白柳、視肉、三騅、璇碧、瑤碧、白木、瑯玕、白丹、青丹、多銀鐵。鸞鳥(niǎo)自歌，鳳鳥(niǎo)自舞。爰有百獸，相群是處，是謂沃之野。(《大荒西經(jīng)》)

有西周之國(guó)，姬姓，食谷，有人方耕，名曰叔均。帝俊生后稷，帝降以百谷。稷之弟曰臺(tái)璽，生叔均。叔均是代其父及稷播百谷，始作耕。有赤國(guó)郪氏，有雙山。(《大荒西經(jīng)》)

窮山在其北。此諸沃之野，鸞鳥(niǎo)自歌、鳳鳥(niǎo)自舞。鳳凰卵，民食之，甘露，民飲之，所欲自從也。百獸相與群居。(《海外西經(jīng)》)

(峚山)其上多丹木……黃花而赤實(shí)，其味如飴，食之不饑……丹木五歲，五色乃清，五味乃馨。(《西次三經(jīng)》)

各條所述景象大致相同，俱在西經(jīng)，所指地域前已討論過(guò)為江原。窮山即岷山已為各家認(rèn)同，“窮山在其北”再次坐實(shí)描述的是江原。這里有姬姓西周之國(guó)，“國(guó)，人物之黨也。”?也就是姬姓姬族黨聚之地，當(dāng)指后稷族所葬之地的江原古城。這里是一幅農(nóng)業(yè)生活的和諧景象:食鳳凰卵者食雞蛋也，雞，民間戲稱(chēng)鳳凰，今崇州、大邑猶是;雞蛋是此地居民喜尚的食物。百獸相與群處，狀家畜養(yǎng)殖發(fā)達(dá);冬夏播琴?，草木所聚，靈壽實(shí)花，即可種植兩季，且植被蔥籠，果實(shí)豐熟，與今天金馬河西岸的種植時(shí)令、植被情況完全相同。此草也，冬夏不死，正是四季皆綠。其他前面已討論過(guò)，茲不贅述。值得注意的是“后稷葬焉”之地“爰有膏稻”等，再次證實(shí)周人起源于水田的觀點(diǎn)。而江原至今幾乎所有糧食作物均可在此生長(zhǎng)，所以“后稷降以百谷”。

江原是我國(guó)農(nóng)業(yè)起源地之一，《山海經(jīng)》以后的文獻(xiàn)也能證實(shí)。

后有王曰杜宇，教民務(wù)農(nóng)(此與后稷發(fā)明農(nóng)業(yè)似有矛盾，下面將予以討論)，一號(hào)杜主。時(shí)朱提梁氏女游江原，宇?lèi)傊?，納以為妃。(《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》)

揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》略同:

望帝者，杜宇也，從天下。女子朱利，自江原井中出，為宇妻，遂王于蜀。(《水經(jīng)注》引來(lái)敏《本蜀論》)

井者，市井也。朱利是市井里的居民;井，《周禮》中為千田，則朱利乃從事農(nóng)田作業(yè)的女子，江原農(nóng)業(yè)先于杜宇而存在。杜宇和蜀王開(kāi)明一樣為氏族名，開(kāi)明傳12世，如果杜宇也傳十余世，以最先稱(chēng)王的杜宇推算，約生活在古城筑成后數(shù)百年，“教民務(wù)農(nóng)”不是“播時(shí)百谷”，應(yīng)該是繼承和發(fā)展江原農(nóng)耕。朱利，大多數(shù)研究者認(rèn)為是江原的農(nóng)耕女神，可能是牧羊女的后裔?，從事鋤耕農(nóng)業(yè)的女性。后稷族人的農(nóng)耕以后不斷進(jìn)化，所以有叔均代父輩播種百谷、始作牛耕的記載。叔均和杜宇一音之轉(zhuǎn)，會(huì)不會(huì)叔均即是杜宇呢?所謂代者，是原屬后稷、臺(tái)璽之事，后來(lái)一度停止，被其后裔重新開(kāi)始呢?這些問(wèn)題將在下面討論。

(三)江原的周人習(xí)俗

常璩根據(jù)《詩(shī)經(jīng)·漢廣》及《毛詩(shī)注》，在《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》的開(kāi)篇便說(shuō):“在詩(shī)，文王之化被乎江漢之域;秦豳同詠，故有夏聲也。”無(wú)異于說(shuō)蜀地包括江原在內(nèi)周人影響甚大，并且有夏聲。由此可知在魏晉以前此地夏、周習(xí)俗之盛。時(shí)至今日江原尚有許多周人習(xí)俗，從中可以看到并非僅是文王之化，而是源于公劉之前的后稷族時(shí)代。

《詩(shī)經(jīng)·公劉》:

止基乃基，爰眾爰有。

夾其皇澗，溯其過(guò)澗。

余冠英先生釋為夾澗而居和面澗而居。?這種擇居習(xí)慣一直在江原傳承?！段倪x·蜀都賦》:

于西則右挾岷江……爾乃邑居隱賑，夾江傍山。

成都之西、岷江之右，正是江原。南宋范成大《吳船錄·卷上》記蜀州:

人家悉有流渠修竹。

直到20世紀(jì)70年代，人們依然是傍水擇居。而在公劉時(shí)已“夾其皇澗”，可見(jiàn)此俗早已形成，應(yīng)始于公劉之前，或即后稷時(shí)代。

民國(guó)時(shí)期，江原農(nóng)村在農(nóng)歷五、六月間，毎日巳到午時(shí)，婦女們給田間勞作的男人送酒食、烙餅(俗稱(chēng)軟粑子)，一路調(diào)笑。這種情景始見(jiàn)于《詩(shī)經(jīng)·載芟》:

有嗿其馌，思媚其婦。

有依其士，有略其耜。

公元1987年在今崇州公議鄉(xiāng)境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的大型隋唐窯址中有大量用于給田間送酒飯的四系或雙系盤(pán)口罐，說(shuō)明這種習(xí)俗數(shù)千年未曾中斷。到20世紀(jì)50年代前仍是如此。

江原農(nóng)村筑土墻，用木板夾筑，場(chǎng)面、過(guò)程和《詩(shī)經(jīng)·綿》里一模一樣。

縮版以載，作廟翼翼。

捄之陾陾，度之薨薨。

筑之登登，削屨馮馮。

百堵皆興，鼛鼓弗勝。

江原地域喊父親為“伯伯”，不僅是血緣的含意，還包括《周禮》、《禮記》中“五官之長(zhǎng)曰伯，是職方?！薄澳凶佑酌?，冠字。五十以‘伯’‘仲’。”有年長(zhǎng)、職能、為首等諸多含意，與喊爹、爸、父親略有不同。

江原人叫巨大的不知時(shí)代的山包、土墩、大墳冢為“生姬”，一說(shuō)為“生基”，意為生命的根源、基礎(chǔ)。來(lái)源于靈魂不死的觀念，產(chǎn)生在秦漢以后。如果是這個(gè)含義，那么所有墳塋無(wú)論大小都應(yīng)該叫“生基”而不僅是大墳，應(yīng)該有另外的意義。聞一多先生《神話與詩(shī)·姜嫄履大人跡考》:“姬者，猶言足跡所生?！币稄V雅·釋言》:“姬，基也?！鄙布瓷АＲ虼?，所謂生姬，是說(shuō)傳衍下來(lái)足跡所生的部落，指后稷之葬，即《山海經(jīng)》中的“西周之國(guó)，姬姓?！薄渡胶＝?jīng)》大部分成文于周初，時(shí)周天子統(tǒng)率各諸侯國(guó)，這里如果不是公劉以前的姬姓國(guó)，作者當(dāng)不會(huì)如此記述。姬姓的后人不知“先王之所思，惟死者之辱也。發(fā)則必辱，故先王之葬，以葬于山林則合于山林;葬于阪濕則合于阪濕。此之謂愛(ài)人?！薄皥蛟嵊诠攘郑?shù)之。舜葬于紀(jì)市，不復(fù)其肆。禹葬于會(huì)稽，不變?nèi)送??！焙ε卤话l(fā)掘受辱，所以“不封不樹(shù)”。這些先王的葬地沒(méi)有任何標(biāo)記，今天的考古調(diào)查也未發(fā)現(xiàn)。其實(shí)這是原始社會(huì)的葬俗，并且所謂誰(shuí)葬那里，很有可能是指其領(lǐng)導(dǎo)的部落的葬地。秦漢以后的百姓們以當(dāng)時(shí)富貴人家的葬俗，來(lái)揣度史籍記載的后稷這樣的祖先應(yīng)該有高墳大冢，但又不知具體位置，所以把大土墩、土臺(tái)、小山都叫生姬了。

如果說(shuō)上述習(xí)俗其他地方偶爾還有一、二種，并非江原特有的話，那么過(guò)年包粽子、十月蒸醪糟就是江原獨(dú)有的源于公劉以前的習(xí)俗。

吃粽子，歷來(lái)被認(rèn)為是紀(jì)念屈原，端午節(jié)投粽于水以免蛟龍吃掉愛(ài)國(guó)詩(shī)人的香軀，江原周邊的成都、眉山、雅安等地都在端午食粽，顯然是緣于楚地的風(fēng)俗。而在今崇州、大邑、都江堰、新津等地，人們至今沿習(xí)在農(nóng)歷歲末和春節(jié)吃粽子，這是源于《詩(shī)經(jīng)·生民》里記述的以米飯作祭品的習(xí)俗。

誕我祀如何?

或舂或揄，或簸或揉。

釋之溲溲，蒸之浮浮。

載詩(shī)載帷，取蕭祭脂，取羝以軷。

載燔載烈，以興嗣歲。

卬盛于豆，于豆于登，其香始升。

后稷肇祀。

舂出米，淘米蒸成飯，盛在豆里，發(fā)出香味作為祭品……與江原人歲末淘米包成粽子、煮熟供于神龕或餐桌，向祖先跪拜后方食用一模一樣。詩(shī)中的“以興嗣歲”分明就是說(shuō)從頭年開(kāi)始到第二年，和今天江原歲末包粽子吃到次年春節(jié)完全一致。粽，與宗字同源，有“宗”的含意，“宗周”，即繼承后稷開(kāi)始的這種祭祀，即“后稷肇祀”。不說(shuō)古公亶父、不說(shuō)公劉，標(biāo)明此習(xí)俗源于發(fā)明水稻栽培的后稷，而非文王之化。粽葉包裹煮出的米飯有一種特別的香味，“其香始升”說(shuō)不定那時(shí)包裹的正是江原周邊低山丘陵、澤中陸地大量生長(zhǎng)的粽葉。用米飯祭祖先平時(shí)也是，筆者幼年每天早晨將兩個(gè)小酒杯合成的米飯團(tuán)，敬置于堂屋神龕上給祖先神位燒香磕頭，和《西次三經(jīng)》:“其祠之禮，用一吉玉瘞，糈用稷米?！币约啊痘茨献印し赫撚?xùn)》:“周人祭于日出以朝”是完全吻合的。民國(guó)時(shí)期，即使并不十分富裕的人家，安葬親人同時(shí)瘞玉，也是繼承那時(shí)的習(xí)俗。

周人尚醴，《詩(shī)經(jīng)·載芟》、《周禮·酒正》、《儀禮·士喪禮》、《禮記·郊特牲·王制》等記載，周人祭祀進(jìn)獻(xiàn)醴。醴是用秫米釀的甜酒。秫米即糯米，江原人稱(chēng)為酒米，專(zhuān)用于釀醴，發(fā)酵后濾渣叫甜酒;不濾渣即煮食叫醪醩，也在每年冬初釀造。

享廟之際，冬曰烝。(《禮記·王制》)

是月也，大飲烝。(《禮記·月令》)

十月醪醩子。(江原諺語(yǔ))

十月是釀醴祭祀之月，按周歷十月為歲末;今江原于十月蒸醪醩，吃到過(guò)年，時(shí)令古今不悖。烝，進(jìn)獻(xiàn)。江原此俗有傳承脈絡(luò)?！秳δ显?shī)稿》中《野飯》、《湖上晚歸》:“時(shí)能喚鄰里，小甕酒新漉。”“碩果畦丁獻(xiàn)，芳醪稚子斟?！毙落?，剛濾出的。寫(xiě)上二詩(shī)時(shí)陸游正在蜀州任上。清代乾隆時(shí)，《崇慶州志》載知州林良銓詩(shī)《蜀州》:“庭多圍綠竹，家盡釀春醅?！贝乎瑐涑灾链禾斓孽册s?！?/p>

江原還有不少周人風(fēng)俗，如“既種既戒，去其螟螣，去其蟊賊，無(wú)害我田稚……秉畀炎火?！?，其實(shí)就是上世紀(jì)初農(nóng)民還在使用的燒雜草和稻谷樁頭以消滅害蟲(chóng);“文王嗜菖蒲菹?！奔唇癯缰萑擞幂牌巡轁a豆豉;以及過(guò)年殺年豬祭社及祖先等等……

為什么江原流傳這么多周人風(fēng)俗，且有不少為江原獨(dú)傳，難道全是周朝的統(tǒng)治者提倡和推行?如果是，其他周人直接管轄的地區(qū)為何反少這些習(xí)俗?而蜀國(guó)僅和周朝關(guān)系較好而已。風(fēng)俗是約定俗成，需經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間蘊(yùn)釀和積淀。原始祭祀產(chǎn)生于生產(chǎn)、生活;產(chǎn)生于與自然的斗爭(zhēng)中，而不是某某人強(qiáng)制推行，況在夏、商時(shí)蜀乃獨(dú)立國(guó)家，即在周時(shí)也非直接從屬于周，自有其生活、生產(chǎn)習(xí)俗，文王之化怕也不能達(dá)到此地。江原的這些風(fēng)俗乃產(chǎn)生于后稷族人栽培稻谷的生產(chǎn)活動(dòng)中，從后稷時(shí)一代代傳下來(lái)，所謂“后稷肇祀”。

東漢應(yīng)邵《風(fēng)俗通義·祀典第八》:

未之神為稷，故以癸未日祠稷于西南。

先秦時(shí)西南一帶的人們每祭祀總是朝祖先發(fā)祥的方向，三星堆的祭祀坑朝向西北龍門(mén)山，就是他們的祖先從龍門(mén)山下到川西平原之故。西南是江原人尚滋味的方位，也是后稷發(fā)祥的稷澤所在方位，祠稷于西南者不忘故土也。這說(shuō)明至遲在東漢，還有人依稀記得后稷族的誕生處。而在江原，至遲在清代還有人知道此地遺存周人習(xí)俗。乾隆時(shí)桐江人顧堯峰任崇慶州知州，修《州志》時(shí)在《風(fēng)俗》章中說(shuō):“州民以農(nóng)為務(wù)，勤勞隴畔，不稍懈惰，有豳、岐遺風(fēng)”可證。

三 “舍潛于歧”

(一)“舍潛于歧”解

雅安博物館陳列蘆山東漢《樊敏碑》:

肇祖伏羲，遺苗后稷，為堯種樹(shù)，舍潛于歧。天顧亶父，乃萌昌、發(fā)……君贊其緒，華南西畺。濱近圣禹，飲汶茹(氵防)。

按樊敏(119—203)為雅安蘆山人，曾任巴郡太守。蘆山與古江原縣接壤。據(jù)碑文記述是濱近圣禹，飲汶茹(氵防)的后稷后人。這就是說(shuō)后稷族后裔鄰禹出生地，飲汶江，即岷江水，是后稷族在江原的另一佐證。姑且不論后稷是否為伏羲的后代(其母為伏羲族，見(jiàn)前述)，不過(guò)該碑言后稷“為堯種樹(shù)，舍潛于歧?！眳s頗值得玩味。

后稷為堯、舜、禹時(shí)的農(nóng)官名，載諸先秦典籍:

稷隆播谷，農(nóng)殖嘉谷。之后成功，維假于民。(《墨子·尚賢》)

得后稷，五谷殖。(《荀子·成相》)

秦以后的典籍中更多:

帝曰，棄，黎民阻饑，汝后稷，播時(shí)百谷。(《尚書(shū)·舜典》)

暨稷播，奏庶鮮食。(《尚書(shū)·益稷》)

堯舉棄為農(nóng)師。(《史記·五帝本紀(jì)》)

而稷也沒(méi)有辜負(fù)對(duì)他的信任:

相地之宜，宜種谷者稼穡焉。

天下得其利。(《史記·五帝本紀(jì)》)

據(jù)司馬遷記載，后稷“在陶唐、虞、夏之際皆有令德?！笔钦f(shuō)后稷一族的首領(lǐng)自堯始相繼為農(nóng)官且有功德，若是一人何能歷數(shù)代?這一族人善于農(nóng)耕，有豐富的栽培經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，所以歷有“令德”，到帝舜時(shí)才“封棄于邰”。馬骕《繹史》:“35世以后為稷，佐堯有功，被封為稷?！笔且?yàn)檫@一族有播百谷的特長(zhǎng)到35世以后才封為主管農(nóng)業(yè)栽培的。這族人的特長(zhǎng)如何形成，在被封之前35世之久在何處活動(dòng)，雖然史籍語(yǔ)焉不詳，而我們已討論過(guò)應(yīng)在江原。先讓我們來(lái)研究“舍潛于歧”，歧即歧山，在渭水北岸的周原，即邰。被舍之“潛”在何處呢?

按，潛，即潛水?！队碡暋酚浻袃商帲辉谇G及衡陽(yáng):“浮于江、沱、潛、漢，逾于洛。”一在華陽(yáng)黑水之梁州:“岷嶓既藝;沱潛既道。蔡蒙旅平，和夷厎績(jī)”。具體位置諸說(shuō)不一?！稜栄拧め屗粪嵶?“今南郡枝江縣有沱水，其尾入江耳……華容有夏水，首出江，尾入沔，此所謂沱也。潛則未聞象類(lèi)?！笨追f達(dá)《尚書(shū)正義》:“此則解荊州之沱潛發(fā)源于此州?！焙土褐葶麧摿瞬幌喔?。周秉鈞注《尚書(shū)》采鄭說(shuō)，也失梁州之潛。《史記·索隱》認(rèn)為“潛出漢中安陽(yáng)縣西，北入漢?！薄墩x》引《括地志》云:“潛水一名復(fù)水，今名龍門(mén)水，源出利州綿谷縣東龍門(mén)山大石穴下也?！薄妒酚洝ぜ狻芬装矅?guó)疏則把禹貢荊、梁二州之沱、潛合為一，認(rèn)為均“源于此州，入荊州?！薄稘h書(shū)·地理志》云:“今蜀郡郫縣江沱、漢中安陽(yáng)皆有沱水、潛水，其尾入江漢耳。首不于此出。江原有壽阝江，首出江，南至犍為武陽(yáng)入江，豈沱之類(lèi)?！闭f(shuō)壽阝江與《禹貢》沱水相類(lèi)，言外之意即潛水或江原亦有水類(lèi)潛。而孔穎達(dá)認(rèn)為孔安國(guó)為武帝博士，不容不知《漢書(shū)·地理志》的內(nèi)容，所說(shuō)“沱出于江、潛出于漢”“入于荊州”是正確的。孔穎達(dá)是孔安國(guó)后裔，姑不說(shuō)是否有維護(hù)祖先之嫌，二水既源于梁州均南流入江經(jīng)巴郡入湖北，是江入荊州而非沱潛入荊州?？追f達(dá)又疏《禹貢》荊州“浮于江、沱、潛、漢”云“浮此四水乃得至洛。”顯然與梁州無(wú)涉。對(duì)于《禹貢》二州皆有沱、潛，如何解決方位上的矛盾?孔穎達(dá)對(duì)源于梁、入于荊之說(shuō)也不滿意，所以他又說(shuō):“蓋以水從江漢出者皆曰‘沱潛’”，這樣名沱潛的江河更多，具體在何處的問(wèn)題仍然沒(méi)有解決，反而更混亂了。按，枝江、潛江在今湖北中部，荊州市東面，長(zhǎng)江中游，與岷、嶓了不相涉。梁州之沱、潛應(yīng)“濱近圣禹，飲汶茹(氵防)?！焙瘛镀谱g《山海經(jīng)》認(rèn)為(氵防)即今什邡，姑備考。但與岷山(汶山)岷江(汶江)相近是明白的。就《尚書(shū)》所記應(yīng)在岷、嶓山下，與蔡山(今雅安周公山)蒙山(今雅安蒙頂山)同一地域，可以肯定這個(gè)潛水在岷江附近，《地理志》所說(shuō)壽阝江，近似，蓋壽阝江出于湔江，至武陽(yáng)又入于湔江，湔、潛一音之轉(zhuǎn)，湔、灒同音;灒、潛同音?！都崱?灒，財(cái)仙切，音潛?！睗摓闉５膲奈摹ＴS慎《說(shuō)文》:“潛，涉水也、游也?！薄稉P(yáng)子方言》:“灒，污陷也;一曰水中人。”二字同義，所以《康熙字典》又說(shuō)“灒，亦作淺、湔、濺?！睗摵弯漳送袅x，潛水即湔江，否則《禹貢》何以同名迭出而不同地域。再則，與沱水并舉，梁州之沱在今四川綿陽(yáng)，北往南流，與荊州之沱西北往東南流方向差很多。梁州與沱相鄰之潛也北往南流，故潛為湔江或其支流壽阝江，指江水(即岷江)都江堰到新津這一段，即今天的金馬河，與“水從江、漢出者皆曰沱、潛”合。按岷江源出龍門(mén)山北之松潘，《說(shuō)文》:“湔水出蜀郡綿虒玉壘山。”玉壘山在都江堰?！稘h書(shū)·地理志》:“蜀郡有湔道，岷山在西郊外，江水所出矣?！薄度A陽(yáng)國(guó)志·蜀志》記岷江上的都江堰叫湔埝?！端?jīng)注》:“江水歷氐道縣北，湔水入焉?！卑础墩f(shuō)文》和《水經(jīng)注》似應(yīng)為岷江支流壽阝江。無(wú)論支流正流，湔堰以下都指岷江西岸，正是后稷族人所居之稷澤，這就符合該族人的“舍潛于歧”，從岷江西岸遷往北方，去“為堯種樹(shù)”了。樊敏東漢時(shí)住蘆山，則可能是稷族留居者或又從北方遷回蜀地了。據(jù)雅安博物館《漢故領(lǐng)校巴郡太守樊府君碑記》:“楚漢之際，或居于楚、或集于梁，君贊其緒，華南西疆。”稷的后人散居楚、梁，而樊敏則“贊”祖先之“緒”，住在江原緊鄰之“華南西疆”的蘆山。華南西疆即華山之南面的西部，應(yīng)指蘆山。這就是說(shuō)東漢時(shí)后稷族的后裔還在江原附近“贊”后稷之“緒”。

那么，除了稷族“為堯種樹(shù)”而北遷以外，文獻(xiàn)中有沒(méi)有關(guān)于北遷比較直接的記述呢?我們注意到《史記·周本紀(jì)》有引穆王時(shí)祭公謀父說(shuō)稷之子不窋自竄戎狄之間的記述，而朱熹《詩(shī)集傳·豳風(fēng)》中有比較詳細(xì)的轉(zhuǎn)述:

虞夏之際，棄為后稷而封于邰。乃夏之衰，棄稷不務(wù)，棄子不窋失其官守，而自竄于戎狄之間，不窋生鞠陶，鞠陶生公劉，復(fù)修后稷之業(yè)……

這里有幾點(diǎn)需要指出:

1.自竄于戎狄之間分明是遷徙，雖然沒(méi)有說(shuō)從何處竄走。

2.遷徙時(shí)間在后稷封邰之后，遷徙后幾代才出公劉。

3.遷徙的原因是失其官守，但不知是何官又為何棄(這里作放棄解而非人名)稷(這里作稼穡解)不務(wù)。

4.不窋自竄之前并不住在北方，住在何處?

這里的戎狄當(dāng)然包括峚山的羌氐等西戎在內(nèi)。這里的夏之衰，《史記集解》韋昭注“夏之衰”為“太康失國(guó)，廢稷之官?！比绻翘祻U農(nóng)官，何以不窋反而遷往稷之封地至后代復(fù)修其業(yè)?而稷族與夏之關(guān)系密切，怎能棄稷不務(wù)?這種解釋是有問(wèn)題的。如果不窋或稷族因其他原因在稷澤站不住腳(失其官守，或夏人失國(guó))而從岷江西岸往北方(他們的首領(lǐng)所封之地)沿龍門(mén)山東西麓，經(jīng)西戎的地域到達(dá)或接近北狄所住的地方，這似乎更加合理。

沿這條路線遷徙的不僅后稷族人，姜嫄族也一同北遷。他們先是遷至渭水南岸，今姜水上游(可能在那里定居后才名姜水)。后又沿渭河南岸，再越渭水進(jìn)入周原。而后稷族也經(jīng)歷了從漆到杜的過(guò)程。郭沫若先生在《中國(guó)古代社會(huì)研究》中曾說(shuō):“《詩(shī)經(jīng)·大雅·綿》和《生民》把傳說(shuō)的原始性保存得很濃厚……還可以看出一個(gè)原始社會(huì)的遠(yuǎn)景?！边@遠(yuǎn)景可能遠(yuǎn)在后稷前。郭沫若先生還說(shuō)周人是善于遷徙、不斷遷徙的民族，所以后稷被禹任命負(fù)責(zé)遷徙:“食少，調(diào)有余補(bǔ)不足，徙居?！卑严鄬?duì)密集的人口遷徙到生活資源豐富或未被開(kāi)發(fā)的地方。

后稷族人北遷后的一系列行為也說(shuō)明他們是從岷江西岸遷來(lái)的。

前引《風(fēng)俗通義》周人祠后稷于西南就像三星堆人祭祀坑朝向西北一樣，是懷念祖先的發(fā)祥地，同時(shí)也反映兩地同一風(fēng)俗，方向不同但指向一致，同風(fēng)俗也可能是同族源。

《詩(shī)·大雅·鳧鹥》編在“生民之什”，此“什”均為周人祭祀祖先的祭詩(shī)?！而D鹥》是祭祀后稷的。前面說(shuō)過(guò)《山海經(jīng)》最早的篇章寫(xiě)成之前，我國(guó)南澇北旱的情況已經(jīng)形成，已演變?yōu)椤皯?yīng)龍”、“旱魃”的神話。而《鳧鹥》的背景卻儼然是江南水鄉(xiāng):“鳧鹥在涇”“在沙”“在渚”“在潨”“在亹”，不能籠統(tǒng)地釋為在山邊，何況“亹”也不是山。

涇，《莊子·秋水》:“流之大?！弊⒃?“通也，謂通流也?！薄都崱?“泉也，挺直流也?！?/p>

沙，《說(shuō)文》:“水散石也，水少沙見(jiàn)?！薄稜栄拧め屗?“穎為沙?！弊⒃?“大水溢出，別為小水。”

渚，《爾雅》:“小洲曰渚。水中可居曰洲?！薄夺屆?“遮也，能遮水使旁回?！薄熬垡?，人及鳥(niǎo)物所聚之所?！薄对?shī)集傳》:“小歧曰渚。”《韓詩(shī)外傳》:“一溢一否曰渚?！?/p>

潨，《說(shuō)文》:“小水入大水。”《詩(shī)集傳》:“水匯也。”

亹，《詩(shī)集傳》:“水流峽中，兩岸對(duì)出入門(mén)也?！?/p>

綜合上述水情地貌，大小水分分合合，水流散漫，有洲有沙，有水從兩山間流出，完全是文井江出山后，稷澤的地貌。可以肯定《鳧鹥》詩(shī)的背景是沸沸湯湯的沼澤。鳧翳是捕食魚(yú)類(lèi)的鳥(niǎo)，應(yīng)該就是蜀人魚(yú)鳧族的圖騰，魚(yú)鳧的時(shí)代大致在夏中期到商中期，三星堆出土有大量魚(yú)鷹嘴的銅器，蜀民早在新石器時(shí)期就以捕魚(yú)鳥(niǎo)為圖騰?！而D鹥》中說(shuō)明周人的生活與魚(yú)有密切的關(guān)系，這不由想到秦漢時(shí)江原“民食稻魚(yú)。”。可以從詩(shī)里看到，在祭祀的舞蹈中有裝扮成鳧鹥的巫(神尸)，而詩(shī)是一首祝辭，活動(dòng)是他們記憶中西南故鄉(xiāng)的場(chǎng)景。

1975年，陜西省寶雞市茹家莊發(fā)現(xiàn)魚(yú)國(guó)墓葬，出土敞口尖底器和握圈小銅人。葬俗和陶器與四川新繁、金堂墓葬相同;青銅人和三星堆青銅人相同。地處江原的新石器時(shí)代晚期寶墩文化中喇叭口、侈口器占絕大部份，有許多尖底。寶雞市博物館羅連成先生推測(cè)，魚(yú)國(guó)人早年翻越秦嶺來(lái)到渭水南岸的清江河邊，后來(lái)成為西周的諸侯國(guó)。早年到什么時(shí)候，從陶器分析應(yīng)在新石器時(shí)代晚期。為什么周人會(huì)分封?魚(yú)國(guó)應(yīng)該是姬姓或姜姓，為后稷或姜嫄的后裔，或是江原某一隨后稷、姜嫄“舍潛于歧”的部落。

大量材料表明，周人和蜀的關(guān)系至為密切，“武王伐紂，蜀與焉?！薄兑葜軙?shū)》、《繹史·年表》等記西蜀羌人在周建立王朝以后多次主動(dòng)入貢，并非僅僅因?yàn)橐笕嗽?jīng)歧視和打壓蜀人，還有深沉的族屬淵源在內(nèi)。

后稷族人除北遷外，有一部分是南遷了的，也有少數(shù)人留下來(lái)或移居巴地，前引《樊敏碑》有“君贊其緒，華南西疆?！薄盎蚓佑诔蚣诹??！北闶撬麄冏嫦仍瓉?lái)飲于岷江，后遷徙各處的證明。而留在稷澤的少數(shù)人與新占領(lǐng)該地的炎帝族融合、同化，很可能便是朱利族的祖先。

(二)南方去來(lái)

南遷的人們沿著他們長(zhǎng)期以來(lái)非常熟悉的橫斷山脈雅礱江河谷到達(dá)今西昌、云南一帶成為淑士國(guó)或淑士族。徐南洲先生認(rèn)為淑士族的杜宇是從南遷來(lái)江原的，與一般學(xué)者認(rèn)為杜宇族是從岷江上游山區(qū)下來(lái)的氐羌支裔不同。我認(rèn)為兩者并不矛盾，因?yàn)橄律胶湍线w在時(shí)間上有先后，實(shí)際情況是從岷山下來(lái)的羌和氐的支裔——后稷族在南遷后又回到故土。

前面引用過(guò)的《山海經(jīng)》中有關(guān)牛耕的叔均即杜宇，其證有五:

1.叔與杜同為雙聲疊韻，同在魚(yú)部，都為定母，音近可通。宇，大也，王力《同源字典》:“宇、芋、竽，曉匣旁紐?！蓖瑸榇蟮囊馑肌！稄V雅·釋詁》及《方言十二》均謂:“宇，大也。”《爾雅·釋詁》:“宇，大也?！薄秴问洗呵铩纷?“竽，笙之大者。”均，《說(shuō)文》:“平，徧也。”徧，即遍?？勺鞔蠼??！皬蹋瑤乓?，周也，周盛貌?！本捎?xùn)為周。江原地勢(shì)較平坦寬闊，大量出產(chǎn)蹲鴟，即芋?！墩f(shuō)文》:“芋，大葉實(shí)根駭人。”與杜宇生活、活動(dòng)在江原的環(huán)境若合，宇、均(周)二字同與生活環(huán)境有關(guān)。

2.叔均為稷的后人，一作孫或曾孫，《大荒西經(jīng)》作侄，我認(rèn)為孫和侄都不一定是具體的輩份，應(yīng)理解為其族后代。周人的圖騰為杜鵑，《說(shuō)文》:“嶲，周燕也，從佳，屮象其冠也，冏聲。一曰蜀王望帝淫其相妻，慚，亡去，為子嶲鳥(niǎo)。故蜀人聞子嶲，皆起曰是望帝也?！弊訋Q即杜鵑。人死怎能化為杜鵑?杜鵑實(shí)為杜宇族的圖騰，與周人之燕同為一鳥(niǎo)。杜宇、后稷皆在江原發(fā)明、發(fā)展農(nóng)業(yè)，故江原人至今認(rèn)為杜鵑叫聲為“割麥插禾”。無(wú)論杜鵑、周燕都是農(nóng)耕族的圖騰鳥(niǎo)。叔均與杜宇是同圖騰的周人后裔

3.《大荒西經(jīng)》:

有國(guó)名淑士……顓頊之子。有神十人，名曰女?huà)z之腸，化為神，處栗廣之野，橫道而處。有人名曰石夷……

淑士與后稷均出黃帝、顓頊。徐南洲先生認(rèn)為淑士即朱提，王文才先生認(rèn)為朱提即朱亭，在今崇州;朱提即朱堤，丹水邊的城，即江原史前古城。徐先生還說(shuō)栗廣之野在今涼山州，石夷即杜宇族。叔均疑即淑士族的首領(lǐng)，只有這樣才能解疑兩個(gè)朱提的聯(lián)系。也有不少學(xué)者認(rèn)為栗廣之野即都廣之野，若此，更能證明叔均即杜宇，為后稷族人。淑士即叔均，士可訓(xùn)為君，君均同音;士、君同為對(duì)男子的尊稱(chēng)。

4.叔均和杜宇同為發(fā)展后稷之“播百谷”者。降或播百谷，是變野生為人工栽培。二人同是將鋤耕農(nóng)業(yè)改革為牛耕者，叔均之事具載經(jīng)中，杜宇“教民務(wù)農(nóng)”則應(yīng)該是變鋤耕為牛耕。因后稷早已發(fā)明種植，江原古城的出土文物也證明4300年前已有農(nóng)業(yè)，為何遲到公元前1000年上下的杜宇時(shí)代才教民務(wù)農(nóng)?因江原原住民仍為鋤耕。朱利的利字，甲骨文象一女子用耒翻土，象征鋤耕農(nóng)業(yè)，而杜宇“以汶山為畜牧，南中為園苑。”說(shuō)明畜牧業(yè)已相當(dāng)發(fā)達(dá)，只有在畜牧業(yè)高度發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上才有可能出現(xiàn)牛耕。叔均的“始作牛耕”也就是“以汶山為畜牧”的成果?！澳痢保芾?、驅(qū)使，包含“牛耕”的內(nèi)容。杜宇也即是“始作牛耕”的叔均，否則他來(lái)“教民務(wù)農(nóng)”便多此一舉。正因?yàn)樗冧z耕為牛耕，大大節(jié)省人工，提高了生產(chǎn)力，所以被原住朱利族人接受，進(jìn)而通婚，這是《蜀王本紀(jì)》等關(guān)于江原杜宇和朱利的歷史情況。

5.叔均代后稷播百谷當(dāng)在稷澤，否則不應(yīng)叫代而應(yīng)名創(chuàng)，至少隔數(shù)代以后又才在這里恢復(fù)其柤上的事業(yè);杜宇的主要活動(dòng)也在江原，揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》:

梁氏女名利，從江原井中出，帝悅之，納以為妃。

井者，千畝田也;或指市井，可能為某座古城。無(wú)論大片農(nóng)田還是某座城，足見(jiàn)江原農(nóng)業(yè)發(fā)展，需要牛耕。

各種版本的《山海經(jīng)》都記叔均“代”臺(tái)璽和后稷播百谷，換言之，播百谷本來(lái)是其先人的事。為什么由叔均代呢?應(yīng)該是先人因?yàn)槭裁丛虿辉俨チ?、中斷放棄了。繼而說(shuō)代，其間可能存在一個(gè)沒(méi)有播的時(shí)段，那就是后稷族遷走以后，叔均(杜宇)返鄉(xiāng)之前。

關(guān)于蜀人南遷的記載還有文獻(xiàn)佐證。《史記正義》引《譜記》:“蠶叢國(guó)破，子孫居姚嶲等處?！彼拇v史上的蠶叢國(guó)破時(shí)代約在禹末至夏代前期，是否就是古城居民南遷到姚州(今云南姚安)、嶲州(今四川西昌)呢?有可能，因?yàn)闀r(shí)代基本吻合。而徐南洲之說(shuō)更可以證明蜀人南遷后又返回川西。今天殘存的彝文古文獻(xiàn)中不少關(guān)于蜀和與蜀交流的記載也可從中獲得蜀人遷徙和返回的信息。

杜宇族為什么又回到稷澤呢?

我們知道，農(nóng)耕和自然氣候、天文地理關(guān)系密切，農(nóng)耕往往伴隨對(duì)自然認(rèn)識(shí)的發(fā)展，從而出現(xiàn)原始的天文知識(shí)和傳奇性的天文人物。后稷之父帝俊，也即帝嚳的妻子常羲“生十二月”;羲和“生十日”。常羲和羲和，據(jù)《破譯“山海經(jīng)”》考證:“帝俊妻其實(shí)就是赤國(guó)郪氏?！币簿褪乔拔姆治龅慕獘悺，F(xiàn)在比較一致的說(shuō)法“生十二月”就是發(fā)明以十二月為太陽(yáng)周期的歷法;掌握春夏秋冬四時(shí)季節(jié)。江原地域的居民有當(dāng)時(shí)先進(jìn)的天文知識(shí)，姜嫄族是掌握不少天文知識(shí)的部族，而后稷族的農(nóng)業(yè)活動(dòng)須由天文知識(shí)輔佐，這可能是后稷和姜嫄通婚，后來(lái)同時(shí)遷徙，關(guān)系很好的重要原因之一?！镀谱g“山海經(jīng)”》認(rèn)為當(dāng)時(shí)有不少天文“觀察站”。徐南洲先生在《古巴蜀與“山海經(jīng)”》中考證，都江堰的天彭闕、什邡的土門(mén)子等就是杜宇族使用過(guò)的觀象站。且不說(shuō)都江堰有一大部分屬古江原，今大邑、崇州也有類(lèi)似的觀象站。清《嘉慶崇慶州志》:“百家門(mén)在州西八十里，旁?xún)缮街帕ⅲ详H下開(kāi)，門(mén)內(nèi)二里有天生橋?！边@個(gè)“百”字疑為“白”字之訛，因?yàn)檫@里自古住著羌人，白為羌人崇尙的顏色。天彭闕也為“兩山相對(duì)，古謂之天彭門(mén)。”徐先生認(rèn)為:“應(yīng)該是古蜀國(guó)社會(huì)農(nóng)業(yè)、牧業(yè)生產(chǎn)發(fā)展到要求準(zhǔn)確地測(cè)定四時(shí)，蠶叢部落用來(lái)觀測(cè)季節(jié)的一種工具。是后世‘土圭’的原型?！薄叭玳T(mén)、如闕，相互對(duì)立，都有山與地面相交成直角的涵義。”“土圭形制的每一個(gè)條件，莫不具備?！蓖凉缡枪糯靡远ǚ轿?、測(cè)日影、定季節(jié)的天文設(shè)施?！睹駠?guó)崇慶縣志》把這種土門(mén)的作用說(shuō)得更明白:“懷遠(yuǎn)楓香嘴，由崇達(dá)大邑之孔道也，舊志兩山夾峙，上有古楓高數(shù)十丈，古根盤(pán)屈似斗魁之象?！眱缮綂A峙為土圭;根似斗魁是巧合還是人為?如果是人為，那么后人曾在這里建造天文設(shè)施觀測(cè)并記錄天象;據(jù)考古調(diào)查，這個(gè)孔道有明顯的開(kāi)鑿痕跡，是上古先人有意建造的“土圭”。周代，靈王用蜀人萇弘“執(zhí)周室之?dāng)?shù)”，漢代，閬中落下閎在長(zhǎng)安制定歷法，蜀人有天文氣象的優(yōu)秀傳統(tǒng)。后稷族的后人知道故鄉(xiāng)的天文水平、有較完善的天文氣象觀測(cè)設(shè)施，而這些在云南、西昌的淑士國(guó)是不具備的。

后稷族后裔南遷后大概感到許多不便，首先是沒(méi)有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)非常便利的濕阪;沒(méi)有僅靠野生便能生活的植物資源，如使“民至死不饑”的蹲鴟及魚(yú)蚌等，從而無(wú)法抗拒自然災(zāi)害使農(nóng)業(yè)欠收帶來(lái)的饑荒;也缺乏觀察天象掌握季節(jié)的土門(mén)、土臺(tái)、山峰、垣口;再就是離開(kāi)故土念念不忘祖先的發(fā)祥地。他們把杜鵑鳥(niǎo)的叫聲“催歸”諧為“不如歸去”便是這種感情的反映。因此，當(dāng)稷澤社會(huì)安定、環(huán)境適宜生存后，他們又沿著熟悉的路線回到江原，重新在后稷族播百谷的土地上從事耕種，所以經(jīng)文稱(chēng)為“代”。并且由于畜牧業(yè)的發(fā)展;水田和無(wú)根山丘陵地的開(kāi)墾，促使耕作技術(shù)產(chǎn)生變革，以牛耕代替鋤耕，這應(yīng)該就是從播百谷到始作牛耕的大概過(guò)程。

但是，當(dāng)時(shí)文井江等沒(méi)有主河道，淫雨之際，低洼處形成大片冬水田，當(dāng)牛耕越來(lái)越廣泛應(yīng)用時(shí)這種環(huán)境便嚴(yán)重制約了耕田的擴(kuò)大，杜宇族不能不考慮，所以他們便向岷江東岸發(fā)展，這從史籍中可以看到。《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》:“時(shí)朱提梁氏女游江原，宇?lèi)傊{以為妃。移治郫邑，或治瞿上?！眲⒘兆⒅^郫邑在今郫縣城北二里;瞿上，劉注引羅蘋(píng)注《路史·前紀(jì)》:“在今雙流縣南十八里”。新津縣文化館李澄波考證在今新津與雙流交界處之牧馬山蠶叢祠九倒拐一帶。《華陽(yáng)國(guó)志》又云:“江原縣……小亭有好稻田?！薄皬V都縣……江西有好稻田。”“繁縣……有泉水稻田。”繁縣即今新都新繁。好稻田者，耕熟程度很高之謂。泉水稻田者將就泉水凼草創(chuàng)之田也。后二處稻田未著開(kāi)于何時(shí)，到漢代成都縣還“開(kāi)稻田百頃”，可見(jiàn)前述之稻田開(kāi)墾于漢以前?！耙浦污亍薄盎蝣纳稀笨赡苁侨ァ敖堂駝?wù)農(nóng)”“治農(nóng)業(yè)”，或那里有待開(kāi)發(fā)的資源，否則江原這么好的條件為什么要移去?這里，常志的記載有一個(gè)明顯的傳播脈絡(luò)，杜宇族的稻作農(nóng)業(yè)由江西、江原發(fā)展到成都之北及成都本治，其原因是牛耕以后，江原的可耕地已無(wú)法滿足高度發(fā)展的生產(chǎn)力。

杜宇族從南方遷回以后，不知什么原因大多數(shù)人沒(méi)有住在古城里，而是選擇了無(wú)根山麓的坡地和文井江岸的臺(tái)地和土墩，“從井中出”也可說(shuō)明居民不住古城可能是因?yàn)楦卦黾?，集中居住不便至較遠(yuǎn)的田里耕作，因此就近住在耕地附近的高處，才有朱利出于千田之說(shuō)。按《晉書(shū)·地理志》“畝三為夫，夫三為屋，屋三為井，井方一里，是為八百八十畝”，“井”是一個(gè)小聚落或小村子。城里的居民因此大大減少，所以沒(méi)有留下什么遺物遺跡。而進(jìn)入廣漢、繁縣一帶的杜宇族和那里原住居民一同創(chuàng)造了燦爛的三星堆文化。

南遷的后稷族人有部分留在當(dāng)?shù)兀运麄兊哪乖崤c岷江上游有相同的文化內(nèi)容;據(jù)徐南洲先生對(duì)景頗族的研究，該族說(shuō)他們的祖先發(fā)源于蜀，其傳說(shuō)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況與古蜀相同，既然是源于，當(dāng)先在蜀而后至云南。從上面的分析可知徐先生所說(shuō)杜宇來(lái)自云南或應(yīng)為自云南返鄉(xiāng)。

(三)遷徙原因試說(shuō)

在新石器時(shí)代晚期，人們?yōu)樽分?、占有、掠奪生活資源和優(yōu)越的自然環(huán)境而主動(dòng)遷徙，因洪澇、干旱、地震、戰(zhàn)爭(zhēng)而被動(dòng)遷徙。江原古城的人們是否可能因洪水往北遷至相對(duì)干旱的漆、杜呢?

魃不得復(fù)上，所居不雨。叔均言之帝，后置之赤水之北。叔均乃為田祖。魃時(shí)亡之。所欲逐之者，令曰“神北行”先除水道，決通溝瀆。(《大荒北經(jīng)》)

這段經(jīng)文似乎也說(shuō)叔均逐旱魃、通溝洫，有抗旱防澇的意思，但無(wú)洪水泛濫之說(shuō);對(duì)江原數(shù)座古城的考古試掘也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)足以使居民放棄優(yōu)越環(huán)境的洪水跡象;從《山海經(jīng)》中對(duì)這片地域的描述，更不存在環(huán)境惡化的問(wèn)題。但是，優(yōu)越的環(huán)境和豐富的資源卻會(huì)招致旨在掠奪、占領(lǐng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，或許這正是古城居民大規(guī)模遷徙的主要原因。那么，這里是否發(fā)生過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)，能不能考察出戰(zhàn)爭(zhēng)的一些情形呢?

晁福林在《天玄地黃》中說(shuō):“我國(guó)西南地區(qū)可能是人類(lèi)發(fā)祥地之一?！薄包S帝、炎帝、堯、舜等都是新石器時(shí)代晚期的人物。作為部落酋長(zhǎng)，他們?cè)跉v史舞臺(tái)上縱橫馳騁，創(chuàng)造了光輝史冊(cè)的豐功偉績(jī)?！倍鞲袼拐f(shuō)過(guò)，在新石器時(shí)代后期，人的惡欲，包括權(quán)勢(shì)欲，就已經(jīng)登上舞臺(tái)。因此引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的因素還包括爭(zhēng)奪部落或部落聯(lián)盟的統(tǒng)治地位。除了族屬之間，還有族屬內(nèi)部的部落之間的斗爭(zhēng)。在江原古城的時(shí)期，除了炎黃之爭(zhēng)，還有各自?xún)?nèi)部之爭(zhēng)。四川，尤其是川西是上古民族活動(dòng)的主要地區(qū)，《山海經(jīng)》中無(wú)論以今河南、湖北為中心座標(biāo)的《山經(jīng)》;以荊楚、巴蜀為中心座標(biāo)的《海內(nèi)經(jīng)》，以及海外、大荒二經(jīng)中都記西部的內(nèi)容為多，有許多人們?cè)诔啥计皆按ㄎ鞅被顒?dòng)的記錄，當(dāng)然應(yīng)該包含有戰(zhàn)爭(zhēng)情況。我們來(lái)看:

祝融降處江水，生共工，共工生術(shù)器，術(shù)器首方顛，是復(fù)土壤，以處江水。(《海內(nèi)經(jīng)》)

值得注意的是祝融降處江水的時(shí)代、世系與不窋自竄北方竟是那樣吻合。前引《史記·周本紀(jì)》、《索隱》引《國(guó)語(yǔ)》及祭公謀父語(yǔ)均認(rèn)為不窋乃后稷之子，正因其不任農(nóng)官所以在最后一代后稷之后不名稷而改稱(chēng)不窋。按馬骕《繹史》世系圖，神農(nóng)和黃帝同出于少典氏，是同時(shí)代的兩大部落聯(lián)盟。祝融為神農(nóng)后裔，從神農(nóng)歷八代而至祝融;而不窋為黃帝后裔，至不窋歷七代。相差一代可能與稷族首領(lǐng)任農(nóng)官是數(shù)代而只計(jì)后稷為一世有關(guān)，或傳衍年代不相等而差一代。即使按《繹史》的說(shuō)法不窋為孫輩，其上一世為叔均，而叔均的部落也是遷徙了的，且世序也和祝融、共工降處江水的時(shí)代大致吻合。由此有理由得出結(jié)論:在祝融族的武力壓迫下，后稷族的子孫不窋、叔均的部落分別南北遷徙了的。

爭(zhēng)奪川西的戰(zhàn)爭(zhēng)并非始于后稷時(shí)，處在若水的顓頊“與共工爭(zhēng)為帝”其戰(zhàn)場(chǎng)可能延及江原。

有池名孟翼攻顓頊之池。(《大荒西經(jīng)》)

根據(jù)諸家注釋和近世研究，都認(rèn)為戰(zhàn)場(chǎng)約在今茂、汶至雅安之間，中途為江原地域、稷澤池沼。前引“降”字同樣含從上到下的意思，和今天對(duì)該字多種釋義一致，即共工族從茂汶山上下來(lái)與顓頊之子孫后稷族人在江原作戰(zhàn)，這是另一證據(jù)。共工與顓頊之爭(zhēng)歷來(lái)認(rèn)為是炎黃之爭(zhēng);一說(shuō)共工出于少，而少皞是后稷父帝嚳之祖，這樣，則祝融、共工“降處江水”乃黃帝系的兩個(gè)部落爭(zhēng)奪江原。

共工族占領(lǐng)江原后，禹族曾經(jīng)發(fā)動(dòng)過(guò)驅(qū)趕共工的戰(zhàn)爭(zhēng)。禹族和后稷族有地緣上的親密關(guān)系，據(jù)先秦大量史料來(lái)看，兩個(gè)族屬的友好程度非比尋常。禹族不僅長(zhǎng)于治水，也善于征伐，其討三苗、伐共工是史籍保存的兩大戰(zhàn)爭(zhēng)，其中伐共工便與江原有關(guān)。

有山而不合，名不周負(fù)子。有禹攻共工國(guó)山。(《大荒西經(jīng)》)

西北方曰不周山，曰幽都之門(mén)。(《淮南子·地形訓(xùn)》)

又西北370里，曰不周山。(《西次三經(jīng)》按，此條之下即是“峚山”。)

這樣，由荊楚為座標(biāo)，可以確定共工頭撞之不周山在西北，與峚山相鄰。如以淮南子所說(shuō)幽都之門(mén)為座標(biāo)，則今江原附近之山近似(詳后文)。禹攻共工國(guó)山，徐南洲先生認(rèn)為攻乃伐木，但不能包含攻伐的全意，應(yīng)仍以征討解釋?zhuān)蚱渖皆诠补?guó)，共工國(guó)以占領(lǐng)者命名，如不征服其國(guó)，怎能去砍伐其國(guó)的樹(shù)木?禹和共工的戰(zhàn)爭(zhēng)是在峚山附近進(jìn)行的“反侵略”戰(zhàn)爭(zhēng)。

川西南的雅安從古流傳許多女?huà)z、大禹的傳說(shuō)。周公山原名蔡山，即《禹貢》“蔡蒙旅平”之蔡山，“旅平”不僅為修治道路，也指用軍旅平復(fù)。周公山是否即不周山之訛，不能臆測(cè)。但雅安自古稱(chēng)天漏，李泰《括地志》說(shuō)雅州有漏天;祝穆《方輿勝覽》引《梁益記》:“大、小漏天在雅州西北，山高谷深，沉晦多雨?！毖虐仓两窠杏瓿?。而“名山有蓋天寺，女?huà)z補(bǔ)天續(xù)缺之處?！边@與共工與顓頊之戰(zhàn)戰(zhàn)敗撞不周山、天缺漏雨、女?huà)z煉石補(bǔ)續(xù)的神話完全是巧合嗎?聞一多先生及許多學(xué)者認(rèn)為女?huà)z這個(gè)人物其實(shí)是各個(gè)民族都有的，她代表母系社會(huì)的部落首領(lǐng)，是婦女為生活、生產(chǎn)的主力的反映。有的學(xué)者認(rèn)為其用蘆灰湮水、煉石補(bǔ)天，其實(shí)是用堵塞和疏導(dǎo)(炸開(kāi)巖石)的方法治水。從《山海經(jīng)》經(jīng)文看，應(yīng)該是禹與共工戰(zhàn)爭(zhēng)后的災(zāi)后重建。

有鐘山者，有女子衣青衣，名赤水女子獻(xiàn)。(《大荒北經(jīng)》)

有人衣青衣，名曰黃帝女魃。蚩尤作兵伐黃帝……請(qǐng)風(fēng)伯雨師縱大風(fēng)雨。黃帝乃下天女曰魃，雨止。(《大荒北經(jīng)》)

吳承志認(rèn)為赤水女子獻(xiàn)即黃帝女魃，袁珂先生從此說(shuō)。鐘山，《西次三經(jīng)》也有，緊接峚山之后，按地望在今雅安蘆山一帶。女魃是戰(zhàn)勝澇災(zāi)的英雄，衣青衣。雅安青衣江上游在三千年前就住著青衣羌，女魃疑即青衣羌人的部落首領(lǐng)帶領(lǐng)人民與淫雨澇災(zāi)作斗爭(zhēng)者，女魃是她們的女?huà)z。而“振滔洪水”的共工戰(zhàn)敗后留下的創(chuàng)傷是由她們的女?huà)z來(lái)補(bǔ)的，這應(yīng)該是撞不周山和補(bǔ)天的歷史影子。

這里還有一則經(jīng)文值得注意。

有氐人之國(guó)……有魚(yú)偏枯，名曰魚(yú)婦，顓頊死即復(fù)蘇。風(fēng)道北來(lái)，天乃大水泉，蛇乃化為魚(yú)，是為魚(yú)婦。顓頊死即復(fù)蘇。(《大荒西經(jīng)》)

根據(jù)經(jīng)文，顓頊處在若水，為黃帝的嫡裔。這里的“風(fēng)道北來(lái)，天乃大水泉”和蚩尤“請(qǐng)風(fēng)伯雨師縱大風(fēng)雨”一致。水泉怎么會(huì)使名叫魚(yú)婦的、由蛇化成的魚(yú)偏枯呢，偏枯者是指部分萎死、部分被破壞，應(yīng)是指戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷;死即復(fù)蘇，即災(zāi)后重建。蛇是黃帝族的圖騰，也即后來(lái)夏民族的龍。結(jié)合雅安關(guān)于黃帝下女魃止雨、女?huà)z補(bǔ)天，以及氐人國(guó)在岷江西岸、禹和顓頊同出黃帝等諸多材料，可以推測(cè)在夏代初年江原曾經(jīng)歷過(guò)一段黃帝族和共工族爭(zhēng)戰(zhàn)的歲月，是古城居民遷徙的主要原因，也就是不窋棄稷不務(wù)的原因。禹族攻下共工以后，可能有的人留居下來(lái)，留下諸如祭器和葬具內(nèi)紅外黑、用竹編籠紐石等等夏人習(xí)俗，直到公元20世紀(jì)前半葉還流行，所以《華陽(yáng)國(guó)志》說(shuō)“兼有夏聲”也。

結(jié)語(yǔ)

新石器時(shí)代后期是一個(gè)巨大的歷史舞臺(tái)，在這個(gè)舞臺(tái)上上演著各種活劇、進(jìn)行著各種斗爭(zhēng)。以六座古城為座標(biāo)的江原地域是這個(gè)舞臺(tái)的主要組成部分之一。從考古發(fā)現(xiàn)和《山海經(jīng)》等一系列材料的研究，可以清淅地看到，在4500年前上下，這里水草豐沛、動(dòng)植物繁盛。人們?cè)谶@里捕魚(yú)采芋、筑城防水，創(chuàng)造了長(zhǎng)江上游的稻作文明，發(fā)明、發(fā)展了畜牧業(yè)。這里住著炎、黃兩個(gè)世系的民族，部落間相互通婚。姜嫄族以擅長(zhǎng)的天文知識(shí)和畜牧，后稷族人以他們豐富的種植技術(shù)，禹族人以他們高明的治水經(jīng)驗(yàn)等發(fā)祥在稷澤、峚山，并在加入中原部落聯(lián)盟后發(fā)揮著各自的特長(zhǎng)，接受封地后部分北遷，居住于邰和姜水。人口不多的周人由公劉等幾經(jīng)遷徙，發(fā)展到文王時(shí)的數(shù)百人，仍然懷念西南故土。后稷族的子孫在祝融族的武力壓迫下繼續(xù)北遷、部分南遷。南遷的人有的停留于今雅安一帶，后來(lái)成為青衣羌或融入當(dāng)?shù)厍嘁虑?。在禹族攻伐共工族后，南遷的后稷族人返回稷澤并開(kāi)始牛耕，逐漸使江原成為富庶的魚(yú)米之鄉(xiāng)，并由此拉開(kāi)了有文字記述的歷史序幕。而和南方的交流一直傳承下來(lái)，后來(lái)這個(gè)地區(qū)相對(duì)獨(dú)立的另一族屬笮人，仍然沿襲著這種交流。留在雅安的與惡劣的自然氣候作斗爭(zhēng)，很快復(fù)蘇了深受戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷的部族，至今留下動(dòng)人的傳說(shuō)。

注釋:

①即金馬河《山海經(jīng)》中所說(shuō)的江水上游。

②上海辭書(shū)出版社1983年12月第1版第6頁(yè)。

③徐南洲著《古巴蜀與山海經(jīng)·鯀何所營(yíng)，禹何所成?！匪拇ǔ霭婕瘓F(tuán)、四川人民出版社2004年6月第1版第102頁(yè)。

④袁珂:《復(fù)馮天瑜的來(lái)信》。上海人民出版社1985年12月第1版《上古神話縱橫談》第3頁(yè)。

⑤⑨⑩袁珂:《山海經(jīng)校注》。上海古籍出版社1980年7月第1版第454頁(yè);184頁(yè);38頁(yè)。

⑥《史記·六國(guó)年表》。中華書(shū)局1982年11月第2版第49頁(yè)。

⑦《吳越春秋》卷6，岳麓書(shū)社1998年8月第1版，第120頁(yè);《元和郡縣圖志·劍南道(中)》中華書(shū)局，2005年1月第2版第812頁(yè)。

⑧《文選·蜀都賦》，上海人民出版社、迪志文化出版公司1999年11月電子版《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》。

??《元和郡縣圖志·劍南道(中)》，中華書(shū)局2005年1月第2版第855頁(yè)。

?二人之說(shuō)分別參見(jiàn)2004年6月版《古巴蜀與“山海經(jīng)”》;1980年7月版《山海經(jīng)校注》。

?按，不少學(xué)者研究群帝即群巫，也即神尸。如聞一多《神話與詩(shī)》中的《伏羲考》、《姜嫄履大人跡考》等。

?廣西人民出版社2007年1月第1版第48－49頁(yè)。

?一說(shuō)為瀾滄江。

?二河在馬湖合水后仍稱(chēng)南河。

?《范石湖集》卷18。上海古籍出版社2006年4月第1版第252頁(yè)。

?如雙河古城西面無(wú)墻。見(jiàn)《考古》2002年第11期《崇州市雙河遺址試掘報(bào)告》。

?如紫竹古城東面。見(jiàn)2000年第4期《成都文物·成都考古研究所2000年考古調(diào)查紀(jì)要》。

?參見(jiàn)上引《古巴蜀與山海經(jīng)》、《玩·山?！返葧?shū)。

?今青城山丈人觀中的主神。關(guān)于寧封事跡參見(jiàn)《列仙傳》等道教典籍中。

?天國(guó)山在今崇州懷遠(yuǎn)、街子一帶山區(qū)。《崇慶府圖經(jīng)》語(yǔ)轉(zhuǎn)引自王文才《青城山志》四川人民出版社1982年7月版第19頁(yè)。按，《崇慶府圖經(jīng)》已佚，南宋王象之《輿地紀(jì)勝》曾引此書(shū)。

?《史記·貨殖列傳》，中華書(shū)局1982年11月第2版第3277頁(yè)。

?今雙流，舊時(shí)該縣部分地域?qū)俳０闯啥脊偶畷?shū)店1983年9月第1版龔煦春《四川郡縣志》第5頁(yè)注:“廣都，漢元朔二年置。今華陽(yáng)、雙流、仁壽等縣地?！?/p>

?引按，后三句今在郭璞注中，袁珂先生《山海經(jīng)校注》認(rèn)為原在正文，后被誤入郭注。按，王逸注此經(jīng)時(shí)仍在正文中。

?當(dāng)時(shí)不可能一座城就方三百里。

?《百年崇州》，中國(guó)文史出版社2012年6月第1版第42頁(yè)。

?《考古》，2002年第11期。

?《爾雅·釋地》。浙江古籍出版社2011年2月第1版第42頁(yè)。

?近年不少學(xué)者認(rèn)為乃是商以后從高原下至低地的羌族分支。

?參見(jiàn)本文關(guān)于禹出生地，《史記·正義》引《括地志》。中華書(shū)局1982年11月第2版第2992頁(yè)。

?按，《海內(nèi)東經(jīng)》有“入江州城下”語(yǔ)，按江州乃漢初建置，此處顯系后人滲入之文。

?最遲至唐代以前還是這種情況。近年在山腳發(fā)掘大型隋唐窯，所用柴薪均來(lái)自此山，可見(jiàn)那時(shí)樹(shù)木甚多。

?巫或部落首領(lǐng)——史籍中稱(chēng)帝嚳。參見(jiàn)聞一多《神話與詩(shī)·姜嫄履大人跡考》等。

?即雞卵，詳后文。

??聞一多:《伏羲考·姜嫄履大人跡考》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2009年7月第1版第109頁(yè)。

?今武功、扶風(fēng)一帶。

??《漢書(shū)·溝洫志》，團(tuán)結(jié)出版社1996年11月第1版第314頁(yè)

?《詩(shī)經(jīng)·公劉》，內(nèi)蒙古人民出版社2006年8月第1版第255頁(yè)。

?以上均引自《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》，時(shí)代文藝出版社，2009年7月第1版第28、30、34等頁(yè)。

?參見(jiàn)《逸周書(shū)》、《博物志》等，時(shí)代文藝出版社2002年5月第1版《諸子百家集成·博物志》第237頁(yè)。

?徐中舒主編《甲骨文字典》，四川辭書(shū)出版社2003年5月第1版，第780頁(yè)。

?參見(jiàn)2000、2002年《考古》，《新津縣寶墩遺址發(fā)掘報(bào)告》、《崇州雙河遺址試掘報(bào)告》等。

?王充:《論衡·訂鬼》，上海人民出版社1974年9月第1版第344頁(yè)。

?琴，郭璞、畢沅均訓(xùn)為種植。見(jiàn)袁珂《山海經(jīng)校注》引文。

?參見(jiàn)《朱利文化研究》光明日?qǐng)?bào)出版社2012年7月第1版中有關(guān)討論。。

?參見(jiàn)《詩(shī)經(jīng)選注》，人民文學(xué)出版社1979年10月第2版第269頁(yè)。