張 健

（安徽大學(xué) 江淮學(xué)院，安徽 合肥230031）

旅游的盛行，旅游途中出現(xiàn)了大量的由于時(shí)間無(wú)益度過(guò)導(dǎo)致旅游者精神損害的情形，財(cái)產(chǎn)損害賠償不能全面彌補(bǔ)旅游者的損失，另外，旅游合同的特殊性質(zhì)，司法實(shí)踐中出現(xiàn)了在旅游合同違約責(zé)任中給予時(shí)間浪費(fèi)賠償?shù)陌咐?，因此在旅游合同違約責(zé)任中規(guī)定時(shí)間浪費(fèi)請(qǐng)求權(quán)迫在眉睫。

1 旅游合同違約責(zé)任中時(shí)間浪費(fèi)請(qǐng)求權(quán)的理論觀點(diǎn)及評(píng)析

1.1 肯定的理論觀點(diǎn)及評(píng)析

1.1.1 肯定的理論觀點(diǎn)及理由 “早期德國(guó)，旅游合同中的非財(cái)產(chǎn)損害賠償有關(guān)的理論是假期商業(yè)化，為了突破德國(guó)法253條的規(guī)定，將假期視為財(cái)產(chǎn)價(jià)值予以保護(hù)。后來(lái)遭到許多學(xué)者的批評(píng)，于是1979年修法增訂651F條，直接賦予旅游者可因時(shí)間浪費(fèi)請(qǐng)求適當(dāng)?shù)慕疱X(qián)賠償。理論界認(rèn)為：該條是第253條的法定例外情況。2002年修改債務(wù)法進(jìn)一步肯定了在違約中的非財(cái)產(chǎn)損害賠償?！?/p>

臺(tái)灣地區(qū)1999年對(duì)民法進(jìn)行修訂，第514條之八規(guī)定，歸責(zé)于旅游業(yè)經(jīng)營(yíng)者的事由，導(dǎo)致旅游沒(méi)有按照約定的旅程進(jìn)行，旅客可以就其時(shí)間的無(wú)益度過(guò)，按日請(qǐng)求賠償一定的金額。但旅客每日所獲賠償金額，不能超過(guò)旅游業(yè)經(jīng)營(yíng)者所收旅游費(fèi)用總額每日平均之?dāng)?shù)額。理論界通說(shuō)認(rèn)為，旅游者的時(shí)間浪費(fèi)是一種精神性損害，明確規(guī)定旅游合同違約責(zé)任中精神損害賠償。

旅游合同違約責(zé)任中時(shí)間浪費(fèi)請(qǐng)求權(quán)理論探討，楊振宏[1]認(rèn)為，“時(shí)間無(wú)益度過(guò)的損害賠償問(wèn)題應(yīng)該結(jié)合具體問(wèn)題具體分析，德國(guó)的協(xié)議約定有其合理性的一面，但臺(tái)灣的旅游費(fèi)用平均于天數(shù)之中的規(guī)定我并不贊同，假如旅行社的違約行為嚴(yán)重，導(dǎo)致旅游者重度殘廢，而旅游僅僅是二日游，旅游費(fèi)用不可能很多，無(wú)法賠償旅游者的精神性損失。所以，旅游時(shí)間浪費(fèi)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)該給法官自由裁量權(quán)，結(jié)合有可能發(fā)生的精神損害賠償一并保護(hù)為佳”。李昕[2]認(rèn)為,“應(yīng)當(dāng)建立時(shí)間浪費(fèi)請(qǐng)求權(quán)。”鄭文科[3]認(rèn)為,“旅游者的時(shí)間浪費(fèi)請(qǐng)求權(quán)的法律基礎(chǔ)有兩個(gè)方面：一是我國(guó)憲法中規(guī)定的休息權(quán)；二是合同法中規(guī)定的委托關(guān)系。為了充分利用自己有限的休息時(shí)間，出于對(duì)旅游經(jīng)營(yíng)者專(zhuān)業(yè)知識(shí)的信任，旅游者委托其安排自己有限的休息時(shí)間。由于旅行社安排不當(dāng)，導(dǎo)致旅游者的旅游時(shí)間也就是休息時(shí)間無(wú)益度過(guò)，自然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的違約責(zé)任?！薄皩⒙糜螘r(shí)間的無(wú)益度過(guò)作為一般人格權(quán)受到侵害的情形去追究旅行社的責(zé)任。該種責(zé)任應(yīng)該為過(guò)錯(cuò)責(zé)任，當(dāng)旅行社主觀上具有故意或過(guò)失，導(dǎo)致事先規(guī)定的旅游行程沒(méi)有安排或有重大瑕疵，旅行社的賠償數(shù)額按日計(jì)算應(yīng)不超過(guò)旅行社所收旅游費(fèi)用總額每日的平均數(shù)。按日請(qǐng)求，不是旅游浪費(fèi)時(shí)間必須達(dá)到24小時(shí)才能按照一日計(jì)，而是以日作為計(jì)算賠償金額的單位。即便一天中僅浪費(fèi)了1小時(shí)，就當(dāng)日旅游者所受的損害，也可以請(qǐng)求旅行社賠償[4]”。葛智敏[5]認(rèn)為：“我國(guó)應(yīng)該盡快把制定旅游合同的相關(guān)立法作為完善《合同法》的一個(gè)重要措施，參照各國(guó)立法及司法實(shí)踐，賦予旅游者對(duì)因旅行社違約行為引起的時(shí)間浪費(fèi)及精神痛苦有合同上的非財(cái)產(chǎn)損害賠償請(qǐng)求權(quán)或者在旅游合同中確立精神損害賠償制度”。

1.1.2 對(duì)肯定學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)析 由以上觀點(diǎn)可以看出，鑒于旅游合同是追求精神享受的一類(lèi)特殊合同，對(duì)旅游者的保護(hù)，僅僅依靠合同法上的財(cái)產(chǎn)救濟(jì)凸顯弊端。境外國(guó)家（地區(qū)）立法上的規(guī)定，學(xué)者的理論探討，一致傾向于將旅游途中因?yàn)槁眯猩绲脑驅(qū)е侣糜握叩臅r(shí)間浪費(fèi)，規(guī)定旅游者的時(shí)間浪費(fèi)請(qǐng)求權(quán)。同時(shí)對(duì)旅游者時(shí)間浪費(fèi)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)納入精神損害賠償范圍的可能性較大，但對(duì)于時(shí)間浪費(fèi)請(qǐng)求權(quán)納入合同的違約責(zé)任還是侵權(quán)責(zé)任救濟(jì)，論及較少，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)納入旅游合同的違約責(zé)任予以救濟(jì)。

1.2 否定的學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)及其評(píng)析

1.2.1 否定的學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)及其理由 對(duì)旅游合同違約責(zé)任中時(shí)間浪費(fèi)請(qǐng)求權(quán)持否定態(tài)度不在少數(shù)，主要代表我國(guó)民法學(xué)者王利明[6]認(rèn)為,“堅(jiān)持侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任在侵害結(jié)果上的劃分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)因違法行為導(dǎo)致的精神損害，原則上應(yīng)當(dāng)屬于侵權(quán)責(zé)任范疇，同時(shí)認(rèn)為我國(guó)合同法中否定精神性損害賠償?shù)睦碛蛇€在于，一是只有侵權(quán)責(zé)任法才能對(duì)精神性損害提供賠償，合同法對(duì)因違約行為導(dǎo)致的精神性損害，原則上是不提供救濟(jì)的；二是在違約責(zé)任中實(shí)行精神損害賠償，可能會(huì)使訂立合約的當(dāng)事人在訂約時(shí)產(chǎn)生極大的風(fēng)險(xiǎn)，不利于鼓勵(lì)交易的完成；三是精神損害賠償不一定符合合同的特點(diǎn)和性質(zhì)；四是如果規(guī)定精神損害賠償，將給予法官一定的自由裁量權(quán)；五是違約行為造成精神損害時(shí)，如果違約行為人的行為已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)，受害人可以通過(guò)侵權(quán)的手段而不是違約的方式來(lái)解決”。

1.2.2 對(duì)否定學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)的評(píng)析 目前我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，精神損害只有在侵權(quán)的情況下才能獲得救濟(jì)，時(shí)間浪費(fèi)作為一種特殊的精神損害若要得到救濟(jì)只能通過(guò)侵權(quán)責(zé)任，筆者認(rèn)為，正因如此，撰寫(xiě)該文之目的在于通過(guò)違約責(zé)任予以救濟(jì)，一則能夠充分保護(hù)旅游者的利益，二則通過(guò)違約責(zé)任途徑解決，避免了通過(guò)侵權(quán)責(zé)任需要重新認(rèn)定責(zé)任的成立。正因?yàn)槁糜魏贤奶厥庑?，有必要在違約責(zé)任中規(guī)定。不具有普遍性，也不會(huì)給其他合同雙方當(dāng)事人在訂約時(shí)形成極大的風(fēng)險(xiǎn)。

2 旅游合同違約責(zé)任中時(shí)間浪費(fèi)請(qǐng)求權(quán)的必要性與可行性

2.1 旅游合同違約責(zé)任中規(guī)定時(shí)間浪費(fèi)請(qǐng)求權(quán)的必要性

2.1.1 旅游合同特殊性 旅游者通過(guò)支付一定的費(fèi)用，希冀在旅游途中獲得身心愉悅，假若因?yàn)槁眯猩绲脑驅(qū)е逻@一合同目的沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，給旅游者將會(huì)帶來(lái)極大的落差，更主要的是讓一段時(shí)間白白浪費(fèi)，要知道當(dāng)今社會(huì)人們難得有幾天休息。如五一、十一假期旅游導(dǎo)致落空，帶來(lái)的影響是顯而易見(jiàn)的。

2.1.2 財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)牟蛔?合同法的上財(cái)產(chǎn)責(zé)任以填補(bǔ)損害為主，如果旅游無(wú)法進(jìn)行僅僅退還旅游者支付的旅游費(fèi)用，將無(wú)法全面彌補(bǔ)旅游者的損失。因此，在旅游合同中規(guī)定時(shí)間浪費(fèi)請(qǐng)求權(quán)非常重要。某種程度上也是對(duì)旅行社的一種懲罰。只有這樣規(guī)定，才能夠全面地保護(hù)旅游者的權(quán)益，同時(shí)也有利于規(guī)制旅行社。

2.1.3 在違約責(zé)任中規(guī)定更有利于保護(hù)旅游者的權(quán)益 在肯定旅游合同應(yīng)規(guī)定時(shí)間浪費(fèi)請(qǐng)求權(quán)，接下來(lái)就要解決，通過(guò)何種方式救濟(jì)，旅游者的時(shí)間浪費(fèi)請(qǐng)求權(quán)是在違約責(zé)任中規(guī)定，抑或在侵權(quán)責(zé)任中加以規(guī)定。筆者認(rèn)為，應(yīng)放在違約責(zé)任中加以救濟(jì)，理由主要有以下兩點(diǎn)：一是有利于責(zé)任的認(rèn)定，旅游進(jìn)行過(guò)程中，因?yàn)槁眯猩绲脑驅(qū)е聲r(shí)間無(wú)益度過(guò)即可認(rèn)定。二是合同法規(guī)定了責(zé)任競(jìng)合，是為了解決因合同侵犯人身權(quán)益的賠償問(wèn)題，也是適應(yīng)了合同法的不斷發(fā)展。因此，隨著旅游合同的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)在旅游合同這類(lèi)特殊合同違約責(zé)任中規(guī)定時(shí)間浪費(fèi)請(qǐng)求權(quán)。

2.2 旅游合同違約責(zé)任中時(shí)間浪費(fèi)請(qǐng)求權(quán)的可行性

在我國(guó)合同法領(lǐng)域，司法實(shí)踐中按照目的解釋、體系解釋《合同法》第107、112、113條中損失應(yīng)包括精神性賠償，承認(rèn)旅游合同違約責(zé)任中的精神損害賠償。

2010年7 月實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》第22條規(guī)定第一次明確精神損害賠償。精神損害賠償已經(jīng)在侵權(quán)領(lǐng)域內(nèi)不斷完善。而在違約責(zé)任中規(guī)定精神損害賠償眾說(shuō)紛紜，筆者認(rèn)為，運(yùn)用法學(xué)解釋的手段，解決我國(guó)實(shí)踐中發(fā)生的違約責(zé)任中精神損害賠償難題。隨著合同義務(wù)擴(kuò)張，原本屬于侵權(quán)法領(lǐng)域的協(xié)助、保護(hù)等法律規(guī)定的義務(wù)，逐步納入到合同法中的附隨義務(wù)。因此，違反合同法的附隨義務(wù)造成精神損害，為將來(lái)在違約責(zé)任中規(guī)定精神損害賠償?shù)於嘶A(chǔ)。進(jìn)一步證明在合同領(lǐng)域中規(guī)定精神損害賠償?shù)目赡苄浴?/p>

旅游合同區(qū)別于其他合同的重要特點(diǎn)是其時(shí)間性，時(shí)間本身是無(wú)價(jià)的，也無(wú)法進(jìn)行量化賠償。即便可以賠償，對(duì)于旅游者來(lái)說(shuō)，也無(wú)濟(jì)于事，因?yàn)槠浯蛩氵M(jìn)行一場(chǎng)旅游體驗(yàn)來(lái)愉悅身心的目的沒(méi)有達(dá)到。但是給旅游者造成的損失是顯而易見(jiàn)的，對(duì)于這樣的損失必須通過(guò)特殊的救濟(jì)方式予以填補(bǔ)。因此，實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)賦予旅游者時(shí)間浪費(fèi)請(qǐng)求權(quán)，通過(guò)對(duì)旅游者給予一定的金錢(qián)來(lái)補(bǔ)償其因旅游目的沒(méi)有達(dá)到受到的損失。

3 旅游合同違約責(zé)任中時(shí)間浪費(fèi)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)與歸責(zé)原則

3.1 時(shí)間浪費(fèi)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)

德國(guó)通過(guò)假期商業(yè)化理論，給予時(shí)間無(wú)益度過(guò)進(jìn)行賠償，受到了相當(dāng)多學(xué)者的批評(píng)，到1979年修正德國(guó)民法典時(shí)不再堅(jiān)持絕對(duì)的商業(yè)化理論，創(chuàng)立了時(shí)間浪費(fèi)請(qǐng)求權(quán)，將假期視為一種財(cái)產(chǎn)價(jià)值。與德國(guó)不同的是，臺(tái)灣地區(qū)的通說(shuō)認(rèn)為時(shí)間浪費(fèi)的損害不是財(cái)產(chǎn)價(jià)值的損害，而是精神上的損害。

時(shí)間浪費(fèi)使旅游者無(wú)法獲得追求的精神上的愉悅和享受，自然是精神利益損失的一種，時(shí)間浪費(fèi)的實(shí)質(zhì)就是精神利益的損失。有學(xué)者認(rèn)為[7]，“旅游時(shí)間無(wú)益度過(guò)加以賠償?shù)姆尚再|(zhì)，是對(duì)時(shí)間浪費(fèi)本身的賠償，而不是對(duì)因時(shí)間浪費(fèi)導(dǎo)致的精神郁悶、痛苦所進(jìn)行的賠償”。甚至有學(xué)者認(rèn)為直接借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的觀點(diǎn)和作法，將時(shí)間浪費(fèi)請(qǐng)求權(quán)視為一種精神上的損害，是一種特殊的精神損害形式，當(dāng)然這里的前提是對(duì)于旅游合同這樣特殊性質(zhì)的合同[8]。時(shí)間的利用，完全基于個(gè)人意志自主決定，而意思自主又屬于人格的范疇，與一個(gè)人的人格難以分離，因此時(shí)間無(wú)益度過(guò)所造成的悲傷、痛苦或感嘆，為一個(gè)人的主觀感受[9]。又時(shí)間能否換取金錢(qián)，涉及因素甚多，殊難加以衡量，應(yīng)屬非財(cái)產(chǎn)損害。此處的非財(cái)產(chǎn)損害應(yīng)理解成精神損害[10]。

筆者認(rèn)為，旅游時(shí)間浪費(fèi)本身是不可賠償?shù)模驗(yàn)闀r(shí)間是不可以金錢(qián)價(jià)額予以衡量的，而對(duì)時(shí)間浪費(fèi)的賠償或者將其直接視為財(cái)產(chǎn)價(jià)值，在邏輯上行不通。將其視為一種特殊的精神上的損害，較為適合。時(shí)間的利用，旅游者自主決定，而意思自治屬于人格之范疇，因此，時(shí)間無(wú)益度過(guò)導(dǎo)致的痛苦等，是旅游者的主觀感受。

3.2 時(shí)間浪費(fèi)請(qǐng)求權(quán)的歸責(zé)原則

“歸責(zé)原則本質(zhì)上是責(zé)任范圍大小的確定問(wèn)題，嚴(yán)格責(zé)任與過(guò)錯(cuò)責(zé)任區(qū)別是否以過(guò)錯(cuò)作為歸責(zé)事由，在過(guò)錯(cuò)責(zé)任中通過(guò)限縮抗辯事由也可以達(dá)到嚴(yán)格責(zé)任的效果，嚴(yán)格責(zé)任下通過(guò)擴(kuò)張免責(zé)事由也可以達(dá)到過(guò)錯(cuò)責(zé)任的效果?！惫P者認(rèn)為旅游合同屬于特殊性質(zhì)合同，采用何種歸責(zé)原則，要結(jié)合旅游合同的特點(diǎn)以及實(shí)踐中容易操作等綜合考量[11]。有學(xué)者認(rèn)為，“旅游途中變化常常發(fā)生，如果是由于意外事件導(dǎo)致旅游無(wú)法進(jìn)行的，難道也要旅游營(yíng)業(yè)人賠償嗎?顯然也是不可能的。所以該請(qǐng)求權(quán)必須以旅游營(yíng)業(yè)人的過(guò)失為前提”?！奥糜魏贤械臅r(shí)間分為絕對(duì)定期和相對(duì)定期，前者是指在合同中約定的期限一旦浪費(fèi)將無(wú)法補(bǔ)償，即合同目的將落空，具有不可替代性。后者指以當(dāng)事人約定的期間，具有替代性。事實(shí)上，即便由當(dāng)事人雙方約定的相對(duì)定期行為，由于受到假期、季節(jié)等因素的影響，必須在約定的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)，如若不然，亦將導(dǎo)致合同目的落空[12]。因此，相對(duì)定期行為受到很多的限制，旅游合同中傾向于絕對(duì)定期行為。寧紅麗認(rèn)為“旅游合同為絕對(duì)的定期行為”[13]。

“定期行為，如不按期給付即生給付不能，故無(wú)須催告，徑得解除合同”。旅游合同的定期性作為旅游合同的重要特征，促使雙方當(dāng)事人嚴(yán)格按照合同約定的時(shí)間履行合同[14]。如果旅游者違反約定的時(shí)間沒(méi)有履行合同，旅游者自行承擔(dān)時(shí)間浪費(fèi)損失。如果由于旅行社的原因?qū)е侣糜魏贤瑳](méi)能按照約定的時(shí)間進(jìn)行，不考慮旅行社是否有過(guò)錯(cuò)以及過(guò)錯(cuò)程度，一律視為違反合同，賠償旅游者的時(shí)間無(wú)益度過(guò)。因此，旅游者的時(shí)間浪費(fèi)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)不以旅行社的過(guò)錯(cuò)為前提，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任更能保護(hù)旅游者的權(quán)益。

有人質(zhì)疑，如果由于合同以外的第三人造成旅游者時(shí)間浪費(fèi)的，強(qiáng)加給旅行社，可能會(huì)影響旅行社的發(fā)展乃至整個(gè)旅游業(yè)的發(fā)展。旅游合同雙方，明顯旅游者處于弱勢(shì)地位，比如在外地旅游中因?yàn)榈谌说脑虬l(fā)生時(shí)間浪費(fèi)，由于旅游者在外人生地不熟，很多信息閉塞，這種情況下，如果不規(guī)定旅行社承擔(dān)時(shí)間浪費(fèi)賠償責(zé)任，則回到居住地時(shí)，旅游者已無(wú)從尋找第三方。為了平衡旅行社的利益，則賦予旅行社向第三方的追償權(quán)。第三方區(qū)分具體情況具體分析，當(dāng)?shù)谌綖槁眯猩绲穆男休o助人，旅行社應(yīng)當(dāng)賠償旅游者的時(shí)間浪費(fèi)，因?yàn)槁男休o助人是由旅行社選定的，此時(shí)，旅游者毫無(wú)選擇權(quán)。根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，承擔(dān)賠償責(zé)任后向第三方追償。第三方為其他旅游者時(shí)，則事先需要征求旅游者的意見(jiàn)，如果同意改變行程，不得再以時(shí)間延誤要求旅行社承擔(dān)時(shí)間浪費(fèi)賠償。旅行社也無(wú)須向其他旅游者追償。

4 結(jié)語(yǔ)

該文重點(diǎn)探討了旅游合同違約責(zé)任中時(shí)間浪費(fèi)請(qǐng)求權(quán)的必要性與可行性，性質(zhì)和歸責(zé)原則。首先應(yīng)及早規(guī)定旅游合同違約責(zé)任中時(shí)間浪費(fèi)請(qǐng)求權(quán)，其次考察國(guó)（境）外的立法，以及我國(guó)的國(guó)情，時(shí)間浪費(fèi)請(qǐng)求權(quán)歸根到底屬于精神損害賠償范疇。最后歸責(zé)原則，出于保護(hù)旅游者的利益，旅行社應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，不是由于旅行社的原因?qū)е聲r(shí)間浪費(fèi)的，賦予旅行社向第三方追償權(quán)。

[1]楊振宏.論旅游合同中的損害賠償責(zé)任[D].北京：中國(guó)政法大學(xué)研究生院，2005：38-41.

[2]李昕.試論旅行合同違約的非財(cái)產(chǎn)性損害賠償[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2007（S2）:131-136.

[3]鄭文科.游客是否有權(quán)請(qǐng)求時(shí)間浪費(fèi)賠償[N].中國(guó)旅游報(bào)，2008-10-20(11).

[4]李冰.旅游時(shí)間浪費(fèi)應(yīng)受賠償[N].人民法院報(bào)，2006-05-15(B01).

[5]葛智敏.關(guān)于我國(guó)在旅游合同中確立精神損害賠償制度的探討[J].內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào):綜合版，2006(4):79-82.

[6]王利明.違約責(zé)任論[M].修訂版·北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003：562－565.

[7]韓陽(yáng)，孟凡哲.旅游合同研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2007:219-220.

[8]趙曉青.我國(guó)旅游合同的若干問(wèn)題研究[D].吉林：吉林大學(xué)法學(xué)院，2006：54-55.

[9]陳曉峰，張健.違約責(zé)任中非財(cái)產(chǎn)損害賠償制度研究[J].西南科技大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010，27(5):7-12.

[10]楊振宏.旅游合同違約的損害賠償項(xiàng)目研究-兼論時(shí)間浪費(fèi)賠償請(qǐng)求權(quán)的參考價(jià)值[J].北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(7):72-79.

[11]張健.論旅游合同違約責(zé)任中的非財(cái)產(chǎn)損害賠償[J].西南科技大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011，28(3):16-18.

[12]謝彥君.論旅游的本質(zhì)與特征[J].旅游學(xué)刊，1998(4):41-44，63.

[13]寧紅麗.旅游合同研究[C]//梁慧星.民商法論叢:第 22卷.北京：金橋文化出版有限公司，2002：22-23.

[14]史尚寬．債法各論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：543－544．