賈芳芳

（河北大學(xué) 宋史研究中心，河北 保定 071002）

中唐以來，伴隨著土地制度的變革，不少人可以以這樣或那樣的方式成為土地和財產(chǎn)的主人。到了兩宋，由于“不抑兼并”國策的推行，民戶貧富分化也呈加速之勢。隨著自身力量的增長，豪民以其不同于普通百姓的財、權(quán)、勢優(yōu)勢①綜合目前學(xué)界的研究來看，對豪民問題有深入研究的學(xué)者主要有，胡昭曦、王曾瑜、朱瑞熙、林文勛、張邦煒、鄧小南、梁庚堯、黃寬重、王善軍、張文、刁培俊、賈芳芳等人。他們對豪民的研究（限于篇幅，諸位先生的論著篇目不再一一列舉），就其觀點來看，主要大致分兩大類：一類是強調(diào)豪民作為鄉(xiāng)村社會精英，在國家賦稅、災(zāi)荒救濟中的積極作用；另一類是突出豪民作為違法犯忌者，在地方武斷鄉(xiāng)曲、為非作歹的消極作用。但對宋代豪民的主流身份特征，目前學(xué)界尚無專文。，逐漸成為影響基層社會的特殊群體?；鶎由鐣恼?、經(jīng)濟及社會生活等諸多事務(wù)，都在其參與下定格或發(fā)生變化。當(dāng)然，無論豪民的財、權(quán)、勢如何與眾不同，從根本上決定其影響力與性質(zhì)的，則是其與政府或合作或斗爭的關(guān)系。

一、地方豪民的特征及在基層社會的影響力

宋代地方豪民的主體是形勢戶，即品官之家的官戶和富裕的吏戶。但其整體背景相當(dāng)復(fù)雜，有的不屬形勢戶，也算豪民。宋代地方豪民主要包括，地主、地主兼商人、官宦、胥吏、訟師、一些經(jīng)黥配之后的惡吏等。在宋代的文獻中有稱豪右、豪強、豪民、大姓和豪家的。豪民與普通百姓的區(qū)別，主要在三個方面：一是豪民有政治背景，常以此在基層社會作威作福；二是豪民有經(jīng)濟實力，可以借此在基層社會施加影響；三是豪民有武力做威懾，他們豢養(yǎng)爪牙，用武力欺壓良善。

（一）豪民的政治特征

宋代的地方豪民，相當(dāng)一部分是官戶或者富有的吏戶，即使其本身并不為官，也常與官員有著千絲萬縷的聯(lián)系，有時甚至與皇族和后族有聯(lián)系，故其在政治上有依靠。豪民的政治背景，是他們區(qū)別于普通百姓，并可以在基層社會實施影響力的有力憑借。

1.本身的政治影響力。豪民以錢捐買官位，步入政治舞臺。景德年間，陳留縣大豪盧澄，“常[嘗]入粟得曹州助教，殖貨射利，侵牟細民，頗結(jié)貴要，以是益橫”[1]6657。南宋順昌豪民官氏次子，用掠奪來的財富，“納粟得官”“任鄱陽西尉”[2]409。捐買官位，不僅提高了豪民的社會地位，也為豪民帶來了經(jīng)濟財富。

還有一些豪民的政治影響力，來自于家族，如品官之家的官戶或富裕的吏戶。他們因家族的政治影響力，而豪橫無忌。北宋時，浦城縣“多世族，以請托脅持為常，令不能制”[3]10419。陳堯咨知長安府時，“長安多仕族子弟，恃蔭縱橫，二千石鮮能治之者”[4]134。睦州遂安縣“有恃蔭暴橫閭巷間”者[5]202。對于有著超過自身政治權(quán)力的豪民，地方官對其只能姑息縱容。

豪民中的另一部分人是寄居地方的官員，他們憑借上下聯(lián)通的政治影響，暴橫于基層社會。治平年間，寄居鄆州的王逵“干撓州縣，本路之人比之盜賊。但干有利，無不為者”[1]3860。不僅如此，王逵居鄉(xiāng)還“持吏短長，求請賄謝如所欲”[3]10622。寄居者的政治影響力，令地方官對其“為害鄉(xiāng)曲”[1]4045、持吏短長姑息遷就。政和年間，提舉洪州玉隆萬壽宮曾孝蘊居池州，“干擾州縣，侵奪民田”[1]3927。開禧年間，宮觀官項安世“陰險兇殘”，居家“武斷一鄉(xiāng)”[1]4063。

2.與各級地方官員的關(guān)系網(wǎng)。不少豪民通過其家族和鄉(xiāng)里官員，同地方官員建立聯(lián)系。政治關(guān)系即政治背景。南宋時，新贑縣豪民曾千齡，先利用知縣韓元卿的貪欲，與之結(jié)識。后又“以孤遺侄女與元卿之子結(jié)婚”。自此通家出入，請求關(guān)節(jié)，武斷鄉(xiāng)曲，“官府不問，法令不加”[6]606－607。盤綜錯節(jié)的關(guān)系網(wǎng)，使豪民往往能得到地方官的庇護，“其上世有恩于我，我今居官，終不成以法相繩，遂寬釋訟者遣之。斯人益肆其暴虐，邑民皆無所告訴”[7]2736。

憑借政治關(guān)系網(wǎng)，豪民的氣焰更加囂張。南宋中后期，有豪民“把持士人數(shù)輩，控脅本州官吏，形勢之家侵害閭里”[6]603。東陽豪民蔣元廣“在州則交結(jié)黥吏俞鑒等，以通腹心之謀，縣吏望風(fēng)憚之，罔不惟命。一方善良，吞聲飲氣，誰敢與之抗衡”[2]424。新贑縣豪民曾千齡豪橫鄉(xiāng)里，“兩鄉(xiāng)幾都之人，凡有膏腴之田地，富厚之財貨”“必多牽引”“擁高貲，據(jù)大第，歌童舞女，美衣鮮食，以匹夫而享公侯之奉”[6]606－607。

3.中央大員的靠山。還有一些豪民與中央官員有聯(lián)系。與中央大員的交情，成為其肆虐基層的政治憑借。雍熙年間，秦州豪民李益“厚賂朝中權(quán)貴為庇護，故累年不敗”。及秦州推官馮伉“屢表其事，又為邸吏所匿不得達”。后來因為其它的事，皇帝親自下詔捕之，但“詔書未至，京師權(quán)貴已報益”[3]8949。真宗時曹州豪民趙諫，“多與士大夫郊游”[3]9871。在被捕系獄后，“搜其家，得朝士內(nèi)職中貴所與書尺甚眾，計贓巨萬”[1]6584。豪民與官員的勾結(jié)，于輦轂之下完成。

對于此類豪民，地方官員往往不敢招惹。大中祥符年間，權(quán)知開封府劉綜就說，“貴要交結(jié)富民，為之請求，或托為親屬，奏授試秩，緣此謁見官司，頗紊公政”[3]9433。通天的政治背景，對于地方小官來說，是懼怕的。更有不少地方官直接攀附豪民門下。神宗時，鄭膺寄居秀州華亭縣，因其為呂惠卿的舅舅之故，一路監(jiān)司“如王庭老之輩皆卑下之，而招弄權(quán)勢，不復(fù)可數(shù)，至奪鹽亭戶百姓之地以為田”[8]6586。

（二）豪民的經(jīng)濟特征

除了在政治上有依靠，豪民在經(jīng)濟上也有實力，是大地主、大地主兼商人，是非貧弱者。強大財力，成為豪民豪橫鄉(xiāng)里的憑借。真宗時，撫州豪民李甲、饒英，“恃財武斷鄉(xiāng)曲，縣莫能制”[3]10076。王益為臨江軍判官，“軍多諸豪大姓之家，以財力自肆，而二千石亦有所挾為不法”[9]599。南宋東陽豪民蔣元廣，“驟致富強，稱雄一方”[2]423。雄厚的經(jīng)濟實力，令地方官不敢小覷。就連地方政權(quán)也因此為“豪戶控持”[6]636。

具體來講，豪民因經(jīng)濟實力而在基層社會實施影響，大致有以下幾個方面的主客觀原因：

嚴重的財政壓力，令地方官對經(jīng)濟實力雄厚的豪民，有著不得已的需求與依賴。紹興二十三年（1153），溫州布衣萬春上書言：“乞?qū)⒚耖g有利債欠，還息與未還息，及本與未及本者并除放，庶少抑豪右兼并之權(quán)，伸貧民不平之氣?！备咦谝蝾檻]“若止償本，則上戶不肯放債，反為細民害”，只是部分采納了萬春的建言[10]260。宋高宗的顧慮更是地方官員的顧慮。黃榦《勉齋先生黃文肅公文集》卷30《新淦申臨江軍及諸司乞申朝廷給下賣過職田錢就人戶取回》中提到的新淦縣的例子，更為典型：

照得江西諸縣惟新淦最為難治，二十年間為知縣者十政而九敗，為人吏者朝補而夕配。推原其端，皆緣財賦窘乏，入少出多。通一年計之，常欠二萬余緡。官吏無以為策，只有懇求上戶預(yù)借官物，縣道之柄從此倒持，豪強之家得以控扼。請求關(guān)節(jié)，殘害細民。茍有不從，便生論訴。[6]633

有宋一代的財政緊張，導(dǎo)致地方財用不足。面對著政府運轉(zhuǎn)的經(jīng)濟需求，地方官員對豪家大姓的經(jīng)濟支持是真心需要的。災(zāi)荒年間豪民對救濟的參與，就是重要一例。經(jīng)濟實力是豪民賑濟災(zāi)民、幫地方政府渡過難關(guān)的必要條件。

優(yōu)厚的經(jīng)濟利誘，令地方官難抵誘惑。豪民的財富，往往來路不正。賄賂官吏，他們常舍得投資。天禧二年（1018），河北都轉(zhuǎn)運使李士衡知青州，臨淄麻氏“具粟千斛以獻”[8]2103。在豪民直接的經(jīng)濟利誘下，除了少數(shù)修身自愛的廉潔之士，大多數(shù)官吏都會受此污染。哲宗時，梅州“土豪緣進納以入仕者，因持厚貲入京師，以求見（章）惇，犀珠磊落，賄及仆隸”[11]793。更有貪圖錢財?shù)墓倮?，因豪民的財貨賄賂而與之勾結(jié)。豪民為非作歹，“而官司施行，每不能傷其毫毛，無他，豪斷取財，不義致富，不吝錢、會，以結(jié)有求之吏，不憚殷勤，以結(jié)無識之士，不惜寶貨，以結(jié)無恥之官”[2]392－393。

此外，豪民利用財力上下交結(jié)的“能量”，也令地方小官畏懼。豪民“財力足以搬使鬼神，毀謗足以欺惑王公，是以世之賢士大夫，亦有畏之者”[2]392－393。在此情況下，地方官被動地對其遷就。

（三）豪民的武力威懾

豪民的武力威懾，是其區(qū)別于普通百姓，武斷鄉(xiāng)曲第三個特征。豪民武力威懾的來源之一，是蓄養(yǎng)的惡勢力?；兆跁r，青龍大姓陳晊，“憑所持畜兇悍輩為廝仆”[5]203。豪民蓄養(yǎng)干仆為之爪牙，“日夜?jié)O獵人家物產(chǎn)”，豪強資干仆之力，干仆憑豪強之勢[6]606。南宋時，豪民陳瑛“交結(jié)配隸，而濟其惡，主把公事，拿攫民財”[2]400－401。豪民武力威懾的來源之二，是結(jié)成利益集團的宗族等同黨。豪民“交結(jié)同黨為羽翼，蓄養(yǎng)無賴為爪牙”[2]406，以武力威懾一方。嘉定時，溧陽縣“大姓夤緣相莊以自結(jié)，勢尤橫，頤指氣使，官吏莫能違”[12]772。武力威懾是豪民暴橫于鄉(xiāng)間的重要憑借。

（四）豪民在基層社會的影響力

地方豪民憑借上述不同于普通百姓的財、權(quán)、勢優(yōu)勢，在基層社會的影響越來越大，逐漸發(fā)展為影響宋代地方政治、經(jīng)濟和社會生活的重要群體。概況來講，豪民在宋代基層社會的影響，可分兩大方面：

一是輕財重義、樂善好施的“長者”。一些豪民借“高資巨產(chǎn)雄視一鄉(xiāng)”[13]卷一五《余彥誠墓志銘》的經(jīng)濟優(yōu)勢，“發(fā)廩、捐金、療疾、賑貧、造橋、砌路，遺跡不湮”[14]750，惠及一方的善舉贏得了鄉(xiāng)里“長者”的美譽。

南宋前期，漢州長者李發(fā)輕財重義，“遇歲不登，輒為食以食餓者”。在乾道年間漢州災(zāi)荒時，民“就食李家者，日至三四萬人”。為表彰李家在地方的貢獻，“州郡及諸使者始上其事，孝宗皇帝嘉之，授初品官，其后孫寅仲登第，唱名第三世”[15]卷下《救荒報應(yīng)》。在此美譽的基礎(chǔ)上，豪民頻繁參與基層事務(wù)的決策。衡州花藥山崇勝寺法堂修建時，大家意見不一，“于是召州之大姓、長者相與謀”[16]卷七《花藥山法堂碑》。憑借著道德寬厚公正等影響力，豪民也積極參與鄉(xiāng)里關(guān)系的調(diào)停。南宋豪民劉允恭“賦性方直，氣象深厚，后生輩為不義事，必詰之，厲然見于顏面。以是鄉(xiāng)之士大夫推為長者”“有爭訟者或詣君求決，君則為之陳道理曲直、法令可不可，往往羞縮遜謝以去”[17]卷二○《劉令君墓志銘》?！拜p財重義”，鄉(xiāng)閭“仁厚長者”[18]卷三六《王延嗣傳》，是此類豪民的身份特征。

二是仗勢欺人、武斷鄉(xiāng)曲的“豪橫”。與“長者”形象不同，還有一些豪民憑借財、權(quán)、勢的優(yōu)勢，在鄉(xiāng)間欺凌弱小，打罵地方官吏，甚者因小過殺人害命，對抗地方官府。而就其違法犯禁的主要特點來看，地方豪民就是武斷鄉(xiāng)曲的宋代黑社會勢力。

雍熙年間，秦州州民李益為長道縣酒務(wù)官，“家饒于財，僮奴數(shù)千指，恣橫持郡吏短長，長吏而下皆畏之”，因推官馮伉不屈從于他的淫威，李益便遣奴數(shù)輩，趁馮伉在市中按行公務(wù)之際，“拽之下馬，因毀辱之”[3]8949。由于地方官吏都不敢正視，豪民殘虐細民就更無所顧忌了。宣和年間，朝奉大夫方邵奪同郡王之才“舍屋，怒其不從，又彎弓射其門”[1]3933。隆興年間，潭州一張姓豪民“兇惡不可言。人只是平白地打殺不問。門前有一木橋，商販者自橋上過，若以柱杖拄其橋，必捉來吊縛”[7]2657。勢力膨脹的地方豪民，在基層社會以“豪橫”的身份存在。

豪民是宋代基層社會的特殊群體。他們或以鄉(xiāng)里興建私塾、救濟窮苦的“長者”形象，或以武斷鄉(xiāng)曲、左右地方政治的“豪橫”形象，存在于基層社會。那么，豪民作為特殊的“民”，其身份性質(zhì)究竟以哪種為主？除了豪民自身的素質(zhì)決定外，影響這個群體身份主流特征的，還有那些？

二、地方豪民與中央政府的關(guān)系

兩千余年的中央集權(quán)，是不能容忍出現(xiàn)與中央對抗的地方勢力的，朝廷對之往往采取限制和鎮(zhèn)壓的方針。

（一）最高統(tǒng)治者的態(tài)度

宋太宗曾說，“朕今收拾天下遺利，以贍軍國，以濟窮困，若豪戶猾民，望吾毫髪之惠，不可得也”[8]814。他曾將江南“有大姓為民患者”“盡令部送魁首及妻子赴闕，以三班職名羈縻之”[3]9416。并對懲治豪民的地方官進行褒獎。吉州有豪猾蕭甲危害鄉(xiāng)里，久為民患。知州梁鼎“暴其兇狀，杖脊剠面徙遠郡”后，得到太宗的贊賞，獲“賜緋魚”，并“記其名于御屏”[3]10057。宋太宗的態(tài)度，代表了北宋時期最高統(tǒng)治者的態(tài)度。宣和七年（1125），尚書省條下條：“諸非見任官，有貪恣害民，干擾州縣，而跡狀顯著者，監(jiān)司按劾以聞?！边@是專門針對官戶中的豪橫者，徽宗予以批準(zhǔn)[1]6542。

南宋時，抑制豪民的政策繼續(xù)延續(xù)。紹興十年（1140），高宗說：“朕觀自昔，守令能抑強振弱者，始號循良。今豪右稍不快意，必中傷之。自今州縣吏有能稱職而或誣以非辜者，須朝廷主張，庶使 吏 得 自 效，而 民 被 其 惠 矣。”[19]725淳 熙 四 年（1177），寄居嚴州分水縣的豪民王中實，率眾闖入縣衙，“圍守三日”，欲毆擊知縣王斌。事后知縣王斌遭論罷。孝宗得知后說，“如此則守臣亦可肆其無禮矣”“恐相仿效，不可不治”[1]3465。有宋一代，最高統(tǒng)治者的態(tài)度，決定了中央對地方豪民的政策。

（二）中央限制豪民勢力的禁約

為限制豪民勢力的膨脹，中央制定了許多抑制措施。首先看政治方面的禁約：

限制富民為官。咸平四年（1001）五月，真宗詔“自今三班使臣知縣，不得以諸州衙吏及富民受職者充”[1]3468。天圣六年（1028）十月丁丑，仁宗詔“武臣毋得補富民為教練使”[8]2483。中央意圖以此限制財雄閭里的富民，在經(jīng)濟上有實力后，又在政治上雄踞一方。

禁止官員與富民往來。為防止錢權(quán)交易，中央禁止官員與富民往來。大中祥符六年（1013）三月，真宗詔：“富民得試銜官者，不得與州縣官屬使臣接見。”[8]1820官員如敢為豪民請托，更為中央所不容。紹熙年間，明州富民厲雄欺凌鄉(xiāng)民被查。主管建寧府武夷山?jīng)_佑觀史彌正等人為厲雄求情于守臣高夔，被高夔彈劾于朝。光宗詔罷史彌正宮觀之職[1]4023。中央也很明白，富民與政治人物的交結(jié)，是富民在擁有財富后，探求政治依靠的重要途徑。

禁止官員卸任后，在曾任職地寄居。為防止地方官在曾經(jīng)的任職地，利用政治影響擴大勢力，中央制定了這樣的禁約：淳化二年（991）十二月，太宗詔：“嶺南諸州幕職州縣官等并許攜妻孥之任，秩滿不得寄寓于部內(nèi)，違者罪之?！盵1]6497－6498《慶元條法事類》中規(guī)定：“諸外任官罷任未及三年而于本處（謂州官于本州，縣官于本縣）寄居者，徒一年?！盵20]111這對于限制官戶在地方勢力的發(fā)展，顯然有益。

嚴行約束官員子弟。對于豪民中官員子弟的惡行，中央也深惡痛絕。宋太宗曾下詔：“中外臣庶之家，子弟或有乖檢，甚為鄉(xiāng)黨所知，雖加戒朂曾不悛改者，并許本家尊長具名聞，州縣遣吏錮送闕下，當(dāng)配隸諸處。敢有藏匿不以名聞?wù)?，異時丑狀彰露，期功以上悉以其罪罪之?！盵3]13547大中祥符四年（1011），真宗詔：“諸路州軍縣鎮(zhèn)應(yīng)文武官見居遠任，家屬寓止者，如其子孫弟侄無賴不干家業(yè)，即言行約束，茍不悛革，則并其交游之輩，劾罪以聞?！盵1]6500中央希望通過來自政治上層的力量，來壓制為非作歹的“官二代”。

除了政治上的禁約，針對豪民的經(jīng)濟禁約更加細致：如限制豪民侵吞、壟斷公共財物。太宗時，允許“客旅”向開封官倉出售糧食，但“所有食祿之家并形勢人，并不得入中斛斗，及與人請求折納”[1]5950。北宋后期的青苗錢借貸，規(guī)定“形勢之家不當(dāng)給”[1]4869。紹興八年（1138），規(guī)定：“諸坊場以違礙人承買者，杖一百，詐隱者加一等?！边@里的“違礙人”包括“見充吏人”[1]5248。

對于地方豪民仗勢不納租稅的情況，中央也想了許多辦法。如嚴懲不納租稅的豪民。太祖時，各縣每年要造“形勢門內(nèi)戶”的夏稅賬目[1]6371。形勢戶輸租違期，則“別立版簿”，派專人依限督責(zé)[8]258。若還有不納者，則重加處罰?！爸T輸稅租違欠者，笞四十，遞年違欠及形勢戶杖六十（州縣職級、押錄并戶案吏人、鄉(xiāng)書手加三等），品官之家杖一百。諸上三等戶及形勢之家，應(yīng)輸稅租而出違省限，輸納不足者，轉(zhuǎn)運司具姓名及所欠數(shù)目申尚書省取旨”[20]626－627。減免租稅時，對以形勢戶為主體的豪民從窄。南宋中期的《慶元條法事類》卷47《賦役門一·違欠稅租》記載：諸上三等戶及形勢之家，“其未納之?dāng)?shù)，雖遇赦降，不在除放之限”[20]627。

對于豪民欺凌小民，中央也有許多約束政令。大中祥符四年（1011），真宗詔：“江湖間貧民捕魚，豪戶不得封占?！盵8]1708淳熙十六年（1189），戶部郎中豐誼言，“沿江并海深水取魚之處，乞許令眾戶舟楫往來，從便漁業(yè)，勿有所問，不得容令巨室妄作指占，仍舊勒取租錢”“豪強尚敢違戾”“擇其首倡，重作懲戒?！钡玫叫⒆谂鷾?zhǔn)[1]6557。此外，關(guān)于“形勢之家”不得“輒置獄具”，也有明文的禁約[20]805。

在高度重視中央集權(quán)的宋代，為限制豪民勢力過度膨脹，中央制定了許多禁約，并對一些為非作歹的豪民進行鎮(zhèn)壓。這對打壓地方豪民的非法行徑，維護基層社會秩序顯然有益。但具體對豪民的或揚或抑，臨民最近的地方政府的態(tài)度，則更為重要。

三、地方豪民與地方政府的關(guān)系

與中央政府對豪民的態(tài)度不同，地方政府與豪民的關(guān)系復(fù)雜，有勾結(jié)，有摩擦，也有鎮(zhèn)壓。

（一）勾結(jié)

防范、限制和打擊豪民勢力過度膨脹，保護民眾免遭其害，本屬地方官府應(yīng)盡之責(zé)，“受公朝委寄，觀風(fēng)問俗，鋤奸衛(wèi)良，乃其職守”[2]392。但在豪民的政治、經(jīng)濟利益誘惑和威勢威懾之下，地方官府卻與其勾結(jié)起來。對豪民的違法犯禁，地方官府豈止是睜一只眼閉一只眼，甚至是公然支持和庇護。

與地方官府的勾結(jié)，為豪民聚斂財富提供了便利。紹興三十年（1160），臣僚言，臨安府“錢塘南山士庶墳?zāi)箻O多，往往與形勢之家及諸軍寨相鄰，橫遭包占、平夷，其子孫貧弱，不能認為己有”。豪民的兼并多由地方官吏“容情，擅行給佃”所致[1]6573。在地方官府的支持庇護下，大量的官田、私田被豪民所侵占。豪民擁有了土地，也擁有了土地帶來的財富，經(jīng)濟實力更為膨脹。

與地方官府的勾結(jié)，為豪民霸占水利提供了便利。仁宗時，越州馀姚縣“陂湖三十一所”“雖累有詔敕及敕令”“官司因循請托，或致受納賂遺，令形勢豪強人戶請射作田”，致有“遂廢水利去處”[1]4911－4912。治平三年（1066），都水監(jiān)言，“諸處陂澤本是停蓄水潦”之所，“豪勢人戶耕犁高阜處，土木侵疊陂澤之地，為田于其間，官司并不檢察”“致每年大雨時行之際，陂澤填塞，無以容蓄，遂至泛濫”[1]4914。對豪民的霸占水利，地方官府或不聞不問，或公然支持幫助。

與地方官府的勾結(jié)，為豪民逃避賦役提供了便利。宋高宗時，荊湖南路一帶實行科配，“其間形勢官戶、人吏，率皆不納，承行人吏又于合納人戶，公然取受，更不催納。其催納者盡貧下戶，因緣抑勒，情弊百端，民不聊生”[21]746－747。孝宗時，唐仲友上奏說：“催科既急，勾稽不明，形勢鮮或誰何，下戶重并追擾。”[22]3547賦稅征收中貧富不均的狀況，因豪民與地方官府的通同作弊，而更加嚴重。

與地方官府的勾結(jié)，為豪民左右司法提供了便利。大中祥符七年（1214），洋州豪民李甲“兄死，迫嫂使嫁，因誣其子為他姓而專其貲，嫂屢訴官，甲輒賂吏掠服之，積十余年，訴不已”[8]1685。英宗時，長安大姓范偉“積產(chǎn)數(shù)巨萬”“出入公卿間，持府縣短長，數(shù)犯法，至徒流，輒以贖去。長安人皆知偉罔冒，畏偉不敢言。吏受賕者，輒為偉蔽匿”[23]卷三五《故朝散大夫給事中集賢院學(xué)士權(quán)判南京留司御史臺劉公行狀》。在與地方官府的勾結(jié)下，豪民的勢力更加膨脹。

（二）摩擦和鎮(zhèn)壓

豪民違法吞并、恃勢強占，甚至欺凌官吏、殺人害命的情況，在宋代的史料中多有記載。因此造成的賦稅失陷，官弱民強，以及對基層社會安定的破壞，給地方的統(tǒng)治帶來危害。作為中央派駐地方的代表，從維護統(tǒng)治集團和自身利益的角度，對勢力膨脹的豪民進行壓制打擊。

對不納租稅的豪民的打擊。真宗時，浮梁縣“民臧有金者，素豪橫，不肯出租，畜犬?dāng)?shù)頭，里正近其門，輒噬之。繞垣密植橘柚，人不可入”。此前的縣令“不肯禁”，常是里正代其輸租。胡順之到任后，幾番催督，但豪戶仍拒不納稅。胡順之“乃令里正聚藁，自抵其居，以藁塞門而焚之”，情急之下豪戶全家急忙逃逸。胡順之“悉令掩捕，驅(qū)至縣，其家男子年十六以上盡痛杖之”，說：“胡順之無道，既焚爾宅，又杖爾父子兄弟，爾可速詣府自訟矣?！钡缿舨o一人敢訴，“自是臧氏租常為一縣先”[4]109－110。

對蔑視地方官員的豪民的打壓。豪民勢力強大后，對地方官員的凌辱蔑視，引起了官員的反感。真宗時，鮮于侁攝治婺源，“奸民汪氏富而狠，橫里中，因事抵法”。群吏羅拜說：“汪族敗前令不少，今不舍，后當(dāng)詒患?！滨r于侁怒，立杖汪氏，惡類從此屏跡[3]10936。紹興年間，靜江府古縣豪民秦琥武斷鄉(xiāng)曲，持吏短長，“邑大夫以下為其所屈”。高登知縣后，“面數(shù)琥，聲氣俱厲，叱下，白郡及諸司置之法”。一貫為所欲為的秦琥“忿而死”[3]12130。

為了維護基層社會的安定，清正的官員對違法殺人害命的豪民，進行了堅決鎮(zhèn)壓。理宗時，高斯得為湖南提點刑獄，攸縣富民陳衡老“以家丁、糧食資強賊，劫殺平民”“愬其事者，首吏受賕而左右之”。高斯得發(fā)其奸，“黥配首吏”“具白朝省，追毀衡老官資，簿錄其家”[3]12325。一些正直官員出于扶弱抑強的公正理念，對豪民勢力的抑制鎮(zhèn)壓，有利于其囂張氣焰的收斂，也能在一定程度上伸小民不平之氣。

面對地方官員的打擊與鎮(zhèn)壓，不甘示弱的豪民也會極力反抗，不少地方官甚至因此丟官罷職。仁宗初年，“中人用事者羅崇勛之徒，交通縣豪，借之意氣，以漁奪細民，吏不敢何”。陳留知縣王沖，“以法繩之”。大姓田滋等因此制造流言飛語，污蔑王沖。王沖被“坐除名，徙雷州”[24]782。寧宗時，瑞州大姓幸氏“貪徐氏田不可得，強取其禾，終不與，誣以殺婢，置徐獄”。徐氏訴其冤情，提點江西刑獄趙汝讜“以反坐法”，黥竄幸氏，籍沒其家。幸氏逃走，并“告急于中宮”，趙汝讜被調(diào)湖南[3]12397。在利益的作用下，豪民與地方官府的摩擦也多有出現(xiàn)。

（三）以勾結(jié)為主的關(guān)系，決定了其“豪橫”的特征

但在宋代黑暗腐敗的地方官場中，事事處處以私利為先的地方官，根本不可能把抑強扶弱作為主要政務(wù)。在利益的需要下，與豪民的勾結(jié)，成為地方官場公開的慣例，也成為了其彼此關(guān)系的主流。

太宗時記載，“劍南諸州民，為州縣長吏建生祠堂者”“官吏有善政，部內(nèi)豪民必相率建祠宇，刻碑頌，以是為名，因而掊斂，小民患之”[1]6498。豪民通過巴結(jié)地方官吏，來達到武斷鄉(xiāng)曲的目的；而地方官則通過聯(lián)絡(luò)豪民，來達到利用其財、權(quán)、勢為自己服務(wù)的目的。不少官員上任之后，都是先要去拜訪當(dāng)?shù)氐暮烂??！翱h官甫下車，則先詔問權(quán)要聲援，往往循習(xí)諂媚，互相交結(jié)”[1]6691。而在相互利益需要下，豪民與地方官府以勾結(jié)為主的關(guān)系，也從根本上決定了其以“豪橫”為主的身份特征。

結(jié) 語

豪民是宋代基層社會的特殊群體，他們以不同于普通百姓的財、權(quán)、勢優(yōu)勢，成為影響基層社會的主導(dǎo)階層。不僅普通百姓，甚而政府官員，都對他們俯首帖耳。那么，宋代地方豪民究竟是基層社會興建私塾、救濟窮苦的“長者”？還是武斷鄉(xiāng)曲、左右地方官府政治的“豪橫”？除了豪民自身的素質(zhì)外，其與政府的關(guān)系成為決定性因素。當(dāng)政府對其勢力的發(fā)展合理引導(dǎo)，有效治理的時候，地方豪民的積極作用成為主流。當(dāng)政府因私利受制于豪民，軟弱無力不足以臨民御民的時候，豪民的消極作用就成為主流。在宋代，由于地方政治的腐敗，豪民與地方政府的勾結(jié)，成為彼此關(guān)系主流的態(tài)勢，則從根本上決定了其以“豪橫”為主的身份特征。

[1]徐松.宋會要輯稿[M].北京：中華書局，1957.

[2]佚名.名公書判清明集[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2005.

[3]脫脫.宋史[M].北京：中華書局，1985.

[4]司馬光.涑水記聞[M].北京：中華書局，1989.

[5]李之儀.姑溪居士后集[M]／／宋集珍本叢刊：第27冊.北京：線裝書局，2004.

[6]黃榦.勉齋先生黃文肅公文集[M]／／北京圖書館古籍珍本叢刊：第90冊.北京：北京圖書館出版社，2008.

[7]黎靖德.朱子語類[M].王星賢，點校.北京：中華書局，1994.

[8]李燾.續(xù)資治通鑒長編[M].北京：中華書局，2004.

[9]曾鞏.曾鞏集[M].北京：中華書局，1984.

[10]馬端臨.文獻通考[M].北京：中華書局，1986.

[11]朱熹.朱子全書·三朝名臣言行錄[M].上海：上海古籍出版社，合肥：安徽教育出版社，2002.

[12]劉宰.漫塘劉先生文前集[M]／／宋集珍本叢刊：第71冊.北京：線裝書局，2004.

[13]鄭剛中.北山集[M]／／影印文淵閣四庫全書.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986.

[14]方大琮.宋忠惠鐵庵方公文集[M]／／北京圖書館古籍珍本叢刊：第89冊.北京：北京圖書館出版社，2008.

[15]董煟.救荒活民書[M]／／叢書集成初編本.北京：中華書局，1985.

[16]沈遼.云巢編[M]／／影印文淵閣四庫全書.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986.

[17]韓元吉.南澗甲乙稿[M]／／影印文淵閣四庫全書.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986.

[18]范祖禹.范太史集[M]／／影印文淵閣四庫全書.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986.

[19]熊克.中興小紀[M].臺北：文海出版社，1968.

[20]謝深甫.慶元條法事類[M]／／中國珍稀法律典籍續(xù)編.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2002.

[21]李綱.李綱全集[M].王瑞明，點校.長沙：岳麓書社，2004.

[22]黃淮，楊士奇.歷代名臣奏議[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[23]劉攽.彭城集[M]／／影印文淵閣四庫全書.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986.

[24]劉敞.公是集[M]／／宋集珍本叢刊：第9冊.北京：線裝書局，2004.