鄔志輝

《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》提出要“建立城鄉(xiāng)一體化義務(wù)教育發(fā)展機(jī)制”。向城鄉(xiāng)教育一體化目標(biāo)邁進(jìn)的過(guò)程就是突破城鄉(xiāng)二元教育制度束縛的過(guò)程。那么，當(dāng)前促進(jìn)城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化發(fā)展的制度束縛是什么?怎樣破解這些制度難題呢?本文擬就此問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、城鄉(xiāng)教育一體化的制度分析困境

所謂城鄉(xiāng)教育一體化就是適應(yīng)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化需要，把城市教育和農(nóng)村教育作為一個(gè)整體，突破城鄉(xiāng)二元分割分治的制度障礙，由各級(jí)政府在轄域范圍內(nèi)或跨越行政區(qū)限制，統(tǒng)籌規(guī)劃城鄉(xiāng)教育發(fā)展、統(tǒng)籌設(shè)計(jì)城鄉(xiāng)教育政策、統(tǒng)籌配置城鄉(xiāng)教育資源，改變優(yōu)質(zhì)教育要素資源單一“向城性”流動(dòng)格局，實(shí)施向農(nóng)村傾斜政策，努力提高農(nóng)村教育質(zhì)量，逐步縮小城鄉(xiāng)教育差距和身份束縛，確保城鄉(xiāng)公民享受平等的受教育權(quán)益，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)教育協(xié)調(diào)、合理與可持續(xù)發(fā)展的過(guò)程。

對(duì)于我國(guó)城鄉(xiāng)之間教育呈現(xiàn)的二元結(jié)構(gòu)狀態(tài)，社會(huì)各界基本沒(méi)有異議。對(duì)于城鄉(xiāng)教育二元結(jié)構(gòu)突破點(diǎn)的選擇，學(xué)界也基本取得共識(shí)，即“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教育發(fā)展，關(guān)鍵在于制度設(shè)計(jì)”、“推進(jìn)城鄉(xiāng)教育一體化，重點(diǎn)在于突破城鄉(xiāng)二元分割分治的制度束縛”。但是，對(duì)于什么才是城鄉(xiāng)二元教育結(jié)構(gòu)的制度束縛，學(xué)界的認(rèn)識(shí)有較大差異。一些學(xué)者只是羅列諸多教育制度的城鄉(xiāng)分軌現(xiàn)象，并期望通過(guò)制度合軌來(lái)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)教育的一體化;還有一些學(xué)者把城鄉(xiāng)二元教育結(jié)構(gòu)放在一個(gè)更大的城鄉(xiāng)二元社會(huì)背景中進(jìn)行考量，分析其成因的歷史性、綜合性和復(fù)雜性，期待“綜合治理”和“漸進(jìn)改革”?？傊?，似乎大家都把導(dǎo)致城鄉(xiāng)教育二元結(jié)構(gòu)的制度根源歸結(jié)為內(nèi)外兩大方面:一是教育內(nèi)部的制度根源，如管理體制和財(cái)政體制;二是教育外部的制度根源，如戶籍制度和就業(yè)制度。［1］

把城鄉(xiāng)教育二元結(jié)構(gòu)歸結(jié)為教育管理體制和財(cái)政體制的人相信，只要各級(jí)政府職責(zé)清晰，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的重心和層級(jí)上移到省，城鄉(xiāng)教育一體化目標(biāo)就一定會(huì)實(shí)現(xiàn)。應(yīng)該說(shuō)，近年來(lái)國(guó)家對(duì)教育管理體制和財(cái)政體制進(jìn)行了一系列改革，比如“省級(jí)統(tǒng)籌、以縣為主”體制、“兩為主”政策、“財(cái)政轉(zhuǎn)移支付”制度，等等。政府的職責(zé)逐漸明晰了，統(tǒng)籌的層級(jí)也逐漸上移了，可為什么推進(jìn)城鄉(xiāng)教育一體化依然困難重重呢?把城鄉(xiāng)教育二元結(jié)構(gòu)歸結(jié)為戶籍制度的人認(rèn)為，只要取消農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口的界限，以合法固定住所為落戶的基本條件，放寬大中城市的戶口遷移限制，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記管理制度，那么就可以讓進(jìn)城務(wù)工人員獲得市民身份，享受與市民一樣的教育待遇。但是，河北、遼寧、江蘇、河南等地在省域內(nèi)實(shí)行了城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，上海、浙江、廣州、重慶等地也建立了用投資、技術(shù)、土地、學(xué)歷等換取城市戶口的“有條件準(zhǔn)入”制度，可為什么戶籍作為一種社會(huì)屏蔽機(jī)制仍然阻礙著進(jìn)城務(wù)工人員子女享受同城的學(xué)習(xí)和升學(xué)待遇與權(quán)利呢?城市為什么在實(shí)質(zhì)性的教育利益上不愿做出讓步呢?我認(rèn)為，以上對(duì)城鄉(xiāng)教育二元結(jié)構(gòu)的制度分析雖然在方向上是正確的，但還沒(méi)有找到問(wèn)題的真正癥結(jié)所在。

二、城鄉(xiāng)教育一體化的根本制度束縛

推進(jìn)城鄉(xiāng)教育一體化的根本性制度束縛主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面。

一是中國(guó)特色的“經(jīng)濟(jì)功能取向”的地方政府職能定位。從職能上看，“政府(包括中央政府和地方政府)是承擔(dān)公共管理的重要載體，是國(guó)家公共事務(wù)的承載體、實(shí)際行為體”［2］。政府雖然承擔(dān)著多種職能，但公共服務(wù)應(yīng)是其最基本的職能。即使政府承擔(dān)著一定的經(jīng)濟(jì)職能，也主要是為經(jīng)濟(jì)的良好運(yùn)行提供法律保護(hù)和政策規(guī)范，而不是直接從事經(jīng)濟(jì)行為。然而，隨著改革開(kāi)放的深化推進(jìn)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立完善，地方政府較強(qiáng)地承擔(dān)了經(jīng)濟(jì)主體角色，公共服務(wù)和社會(huì)建設(shè)職能相對(duì)偏弱。地方政府官員的政績(jī)是GDP，地方政府把大部分精力都放在了經(jīng)濟(jì)建設(shè)上，有的地方政府甚至把自己當(dāng)成了企業(yè)或公司，找項(xiàng)目、跑市場(chǎng)。為了獲得預(yù)算外的財(cái)政收入，利用“占補(bǔ)平衡、增減掛鉤、指標(biāo)轉(zhuǎn)換”的土地政策縫隙，大量征用農(nóng)民土地以換取土地出讓金，但土地出讓金卻幾乎不用于教育。這就是為什么我國(guó)財(cái)政性教育支出占財(cái)政預(yù)算內(nèi)總支出的比例連年增長(zhǎng)而占GDP比重卻始終達(dá)不到4%的根本原因。［3］我們不能說(shuō)各級(jí)政府不重視教育，但與重視經(jīng)濟(jì)的程度相比仍然處于次要地位，“教育優(yōu)先發(fā)展”思想還沒(méi)有從根本上樹(shù)立起來(lái)。在各級(jí)政府總體上沒(méi)有把教育放在優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略地位的前提下，期望政府能把農(nóng)村教育放在重要地位、積極推進(jìn)城鄉(xiāng)教育一體化建設(shè)只能是幻想。

二是“城市決定農(nóng)村”的權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系。新中國(guó)成立之初，國(guó)家為了獲得工業(yè)化發(fā)展的“啟動(dòng)資本”，逐步形成了城市控制和支配農(nóng)村卻又嚴(yán)重依賴農(nóng)村的“殖民化”管理體制和權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系。即使在改革開(kāi)放之后，城市一元化領(lǐng)導(dǎo)下的城鄉(xiāng)關(guān)系格局也沒(méi)有發(fā)生根本改變。從空間形態(tài)看，政府都設(shè)在城市(或城鎮(zhèn))，政府的行政級(jí)別與城市的規(guī)模、城市所擁有的資源總量呈高度的正相關(guān)。在中國(guó)，不僅農(nóng)村是屬于城市行政轄區(qū)之內(nèi)的空間區(qū)域，而且所有地方的農(nóng)村都是由城市領(lǐng)導(dǎo)的，這就導(dǎo)致了無(wú)論是空間城市化還是人口城市化，城市都支配著農(nóng)村的局面?！耙环矫嫠谐鞘械陌l(fā)展都要向農(nóng)村擴(kuò)張，另一方面農(nóng)村自己卻沒(méi)有對(duì)應(yīng)的談判主體……因此，從這兩個(gè)關(guān)系的結(jié)構(gòu)來(lái)看，所有關(guān)系到利益取向或分配的問(wèn)題實(shí)際上都是從城市角度考慮的，至少是以城市為出發(fā)點(diǎn)?！保?］城市與農(nóng)村之間的不平等主體地位和城市支配農(nóng)村的權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系，導(dǎo)致空間和人口兩種意義上的農(nóng)村在教育利益分配問(wèn)題上處于被施舍和被剝奪狀態(tài)。農(nóng)村權(quán)力的邊緣化必然導(dǎo)致其在生存境況和受教育權(quán)益上的被排斥，而精英政治的神秘化和庶民政治的妖魔化，更是加劇了城市支配農(nóng)村的“合法性”。在事關(guān)農(nóng)村教育發(fā)展的重大問(wèn)題上，是城里人在替鄉(xiāng)下人做決策。在決策過(guò)程中聽(tīng)到的基本是城市的聲音而不是農(nóng)村的聲音，理所當(dāng)然地，決策的結(jié)果往往對(duì)城市有利而對(duì)農(nóng)村不利。在這種城鄉(xiāng)關(guān)系體制下，農(nóng)村只是弱勢(shì)的受動(dòng)者，且由于居住分散化，也比較缺乏組織性，難以形成“有機(jī)的團(tuán)結(jié)”，難以對(duì)政府的決策施加壓力與產(chǎn)生影響，他們只能盼望城市的道德覺(jué)悟和悲憫施舍。由“城里人”設(shè)計(jì)的城鄉(xiāng)教育一體化在多大程度上能符合“鄉(xiāng)下人”的需要和利益訴求，本身就是可質(zhì)疑的。

三是農(nóng)村產(chǎn)權(quán)缺失導(dǎo)致的城鄉(xiāng)單向一體化。農(nóng)民所具有的最重要資源就是土地和勞動(dòng)力。勞動(dòng)力的價(jià)值是由健康狀況和受教育程度決定的，農(nóng)村醫(yī)療保障和公共教育服務(wù)水平低下使農(nóng)村勞動(dòng)力無(wú)論在城市就業(yè)崗位競(jìng)爭(zhēng)上還是在農(nóng)村勞動(dòng)生產(chǎn)率提高上都處于弱勢(shì)地位。最重要的是農(nóng)民與市民享有完全不同的產(chǎn)權(quán)制度。厲以寧先生發(fā)現(xiàn)，城里實(shí)行的是土地國(guó)有制，無(wú)論是祖?zhèn)鞯姆课葸€是新購(gòu)的商品房，城市都有房產(chǎn)證;而農(nóng)村實(shí)行的是土地集體所有制，祖?zhèn)鞯姆课菀埠?，農(nóng)民在自家宅基地上建的住宅也罷，既沒(méi)有產(chǎn)權(quán)也沒(méi)有房產(chǎn)證。［5］農(nóng)民對(duì)所承包的土地和宅基地沒(méi)有產(chǎn)權(quán)，導(dǎo)致他們不僅在城市政府征地過(guò)程中無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)手段謀求自己的利益，而且也無(wú)法實(shí)現(xiàn)土地和房屋的抵押、轉(zhuǎn)讓和合法出租，因而也就不能引導(dǎo)城市資金向農(nóng)村的轉(zhuǎn)移和流動(dòng)、實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)雙向一體化。這跟教育有什么關(guān)系呢?農(nóng)村產(chǎn)權(quán)缺失和城鄉(xiāng)單向一體化的結(jié)果是農(nóng)村的荒廢與破敗，而鄉(xiāng)村衰敗不僅導(dǎo)致無(wú)法吸引優(yōu)秀教師到農(nóng)村任教，而且導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)教育資源的“向城性流動(dòng)”。而進(jìn)城的農(nóng)村人又難以獲得市民身份和平等的教育權(quán)益，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)身份的代際傳遞。如果不突破這一惡性循環(huán)，城鄉(xiāng)教育一體化便很難實(shí)現(xiàn)。

四是城鄉(xiāng)區(qū)隔化的城市主流社會(huì)態(tài)度。在城市社會(huì)中，還存在著根深蒂固的區(qū)隔“城市人”與“鄉(xiāng)下人”的觀念制度?！俺鞘腥恕迸c“鄉(xiāng)下人”的二分法本身就是封建等級(jí)思維的產(chǎn)物，它是為完成社會(huì)身份標(biāo)簽化職能設(shè)置的。在社會(huì)觀念中，城市人是“上等人”，農(nóng)村人是“下等人”;城市人是聰明的，鄉(xiāng)下人是愚笨的。對(duì)此，費(fèi)孝通先生早就有批判:“鄉(xiāng)下人在城里人眼睛里是‘愚’的……但是說(shuō)鄉(xiāng)下人‘愚’，卻是憑什么呢?鄉(xiāng)下人在馬路上聽(tīng)見(jiàn)背后汽車連續(xù)的按喇叭，慌了手腳。東避也不是，西躲又不是，司機(jī)拉住閘車，在玻璃窗里，探出半個(gè)頭，向著那土老頭兒，啐了一口:‘笨蛋!’——如果這是愚，真冤枉了他們。我曾帶了學(xué)生下鄉(xiāng)，田里長(zhǎng)著包谷，有一位小姐，冒充著內(nèi)行，說(shuō):‘今年麥子長(zhǎng)得這么高。’旁邊的鄉(xiāng)下朋友，雖則沒(méi)有啐她一口，但是微微的一笑，也不妨譯作‘笨蛋’。鄉(xiāng)下人沒(méi)有見(jiàn)過(guò)城里的世面，因之而不明白怎樣應(yīng)付汽車，那是知識(shí)問(wèn)題，不是智力問(wèn)題。正等于城里人到了鄉(xiāng)下，連狗都不會(huì)趕一般。如果我們不承認(rèn)郊游的仕女們一聽(tīng)見(jiàn)狗吠就變色是‘白癡’，自然沒(méi)有理由說(shuō)鄉(xiāng)下人不知道‘靠左邊走’或‘靠右邊走’等時(shí)常會(huì)因政令而改變的方向是因?yàn)樗麄儭薏豢杉啊恕！保?］在二分的思維中，既然農(nóng)村人是“下等人”，所以就不應(yīng)該享受“上等人”的教育服務(wù)。這種封建的等級(jí)觀念不僅在普通民眾的觀念中存在，甚至在一些政府官員的觀念中也存在。

三、城鄉(xiāng)教育一體化的制度難題破解

首先，突破“經(jīng)濟(jì)型政府”的職能束縛，創(chuàng)建公共服務(wù)型政府并把教育放在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位。建設(shè)公共服務(wù)型政府是未來(lái)發(fā)展的重要方向?！秶?guó)家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》明確提出，所謂“基本公共服務(wù)，指建立在一定社會(huì)共識(shí)基礎(chǔ)上，由政府主導(dǎo)提供的，與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平和階段相適應(yīng)，旨在保障全體公民生存和發(fā)展基本需求的公共服務(wù)。”政府不是企業(yè)，不能以賺錢和營(yíng)利為第一目的，政府要以提供基本公共服務(wù)為根本職能。因此，為了改變政府較多介入市場(chǎng)活動(dòng)和注入過(guò)多財(cái)政資金到企業(yè)的狀況，必須改革政府績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)?shù)訥DP為核心的經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)在政府績(jī)效評(píng)估體系中的權(quán)重，建立以公共服務(wù)績(jī)效為核心內(nèi)容的政府考核體系;同時(shí)加強(qiáng)上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度，以便使地方政府既有積極性又有能力加強(qiáng)公共服務(wù)建設(shè)。教育是第一基本公共服務(wù)，應(yīng)該放在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位。為此需要在體制上建立地方政府統(tǒng)籌、多部門共同參與治理的教育管理機(jī)制，改變傳統(tǒng)的人事權(quán)、財(cái)政權(quán)、土地管理權(quán)各據(jù)一方(管事的不管人財(cái)物、管人財(cái)物的又不管事、事權(quán)與財(cái)權(quán)相分離)的狀況，理順條條和塊塊之間的體制障礙。并通過(guò)強(qiáng)化地方政府及其領(lǐng)導(dǎo)的教育努力程度和教育績(jī)效考核，真正實(shí)現(xiàn)地方政府把教育放在優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略地位的目標(biāo)。

其次，突破“城市決定農(nóng)村”的權(quán)力結(jié)構(gòu)，建立“社會(huì)公眾參與”的治理新機(jī)制。從教育政治學(xué)的視角看，我們應(yīng)該關(guān)注這樣一些問(wèn)題，即“是誰(shuí)在做決策?”“這些決策對(duì)誰(shuí)有利?對(duì)誰(shuí)不利?”“在決策過(guò)程中我們聽(tīng)到的是誰(shuí)的聲音?”“什么人發(fā)不出自己的聲音?”我們發(fā)現(xiàn):在事關(guān)農(nóng)村教育發(fā)展的重大問(wèn)題上，是城里人在替鄉(xiāng)下人做決策;在決策過(guò)程中聽(tīng)到的基本是城市的聲音而不是農(nóng)村的聲音。理所當(dāng)然地，決策的結(jié)果往往對(duì)城市有利而對(duì)農(nóng)村不利。因?yàn)槌鞘械慕逃姓?jí)別高于農(nóng)村，高行政級(jí)別所掌握的教育資源也多于低行政級(jí)別，上級(jí)有權(quán)作出決定并命令下級(jí)執(zhí)行。在這種城鄉(xiāng)關(guān)系體制下，農(nóng)村只是弱勢(shì)的受動(dòng)者，且由于居住分散化，也比較缺乏組織性，難以形成“有機(jī)的團(tuán)結(jié)”，難以對(duì)政府的決策施加壓力與產(chǎn)生影響，他們只能盼望城市的道德覺(jué)悟和悲憫施舍。在“城鎮(zhèn)統(tǒng)治農(nóng)村”的城鄉(xiāng)教育關(guān)系體制下，盡管在事關(guān)農(nóng)村教育發(fā)展等重大問(wèn)題的決策上存在著“體制內(nèi)的民主”，但卻不一定是“有機(jī)的民主”。按照葛蘭西(Antonio Gramsci)“所有的人都是知識(shí)分子”的觀念，能參與教育決策的人也都是知識(shí)分子。但知識(shí)分子是具有“有機(jī)性的”，即知識(shí)分子必然是與某個(gè)階級(jí)、某個(gè)社會(huì)集團(tuán)相聯(lián)系的。葛蘭西曾專門區(qū)分了“城市型”和“鄉(xiāng)村型”兩類知識(shí)分子，［7］認(rèn)為國(guó)家對(duì)社會(huì)的控制有兩條路徑:一是通過(guò)社會(huì)行使“霸權(quán)”職能;二是通過(guò)司法行使“直接統(tǒng)治”和“管轄”職能。知識(shí)分子“就是上層建筑體系中的‘公務(wù)員’……是統(tǒng)治集團(tuán)的‘代理人’，所行使的是社會(huì)霸權(quán)和政治統(tǒng)治的下級(jí)職能”［7］?！白鳛槊總€(gè)主要社會(huì)集團(tuán)有機(jī)范疇的知識(shí)分子”在教育決策時(shí)必然代表該社會(huì)集團(tuán)的利益，無(wú)論教育決策人過(guò)去是否出身于鄉(xiāng)村，但現(xiàn)在作為城市社會(huì)的一員，必然有意無(wú)意地會(huì)更多地代表所屬利益集團(tuán)的利益，從而導(dǎo)致對(duì)農(nóng)村身份人口教育利益的排斥。為了提升城鄉(xiāng)教育一體化的決策質(zhì)量，反映多元利益主體的教育訴求，應(yīng)改變傳統(tǒng)的統(tǒng)治型教育決策結(jié)構(gòu)，探索建立“社會(huì)公眾參與”的多中心教育治理新機(jī)制。讓社會(huì)公眾特別是農(nóng)村的教育利益相關(guān)者參與城鄉(xiāng)教育一體化決策，不僅是迎接信息社會(huì)挑戰(zhàn)的需要，也是回應(yīng)社會(huì)對(duì)透明性和責(zé)任性政府的呼喚、多途徑滿足城鄉(xiāng)公民合理需求、協(xié)調(diào)教育利益沖突、推進(jìn)善治的內(nèi)在要求。［8］我們可借鑒國(guó)際社會(huì)廣泛使用的聽(tīng)證會(huì)、共識(shí)會(huì)議、公民陪審團(tuán)等社會(huì)參與治理新模式，推進(jìn)教育決策的城鄉(xiāng)一體化。

最后，突破“城市人”與“鄉(xiāng)下人”的觀念束縛，建立“統(tǒng)一公民”的觀念制度。觀念作為一種社會(huì)主流態(tài)度，會(huì)以“集體遵守”的方式影響人的行動(dòng)、規(guī)范人的思維。在邁向城鄉(xiāng)教育一體化的伊始，我們需要一種“新的啟蒙”，需要全體民眾的重新覺(jué)悟。盡管《中華人民共和國(guó)憲法》規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)”，《教育規(guī)劃綱要》也提出要“在財(cái)政撥款、學(xué)校建設(shè)、教師配置等方面向農(nóng)村傾斜”，但城市社會(huì)認(rèn)同“自己的教育福利”被“鄉(xiāng)下人”分享嗎?認(rèn)同“外來(lái)的”的務(wù)工人員應(yīng)享受同城教育待遇嗎?地方政府認(rèn)同把教育資源投放到農(nóng)村嗎?如果城市人沒(méi)有在觀念中形成以上認(rèn)同，在“農(nóng)村教育的命運(yùn)掌握在城市手中”的體制下，我們還會(huì)對(duì)城鄉(xiāng)教育的一體化抱有希望嗎?在現(xiàn)代社會(huì)，“農(nóng)民”是一種職業(yè)而非社會(huì)身份，既然是一種職業(yè)，不僅所謂的“鄉(xiāng)下人”可以從事，就是所謂的“城里人”也可以從事。任何合法的職業(yè)都應(yīng)該是平等的，他們的子女在教育權(quán)益的享受上不應(yīng)該被人為地加以區(qū)隔。盡管國(guó)家實(shí)現(xiàn)了在法律面前人人平等，但要形成“統(tǒng)一化公民”的社會(huì)主流態(tài)度，還需要一個(gè)全社會(huì)的啟蒙過(guò)程。這個(gè)啟蒙工作雖然需要在社會(huì)教育、政府官員教育中率先啟動(dòng)，但從根本上看，這種“觀念的變革”必須發(fā)生在學(xué)校里，通過(guò)學(xué)校的變革來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的改造。如果在兒童身上不能形成“統(tǒng)一公民”的觀念，那么未來(lái)的城鄉(xiāng)一體化社會(huì)就不可能實(shí)現(xiàn)。

［1］褚宏啟.城鄉(xiāng)教育一體化:體系重構(gòu)與制度創(chuàng)新——中國(guó)教育二元結(jié)構(gòu)及其破解.教育研究，2009(11).

［2］萬(wàn)俊人.現(xiàn)代公共管理倫理導(dǎo)論.北京:人民出版社，2005:204.

［3］周志忍，陳家浩.政府轉(zhuǎn)型與制度構(gòu)建——中國(guó)教育資源配置的政治分析.政治學(xué)研究，2010(4).

［4］李慧芳，孫津.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌中新型城市形態(tài)創(chuàng)制的要素關(guān)系.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2008(2).

［5］厲以寧.走向城鄉(xiāng)一體化//程志強(qiáng)，潘晨光.中國(guó)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展報(bào)告(2011).北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011:5.

［6］費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)與生育制度.北京:北京大學(xué)出版社，1985:12.

［7］［意］安東尼奧·葛蘭西.獄中札記.曹雷雨，張麗，張跣，譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000:9、7.

［8］OECD.Citizens as Partners——information，Consultation and Public Participation in Policy.Paris:OECD Publishing，2001:19-20.