楊東柱

（天津社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所 天津 300191）

社會(huì)資本問(wèn)題是目前學(xué)界比較關(guān)注的一個(gè)重要熱點(diǎn)問(wèn)題。對(duì)于這一問(wèn)題的研究，不同學(xué)科都具有各自獨(dú)特的研究視角和研究方法，形成了各具特色的問(wèn)題域和觀點(diǎn)，同時(shí)也產(chǎn)生出一些頗具理論和現(xiàn)實(shí)意義的研究成果。可以說(shuō)，社會(huì)資本作為一個(gè)跨學(xué)科、跨專業(yè)的研究對(duì)象，為學(xué)界進(jìn)行理論研究提供了一個(gè)廣闊平臺(tái)。在這一平臺(tái)上，各學(xué)科和專業(yè)能夠各顯神通，并能相互借鑒、彼此交融，為打破學(xué)科壁壘，增強(qiáng)各學(xué)科和專業(yè)的對(duì)話交流提供了一個(gè)良好的契機(jī)。筆者也曾經(jīng)從社會(huì)哲學(xué)角度對(duì)此問(wèn)題發(fā)表過(guò)一些淺顯的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為社會(huì)資本就是能夠?yàn)樘囟ㄖ黧w帶來(lái)回報(bào)的社會(huì)關(guān)系資源。這一界定不僅抓住了社會(huì)資本的本質(zhì)，而且體現(xiàn)了社會(huì)哲學(xué)的總體性、普遍性和邏輯性的基本原則，同時(shí)也符合形式邏輯的基本原理，是對(duì)社會(huì)資本進(jìn)行的最一般性的界定。[1]此外，筆者還對(duì)社會(huì)資本的功能等從社會(huì)哲學(xué)層次作了進(jìn)一步的探討。[2]可以說(shuō)，這些內(nèi)容都是從認(rèn)識(shí)論角度對(duì)社會(huì)資本的規(guī)定性所作的一些研究。然而，只是從認(rèn)識(shí)論角度研究社會(huì)資本是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須從更深層次的價(jià)值論角度來(lái)分析社會(huì)資本，探究如何評(píng)價(jià)社會(huì)資本。只有這樣，我們才能分清楚什么樣的社會(huì)資本才是我們需要的，什么樣的社會(huì)資本是我們不需要的，從而積極發(fā)揮社會(huì)資本的正面作用，避免其負(fù)面影響。

一、社會(huì)資本評(píng)價(jià)的定位

評(píng)價(jià)作為主體對(duì)客體能否滿足主體需要及其滿足程度的評(píng)判，是價(jià)值關(guān)系在人們意識(shí)中的反映，是一種主觀形態(tài)的東西。對(duì)于社會(huì)資本來(lái)說(shuō)，社會(huì)資本評(píng)價(jià)主要關(guān)注的是社會(huì)資本與特定主體間所形成的價(jià)值關(guān)系的合理性問(wèn)題。因此，要想對(duì)社會(huì)資本做出客觀的評(píng)價(jià)，必須先明確社會(huì)資本的價(jià)值問(wèn)題。價(jià)值問(wèn)題是學(xué)界所熱衷于討論的一個(gè)重要問(wèn)題。在關(guān)于價(jià)值的界定上學(xué)界曾出現(xiàn)過(guò)各種分歧，但就目前而言已經(jīng)逐漸達(dá)成共識(shí)，即認(rèn)為“價(jià)值不是一個(gè)實(shí)體范疇，它不表示在主體、客體之外的第三種實(shí)體，不能把它理解為一種獨(dú)立存在物；價(jià)值也不是一個(gè)屬性范疇，在孤立的主體或客體身上都不存在著‘價(jià)值’這種屬性，不能把價(jià)值理解為任何存在物生而有之的固然屬性；價(jià)值是一個(gè)關(guān)系范疇。它表明主客體之間一個(gè)特定關(guān)系方面的質(zhì)、方向和作用?！盵3]具體而言，所謂價(jià)值就是指事物的存在及其屬性對(duì)人的需要而言的某種有用性，體現(xiàn)了主體與客體之間需要與被需要、滿足與被滿足的關(guān)系，即主客體之間的效用關(guān)系。據(jù)此可以推斷，所謂社會(huì)資本的價(jià)值就是社會(huì)資本對(duì)于特定主體而言的一種有用性，它反映了特定主體與社會(huì)資本之間的效用關(guān)系。這種效用關(guān)系是客觀存在的，因?yàn)樯鐣?huì)資本這一價(jià)值客體是客觀存在的，而主體及其需要是被社會(huì)歷史客觀地決定了的，價(jià)值主體與價(jià)值客體之間的關(guān)系也是客觀的，所以社會(huì)資本的價(jià)值具有客觀性。

社會(huì)資本評(píng)價(jià)就是指主體對(duì)自身與社會(huì)資本之間所形成的效用關(guān)系的一種反映或評(píng)判，即主體對(duì)社會(huì)資本的價(jià)值的反映或評(píng)判。社會(huì)資本評(píng)價(jià)是以社會(huì)資本的價(jià)值的存在為前提的。一方面，只有社會(huì)資本的價(jià)值這一客體存在，社會(huì)資本評(píng)價(jià)才能進(jìn)行，沒(méi)有社會(huì)資本的價(jià)值，就不會(huì)形成價(jià)值評(píng)價(jià)，或者說(shuō)這種價(jià)值評(píng)價(jià)就是純主觀自生的東西；另一方面，社會(huì)資本的價(jià)值的客觀性決定著社會(huì)資本評(píng)價(jià)必須按照其本來(lái)面目進(jìn)行評(píng)判，否則，評(píng)價(jià)主體根據(jù)主觀愿望賦予社會(huì)資本不存在的意義，就會(huì)形成不正確的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而影響人們投資社會(huì)資本的活動(dòng)。評(píng)價(jià)主體只有正確反映社會(huì)資本的價(jià)值，才能獲得正確的評(píng)價(jià)，并在這種正確的評(píng)價(jià)下引導(dǎo)社會(huì)資本投資活動(dòng)順利進(jìn)行。因此，社會(huì)資本評(píng)價(jià)是主體對(duì)社會(huì)資本的價(jià)值做出的肯定或否定的反映。

二、社會(huì)資本的評(píng)價(jià)尺度

在實(shí)踐活動(dòng)中，任何評(píng)價(jià)總是要以一定的尺度為依據(jù)。社會(huì)資本評(píng)價(jià)作為評(píng)價(jià)主體對(duì)主體與社會(huì)資本之間的價(jià)值關(guān)系的反映和評(píng)判，在評(píng)價(jià)中也應(yīng)有一定的評(píng)價(jià)尺度。沒(méi)有了評(píng)價(jià)尺度，評(píng)價(jià)活動(dòng)就失去了方向。然而，不管這個(gè)尺度以什么樣的形態(tài)表現(xiàn)出來(lái)，它都是一種觀念性的先在，是評(píng)價(jià)活動(dòng)賴以進(jìn)行的邏輯前提。社會(huì)資本的評(píng)價(jià)尺度也是一種觀念先在，不同的人有不同的觀念，因而也就有不同的評(píng)價(jià)尺度。但是，這絲毫不會(huì)影響社會(huì)資本評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的客觀性。因?yàn)椋u(píng)價(jià)主體在對(duì)社會(huì)資本與主體之間的價(jià)值關(guān)系進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，總會(huì)以兩個(gè)方面來(lái)考慮：一是評(píng)價(jià)主體的需要和利益，二是社會(huì)資本的價(jià)值。如果評(píng)價(jià)主體的需要和利益是真正地建立在客觀基礎(chǔ)之上，是符合社會(huì)資本的價(jià)值的，那么主體就會(huì)確立正確的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從而做出肯定性的評(píng)價(jià)；反之評(píng)價(jià)主體的需要和利益是違背社會(huì)資本的價(jià)值的，就不能確立正確的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，也不能作出正確的評(píng)價(jià)。所以，社會(huì)資本的評(píng)價(jià)尺度是受評(píng)價(jià)主體需要和利益以及主體與社會(huì)資本之間的價(jià)值關(guān)系制約的。在實(shí)際生活中，主體的需要以及價(jià)值關(guān)系是多樣和復(fù)雜的，這就決定了社會(huì)資本評(píng)價(jià)尺度的多樣性。對(duì)同一主體來(lái)說(shuō)，其需要和利益具有多層次和多方面性，必然帶來(lái)評(píng)價(jià)尺度的多樣性；對(duì)同一層面的主體而言，他們各自有不同的需要和利益，因而每個(gè)主體都有自己的不同于其他主體的評(píng)價(jià)尺度；不同層面的主體各有不同的需要，因而不同層面的主體也具有不同于其他層面主體的評(píng)價(jià)尺度。

社會(huì)資本的評(píng)價(jià)尺度具有多樣性，但從宏觀的角度來(lái)看，主要可以區(qū)分為兩種：一是客體尺度，一是主體尺度。就客體尺度而言，衡量社會(huì)資本的最終依據(jù)就是社會(huì)的發(fā)展，原因在于：第一，社會(huì)發(fā)展能夠體現(xiàn)社會(huì)資本評(píng)價(jià)尺度的客觀性。社會(huì)的發(fā)展不是雜亂無(wú)章的，而是“受內(nèi)在的一般規(guī)律的支配的”。[4]社會(huì)的發(fā)展是社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)的最終結(jié)果，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的相互作用共同推動(dòng)了社會(huì)發(fā)展。社會(huì)發(fā)展表現(xiàn)為社會(huì)形態(tài)從低級(jí)到高級(jí)的演進(jìn)過(guò)程，它是一個(gè)自然的歷史過(guò)程。盡管在實(shí)際的歷史發(fā)展中，社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)會(huì)出現(xiàn)倒退、跳躍等特殊情況，但這絲毫不影響社會(huì)發(fā)展的整體進(jìn)程及其規(guī)律。社會(huì)資本是隨著社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展的，它同社會(huì)發(fā)展一樣具有客觀性、規(guī)律性和過(guò)程性。社會(huì)資本評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)也具有同樣的性質(zhì)。所以，以社會(huì)發(fā)展作為社會(huì)資本的評(píng)價(jià)尺度正是體現(xiàn)了社會(huì)資本評(píng)價(jià)尺度的客觀性、規(guī)律性和過(guò)程性。第二，社會(huì)發(fā)展體現(xiàn)了社會(huì)資本評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的具體性。社會(huì)發(fā)展不僅表現(xiàn)為社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)過(guò)程，而且也表現(xiàn)為在社會(huì)發(fā)展的一定階段，社會(huì)結(jié)構(gòu)體系的發(fā)展和完善。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)體系是由經(jīng)濟(jì)、政治、文化等基本領(lǐng)域構(gòu)成的。經(jīng)濟(jì)、政治、文化發(fā)展了，那么整個(gè)社會(huì)就會(huì)發(fā)展，而社會(huì)資本的評(píng)價(jià)尺度會(huì)在社會(huì)發(fā)展的各個(gè)具體領(lǐng)域有著不同的表現(xiàn)。因此，把社會(huì)發(fā)展作為社會(huì)資本評(píng)價(jià)的尺度，體現(xiàn)了社會(huì)資本評(píng)價(jià)尺度的具體性。第三，社會(huì)是不斷向前發(fā)展的，社會(huì)資本的評(píng)價(jià)尺度也必定隨著社會(huì)的發(fā)展而變動(dòng)，把社會(huì)發(fā)展作為社會(huì)資本的評(píng)價(jià)尺度能夠體現(xiàn)這一變動(dòng)。

就主體尺度而言，衡量社會(huì)資本的最終依據(jù)就是人的發(fā)展，其原因在于：第一，人的發(fā)展體現(xiàn)了社會(huì)資本評(píng)價(jià)尺度的客觀性。馬克思認(rèn)為，人的發(fā)展是受到社會(huì)歷史條件和人自身的條件制約的，它必將經(jīng)歷三個(gè)階段，即人的依賴階段、物的依賴階段以及人的自由而全面發(fā)展的階段。在每一階段，人的發(fā)展的狀況是不同的，人們之間的社會(huì)關(guān)系也是各有特點(diǎn)，所以，各個(gè)階段的社會(huì)資本及其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同。把人的發(fā)展作為社會(huì)資本的評(píng)價(jià)尺度，能夠體現(xiàn)社會(huì)資本評(píng)價(jià)尺度的客觀性和規(guī)律性。第二，人的發(fā)展不僅表現(xiàn)為一個(gè)歷史過(guò)程，而且也表現(xiàn)為一定社會(huì)階段的人的需要、情感、能力和素質(zhì)等的綜合發(fā)展。由于人的需要、能力等是不同的，致使人們的社會(huì)資本及其評(píng)價(jià)尺度也就有了具體性，把人的發(fā)展作為社會(huì)資本的評(píng)價(jià)尺度能夠體現(xiàn)這一評(píng)價(jià)尺度的具體性。第三，人的發(fā)展必然會(huì)朝著全面發(fā)展的目標(biāo)而前進(jìn)，社會(huì)資本及其評(píng)價(jià)尺度也會(huì)隨著人的發(fā)展而變動(dòng)，把人的發(fā)展作為社會(huì)資本的評(píng)價(jià)尺度能夠體現(xiàn)這一評(píng)價(jià)尺度的變動(dòng)。

需要指出的是：第一，社會(huì)資本評(píng)價(jià)的客體尺度與主體尺度是內(nèi)在統(tǒng)一的，而不是彼此分離的，因?yàn)樯鐣?huì)與人是統(tǒng)一于整個(gè)社會(huì)生活中的，把它們分開(kāi)說(shuō)明是為了分析的需要。第二，社會(huì)資本評(píng)價(jià)尺度具有絕對(duì)性與相對(duì)性，一方面，社會(huì)資本評(píng)價(jià)的客體尺度和主體尺度是衡量任何社會(huì)資本的最高、最終的尺度。如果一種社會(huì)資本能夠促進(jìn)社會(huì)和人的發(fā)展，那么它就具有合理性，否則就不合理。這一尺度適用于對(duì)任何社會(huì)資本的評(píng)判，因而是絕對(duì)的。另一方面，社會(huì)資本的評(píng)價(jià)尺度因社會(huì)發(fā)展以及人的發(fā)展的不同階段而表現(xiàn)出具體的特點(diǎn)，具有相對(duì)性的一面。所以在評(píng)價(jià)一定的社會(huì)資本時(shí)，必須把評(píng)價(jià)尺度的絕對(duì)性與相對(duì)性結(jié)合起來(lái)，這樣才有可能得出正確的結(jié)論。

三、社會(huì)資本的評(píng)價(jià)方式

評(píng)價(jià)活動(dòng)是人們?cè)u(píng)判和掌握評(píng)價(jià)客體的價(jià)值及其價(jià)值量的觀念性活動(dòng)。這一活動(dòng)的展開(kāi)不僅有賴于評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)客體和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而且有賴于評(píng)價(jià)方式。評(píng)價(jià)方式是評(píng)價(jià)主體運(yùn)用一定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判客體的具體方法和手段。它決定著評(píng)價(jià)過(guò)程的合理與否和評(píng)價(jià)主體需要的實(shí)現(xiàn)程度。同樣，評(píng)價(jià)社會(huì)資本價(jià)值的方式也決定了社會(huì)資本價(jià)值對(duì)于評(píng)價(jià)主體的意義的大小。合理的評(píng)價(jià)方式能夠促使評(píng)價(jià)活動(dòng)順利開(kāi)展，并取得積極的成效，從而為進(jìn)一步活動(dòng)提供指導(dǎo)。對(duì)于社會(huì)資本的評(píng)價(jià)來(lái)說(shuō)，主要有兩種評(píng)價(jià)方式，即個(gè)體評(píng)價(jià)與群體評(píng)價(jià)相結(jié)合，定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合。

（一）個(gè)體評(píng)價(jià)與群體評(píng)價(jià)相結(jié)合。

在價(jià)值評(píng)價(jià)活動(dòng)中，評(píng)價(jià)的主體是多層次的，主要包括個(gè)人、集團(tuán)、階級(jí)、階層、社會(huì)等。與這些主體相應(yīng)，便產(chǎn)生了個(gè)人評(píng)價(jià)、集團(tuán)評(píng)價(jià)、階級(jí)評(píng)價(jià)、階層評(píng)價(jià)、社會(huì)評(píng)價(jià)等評(píng)價(jià)形式。而無(wú)論是團(tuán)體、階級(jí)、階層還是社會(huì)，它們都屬于一定的群體，由此，可以把評(píng)價(jià)主體歸結(jié)為個(gè)體與群體，由此形成個(gè)體評(píng)價(jià)與群體評(píng)價(jià)。

所謂個(gè)體評(píng)價(jià)就是由個(gè)體主體對(duì)某種價(jià)值客體所進(jìn)行的評(píng)價(jià)；所謂群體評(píng)價(jià)是與個(gè)體評(píng)價(jià)相對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)，指由群體主體對(duì)某種價(jià)值評(píng)價(jià)客體所進(jìn)行的評(píng)價(jià)。群體評(píng)價(jià)的內(nèi)容一般說(shuō)來(lái)是群體主體所面對(duì)的某個(gè)評(píng)價(jià)客體的社會(huì)價(jià)值，反映一定價(jià)值客體對(duì)于社會(huì)這一群體本身的意義和影響。[5]

社會(huì)資本及其評(píng)價(jià)的主體具有層次性，因此，對(duì)社會(huì)資本的價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)不能單純地運(yùn)用個(gè)體評(píng)價(jià)手段，而應(yīng)把個(gè)體評(píng)價(jià)與群體評(píng)價(jià)相結(jié)合起來(lái)。對(duì)特定個(gè)體的社會(huì)資本價(jià)值的評(píng)價(jià)不能只關(guān)注于社會(huì)資本對(duì)個(gè)體的有用性這一方面，還應(yīng)該站在群體的角度對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)，分析個(gè)體與其社會(huì)資本的價(jià)值關(guān)系是否對(duì)群體造成了危害，形成了負(fù)面影響。如果這種價(jià)值關(guān)系違背了群體的需要和利益，那么它就是不合理的。反之，它就是合理的。例如，黑社會(huì)組織成員的社會(huì)資本能夠給其帶來(lái)好處和回報(bào)，滿足其需要和利益，但從整個(gè)社會(huì)的角度來(lái)看，黑社會(huì)成員的社會(huì)資本對(duì)社會(huì)整體的利益構(gòu)成了危害。所以，這種社會(huì)資本的價(jià)值是與社會(huì)相悖的，因而是不合理的。

個(gè)體評(píng)價(jià)與群體評(píng)價(jià)是評(píng)價(jià)的兩種不同形式，但在現(xiàn)實(shí)生活中，二者又相互聯(lián)系。社會(huì)資本評(píng)價(jià)應(yīng)該把個(gè)體評(píng)價(jià)與群體評(píng)價(jià)統(tǒng)一起來(lái)，避免只關(guān)注一方面而忽視另一方面的情況，這樣才能使評(píng)價(jià)達(dá)到理想的效果。

（二）定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合。

定性研究和定量研究是社會(huì)學(xué)研究的兩種重要方法，我們也可以從定性和定量的角度著眼來(lái)評(píng)價(jià)社會(huì)資本。定性研究和定量研究是對(duì)社會(huì)現(xiàn)象質(zhì)的方面和量的方面的探討。其中，定性研究一般是指運(yùn)用概念、判斷、推理等邏輯手段對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行質(zhì)的分析的一種方法；定量研究則是運(yùn)用一定的指標(biāo)體系對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行量的分析的一種手段。定性研究可以獲得關(guān)于社會(huì)生活的深層次知識(shí)，但是這種研究具有抽象性；定量研究在研究結(jié)果上具有概括性和精確性，能夠比較直觀地反映研究對(duì)象，但是它缺乏深刻性，只有把兩者相互結(jié)合起來(lái)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，相互借鑒，才能獲得關(guān)于社會(huì)生活的準(zhǔn)確而深刻的認(rèn)識(shí)。評(píng)價(jià)社會(huì)資本也應(yīng)該把定性研究和定量研究這兩種方式結(jié)合起來(lái)，只依靠定性研究的方式是不夠的，還必須運(yùn)用定量研究的方式，通過(guò)建立相應(yīng)的指標(biāo)體系來(lái)量化社會(huì)資本。只有這樣才能更精確地把握和評(píng)價(jià)社會(huì)資本，使社會(huì)資本評(píng)價(jià)變得科學(xué)化，合理化，為社會(huì)資本的應(yīng)用提供指導(dǎo)和參照。

在定性研究中，概念是對(duì)事物共同特征的一種抽象和概括，而定量研究中的指標(biāo)是反映事物概念特征的一個(gè)范疇，是對(duì)概念的諸多規(guī)定性的具體化。不同的事物可以用不同的指標(biāo)來(lái)衡量，而同一個(gè)事物也可以運(yùn)用不同的指標(biāo)來(lái)反映，由此便形成了衡量事物的指標(biāo)體系。這一指標(biāo)體系具有具體性和綜合性特點(diǎn)，反映了特定事物多方面的規(guī)定性。社會(huì)資本的評(píng)價(jià)指標(biāo)必然是對(duì)社會(huì)資本概念及其基本屬性等的反映，這種反映是對(duì)社會(huì)資本的總體反映，也必然有相關(guān)的指標(biāo)體系。

目前，學(xué)界對(duì)社會(huì)資本的定量研究及指標(biāo)體系的探索都取得了一定的成果。例如，在國(guó)外，波特斯把社會(huì)資本的衡量指標(biāo)確定為四個(gè)，分別是社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)限制、網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)密度和網(wǎng)絡(luò)等級(jí)，并指出網(wǎng)絡(luò)規(guī)模與社會(huì)資本正相關(guān)，其他三個(gè)因素則與社會(huì)資本負(fù)相關(guān)；澳大利亞學(xué)者布倫和奧尼克斯通過(guò)對(duì)澳大利亞社區(qū)社會(huì)資本的調(diào)查，確定了衡量社會(huì)資本的八個(gè)指標(biāo)，即對(duì)社區(qū)的參與、社會(huì)背景中的能動(dòng)性、信任和安全感、鄰居間聯(lián)系、家庭與朋友的聯(lián)系、差異化的承受力、生活價(jià)值、工作聯(lián)系；[6]格魯特爾特等四位學(xué)者也提出了衡量社會(huì)資本的六大指標(biāo)：群體與網(wǎng)絡(luò)，信任與團(tuán)結(jié)，集體行動(dòng)與合作，信息與交流，社會(huì)凝聚與整合，賦權(quán)和政治行動(dòng)。[7]在國(guó)內(nèi)，相關(guān)的研究也在進(jìn)行。邊燕杰認(rèn)為，一個(gè)人所擁有的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的特性是影響其社會(huì)資本存量的決定因素，這一社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)特性包括網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的大小，網(wǎng)絡(luò)頂端的高低，網(wǎng)絡(luò)位置的差異和網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的合理與否；趙延?xùn)|把社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，信任和社會(huì)參與作為衡量社會(huì)資本的指標(biāo)，并用其考察了我國(guó)西部城鄉(xiāng)居民的社會(huì)資本狀況，等等。

由此可知，學(xué)界對(duì)社會(huì)資本指標(biāo)體系的研究已經(jīng)有了一定的進(jìn)展，但是也存在著一些問(wèn)題：一方面，研究存在片面性，只關(guān)注社會(huì)資本構(gòu)成的一方面內(nèi)容，而忽視了其他方面，與其說(shuō)是對(duì)社會(huì)資本指標(biāo)的構(gòu)建，不如說(shuō)是對(duì)社會(huì)資本的某一個(gè)要素的指標(biāo)的構(gòu)建，出現(xiàn)了以部分代替整體，以偏概全的現(xiàn)象；另一方面，這些研究又過(guò)于寬泛，把一些與社會(huì)資本無(wú)關(guān)的東西也包括進(jìn)社會(huì)資本的指標(biāo)，造成了邏輯上的混亂。實(shí)際上，這些問(wèn)題的產(chǎn)生都與對(duì)社會(huì)資本內(nèi)涵的理解有關(guān)，正是由于對(duì)社會(huì)資本過(guò)寬或過(guò)窄的理解，導(dǎo)致了社會(huì)資本量化研究的差異。這充分說(shuō)明，要構(gòu)建社會(huì)資本的指標(biāo)體系離不開(kāi)社會(huì)資本的概念及其基本原理?！耙环N社會(huì)指標(biāo)體系的建立總是以一定的社會(huì)理論作指導(dǎo)的，并且要經(jīng)過(guò)從抽象的理論思維到具體的數(shù)量指標(biāo)的轉(zhuǎn)化過(guò)程；例如，要找出最能體現(xiàn)這一社會(huì)理論的基本精神的基本概念，然后對(duì)這些概念提出操作性定義，繼而確定不同的社會(huì)指標(biāo)，并根據(jù)不同的取值形成相應(yīng)的變量?！盵8]

所以，我們?cè)诮⑸鐣?huì)資本評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的時(shí)候，就必須以關(guān)于社會(huì)資本的基本理論，特別是其概念為指導(dǎo)和依據(jù)。社會(huì)資本是由社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范和信任三個(gè)相互聯(lián)系的因素構(gòu)成的，那么，社會(huì)資本的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系就必須反映這三個(gè)方面的內(nèi)容及其相互關(guān)系。在具體的研究中，盡管把社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范和信任等這些抽象的概念量化成具體的指標(biāo)存在一些困難，但是這些困難是可以克服的，因?yàn)椤霸谏鐣?huì)指標(biāo)研究中，不存在能否用數(shù)量表現(xiàn)的問(wèn)題，只存在怎樣用數(shù)量表現(xiàn)的問(wèn)題?！盵9]只要把握了社會(huì)資本的內(nèi)涵，并采取合理的技術(shù)手段，就一定能夠把相關(guān)概念量化為具體指標(biāo)并建立社會(huì)資本評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系。

總之，社會(huì)資本可以從定性和定量?jī)蓚€(gè)角度來(lái)研究，評(píng)價(jià)社會(huì)資本也應(yīng)該把定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合起來(lái)。定性評(píng)價(jià)是對(duì)社會(huì)資本“質(zhì)”的評(píng)價(jià)，定量評(píng)價(jià)是對(duì)社會(huì)資本“量”的評(píng)價(jià)，只有把兩者結(jié)合起來(lái)，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)資本評(píng)價(jià)的質(zhì)與量的統(tǒng)一，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)資本評(píng)價(jià)的科學(xué)化，精確化。

［1］楊東柱.社會(huì)哲學(xué)層次的社會(huì)資本探析［J］.天府新論，2010（5）:25.

［2］楊東柱.社會(huì)資本的功能論析［J］.社會(huì)工作，2012（5）:93.

［3］李德順.價(jià)值論［M］，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社1987：124-125.

［4］馬克思恩格斯選集（第4卷）［M］.北京：人民出版社1995：247.

［5］阮青.價(jià)值哲學(xué)［M］.北京：中共中央黨校出版社2004：90.

［6］王積超.社會(huì)資本及其測(cè)量的理論研究［J］.西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（2）:63.

［7］夏建中.社會(huì)為中心的社會(huì)資本理論及其測(cè)量［J］.教學(xué)與研究,2007（9）:41.

［8］賈高建.社會(huì)發(fā)展理論與社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略［M］.北京:中共中央黨校出版社，2005：129.

［9］鄭杭生,李強(qiáng)，李路路.社會(huì)指標(biāo)理論與研究［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1989：28.