高正波

(蘭州大學(xué)政治與行政學(xué)院，蘭州 730000)

美國人一直堅(jiān)信美國式民主具有普世性，因此按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界成為美國建國伊始就一直在做的夢(mèng)。所謂美國的“民主輸出”戰(zhàn)略，是指美國依照自己的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，以雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力為基礎(chǔ)，以強(qiáng)大的軍事實(shí)力為威懾，綜合運(yùn)用多種手段，影響和改造其他國家的政治發(fā)展，在全世界實(shí)現(xiàn)美國式的民主制度，最終實(shí)現(xiàn)其稱霸世界的圖謀。美國人“以自己的是非標(biāo)準(zhǔn)衡量其他國家，尤其是發(fā)展中國家的行為與文化傳統(tǒng)，并認(rèn)為美國有義務(wù)和責(zé)任將美國的民主制度推廣到世界各地，即以美國的民主制為模式或原型，促進(jìn)與美國文化不同的發(fā)展中國家的政治制度向著美國規(guī)定好的方向運(yùn)行，最終實(shí)現(xiàn)美國式的民主體制一統(tǒng)天下?！保?］蘇聯(lián)東歐劇變后，美國將冷戰(zhàn)的結(jié)束看作是自身意識(shí)形態(tài)的勝利，并將“推進(jìn)民主”上升到國家戰(zhàn)略的高度?？肆诸D政府更是將此視為美國對(duì)外政策的三大支柱之一，稱“民主的傳播將幫助解決所有其他的美國外交政策問題”。

一、美國“輸出民主”的傳統(tǒng)

(一)二戰(zhàn)后美國歷屆政府“輸出民主”

源于意識(shí)形態(tài)、民族國家安全及國家利益等因素的考慮，美國在二戰(zhàn)后針對(duì)蘇聯(lián)在全球范圍內(nèi)推行美式民主。在赤色鐵幕席卷東歐、中亞等華約地區(qū)的同時(shí)，美式民主所代表的西方意識(shí)形態(tài)也在全球各地?cái)U(kuò)展開來。美蘇兩國不僅在政治經(jīng)濟(jì)軍事各方面角逐，更重要是在社會(huì)制度上的比拼和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的爭斗。美國對(duì)外制度輸出的歷史也正是起源于同蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)。冷戰(zhàn)后的美國更是行動(dòng)不斷，不同時(shí)期采取不同的手段和方式向世界輸出自己的民主模式。

布什政府時(shí)期美國一面鞏固冷戰(zhàn)成果一面構(gòu)建世界新秩序。首先，針對(duì)已演變的東歐國家，以經(jīng)濟(jì)援助的方式扶持其政權(quán);其次，采取強(qiáng)制性措施，直接插手并結(jié)束中美洲的動(dòng)蕩局勢(shì)，幫助其組建親美政權(quán);再者，也是最主要的，采取滲透政策，在不穩(wěn)定的蘇聯(lián)內(nèi)部，支持要求民主的改革派加快文化價(jià)值觀滲透;此外，不斷促進(jìn)亞太地區(qū)“民主化”的發(fā)展進(jìn)程，強(qiáng)化共同體的意識(shí)形態(tài)，把“專制主義的冒險(xiǎn)”行動(dòng)降到最低，為其所要達(dá)到的“太平洋共同體”掃清障礙;與此同時(shí)，支援拉丁美洲剛剛確立民主制度的國家，企圖建立一個(gè)所謂的“民主化半球”。

克林頓政府實(shí)施擴(kuò)展外交，建立民主國家大家庭。在輸出民主的范圍上，克林頓主張只有向更多的地方輸出民主，才能有效地維護(hù)和促進(jìn)美國的霸權(quán)地位，因此提出并實(shí)施了以擴(kuò)大“民主國家大家庭”為主要內(nèi)容的“擴(kuò)展戰(zhàn)略”和“參與擴(kuò)展戰(zhàn)略”。在輸出民主的方式上，堅(jiān)持其慣用的對(duì)被輸出國的文化滲透。其一，通過公共傳媒，如建立針對(duì)對(duì)象國的國際電臺(tái)、圖書館、新聞處等來宣傳美國民主，影響對(duì)象國的公眾輿論;其二，通過發(fā)布一年一度的人權(quán)報(bào)告，對(duì)有關(guān)國家進(jìn)行民主滲透和干預(yù)，并施加政治壓力和影響;其三，通過向外國留學(xué)生和知識(shí)分子提供獎(jiǎng)學(xué)金等方式，鼓勵(lì)他們來美國留學(xué)或作訪問學(xué)者，讓這些被輸入國的精英們接觸美國的生活方式、價(jià)值觀念和政治體制。在此基礎(chǔ)上，克林頓政府還奉行以人道主義干預(yù)為主要內(nèi)容的新干預(yù)主義，也更加注重通過經(jīng)濟(jì)手段包括經(jīng)濟(jì)援助和經(jīng)濟(jì)制裁來進(jìn)行民主輸出。

小布什政府更是將推行美國民主、價(jià)值觀作為美國的對(duì)外戰(zhàn)略，小布什本人也對(duì)推行美式民主具有一種近乎宗教式的狂熱。在輸出民主的范圍上，小布什政府采取選擇性輸出，主要的輸出對(duì)象是那些對(duì)美國利益生死攸關(guān)的地區(qū)，包括中東地區(qū)，東歐和中亞，以及亞洲的重要戰(zhàn)略地區(qū)(緬甸、中國、朝鮮、越南等)。在輸出民主的手段上，小布什政府則傾向于“先發(fā)制人”，以武力等強(qiáng)硬手段輸出美式民主。

(二)美國“輸出民主”的又一目標(biāo)—伊拉克

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國成為唯一的超級(jí)大國，在經(jīng)濟(jì)、科技和軍事等眾多領(lǐng)域優(yōu)勢(shì)超群，并基于此確立了以維護(hù)美國霸權(quán)為總目標(biāo)的國家安全戰(zhàn)略，制定出維護(hù)美國及盟國的安全，擴(kuò)展美國經(jīng)濟(jì)和在世界推進(jìn)美式民主等具體目標(biāo)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國的對(duì)外政策就是圍繞這“一個(gè)中心，三個(gè)基本點(diǎn)”展開的。美國認(rèn)為它的未來不僅是其自身的未來，也是人來的未來，世界的未來，甚至宇宙的未來。就個(gè)案而言，美國早期對(duì)于德國和日本的改造是成功的范例，此后其對(duì)東歐和中亞地區(qū)的顏色革命、對(duì)中東地區(qū)民主進(jìn)程的干預(yù)、對(duì)拉美的民主移植均以失敗告終。同樣是輸出民主，為什么只在德日成功，而在其他國家和地區(qū)就會(huì)失敗呢?這與美國輸出民主的出發(fā)點(diǎn)是自私還是高尚沒有直接的聯(lián)系，而是與民主確立的要件密切相關(guān)。伊拉克戰(zhàn)爭開戰(zhàn)之前，小布什同樣宣稱他的目的是要為中東地區(qū)樹立一個(gè)“民主的樣板”，進(jìn)而向整個(gè)阿拉伯世界實(shí)行民主輻射，為建立一個(gè)美國治下的世界新秩序開辟道路?！懊绹藦膰疑钜婚_始就堅(jiān)信他們的命運(yùn)是以身作則地向一切人傳播自由和社會(huì)正義，把人類從罪惡之路上引導(dǎo)到人世間新的耶路撒冷”［2］。那么，美國以戰(zhàn)爭方式對(duì)于伊拉克的民主輸出能否取得成功呢?

二、伊拉克戰(zhàn)爭與民主的條件

伊拉克戰(zhàn)爭是一場(chǎng)以打擊大規(guī)模殺傷性武器為借口、以推翻薩達(dá)姆獨(dú)裁政權(quán)為內(nèi)容的戰(zhàn)爭，實(shí)質(zhì)上是一場(chǎng)利益爭奪、價(jià)值輸出的戰(zhàn)爭。對(duì)伊拉克的打擊“是對(duì)中東地區(qū)進(jìn)行道德重建的第一個(gè)偉大的里程碑似的標(biāo)志”［3］。薩達(dá)姆的倒臺(tái)意味著伊拉克威權(quán)制政權(quán)的結(jié)束，然而美國大兵真的能夠給伊拉克帶來小布什所描繪的民主藍(lán)圖嗎?本文對(duì)民主在一國確立所需要的各方條件進(jìn)行分析，試圖回答這一問題。

(一)民主的物質(zhì)條件

實(shí)現(xiàn)民主，首先必不可少的要求是某些普遍存在的物質(zhì)條件，包括地理?xiàng)l件、設(shè)施條件和經(jīng)濟(jì)條件。在政治領(lǐng)域中，民主需要的地理?xiàng)l件一方面為不會(huì)帶來太大阻礙的地理位置、氣候、地形等自然環(huán)境，另一方面為可以為人類所利用的地理環(huán)境。優(yōu)良的地理環(huán)境因素是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，不管是地理位置還是資源分布，都能夠成為某個(gè)國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的決定性因素之一。伊拉克位于亞洲西南部，阿拉伯半島北部，波斯灣西北處;北接土耳其，東鄰伊朗，東南瀕臨波斯灣，南連沙特阿拉伯、科威特，西毗連敘利亞、約旦。伊拉克位于中東地區(qū)的中心位置，為紅海、阿拉伯海、里海、黑海和地中海所環(huán)繞，幼發(fā)拉底河和底格里斯河自西北向東南貫穿其全境;西南為阿拉伯高原，東北部有庫爾德山地，西部是沙漠地帶，高原與山地間為美索不達(dá)米亞平原。除東北部山區(qū)屬地中海式氣候外，其他屬熱帶沙漠氣候。伊拉克公路和航空運(yùn)輸在海灣戰(zhàn)爭中遭到嚴(yán)重破壞，而由于出海口僅有東南端位于波斯灣的一小段海岸，其海運(yùn)也不甚發(fā)達(dá)。雖然隨著高速的運(yùn)輸體系和電子化通訊的不斷發(fā)展，所有的區(qū)域都可以連接在一起，但就伊拉克目前而言“道路和港口的缺乏、山脈沙漠的阻礙、運(yùn)輸情況的落后”［4］依然是影響社會(huì)成員普遍參與的嚴(yán)重障礙。美國對(duì)伊拉克的入侵不但阻礙了其交通運(yùn)輸系統(tǒng)的恢復(fù)，而且造成了其更大規(guī)模的癱瘓。

民主需要通過具體設(shè)施來實(shí)現(xiàn)，“所謂設(shè)施，不是指代表制，而是指物質(zhì)意義上的設(shè)施——票箱、公文柜、議會(huì)址與辦公室等”［4］，同時(shí)還需要對(duì)上述設(shè)施進(jìn)行維修與管理。民主設(shè)施條件的不足，必然會(huì)降低公眾參與的寬度與廣度，同時(shí)導(dǎo)致現(xiàn)有設(shè)施的濫用，無助于民主的實(shí)際。雖然在伊拉克這樣的小國中，人們對(duì)這些設(shè)施的需要是微不足道的，但美對(duì)伊的入侵使原本就薄弱的民主設(shè)施更加消失殆盡。

公民的物質(zhì)福利及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平也是實(shí)施民主的重要的條件。民主作為一種全民參與的制度，要求公民有能力在公共事務(wù)上起積極的作用，其中最基本的要求則是體力方面的。社會(huì)成員若處于無衣無食或疾病纏身的狀態(tài)，自是無心踐履民主。在薩達(dá)姆時(shí)期，伊拉克人民的生活水平雖然不是很高，但是基本生活需求可以保障。而伊拉克戰(zhàn)爭后，“該國失業(yè)率居高不下。目前伊拉克總體失業(yè)率為15%，青年人失業(yè)率甚至高達(dá)24%;大量無業(yè)青年為恐怖分子滲透提供了機(jī)會(huì)。發(fā)展經(jīng)濟(jì)成了當(dāng)下伊拉克政府維護(hù)安全局勢(shì)的關(guān)鍵”［5］。除此之外，據(jù)維基解密統(tǒng)計(jì)，伊拉克戰(zhàn)爭還導(dǎo)致8000 名士兵和10—100 萬平民死亡，產(chǎn)生280萬國內(nèi)難民和200 萬流亡海外的難民。國內(nèi)難民的不利影響自是不言而喻，流亡國外的難民雖然大多數(shù)是普通民眾，但也包括很多工程師、醫(yī)生等專業(yè)技術(shù)人員和熟練的工人這些伊拉克重建急需的人才，這就對(duì)伊拉克的重建和經(jīng)濟(jì)復(fù)興產(chǎn)生極為不利的影響。更為重要的是，無論這些人的政治傾向如何，選擇難民之路對(duì)伊拉克現(xiàn)政權(quán)都是一種背棄和政治上的否定，是對(duì)當(dāng)權(quán)者執(zhí)政能力的直接挑戰(zhàn)。國際貨幣基金組織的報(bào)告也顯示，伊拉克財(cái)政情況嚴(yán)重惡化，政府在2011年前很難消除財(cái)政赤字。由此看來，美對(duì)伊的戰(zhàn)爭不但沒有對(duì)伊境內(nèi)民主建立的經(jīng)濟(jì)條件雪中送炭，反而是雪上加霜。

(二)民主的法制條件

西方民主國家的政治制度多是建立在一定的，諸如君權(quán)神授、主權(quán)在民、權(quán)力分立等理論基礎(chǔ)上的。雖然資產(chǎn)階級(jí)民主制度在各個(gè)國家的具體形式不同，但其理論原則是相同的，即“主權(quán)在民”?！懊裰髦篇?dú)有的特點(diǎn)，就是國家制度無論如何只是人民存在的環(huán)節(jié)”，“……不是國家制度創(chuàng)造人民，而是人民創(chuàng)造國家制度”［6］。公民選舉政府，代表他們行使權(quán)力;政府采取一定的措施防止權(quán)力濫用，與此同時(shí)，公民又可以通過不同的形式監(jiān)督政府。所以，采用資產(chǎn)階級(jí)民主的國家的政體雖然各不相同，但都具備下述條件。

1.選舉制度，即按照一定的程序選擇掌握政治權(quán)力的人員。二戰(zhàn)后，普選制的全面實(shí)行為民主創(chuàng)造了更好的條件。選舉制度主要包括確定選舉人或被選舉人的資格;選舉的基本程序等規(guī)則。2005年12月15日，伊拉克舉行了伊戰(zhàn)后首次正式議會(huì)選舉，全國6000 多個(gè)投票站向1500 萬選民開放。這次選舉為伊拉克選出首屆任期4年的正式國民議會(huì)，并由此組成伊拉克戰(zhàn)后第一個(gè)正式政府。通過這次投票率達(dá)70%左右的選舉，用伊拉克多數(shù)政界人士的話說，伊拉克人將把未來命運(yùn)掌握在自己手中?？墒乾F(xiàn)實(shí)并非如此，2010年3月7日的大選當(dāng)天，巴格達(dá)響起此起彼伏的炸彈聲;4月1日，伊衛(wèi)生部副部長被槍殺于家中;4日，埃及駐伊領(lǐng)館、伊朗使館和德國駐伊官邸接連發(fā)生3起劇烈爆炸和多次炮彈襲擊，造成30 人死亡、224 人受傷;14日，阿德哈米亞區(qū)一名遜尼派教長被暗殺于自家門前;同日，伊反恐部隊(duì)準(zhǔn)將阿汗阿里被安裝于汽車內(nèi)的炸彈炸死;諸如此類的恐怖襲擊事件頻繁，在這樣的情形下，伊拉克選舉制度的順利實(shí)施還需要一段時(shí)間才行。

民主的指標(biāo)之一是程序化，即政治領(lǐng)導(dǎo)地位的獲得是通過競爭獲得。競選是這種競爭的最主要方式，因此，所謂的程序主要是指競選。競選不僅要按時(shí)間進(jìn)行，而且在競選中反對(duì)黨不會(huì)受到壓制。不僅如此，反對(duì)黨還會(huì)被就任者承認(rèn)其合法性質(zhì)，競選也不意味著政治精英們?cè)谶M(jìn)行權(quán)力交管或接替時(shí)發(fā)生任何意外［7］。從表面上看，戰(zhàn)后伊拉克民主的發(fā)展是較為順利:2005年，伊拉克進(jìn)行了首次議會(huì)選舉;2009年初，舉行了省級(jí)選舉;庫爾德地區(qū)也舉行了議會(huì)選舉和總統(tǒng)選舉;2010年3月又舉行了國民議會(huì)選舉。但在這背后，仍存在許多隱憂和問題，它們將制約伊拉克民主的存續(xù)和發(fā)展。這些隱憂和問題主要包括:按民族和教派人口比例分權(quán)的“黎巴嫩模式”組建的政府和議會(huì)，在這一基礎(chǔ)上，政府主要官員經(jīng)常置國家利益于不顧，為各自教派謀利;遜尼派對(duì)政治現(xiàn)狀的不滿;庫爾德地區(qū)“獨(dú)立王國”的現(xiàn)狀;什葉派的貪得無厭和民兵勢(shì)力抬頭等等。

2.代議制度，其核心是經(jīng)選舉產(chǎn)生的代表所組成的擁有立法權(quán)、監(jiān)督權(quán)和通過國家預(yù)算權(quán)等權(quán)力的議會(huì)。根據(jù)伊拉克憲法草案，未來伊拉克議會(huì)將由國民議會(huì)和地方事務(wù)委員會(huì)兩院組成，國民議會(huì)由選民按區(qū)域選舉產(chǎn)生，地方事務(wù)委員會(huì)按各省人口分配議員名額，兩院均為直接選舉。同選舉制度一樣，伊拉克的代議制度亟待進(jìn)一步發(fā)展。

民主指標(biāo)的第一條是回應(yīng)，即政治精英或決策者對(duì)人民的需求做出回應(yīng)，或者與人們的偏好一致?；貞?yīng)程度越高，民主的程度越高。伊拉克石油收入大約占其國內(nèi)生產(chǎn)總值的70%，財(cái)政收入的95%，其經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重依賴石油收入;而且，由于伊石油收入由國家控制，政府擁有足夠的財(cái)政資源而無需仰仗稅收來維持運(yùn)轉(zhuǎn)，也就無需接受公民監(jiān)督和質(zhì)詢，更不用說對(duì)人民的請(qǐng)求做出回應(yīng)。

3.政黨制度，“是指由國家法律規(guī)定或在實(shí)際政治生活中形成的政黨領(lǐng)導(dǎo)、參與政權(quán)和干預(yù)政治生活的方式、程序的制度性規(guī)定的總稱，它是政黨出現(xiàn)以后統(tǒng)治階級(jí)實(shí)現(xiàn)其統(tǒng)治的一種方式?！保?］在2005年伊拉克戰(zhàn)后首次議會(huì)選舉中，307個(gè)實(shí)體參加選舉，其中19個(gè)是由多黨組成的競選聯(lián)盟，包括庫爾德聯(lián)盟、什葉派的伊拉克團(tuán)結(jié)聯(lián)盟、遜尼派的伊拉克共識(shí)陣線等。在2006年至2007年間，伊拉克爆發(fā)嚴(yán)重的教派沖突。從2007年4月開始，遜尼派政黨聯(lián)盟“伊拉克共識(shí)陣線”、什葉派“薩德爾組織”以及世俗政黨“伊拉克名單”相繼宣布退出或抵制政府，造成伊內(nèi)閣約半數(shù)部長職務(wù)空缺的局面。2010年選舉對(duì)個(gè)別遜尼派重要政治人物候選人資格的剝奪仍為伊拉克的政黨形勢(shì)增添了變數(shù)?？偠灾?，伊拉克的政黨制度還不穩(wěn)定。

4.分權(quán)制度，即國家權(quán)力由憲法授予立法、行政和司法機(jī)構(gòu)分別行使，這三個(gè)機(jī)構(gòu)的法律地位大致平等，各負(fù)其責(zé)，各司其職，相互制約，實(shí)現(xiàn)以權(quán)力制約權(quán)力，從而保證國家權(quán)力行使的均衡協(xié)調(diào)。2005年8月28日伊拉克憲法草案的“最終版本”敲定，除遜尼派代表拒絕簽字，什葉派和庫爾德代表均在憲法草案上簽字;10月25日，伊拉克新憲法在全民公決中以78%支持、21%反對(duì)的高支持率獲得通過。根據(jù)伊拉克憲法草案，在權(quán)力分配結(jié)構(gòu)上，未來伊拉克將采取類似美國的三權(quán)分立制度，但又與美國不同。在聯(lián)邦制原則下，未來伊拉克國家權(quán)力將由立法、司法和行政三部分組成。立法權(quán)歸議會(huì)，司法權(quán)歸聯(lián)邦法院(最高法院)，行政權(quán)由總理行使?？偫硗瑫r(shí)又是最高武裝總司令。總統(tǒng)任期四年，為國家名義元首，由國民議會(huì)選舉產(chǎn)生。國防部長的產(chǎn)生則同美英一樣，必須由文官出任。

民主的另外一個(gè)指標(biāo)是負(fù)責(zé)，即指能夠讓那些精英形成觀念的結(jié)構(gòu)，這個(gè)觀念就是他們政治利益要求他們能夠根據(jù)公共利益的一些想法，來證明他們統(tǒng)治的結(jié)果是正當(dāng)?shù)?。在伊拉克，政府扮演的是“施與者”的角色，向公民提供高福利，而不是根據(jù)公共利益來證明他們統(tǒng)治的正當(dāng)，這也制約了伊拉克民主的發(fā)展。

(三)民主的心理?xiàng)l件

民主的心理?xiàng)l件包括國家的心理?xiàng)l件和個(gè)人的心理?xiàng)l件兩部分。其中國家的心理?xiàng)l件又可稱為民主的智力條件，即公民理性能力中有可能運(yùn)用于解決一般問題的那些條件，可以分為三類:“首先，提供能使社會(huì)公民能依此采取明智的行動(dòng)信息。其次，通過教育使公民能有效地使用所提供的信息。最后，完善協(xié)商的藝術(shù)，使智力以合作的方式應(yīng)用于解決社會(huì)問題?！保?］

在教育方面，由于兩伊戰(zhàn)爭、海灣戰(zhàn)爭以及國際社會(huì)對(duì)伊拉克的全面制裁，尤其是在2003年3月爆發(fā)的美伊戰(zhàn)爭，嚴(yán)重破壞了伊拉克的基礎(chǔ)設(shè)施。2004年10月發(fā)布的《伊拉克教育普查》報(bào)告指出，由于經(jīng)濟(jì)制裁時(shí)代教育投入嚴(yán)重不足以及戰(zhàn)爭的破壞，伊拉克數(shù)千所學(xué)校缺乏基本的教學(xué)設(shè)施。盡管登記在冊(cè)的小學(xué)超過1.4 萬所，但僅有不到1.14 萬座學(xué)校建筑，其中大約2700 座建筑需要大面積重修。很多學(xué)校只有最基本的用水和衛(wèi)生設(shè)施，校舍破舊不堪，有些學(xué)校不得不共用學(xué)堂。同時(shí)，在美英聯(lián)軍推動(dòng)下，伊臨時(shí)政府對(duì)教育體系進(jìn)行了旨在剔除薩達(dá)姆執(zhí)政時(shí)期教材中滲透的復(fù)興黨意識(shí)形態(tài)的內(nèi)容的全面改造，并重新展開對(duì)教師隊(duì)伍的培訓(xùn)。

在傳媒方面，戰(zhàn)前伊拉克僅有3個(gè)電視頻道，而且節(jié)目非常單調(diào)無聊。雖然薩達(dá)姆倒臺(tái)后不到一年時(shí)間間，伊拉克國內(nèi)的衛(wèi)星頻道接收器增加到50 多萬個(gè)，極大地豐富了伊拉克人民的生活，但是衛(wèi)星電視所帶來的負(fù)面影響也是毋庸置疑的，即伊拉克的傳統(tǒng)文化和價(jià)值觀念被逐漸瓦解。伊拉克媒體在伊戰(zhàn)后的蓬勃發(fā)展，本應(yīng)使信奉言論自由的美國人感到開心，但一些美國官員認(rèn)為，伊拉克現(xiàn)在這種脆弱的社會(huì)狀況并不合適“言論自由”，伊拉克臨時(shí)政府應(yīng)該嚴(yán)加管教那些不聽話的伊拉克媒體。毋庸置疑，不管是戰(zhàn)前薩達(dá)姆專制的統(tǒng)治，還是戰(zhàn)后的臨時(shí)政府，即使是2010年大選產(chǎn)生的聯(lián)合政府，都無法通過傳媒提供能使社會(huì)公民能依此采取明智的行動(dòng)信息，也無法通過教育使公民能有效地使用所提供的信息。

個(gè)人的心理?xiàng)l件在民主所有條件中是最基本的，具體包括以下幾個(gè)方面的氣質(zhì):相信錯(cuò)誤難免;重視實(shí)踐的驗(yàn)證;持批判態(tài)度;要有靈活性;要有現(xiàn)實(shí)的態(tài)度;愿意妥協(xié);能容忍;要客觀;要有信心。總體而言，民主的心理?xiàng)l件“大致像這樣一個(gè)人的氣質(zhì)，這個(gè)人準(zhǔn)備在這無常的與危險(xiǎn)的世界上生活并與之握手言和”。我們不能說伊拉克人民全部不具備上述的氣質(zhì)，但多數(shù)人暫時(shí)已沒有表現(xiàn)出部分特性。

塞繆爾·亨廷頓在《文明的沖突與世界秩序的重建》一書中寫道，伊斯蘭文明和基督教文明是世仇，伊斯蘭社會(huì)固有的價(jià)值取向同西方的價(jià)值取向是很難融合的［9］。伊斯蘭文明超越并結(jié)合了宗教和政治，而西方基督教文明則持有政教分離的觀念。如果美國想要永久性地讓阿拉伯世界同美國親近，甚至于服從美國的安排，就必須讓西方價(jià)值取向在中東占上風(fēng)。美國在伊拉克想要推行的是一種跨越民族與宗教的，弱化宗教勢(shì)力影響的，最好是消除極端宗教勢(shì)力的民主體系。但是，美國人的美好愿望必然會(huì)在這個(gè)有著濃厚伊斯蘭傳統(tǒng)的國家陷入困境;伊拉克這一具有輝煌歷史的民族，在深感挫敗之余，定會(huì)反生倔強(qiáng)，對(duì)外來的文化產(chǎn)生本能的質(zhì)疑與排斥。

(四)民主的保護(hù)性條件

歷史和現(xiàn)實(shí)告訴我們，不論民主的其他條件實(shí)行的多么好，如果這個(gè)國家不能戰(zhàn)勝或擊退他的敵人，民主將會(huì)功虧一簣。民主的保護(hù)性條件也可稱之為國家能力，包括對(duì)外和對(duì)內(nèi)兩方面。對(duì)外防止來自外部的進(jìn)攻，保衛(wèi)領(lǐng)土和政權(quán)完整。外來侵略者以直接使用武力或間接以武力相威脅的方式使一個(gè)國家陷入對(duì)抗、斗爭，甚至是戰(zhàn)爭狀態(tài)，在這種情形下，無論一國內(nèi)的民主如何完善，公民的參與終會(huì)受到外部力量的干擾。民主國家尚且如此，像伊拉克這樣民主并未完全建立的國家更將受到嚴(yán)重的打擊。這次美攻伊的醞釀時(shí)間長達(dá)15個(gè)月之久。在此期間，薩達(dá)姆政權(quán)也進(jìn)行過積極地備戰(zhàn)工作，如開展全民練兵、調(diào)整兵力部署、尋求國際援助等。同時(shí)，伊拉克還開動(dòng)所有的宣傳機(jī)器，大肆吹噓伊拉克人民同仇敵愾舉國迎敵的情形。然而實(shí)踐檢驗(yàn)的結(jié)果是:伊拉克的戰(zhàn)爭準(zhǔn)備只不過是雷聲大雨點(diǎn)小，空話多實(shí)事少。最精銳的王牌部隊(duì)—共和國衛(wèi)隊(duì)—既未隱蔽于堅(jiān)固的掩體里，又未藏身于大街小巷之中，終在聯(lián)軍接二連三的空襲中不知所蹤。這些狀況絕不是伊軍施放的誘餌，也不是伊軍心慈手軟，只能說明其戰(zhàn)備極為不力。長時(shí)間的戰(zhàn)爭使得伊拉克面臨外患內(nèi)憂。

民主的保護(hù)性條件在國內(nèi)則為防止來自內(nèi)部的威脅，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。具體包括來自內(nèi)部對(duì)民主條件(信息條件、法制條件等)和對(duì)參與過程(其范圍、深度、廣度)的進(jìn)攻。歷時(shí)7年多的伊戰(zhàn)，不僅嚴(yán)重削弱了伊拉克對(duì)外防衛(wèi)能力，而且造成伊拉克國內(nèi)的滿目瘡痍，暴力襲擊事件不斷，安全局勢(shì)動(dòng)蕩不安。首先是派別斗爭未停，不僅涌現(xiàn)出代表不同派別利益的眾多政黨集團(tuán)，而且同一派別也分化出不同陣營。雖然前任總理馬利基上臺(tái)后曾努力推動(dòng)民族和解，但未取得重大實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。其次是安全挑戰(zhàn)嚴(yán)峻，宗教極端分子、“基地”組織和地區(qū)武裝組織等都對(duì)伊拉克安全局勢(shì)構(gòu)成挑戰(zhàn)，暴力襲擊事件時(shí)有發(fā)生。最后是重建步履維艱，失業(yè)、高物價(jià)、貧困等問題依然突出。官方數(shù)據(jù)顯示，伊拉克失業(yè)率高達(dá)50%，貧困人口大1000 萬;作為主要財(cái)政收入來源的石油，也受全球金融危機(jī)的影響，價(jià)格大跌。

三、結(jié)論:美國“輸出民主”的失敗

2011年12月18日，美國國防部長帕內(nèi)塔簽署官方文件，正式結(jié)束伊拉克戰(zhàn)爭。伊拉克戰(zhàn)爭的結(jié)局對(duì)伊拉克來說是禍也是福:伊拉克戰(zhàn)爭的結(jié)束使伊拉克原來潛伏的各種矛盾被激化，新增的矛盾也會(huì)日益凸顯出來，很可能造成該國長期的動(dòng)蕩不安，這對(duì)伊拉克人民來說則是禍。伊拉克戰(zhàn)爭的結(jié)束也帶來了該國可預(yù)見的經(jīng)濟(jì)復(fù)興和政治解放。伊拉克人民終于擺脫了薩達(dá)姆的專制統(tǒng)治，走上政治民主的道路，過上正常的政治生活，這對(duì)伊拉克人民來說的確是福音。但是，福禍相依，相比而言，伊拉克戰(zhàn)爭給當(dāng)?shù)貛淼母Ｒh(yuǎn)遠(yuǎn)小于禍。

眾所周知，一個(gè)國家的民主從來都不是別國賜予的，真正實(shí)現(xiàn)了民主的國家必然是一個(gè)獨(dú)立自主、主權(quán)在民的國家。國家利益永遠(yuǎn)是決定國家對(duì)外行為的最主要因素，霸權(quán)國家對(duì)外“輸出民主”的政策只能也只是服務(wù)于它的霸權(quán)利益。所以，出現(xiàn)一個(gè)真正民主團(tuán)結(jié)，能夠?qū)γ绹陌詸?quán)政策說不的伊拉克，是美國永遠(yuǎn)不想看見的。伊拉克戰(zhàn)爭雖初步發(fā)展了民主的法制條件，但阻礙了民主的物質(zhì)條件，影響了民主的心理?xiàng)l件，破壞了民主的保護(hù)性條件。雖然從邏輯上說，民主的條件有時(shí)可以缺少一項(xiàng)或多項(xiàng)，但是，美國的輸出民主沒有達(dá)到了其目標(biāo)。時(shí)任美國國防部副部長沃爾福威茨曾在戰(zhàn)前說道，伊拉克戰(zhàn)爭的目的是為了實(shí)現(xiàn)政權(quán)的改變，建立一個(gè)民主、自由的伊拉克，并將其樹立成為中東國家人民的典型;伊朗、敘利亞人民都將從中得到啟示，沙特阿拉伯等國也會(huì)為固有的政權(quán)形式而感到不安，從而實(shí)行改革。所以，我們可以說，美國對(duì)伊拉克的輸出民主就其本身所要達(dá)到的目標(biāo)而言是失敗的。

［1］施愛國.“民主和平論”剖析［J］.現(xiàn)代國際關(guān)系，2002(09).

［2］斯帕尼爾.第二次世界大戰(zhàn)后美國外交政策［M］.段若石，譯.北京:商務(wù)印書館，2007.

［3］Bruce Anderson.The Champion of Human Rights is in the White House［J］.The Independent，2003(02):15.

［4］卡爾·科恩.論民主［M］.聶崇信，朱秀賢，譯.北京:商務(wù)印書社，1988:108.

［5］熊敏.美國宣布月底結(jié)束伊拉克戰(zhàn)爭:戰(zhàn)略中心東移［N］.21 世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2010－08－05(003).

［6］馬克思恩格斯全集［M］.北京:人民出版社，1956:281.

［7］Robert Alan Dahl.Procedural Democracy［M］.Philosophy，Politics and Society，New Haven:Yale University Press，1979:97－133.

［8］張新平，王學(xué)儉.政治學(xué)原理新編［M］.甘肅:蘭州大學(xué)出版社，2006:212.

［9］Samuel P·Huntington.The Clash of Civilizations and The Remaking of World Order［M］.New York:SIMON＆SCHU STER Rockefeller Center，1996.