孫 忠郄 軍

（1.北京大學(xué)，北京 100871；2.莫斯科大學(xué)）

●域外借鑒

俄羅斯民法學(xué)界對新民法典的修訂
——以對“法人”的修訂為中心

孫 忠1郄 軍2

（1.北京大學(xué)，北京 100871；2.莫斯科大學(xué)）

俄羅斯民法典第一部分于1994年頒布，直到2006年頒布了其第四部分，從而完成了民事法律的法典化，但隨著俄羅斯經(jīng)濟的發(fā)展，在市場經(jīng)濟發(fā)展過程中，已經(jīng)凸顯出相關(guān)立法的滯后性，嚴重制約了經(jīng)濟的發(fā)展。因此，俄羅斯總統(tǒng)于2008年6月18 日發(fā)布了關(guān)于完善俄羅斯民法典的總統(tǒng)令，據(jù)此，俄羅斯民法學(xué)家起草了修改意見，文章僅對修改意見中法人部分進行闡釋，其中包括在民法典總則部分調(diào)整對象應(yīng)增加公司法人關(guān)系、法人的注冊資本、法人的登記、法人類型化以及公司重組等相關(guān)問題。

俄羅斯民法典；修訂理念；法人；法人類型

俄羅斯民法典總則中比較系統(tǒng)地規(guī)定了法人的基本制度，其中第51條規(guī)定了“營利組織和非營利組織”，第四章第二節(jié)專門規(guī)定了“商業(yè)合伙和商業(yè)公司”，概括了商業(yè)合伙和商業(yè)公司的基本特點，同時也規(guī)定了商業(yè)合伙和商業(yè)公司參加人的權(quán)利和義務(wù)、商業(yè)合伙和商業(yè)公司改組等內(nèi)容，劃分了無限公司、兩合公司、有限責(zé)任公司、補充責(zé)任公司、股份公司、子公司和補充公司等公司的不同種類，并確立了不同公司各自的法律地位；但在近年來，民法典在法院的廣泛應(yīng)用實踐表明，民法典總則部分的很多內(nèi)容需要補充和細化，尤其在市場經(jīng)濟快速發(fā)展過程中，法典中有關(guān)法人的相關(guān)規(guī)定已經(jīng)不能適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的需要，一些空白也不能通過法院解釋進行填補。

同時，于上世紀90年代初開始起草的現(xiàn)行民法典，當(dāng)時通過了決定其原則內(nèi)容的第一部分，①自十月革命后，1922年制定蘇俄民法典至今，雖然蘇俄民事立法已有多次變動，但無論是1961年《民事立法綱要》、1964年《民法典》、還是1991年《民事立法綱要》都堅持了民商合一的原則，但只有1994年編纂的新民法典第一次正式承認民法為私法的法典，法典規(guī)范基本拋棄了過去具有公法性質(zhì)的法律調(diào)整方式。新民法典的第二部分于1995年12月22日頒布，第三部分于2001年11月頒布，第四部分于2006年11月頒布。參見王緒良：《俄羅斯民法的特點》，《內(nèi)蒙古電大學(xué)刊》2011年第3期，第33頁；鄢一美：《俄羅斯第三次民法法典化——寫在俄聯(lián)邦新民法典中譯本出版之際》，《中外法學(xué)》2000年第1期，第54頁。隨后俄羅斯國內(nèi)發(fā)生了重大的經(jīng)濟和社會變化，而這些在民法典里不會得到應(yīng)有體現(xiàn)；在1992至1994年間，俄羅斯開始建立私有制和市場經(jīng)濟，盡管從民法里已經(jīng)剔除了所有體現(xiàn)財產(chǎn)關(guān)系行政計劃的規(guī)范，但能夠符合市場經(jīng)濟發(fā)展需要的調(diào)整財產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范，當(dāng)時還未能建立，如，對確定法人的法律地位、組織形式、法人財產(chǎn)物權(quán)的種類及相關(guān)內(nèi)容都少有詳細規(guī)定。這對構(gòu)成民事流通靜態(tài)關(guān)系及其動態(tài)發(fā)展有較大影響。①莫斯科大學(xué)法學(xué)院民法學(xué)教授蘇哈諾夫認為，法人地位的法律調(diào)整具有現(xiàn)行法律數(shù)量多的特點，法律之間有較多不協(xié)調(diào)的地方，有些與民法典也不一致。一些單行法律立法技術(shù)不高，實際應(yīng)用中也表現(xiàn)出低效率。比如，1998年7月19日第N 115-ФЗ號關(guān)于《員工股份公司（集體企業(yè)）特殊法律地位》聯(lián)邦法律和1998年4月15日第N 66-Ф З號《關(guān)于園藝、院落和別墅技術(shù)非營利公民聯(lián)合體》的規(guī)定有一定沖突。而俄羅斯新民法典基本上是由法學(xué)家所草擬，故修訂新民法典的呼聲也首先來自民法學(xué)界，以莫斯科大學(xué)法學(xué)院民法學(xué)教授蘇哈諾夫為代表的俄羅斯民法學(xué)家對民法典總則的修訂做了較為全面的研究，并提出了修改建議。中國與俄羅斯在一定程度上有著相同的發(fā)展歷程，且我國《民法通則》是以當(dāng)時蘇聯(lián)民法典為藍本。因此，研究俄羅斯民法典本身以及在其實踐應(yīng)用過程中所產(chǎn)生的問題，并很好地借鑒對新民法典修訂的理念及方向，對我國制定民法典有一定的積極作用。

從總體上來說，俄羅斯民法學(xué)界認為，民事法律規(guī)范在法人這一領(lǐng)域應(yīng)保留“兩級”模式，即民法典和特殊法，建議原則上去掉“三級”體系，即不要在民法典和它的專門法之間建立具有通用特征的“夾層”法律。必須通過整合相關(guān)法律，其中包括股份公司法、有限責(zé)任法和合作社法，或者通過將一些法律條款特別是有關(guān)非營利組織的法律轉(zhuǎn)引至民法典中，以減少法人單獨形式的法律數(shù)量。同時必須整理立法中已經(jīng)形成的關(guān)于法人抵押規(guī)定的不協(xié)調(diào)，取消封閉股份公司的法律規(guī)定。②莫斯科大學(xué)法學(xué)院別洛夫教授認為：在當(dāng)今俄羅斯封閉股份公司的存在不僅是無益（多余）的，而且是有害的。СМ:Белоx В. А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М., 2002.С.48-50.對于非商業(yè)組織法有關(guān)組織類型應(yīng)充分設(shè)計，對于類似于“國有集團”和“國有公司”的組織形式應(yīng)研究其是否有存在的必要。

一、民法典的調(diào)整對象

在俄羅斯現(xiàn)行法律制度下，較多法律制度尚未建立，尤其在民事法律制度上存在較多重疊和矛盾，且難以在實際生活中執(zhí)行。而就民法典的調(diào)整對象來看，俄羅斯民法學(xué)界認為應(yīng)當(dāng)在民法調(diào)整的對象里明確規(guī)定公司法人關(guān)系，即伴隨公司成立、運行所產(chǎn)生的公司、股東及高級管理人員之間的關(guān)系，以及在股東參與過程中所產(chǎn)生的債所確定的關(guān)系。將該種關(guān)系確定為民法調(diào)整的對象，將更加有利于穩(wěn)定其調(diào)整模式及發(fā)展方向，也進一步與俄羅斯最早所確立的民商合一的編纂體例相契合。③蘇哈諾夫認為，在俄羅斯民法典第2條第1款增加公司法人關(guān)系（包括設(shè)立法人、股東參與公司管理過程中所形成的關(guān)系以及公司間的債務(wù)關(guān)系）。調(diào)整公司關(guān)系的規(guī)范，在此基礎(chǔ)上也適用于非公司法人，除非法律另有規(guī)定。

這種修訂理念的提出同樣也是由于俄羅斯民法典將民事關(guān)系和商事關(guān)系共同確定為民法的調(diào)整對象，實現(xiàn)了真正的民商合一的私法體系。根據(jù)俄羅斯民法典第2條規(guī)定，除了規(guī)定經(jīng)營活動的一般規(guī)范外，還在法典的相關(guān)各章中規(guī)定了專門調(diào)整商事關(guān)系的制度，如商合伙、公司、票據(jù)和各類商業(yè)合同等。將商事關(guān)系列入民法調(diào)整范圍，這同樣也是俄羅斯民法典的重大成就，它結(jié)束了關(guān)于法典模式民商合一與民商分立的爭論，實現(xiàn)了民事主體與商事主體的統(tǒng)一，確立了統(tǒng)一的市場主體制度。④翟羽艷：《傳承與創(chuàng)新:俄羅斯開放市場主體制度的生成與借鑒俄羅斯中亞東歐研究》2007年第3期，第39頁。

二、法人（商業(yè)公司）的注冊資本

目前，關(guān)于注冊資本的法律規(guī)定已經(jīng)不能解決現(xiàn)實中存在的很多問題。在法人注冊資本問題上，俄羅斯法律應(yīng)遵循歐洲傳統(tǒng)，公司注冊資本采取實繳，并保證注冊資本功能的實現(xiàn)，保證公司運營的初始資本和債權(quán)人的權(quán)益。歐洲國家有關(guān)公司注冊資本的規(guī)定大大高于俄羅斯的法律規(guī)定。⑤1998年2月8日（N 14-ФЗ）頒布的《俄羅斯聯(lián)邦有限責(zé)任公司法》第14條規(guī)定：俄羅斯商業(yè)公司的注冊資本有限責(zé)任公司是不低于1萬盧布；1995年12月26日（ N 208-ФЗ）頒布的《俄羅斯聯(lián)邦股份公司法》第26條規(guī)定：開放式股份公司是依照當(dāng)?shù)刈畹凸べY的1千倍作為其注冊資本，而封閉式股份公司是依照當(dāng)?shù)毓べY的100倍確定注冊資本。較為合理的規(guī)定應(yīng)當(dāng)是有限責(zé)任公司的注冊資本不低于1百萬盧布（約2.2-2.5萬歐元），股份公司不低于2百萬盧布（4.5-5萬歐元）。這是最低額度，對于公開認購股份的股份公司可以再行增加注冊資本，而當(dāng)設(shè)立商業(yè)公司時，法律應(yīng)該規(guī)定，剩余部分可以是貨幣或者是不動產(chǎn)等其它形式；而且，當(dāng)一些商業(yè)公司成立新的商業(yè)公司時，允許利用該公司的股份對新公司的注冊資本進行注資。①См.: Концепция развития законодательства о юридических лица х: Проект // Вестник Гражданского права / Под ред. Е. А. Суханова. М., 2009.№2.Том 9.С.45.

由于現(xiàn)行法對增資的形式缺少詳細規(guī)定，②俄羅斯聯(lián)邦股份公司法第28條規(guī)定了增加注冊資本是通過發(fā)行股票或增加股本實現(xiàn)，而俄羅斯聯(lián)邦有限責(zé)任公司法第17-19條對增資擬采取方式也沒有做詳細的規(guī)定。而對于后續(xù)增加注冊資本金，法律應(yīng)該規(guī)定可以用非現(xiàn)金方式注資，但須用貨幣的形式來確定非貨幣的投入，非貨幣形式可以是物或是可用貨幣評估的權(quán)利；但不應(yīng)以財產(chǎn)使用權(quán)如租賃權(quán)和有價證券作為注冊資本而投入；以非貨幣形式投入應(yīng)通過獨立評估機構(gòu)進行評估，評估機構(gòu)應(yīng)對高估部分承擔(dān)連帶責(zé)任。對商業(yè)公司間相互參與對方的注冊資本應(yīng)當(dāng)禁止或加強限制，如果沒有這種限制，母公司的管理人員就可以通過子公司在母公司的股東大會上進行投票。所以，對于商業(yè)公司注冊資本額度應(yīng)大幅提高，這并不會對小企業(yè)的發(fā)展構(gòu)成阻礙，因為小企業(yè)可以通過個體工商戶和普通合伙的形式實現(xiàn)，也可以使用生產(chǎn)合作社形式。而作為商業(yè)公司，總是而且應(yīng)該是發(fā)展大中型商業(yè)的組織形式。③同注①，C.44.

三、法人登記

俄羅斯現(xiàn)行法律沒有規(guī)定法人登記信息的真實原則。當(dāng)法人的設(shè)立文件或國家的注冊內(nèi)容發(fā)生變更時，現(xiàn)行法律沒有確立應(yīng)有的通知利益相關(guān)人的規(guī)范，沒有規(guī)定對公司決議、公司份額以及股票交易合法性之必要檢查規(guī)則。當(dāng)資產(chǎn)或者公司發(fā)生了不可逆轉(zhuǎn)的情況，參與者方知悉了已經(jīng)發(fā)生的變更，這嚴重侵犯了參與者的權(quán)利或者說完全剝奪了他們獲取信息的權(quán)利。因此，應(yīng)將擬變更的設(shè)立文件事項或注冊內(nèi)容及時通知利益相關(guān)人并詳細規(guī)定其相關(guān)義務(wù)；而就注冊登記機關(guān)來說，現(xiàn)行法律實際上允許很多機關(guān)注冊法人，如營利組織和非營利組織的注冊登記分屬不同的機關(guān)，這樣產(chǎn)生了不同的法律應(yīng)用實踐。合理的做法應(yīng)將所有法人登記職能統(tǒng)一到司法機關(guān)，④目前，俄羅斯的司法機關(guān)只登記非營利組織，而營利組織是由稅務(wù)機關(guān)進行登記。使所有法人登記歸結(jié)到一個職能部門，并建立統(tǒng)一的電子登記簿。⑤同注①，C.25-26.但是，俄羅斯現(xiàn)行的法人登記系統(tǒng)在相關(guān)規(guī)定上不夠完善，這會使得與企業(yè)吞并有關(guān)的登記行為發(fā)生權(quán)利濫用，通常會通過成立“一日公司”進行非法財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、實現(xiàn)債務(wù)轉(zhuǎn)移以及逃避稅收等非法情況。同樣，現(xiàn)行法律對離岸區(qū)注冊的外國法人的權(quán)利能力沒有作特別規(guī)定，而由于這類公司在民事經(jīng)濟流通領(lǐng)域常有隱瞞股份的非法行為，因此，對離岸公司進行統(tǒng)一登記時，需要充分披露其創(chuàng)立人和受益人之信息。只有披露了信息并進行了登記，離岸公司才有權(quán)在俄羅斯境內(nèi)從事相關(guān)業(yè)務(wù)，包括進行交易并取得財產(chǎn)，這種規(guī)定應(yīng)該作為對其權(quán)利能力承認的補充條件。⑥同注①，C.43.

而借鑒歐洲法律制度，登記機構(gòu)要花不少精力、費用對提交登記的資料進行審查。俄羅斯民法典里應(yīng)當(dāng)規(guī)定注冊信息的公開真實原則，根據(jù)注冊表，任何善意者都可以信賴注冊資料，不至于因注冊資料與實際不符受到影響，法人注冊信息的真實原則只有在法人及時更新數(shù)據(jù)的情況下才得以實現(xiàn)。介于此，在民法典中應(yīng)明確規(guī)定，由于法人沒有及時提交或者提交了未在國家注冊登記的不真實信息，法人應(yīng)對與其簽約的另一方承擔(dān)相應(yīng)的損害責(zé)任，同時，應(yīng)對設(shè)立文件內(nèi)容的真實性以及與現(xiàn)行法律相符的檢查制度做出詳細規(guī)定，其中包括對設(shè)立文件修改內(nèi)容的檢查。為檢查的簡便，可以規(guī)定主要法人類型固定格式章程，如創(chuàng)立者選擇自行起草章程，則該設(shè)立文件應(yīng)進行法律鑒定。①См.: Концепция развития законодательства о юридических лица х: Проект // Вестник Гражданского права / Под ред. Е. А. Суханова. М., 2009.№2.Том 9.C.25-26.

四、法人類型化問題闡釋

俄羅斯民法典規(guī)定了各種責(zé)任形式的法人組織，將法人分為商業(yè)合伙和商業(yè)公司、生產(chǎn)合作社、國有和自治地方所有的單一制企業(yè)以及非商業(yè)組織；既有成員承擔(dān)無限責(zé)任的法人組織——無限公司和兩合公司，也有成員承擔(dān)有限責(zé)任的法人組織——有限責(zé)任公司和股份有限公司，還有成員承擔(dān)補充責(zé)任的法人組織——補充責(zé)任公司。②俄羅斯民法典第48條第1款規(guī)定：“凡對獨立財產(chǎn)享有所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)或業(yè)務(wù)管理權(quán)并以此財產(chǎn)對自己的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，能夠以自己的名義取得和實現(xiàn)財產(chǎn)權(quán)利和人身非財產(chǎn)權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)，能夠在法院起訴和應(yīng)訴的組織，都是法人”。第50條第2款規(guī)定了作為商業(yè)組織的法人形式，即“可以以商業(yè)合伙和商業(yè)公司、生產(chǎn)合作社、國有和自治地方所有單一企業(yè)的形式設(shè)立”。第95條規(guī)定了補充責(zé)任公司，即“公司由一人或幾人成立，其注冊資本按其設(shè)立文件的規(guī)定分成若干份額，公司的股東按公司設(shè)立文件規(guī)定的所有人相同的投資價值倍比數(shù)額以自己的財產(chǎn)對公司的債務(wù)連帶地承擔(dān)補充責(zé)任”。此種責(zé)任形態(tài)的法人是俄羅斯民法典的獨創(chuàng)。這體現(xiàn)了俄羅斯民法典只強調(diào)法人的獨立人格，法人人格的獨立與法人成員有限責(zé)任并不存在必然的聯(lián)系。

目前，由于俄羅斯在法人分類上比較混亂，因此民法學(xué)界建議將法人分為公司法人和非公司法人。公司法人包括經(jīng)營性公司和合伙制、生產(chǎn)合作社及大部分非營利組織；非公司法人包括國有企業(yè)、基金和機關(guān)。③蘇哈諾夫認為，該建議是最理想的做法，但目前較合理的是保留現(xiàn)行的營利性和非營利性劃分原則，主要是俄羅斯法人分類受到當(dāng)前過度經(jīng)濟的制約，對于該劃分標準（民法第50條第1款）應(yīng)做詳細補充，除此之外，必須在章程中列出允許法人從事的活動及相應(yīng)領(lǐng)域；如果取消這一劃分，后者（各種基金、機關(guān)、社會組織等）參與經(jīng)營活動的限制將沒有法律依據(jù)，而且，民法典第48條第2、3款中規(guī)定的法人分類必須保存，但需要進一步細化；同時建議將商業(yè)公司、合伙制以及合作社股東的權(quán)利表述為公司權(quán)利，該種權(quán)利包括參與權(quán)以及相關(guān)債權(quán)?；诙砹_斯法人類型化的復(fù)雜情形，④在俄羅斯現(xiàn)行法律中，首先將法人分為營利組織和非營利組織，營利組織包括商業(yè)公司、商業(yè)合伙、單一制企業(yè)、生產(chǎn)合作社；非營利組織包括國有公司、基金.、機關(guān)、消費者合作社。以下將著重介紹幾種比較有特點的法人：

（一）營利組織

1.商業(yè)公司

根據(jù)俄羅斯聯(lián)邦法律，商業(yè)公司包含股份公司、有限責(zé)任公司以及補充責(zé)任公司。目前俄羅斯已有注冊登記的法人約為四百萬，其中三百萬為有限責(zé)任公司，約20萬為股份公司。⑤Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т.1 / Под р ед. Е. А. Суханова. Статут. М. 2010 .С.175.據(jù)此，有關(guān)法人類型的合理安排應(yīng)該是保留兩個主要法人類型，即股份公司和有限責(zé)任公司。沒有足夠的理由保留補充責(zé)任公司，⑥參見俄羅斯民法典第95條：“對于補充責(zé)任公司法律地位的規(guī)定”。因為其沒有得到實際的應(yīng)用，且“主導(dǎo)公司”和“聯(lián)營公司”不應(yīng)在民法典中出現(xiàn)，同時，對股份公司的規(guī)范必須鞏固公眾股份公司運行的特點。股份公司自其招股說明書在國家登記起獲得承認，其股票應(yīng)公開發(fā)行，公開認購，而這樣的規(guī)范只在俄羅斯證券市場法中有粗略規(guī)定。⑦蘇哈諾夫認為，實際上，股份公司的這些特點應(yīng)在民法典中統(tǒng)一規(guī)定：一、注冊資本最低額的要求；二、將獨立董事納入董事會；三、股份公司自身事務(wù)公開經(jīng)營的業(yè)務(wù)信息披露（適當(dāng)?shù)匾?guī)定信息披露標準）；四、公司設(shè)有專門的登記員，負責(zé)管理股東名冊并在股東大會中履行計數(shù)委員會的職能。對于未獲公眾地位的股份公司（非上市公司），不應(yīng)改制成有限責(zé)任公司，實際上是封閉股份公司，拒絕人為地將股份公司的類型劃分為開放式和封閉式股份公司。①CM:.Садиков О .H .Комментарий к гражданскому кодексу .Ю ринформцентр москва.1995.C.104.

而在公司治理方面，目前對于股份公司和有限責(zé)任公司雖然都頒布了單行法，但對于法人機關(guān)責(zé)任的規(guī)定并不明確，沒有單獨規(guī)定監(jiān)事會的職責(zé)，而將監(jiān)事會與董事會看作為一個機關(guān)，②CM:.Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т.1 / По д ред. Е. А. Суханова. Статут. М. 2010. С.237.同時，俄羅斯有限責(zé)任公司法第32條第2款規(guī)定：有限責(zé)任公司的董事會（監(jiān)事會）是否設(shè)立由公司章程規(guī)定；俄羅斯聯(lián)邦股份公司法第64條第1款規(guī)定：公司董事會（監(jiān)事會）實現(xiàn)對公司的管理。對監(jiān)事會并沒有單獨設(shè)立，也沒有規(guī)定單獨的職責(zé)。這嚴重違反了公司法有關(guān)董事會與監(jiān)事會分立的規(guī)定。就俄羅斯民法典中有關(guān)母公司和子公司的規(guī)定來看，民法典第105條第2款規(guī)定了母公司為子公司承擔(dān)債務(wù)，但承擔(dān)責(zé)任的前提通常是在子公司無過錯或破產(chǎn)時。民法典第105條關(guān)于母公司承擔(dān)子公司債務(wù)所蘊含的原則也應(yīng)適用于公司、執(zhí)行機構(gòu)人員和股東之間形成的內(nèi)部關(guān)系，包括其執(zhí)行機構(gòu)，股東或明顯的控股股東的行為。③Сумской. Д.А. Статус юридических лиц. Юстицинформ. М. 2006.C.138.

同樣，基于公司法律規(guī)范的私法屬性，民法典中應(yīng)增加規(guī)定公司股東間可以簽訂協(xié)議約定相關(guān)事項，作為股東就相關(guān)問題進行書面表決的依據(jù)，比如提名公司管理機構(gòu)的高級管理人；股東間股份的轉(zhuǎn)讓權(quán)和優(yōu)先購買權(quán)；禁止向第三人轉(zhuǎn)讓股份以及向其他股東轉(zhuǎn)讓紅利的協(xié)議等。

當(dāng)然上述協(xié)議不可改變公司結(jié)構(gòu)、公司決議程序以及變更股東協(xié)議外所涉第三方的相關(guān)規(guī)范。同時，協(xié)議條款不能與法律相沖突，比如與反壟斷禁令、公共利益等，也不得作為認定公司管理機構(gòu)決議無效的根據(jù)。

2.國有和自治地方所有的單一制企業(yè)

單一制企業(yè)屬于營利組織，但本身不是自身財產(chǎn)的所有者。單一制企業(yè)是限制權(quán)利能力的主體，在沒有事先征得其所有者同意的情況下，該主體是沒有權(quán)利對企業(yè)大額財產(chǎn)進行支配。因此，單一制企業(yè)在進行交易時其合同的相對方總會面臨來自企業(yè)所有者提出申請經(jīng)營行為無效的風(fēng)險。而且，針對單一制企業(yè)，法律通常是用“企業(yè)”這一概念來表達兩個完全不同的法律范疇，即權(quán)利主體（單一制企業(yè)）和權(quán)利客體（企業(yè)作為財產(chǎn)綜合體）。④參見俄羅斯民法典第95條：“對于補充責(zé)任公司法律地位的規(guī)定”。當(dāng)將企業(yè)規(guī)定為權(quán)利客體時，是對市場經(jīng)濟需要的一種表達；而當(dāng)把企業(yè)作為權(quán)利主體看待時，是蘇聯(lián)民法法律制度在現(xiàn)代俄羅斯民法中得到保留的一種體現(xiàn)。這種情形本身證明了單一制企業(yè)法人組織應(yīng)漸漸被其它一些營利組織形式所取代，比如公法組織或者控股的商業(yè)公司。⑤Сумской. Д.А. Статус юридических лиц. Юстицинформ. М. 2006. C.166.同時，Сумской. Д.А.認為：如確因?qū)嶋H需要，僅可保留一些重要經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)的聯(lián)邦所有制企業(yè)即可。

3.生產(chǎn)合作社

現(xiàn)行有關(guān)生產(chǎn)合作社的規(guī)定在很多情況下存在重復(fù)現(xiàn)象，如生產(chǎn)合作社法和農(nóng)業(yè)合作社法。合作社的法律地位也受到很多單行法律的調(diào)整，且在內(nèi)容上有諸多條款不一致，如對互保公司、土著少數(shù)民族公社的相關(guān)規(guī)定，以及從形式上作為單獨組織規(guī)定的消費者合作社，將該各類合作社劃歸到生產(chǎn)合作社還是消費合作社存在混淆，而且消費者協(xié)會的區(qū)域聯(lián)合會也不是合作社，不應(yīng)成為合作社法調(diào)整的對象。

生產(chǎn)合作社的成立是為了成員利益而共同經(jīng)營，從商品生產(chǎn)和提供服務(wù)中獲取利潤，并在成員間進行分配。應(yīng)將合作社劃分為生產(chǎn)合作社和消費者合作社，相應(yīng)地，依此來確定合作社的法律地位。將消費者合作社作為非營利組織進行規(guī)范，因其成立完全是為滿足成員的相關(guān)需求，而成員不一定親自參與合作社活動，通常是通過繳納相關(guān)會費實現(xiàn)其有限的參與權(quán)利，同時也無權(quán)享有消費者合作社由于獲得批準營業(yè)而可能產(chǎn)生的收入。①См.: Концепция развития законодательства о юридичес ких лицах: Проект // Вестник Гражданского права / Под ред. Е. А. Суханова. М., 2009. №2. Том 9. C.52-53.因此，可將該兩類組織合并到兩個主要的聯(lián)邦法律里，即生產(chǎn)合作社法和消費者合作社法。廢除在不同法律里的重復(fù)規(guī)范，消除相互之間的矛盾，實現(xiàn)與民法典規(guī)定的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)。

（二）非營利組織

俄羅斯現(xiàn)行法律對非營利組織的法律規(guī)范數(shù)量較多（達20多種），存在若干種單獨類型，并在相關(guān)規(guī)定上多有矛盾，沒有形成統(tǒng)一的調(diào)整非營利組織的法律體系。②同注①，C.57.而且，將一些較為特殊的法律組織作為非營利組織進行規(guī)定，是由于在實踐中缺乏明顯的反映其民事法律地位的特點，如商品和證券交易所及非國有養(yǎng)老基金，其業(yè)務(wù)目的是為獲取利潤，應(yīng)屬于營利組織；雇主聯(lián)合體和工商會就其本質(zhì)而言應(yīng)該是法人的聯(lián)合；園藝和別墅技藝非營利合伙制、相互信貸和相互擔(dān)保社團、少數(shù)民族土著公社及消費者合作社在形式構(gòu)成上并無區(qū)別；而國家科學(xué)院就其本質(zhì)而言為預(yù)算內(nèi)機關(guān)，只是能夠獲得較大授權(quán)，如具有設(shè)立其它機關(guān)的權(quán)力；非營利合伙制就其活動目的和組織機構(gòu)而言，比較接近聯(lián)合會；社會業(yè)余愛好者組織，按現(xiàn)行法律認為是一種特殊法人組織，實際上，其法人地位也不需要；政黨，工會，宗教組織作為法人參與民事法律關(guān)系，完全是為了其活動能夠獲得物質(zhì)保證而所做的規(guī)定，其實這類主體的主要活動也并不是民事法律調(diào)整的對象，它們只是取得了特定目的的權(quán)利能力。③同注①，С.57.所以，應(yīng)該對這些非營利組織進行系統(tǒng)整理并做統(tǒng)一規(guī)定，這有利于進一步完善法人的類型。目前，非營利組織主要包括國有公司、基金和機關(guān)。

1.國有公司

國有公司是不具有成員關(guān)系的非商業(yè)組織。該組織是依據(jù)俄羅斯聯(lián)邦法律成立，其公司財產(chǎn)由聯(lián)邦政府投入，其目的是為實現(xiàn)公共利益。④依照1999 年7月2日俄羅斯聯(lián)邦法律（N 140-ФЗ ）關(guān)于《俄羅斯聯(lián)邦非商業(yè)組織法的補充規(guī)定》第7.1條規(guī)定：每個國有公司的成立都是基于單獨聯(lián)邦法律的規(guī)定，國有公司沒有成員關(guān)系，是為了國家特定經(jīng)營目的以及公共利益而設(shè)立。其實，“國有公司”本質(zhì)上并不是公司，因其不具有成員關(guān)系，但也不是國家組織，因為在很多情況下，設(shè)立國有公司只是為了實現(xiàn)國家的經(jīng)營性活動。該法人的主要特點是每一個國有公司的設(shè)立都是基于專門的特別立法，如“俄羅斯對外經(jīng)濟銀行”的設(shè)立。⑤參見2007年5月17日（N82-ФЗ）頒布的《俄羅斯聯(lián)邦發(fā)展銀行法》。區(qū)別于其它法人，國有公司也沒有設(shè)立文件。同時，對于國有公司法律規(guī)定了其所特有的關(guān)于財產(chǎn)目的性規(guī)范，設(shè)立國有公司的一般條款包括了許多不同的例外，比如，非營利組織應(yīng)定期向授權(quán)機構(gòu)提交自己有關(guān)業(yè)務(wù)活動及財產(chǎn)使用情況的報告，而這一義務(wù)不適用于國有公司；國有公司也免于財政和稅收機關(guān)的監(jiān)控；同樣，法人由于承認其破產(chǎn)而導(dǎo)致清算的一般條款也不適用國有公司。實際上，從民法典及整個民法意義上講，“國有公司”不是一種法人組織形式，而是通過特別方式而確立的法人類型，具有較為獨特的法律地位。

鑒于此，應(yīng)通過取消1996年1月12日關(guān)于非營利組織的相關(guān)規(guī)定，⑥參見1996年1月12日（N 7-ФЗ）頒布的《俄羅斯聯(lián)邦非營利組織法》，在該法律中確立了國有公司設(shè)立的法律規(guī)范來源。以排除當(dāng)前通過專門的立法而設(shè)立國有公司的情形，若不取消，則為保證國有公司有效參與財產(chǎn)流通，需制定相應(yīng)適用于國有公司參與民事法律關(guān)系的法律規(guī)范。

2.機關(guān)

俄羅斯現(xiàn)行法律與一些歐洲國家法律制度不同，沒有“公法人”的范疇，因此，機關(guān)并不屬于一般意義上的公法人。這也是由于俄羅斯對法律體系的建立沒有采用將法分為公法和私法的傳統(tǒng)分類方法，而是以法律的調(diào)整對象、調(diào)整方法和法的職能為標準劃分各部門法。按此標準劃分部門法所構(gòu)成的法律體系呈金字塔形式排列，塔尖為憲法，憲法以下為處于第一位階的國家法、民法、刑法和訴訟法，它們被稱為俄羅斯主要的部門法。在主要部門法以下又具體分為若干更細化的部門法，由此造成各部門法之間出現(xiàn)交錯、重疊、相互不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象。

俄羅斯民法學(xué)家對這種金字塔型龐大的法律體系同樣提出了異議，主張在國內(nèi)法律體系中恢復(fù)將法分為公法和私法的兩分法，而作為法人的機關(guān)其結(jié)構(gòu)安排仍然可以保留。當(dāng)然，一些公共政權(quán)機關(guān)也可以獲得法人的民事法律地位，它們同時可以代表公法組織參與民事流通。國家政權(quán)機關(guān)（如部委、部門和法院等）需要這種法律地位僅為進行某些民事行為，以保證其內(nèi)部的經(jīng)濟活動，如辦公設(shè)施的采購、公用事業(yè)費用及維修費用的支付等，而在其它情況下，相關(guān)部門的行為應(yīng)被看作是公權(quán)組織自身的行為。

基于機關(guān)法律地位及其職能和業(yè)務(wù)類型相關(guān)，而且在很多聯(lián)邦法律里也都進行了相關(guān)規(guī)定，造成與民法典的規(guī)定不相協(xié)調(diào)，因此，必須對調(diào)整機關(guān)的民事法律進行整體梳理，包括對各單行法的規(guī)定進行統(tǒng)攝安排并盡可能納入民法典，將機關(guān)民事法律地位現(xiàn)代化，即作為自身財產(chǎn)的所有者能夠用其所有的財產(chǎn)對債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，從而使其法人地位真正獨立。①CM:.Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т.1 / По д ред. Е. А. Суханова. Статут. М. 2010. C.257.

五、法人的重組

俄羅斯民法典第60條第3款規(guī)定，對于被重組的開放式股份公司的債權(quán)人，當(dāng)債務(wù)人或其他人對履行債務(wù)沒有提供充分保證時，該債權(quán)人要求提前履行債務(wù)的權(quán)利將受到限制。②Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т.1 / Под р ед. Е. А. Суханова. Статут. М. 2010 С.204.該種情形下法律沒有規(guī)定關(guān)于提出異議的可能以及非法重組后果的規(guī)范，這在實踐中將產(chǎn)生很多問題，特別是關(guān)于認定重組（或認定重組中的某一法律事實）無效的后果，包括在認定重組無效的情況下，重組后所產(chǎn)生的法人的民事行為認定，原有規(guī)定并不能使債權(quán)人的權(quán)益在任何已有履行債務(wù)保證下獲得保證。③蘇哈諾夫認為，作為這樣的保證，僅僅可以使用擔(dān)保、銀行保函和抵押。同時應(yīng)該在民法典法人部分規(guī)定當(dāng)存在重大侵害被重組法人股東權(quán)益的違法情形時，應(yīng)當(dāng)依照法院判決強制進行重組或者法院認定重組失敗。為維護被重組法人之債權(quán)人權(quán)益，完全有必要保留對各種重組形式的限制。

需要指出的是，在不少歐洲（如德國和瑞典）法律制度中已有這樣相關(guān)的規(guī)定，即在某類型法人的重組中將限制股東參與。而俄羅斯2008年12月30日第N 315-ФЗ號聯(lián)邦法律對民法典第60條第3款進行了修改，④參見俄羅斯聯(lián)邦民法典第60條關(guān)于被重組法人債權(quán)人權(quán)利的保證。修改后取消了新法人對被重組法人的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任之規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定將無法確定法定繼承人，且對于重組所涉及的相應(yīng)規(guī)范無任何權(quán)利與義務(wù)的表述，但法人重組的原則性問題是在重組過程中如何保護債權(quán)人的權(quán)益，尤其在財產(chǎn)分配和債務(wù)承擔(dān)中可能會違反公正原則，導(dǎo)致非誠信參與者在此過程違法操控，從而損害其他正當(dāng)參與者的利益。

同時，基于俄羅斯公司法律特點的共性允許將任何營利組織改制成另外一種組織形式，如將商業(yè)公司改制為合作社，相反亦然。對于這樣的規(guī)定應(yīng)區(qū)分在改組實踐中所采取的不同形式，如分立、剝離或同時兼有聯(lián)合和吞并，同樣，非營利公司也可以改制成其它組織形式的公司；而改制基金和機關(guān)的規(guī)定應(yīng)作為一個例外考慮，因為，“原則上應(yīng)該禁止將營利組織改制為非營利組織，相反亦然，以及禁止由于重組營利組織而產(chǎn)生非營利組織，反向重組也要禁止，比如，將有限責(zé)任公司分設(shè)為另外一個商業(yè)公司和基金，由生產(chǎn)合作社再分設(shè)基金，將消費者合作社改制成股份公司等等?！雹侑厂?: Концепция развития законодательства о юридичес ких лицах: Проект // Вестник Гражданского права / Под ред. Е. А. Суханова. М., 2009. №2. Том 9. С.31-32.這樣規(guī)定的意義在于禁止歪曲法律本質(zhì)，以及不恰當(dāng)?shù)乩斫夥ㄈ说姆ǘǚ诸?，即認為法人只有營利組織和非營利組織的法定劃分，從而避免法律在實踐中應(yīng)用的混亂，最終實現(xiàn)最大程度保護債權(quán)人和所有民事流通參與者的財產(chǎn)利益。

六、結(jié)語

俄羅斯新民法典,是在總結(jié)本國近十幾年經(jīng)濟體制改革的經(jīng)驗并研究和參考了世界市場經(jīng)濟發(fā)達國家的實踐基礎(chǔ)上制定的。與前兩部民法典相比,其規(guī)范的內(nèi)容和調(diào)整的手段,都趨向于反映俄羅斯現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展的需要。在民事權(quán)利主體制度中,自然人的法律地位有所加強,他們既可以是民事流轉(zhuǎn)中的消費者,又可以是私人經(jīng)營者,同時也可作為各種經(jīng)濟聯(lián)合組織的參加者；對于法人制度,既規(guī)定了無限公司、兩合公司、有限責(zé)任公司、補充責(zé)任公司、股份公司、子公司和附屬公司、生產(chǎn)合作社、國家和自治市單一制企業(yè)、非商業(yè)組織等多種法人類型，但又由于在法人注冊資本、法人登記、法人重組及清算等法律規(guī)定上有所缺失，導(dǎo)致在市場經(jīng)濟發(fā)展過程中，諸多市場行為無法可循，這也是本次掀起修訂新民法典的主要理由。

（責(zé)任編輯：王建民）

DF5.512

A

1674-9502(2013)01-054-08

1.北京大學(xué)法學(xué)院；2.莫斯科大學(xué)法學(xué)院

2012-12-17