蔣 新 潘鳳湘

(湘潭大學(xué)，湖南 湘潭 411105)

“沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利?！奔礇]有救濟(jì)的權(quán)利是紙面上的權(quán)利，行走于公力救濟(jì)邊緣的私力救濟(jì)，是人類社會(huì)最原始，最簡單的救濟(jì)方式。在環(huán)境法領(lǐng)域，環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)相對(duì)于公力救濟(jì)和社會(huì)救濟(jì)而言，具有其重要的價(jià)值，保持自己獨(dú)有的領(lǐng)地，因此值得探討。

1 環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)的獨(dú)特性

環(huán)境侵權(quán)也稱環(huán)境侵害指由于人類活動(dòng)造成的環(huán)境污染和破壞，以致危害公民的環(huán)境權(quán)益或危及人類生存和發(fā)展的環(huán)境侵權(quán)行為。環(huán)境侵權(quán)的客體為人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和公民環(huán)境權(quán)益。中國正處在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的階段，在發(fā)展中也面臨著嚴(yán)重的環(huán)境侵權(quán)問題。當(dāng)環(huán)境侵權(quán)發(fā)生時(shí)，受害群體卻無法有效的拿起法律武器來捍衛(wèi)自己的正當(dāng)權(quán)利，這使得其不得不依靠自己的力量做出了一系列斗爭和努力，這為私力救濟(jì)進(jìn)入環(huán)境法領(lǐng)域提供契機(jī)，因此產(chǎn)生了環(huán)境侵害的私力救濟(jì)。

環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)是指在當(dāng)事人認(rèn)為自己的環(huán)境權(quán)益遭受侵害時(shí)，沒有中立的第三者介入解決糾紛，不通過國家法定程序，而是依靠私人自身力量解決環(huán)境糾紛，實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)益。環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)作為環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)體系中之一，不同于其他環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)方式(環(huán)境侵權(quán)公力救濟(jì)和社會(huì)救濟(jì))，同時(shí)也具有一般侵權(quán)行為私力救濟(jì)不同的特征，這是由環(huán)境侵權(quán)的獨(dú)特性決定的:第一，程序方面，它是以非程序性方式解決環(huán)境糾紛的，從定義可以得知環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)依靠自身或私人力量解決環(huán)境糾紛，并沒有強(qiáng)制性的規(guī)則進(jìn)行限制。第二，沒有第三方以中立名義介入糾紛解決，環(huán)境侵權(quán)糾紛解決過程一般分為三個(gè)階段:首先是單向階段即受害方的妥協(xié)、退讓、建議，其次是雙向階段即雙方的沖突階段，此階段是受害方與致害方在沒有第三方介入的談判、暴力沖突階段，最后是三向階段，即第三方的介入，因?yàn)榧m紛不能通過雙方自行解決，需要第三方的協(xié)調(diào)。環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)一般發(fā)生在第一、二階段。第三，環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)具有主動(dòng)性，需要受害人主動(dòng)實(shí)施維護(hù)自身利益，它不會(huì)自動(dòng)適用。第四，依靠私力途徑解決環(huán)境糾紛，這里的私力并不等同于暴力，私力的適用與損害大小需相適用，因此不能如同暴力沒有范圍限制。第五，環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)的動(dòng)因在于環(huán)境權(quán)益遭受損害，情況緊急，來不及公力救濟(jì)或其他救濟(jì)，如果環(huán)境權(quán)益未受損或未有現(xiàn)實(shí)的損害，那么是不能進(jìn)行私力救濟(jì)的，否則為違法行為。除此，環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)具有補(bǔ)充性，私力救濟(jì)作為公力救濟(jì)和社會(huì)救濟(jì)的必要補(bǔ)充，共同維護(hù)受害人的合法環(huán)境權(quán)益。環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)在其他救濟(jì)方式下仍在現(xiàn)實(shí)中存在，其根基在于其具有獨(dú)特的社會(huì)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值和法律價(jià)值。

2 環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)的社會(huì)價(jià)值

社會(huì)的穩(wěn)定是根本，從社會(huì)學(xué)的角度出發(fā)，環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)的社會(huì)價(jià)值是基礎(chǔ)。雖然我國傳統(tǒng)理念是以禁止私力救濟(jì)的運(yùn)用為原則，但絕不是不運(yùn)用，而是在一定的范圍內(nèi)實(shí)施，在于環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)有著重要的社會(huì)價(jià)值。

2.1 環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)可以節(jié)省社會(huì)公共資源

法律的產(chǎn)生是構(gòu)建秩序的較佳選擇，但沒有法律不等于沒有秩序。例如在前法律社會(huì)，私力救濟(jì)為常態(tài);在后法律社會(huì)，私力救濟(jì)仍然存在;法律社會(huì)，私力救濟(jì)為補(bǔ)充。在無法律狀態(tài)下，私力救濟(jì)在維持著社會(huì)的穩(wěn)定。環(huán)境糾紛繁多，“但若絕對(duì)不許私力救濟(jì)，亦于權(quán)利保護(hù)或有不同”。在公力救濟(jì)無法涉足的領(lǐng)域，尤其是環(huán)境法理論，環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)的有效補(bǔ)充作用意義重大。對(duì)于國家來說，一定情形下的私力救濟(jì)有助于節(jié)省司法成本，釋放公共資源到更需要的領(lǐng)域，調(diào)節(jié)國家與私人的權(quán)力配置，符合公共利益。同時(shí)又在國家的掌握之中，并根據(jù)需要通過立法使之逐步、部分地納入法制軌道，形成多元化糾紛解決機(jī)制，這樣以來，更有利于進(jìn)行生態(tài)環(huán)境保護(hù)，化解社會(huì)沖突，緩解司法壓力，節(jié)省公共資源，維護(hù)社會(huì)秩序。

2.2 環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)體現(xiàn)了民權(quán)思想和環(huán)保主義思想

環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)符合市民社會(huì)自治理念，有利于公民自主運(yùn)用權(quán)利，充分體現(xiàn)其主人翁地位，也是人民當(dāng)家作主的體現(xiàn)。盧梭曾言:“一個(gè)人一旦達(dá)到有理智的年齡，可以自行判斷維護(hù)自己生存的適當(dāng)方式時(shí)，他就從這時(shí)起成為自己的主人?！奔疵總€(gè)人都是自己的主人，平等的享有各種權(quán)利，都可以通過自己的行為來實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)。同時(shí)隨著現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展，環(huán)境污染相伴相生，對(duì)人類的生存和發(fā)展環(huán)境構(gòu)成威脅。在這種情況下，歐美發(fā)達(dá)國家公民紛紛走上街頭進(jìn)行示威游行、請(qǐng)?jiān)富蛲ㄟ^公眾輿論等方式來表達(dá)其排除環(huán)境侵害、維護(hù)自身權(quán)益及加強(qiáng)環(huán)境管理的強(qiáng)烈愿望，也在一定程度上影響了我國公民環(huán)境意識(shí)的覺醒，人們漸漸關(guān)心環(huán)境保護(hù)和環(huán)境污染的治理。而我國通過制定環(huán)保法規(guī)政策以及公眾參與環(huán)保的法規(guī)、規(guī)章，明確公眾自身的環(huán)保責(zé)任和義務(wù)，促進(jìn)了公眾參與環(huán)保，提高了其環(huán)境意識(shí)。因此環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)體現(xiàn)了公民法律觀念的增強(qiáng)和環(huán)境意識(shí)的覺醒。

2.3 環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)是和諧社會(huì)的時(shí)代要求

環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)是和諧社會(huì)的時(shí)代要求，它能夠維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，體現(xiàn)一定的社會(huì)公平，緩解環(huán)境侵權(quán)糾紛中的各種沖突。環(huán)境侵權(quán)公力救濟(jì)中訴訟存在強(qiáng)烈利益對(duì)抗性，判決結(jié)果非黑即白，無法結(jié)束對(duì)立，可能導(dǎo)致循環(huán)報(bào)復(fù)，不利于社會(huì)和諧發(fā)展。環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)有利于吸收不滿，消解沖突，平息公民憤怒。尤其在當(dāng)下中國，法律資源具有有限性，法律工作者在現(xiàn)有工作模式下的低效率，甚至是司法腐敗，公民在無法實(shí)現(xiàn)心理正義時(shí)，出于自身的本能自衛(wèi)反應(yīng)，更愿意也更容易選擇體現(xiàn)自己意志的私力救濟(jì)作為權(quán)利救濟(jì)方式。所以在弘揚(yáng)依法維權(quán)意識(shí)的同時(shí)，提倡協(xié)商共贏的精神，為公民保留一定的自主解決權(quán)，使環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)真正成為國家實(shí)現(xiàn)福祉的手段。

3 環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值

3.1 效率是環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)的經(jīng)濟(jì)特性且符合當(dāng)今糾紛解決效則

從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義講，一個(gè)社會(huì)存在著豐厚的妥協(xié)剩余，而這種剩余只會(huì)由達(dá)成妥協(xié)雙方來分享。當(dāng)社會(huì)中的妥協(xié)規(guī)模不斷擴(kuò)展時(shí)，供人們分享的妥協(xié)剩余不斷積累。妥協(xié)剩余積累到一定程序，每一個(gè)人會(huì)覺得生活的很輕松，很有質(zhì)量。通過環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)達(dá)成的妥協(xié)剩余是高效率的，有效地節(jié)約救濟(jì)成本。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，效率和效益兩者的關(guān)系不可分割，高效率有利于效益的更好實(shí)現(xiàn)，利于自身利益的最大化。波斯納認(rèn)為“法律的經(jīng)濟(jì)分析中被提及的主要問題是非自愿交換是否以及在什么情況下才可以說是能增加效益的。”［提高司法效率已成為各國司法改革方向之一，在環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)體系中，環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)與公力救濟(jì)和社會(huì)救濟(jì)相比更具經(jīng)濟(jì)特性，環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)具有維護(hù)權(quán)益的最高效率。具體體現(xiàn):在時(shí)間消耗上，環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)是迅速的;在物質(zhì)耗費(fèi)上，代價(jià)小;在損害后果上，可防止損害的進(jìn)一步擴(kuò)大。同時(shí)在使用稀缺性的公共產(chǎn)品—環(huán)境資源過程中如果效率低下，就會(huì)產(chǎn)生浪費(fèi)，而沒有效率的救濟(jì)也是不正義的。私力救濟(jì)效率性不僅在成本收益比較中得到體現(xiàn)，并且通過其特定運(yùn)作模式達(dá)到快捷實(shí)現(xiàn)權(quán)利，便效性更直接更徹底的實(shí)現(xiàn)。

3.2 外部性理論是環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指導(dǎo)

外部性又稱外部效應(yīng)或外在性，來源于20 世紀(jì)30年代的庇古創(chuàng)立的舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，并由美國新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯加以豐富和完善的一個(gè)重要經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。目前關(guān)于外部性的定義很多，主要是從經(jīng)濟(jì)主體為實(shí)現(xiàn)自身利潤的最大化或效用的最大化的目的出發(fā)，在實(shí)現(xiàn)這一目的的活動(dòng)中，卻有意或無意地對(duì)與該項(xiàng)活動(dòng)無直接關(guān)系的人或組織造成了有利或有害的影響，對(duì)這一影響，經(jīng)濟(jì)學(xué)就稱為外部性。根據(jù)經(jīng)濟(jì)主體的活動(dòng)對(duì)他人或社會(huì)的影響有利有弊，因而外部性又可分為正外部性和負(fù)外部性。當(dāng)環(huán)境資源容量的利用產(chǎn)生外部負(fù)效應(yīng)即外部不經(jīng)濟(jì)效應(yīng)時(shí)，污染排放超過環(huán)境的自凈能力或承載能力時(shí)，就會(huì)對(duì)環(huán)境造成污染，此時(shí)產(chǎn)生負(fù)外部性即外部不經(jīng)濟(jì)性，反之當(dāng)環(huán)境資源容量的利用是他人或社會(huì)受益時(shí)，產(chǎn)生正外部性，即外部經(jīng)濟(jì)性。人類在發(fā)展經(jīng)濟(jì)和享受物質(zhì)生活時(shí)，在很大程度上是以犧牲環(huán)境和資源為代價(jià)，然而越來越多的企業(yè)在利益最大化的驅(qū)使下肆意破壞生態(tài)環(huán)境，獲取經(jīng)濟(jì)效益。隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，人類越來越認(rèn)識(shí)到，我們正面臨著嚴(yán)重環(huán)境問題的威脅和危害，并且大多數(shù)的普通個(gè)人來承擔(dān)企業(yè)造成的嚴(yán)重污染后果。這種普遍存在的嚴(yán)重不公平現(xiàn)象使環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)成為保護(hù)合理權(quán)利的最有效、最直接的手段。環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)扭轉(zhuǎn)這種不公平的局面，即受害群體憑借自己的努力將致害企業(yè)造成的負(fù)外部性即外部不經(jīng)濟(jì)性轉(zhuǎn)化為其內(nèi)部成本的一種比較有力和有效手段。

4 環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)的法律價(jià)值

環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)的法律價(jià)值是保障，保證公民行使權(quán)利不被侵犯。正義是其本質(zhì)屬性，秩序是其制度追求。

4.1 正義決定著環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)的本質(zhì)屬性

正義是環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)的道德基礎(chǔ)決定著環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)的本質(zhì)屬性。正義的概念有許多，沒有統(tǒng)一的說法，但本質(zhì)上都是一致的，并且筆者贊成徐昕教授主張的觀點(diǎn)，即正義是指“私力救濟(jì)試圖恢復(fù)原狀的本性往往會(huì)在人的本能和情感之中越過公力救濟(jì)所設(shè)置的界限，而去追求權(quán)利主體認(rèn)為需要恢復(fù)的那個(gè)目標(biāo)”。公民面對(duì)環(huán)境侵權(quán)采取私力救濟(jì)目的是為了恢復(fù)權(quán)益被損害前的狀態(tài)或者挽救損害。正如徐昕教授所言“私力救濟(jì)猶如蔓草，在實(shí)現(xiàn)私權(quán)時(shí)不免會(huì)張揚(yáng)野性的正義。”環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)體現(xiàn)了公民依靠自身力量伸張正義，即使對(duì)于法治社會(huì)來講是一種野蠻的方式。環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)強(qiáng)調(diào)對(duì)實(shí)質(zhì)正義的需求，在我國輕程序重實(shí)體的今天，強(qiáng)調(diào)理性程序的法治社會(huì)還未完全建立，實(shí)體正義在某種程序上已處于統(tǒng)治地位，符合環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)實(shí)質(zhì)正義需求。然而公力救濟(jì)強(qiáng)調(diào)是形式正義，重視程序和理性，“司法對(duì)形式理性和程序正義的強(qiáng)調(diào)不可避免導(dǎo)致一定情形下實(shí)體正義失落，此種情形下，私力救濟(jì)對(duì)正義實(shí)現(xiàn)忽視的替代和補(bǔ)充作用?！睂?duì)于環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)，不僅體現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，其更體現(xiàn)的是校正正義，基于本能和義憤，秉承正義，恢復(fù)應(yīng)有的正義現(xiàn)狀。環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)的首要目的在于確保合法權(quán)益的不可侵犯性，同時(shí)更是道德的要求和體現(xiàn)，對(duì)現(xiàn)存的不法侵犯性，直接采取環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)是人們的“本能反應(yīng)”，對(duì)非正義的校正。

4.2 秩序是環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)的制度追求

秩序是環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)的制度追求，有利于形成良好的穩(wěn)定的秩序，更加有利于充分保護(hù)法律主體的合法權(quán)益?！爸刃?，在價(jià)值目標(biāo)體系中，具有工具性價(jià)值的性質(zhì)。它為其他價(jià)值目標(biāo)提供現(xiàn)實(shí)的條件。安全，正義，平等，自由等有賴于秩序?yàn)橹?wù)。”秩序?yàn)榄h(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)的正義價(jià)值提供條件并為之服務(wù)。綜合法學(xué)派的代表人博登海默指出:“秩序的定義是指在自然界與社會(huì)進(jìn)程運(yùn)轉(zhuǎn)中存在著某種程度的一致性，連續(xù)性和確定性”。從制度上看，在法律上確立環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)制度，有利于對(duì)環(huán)境權(quán)利保障機(jī)制的改善和環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)行為進(jìn)行理性的控制。

環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)是以暴力對(duì)抗暴力，需不加以控制，否則很可能導(dǎo)致違法的發(fā)生，由維權(quán)蛻變?yōu)榍謾?quán)，由正義轉(zhuǎn)變?yōu)榉钦x，不利于秩序價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。在現(xiàn)代社會(huì)中，環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)納入法制的軌道，用法律規(guī)則來加以控制，做到有法可依。環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)追求秩序，提高全民的法制意識(shí)，維護(hù)社會(huì)的正義和穩(wěn)定促進(jìn)社會(huì)的效率和發(fā)展。布萊克提出，法律變化與其他社會(huì)控制成反比，其他社會(huì)控制較弱處，法律相對(duì)強(qiáng)大，反之法律相對(duì)較弱;同樣，公力救濟(jì)相對(duì)較弱之處，私力救濟(jì)便會(huì)盛行。因此私人之間甚至?xí)狗杀旧?，正如私力救?jì)運(yùn)用會(huì)抑制對(duì)公力救濟(jì)的需求，私力救濟(jì)對(duì)公力救濟(jì)的替代可能會(huì)導(dǎo)致無需法律的秩序。無數(shù)證據(jù)表明:法律非維護(hù)秩序之核心，無需法律的社會(huì)不僅普遍存在且運(yùn)行良好。承認(rèn)環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)有利于更加充分保護(hù)法律主體合法權(quán)益，形成良好的社會(huì)秩序。當(dāng)下中國是發(fā)生巨大變革時(shí)代，變革中必出現(xiàn)許多問題，尤其是環(huán)境領(lǐng)域的侵權(quán)問題形勢嚴(yán)峻，而法律調(diào)整具有滯后性，而且由于程序，時(shí)效等限制，正義的實(shí)現(xiàn)不像人們說來就來，尤其是在人們渴望得到法律救濟(jì)時(shí)。因此法律或許是社會(huì)實(shí)現(xiàn)秩序的較優(yōu)選擇但并不是全部或唯一選擇。而環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)是人們行動(dòng)自由和意志自治的表現(xiàn)，它是由受害方的環(huán)境權(quán)利受到侵害而引發(fā)的。

總之，環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)在我國當(dāng)前情況下是彌補(bǔ)環(huán)境侵權(quán)公力救濟(jì)不足和社會(huì)救濟(jì)不健全的一個(gè)重要的手段?，F(xiàn)階段社會(huì)糾紛和環(huán)境侵權(quán)糾紛的錯(cuò)綜復(fù)雜性，環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)的運(yùn)用還沒有得到法律的合法合理明確化，所以我國在限制及規(guī)制環(huán)境侵權(quán)私力救濟(jì)方面的任務(wù)任重道遠(yuǎn)，仍需要不斷審視，發(fā)展，完善。

［1］呂忠梅. 環(huán)境法學(xué)(第二版)［M］. 北京:法律出版社，2008，6．

［2］梁慧星. 民法總論［M］. 北京:法律出版社，1996．

［3］［法］盧梭. 何兆武譯. 社會(huì)契約論［M］. 北京:商務(wù)印書館，1980．

［4］李冬. 論環(huán)境侵害私力救濟(jì)的法律調(diào)控［D］. 山東:山東科技大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007，4．

［5］張杰. 解讀合作的制度基礎(chǔ)—評(píng)徐昕《民間收債的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)—來自華南的一個(gè)收債案例》［J］. 中國制度變遷的案例研究，2005，01．

［6］［美］波斯納. 法律的經(jīng)濟(jì)分析(上冊)［M］．北京:中國大百科全書出版社，1997．

［7］徐昕. 論私力救濟(jì)［M］. 北京:中國政法大學(xué)出版社，2005．

［8］［美］波斯納. 法理學(xué)問題［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，1994．