熊志海，孔言

（重慶郵電大學法學院，重慶 400000）

電子數(shù)據(jù)證據(jù)及相關概念之比較研究

熊志海，孔言

（重慶郵電大學法學院，重慶 400000）

2013年1月1日生效實施的我國《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》，首次規(guī)定了電子數(shù)據(jù)作為一種新型的法定證據(jù)。電子數(shù)據(jù)證據(jù)是模擬數(shù)據(jù)信息和數(shù)字數(shù)據(jù)信息的信息載體。電子證據(jù)是電子數(shù)據(jù)證據(jù)的簡稱，它包括了視聽資料這一證據(jù)形式。正確界定電子數(shù)據(jù)證據(jù)及其與電子證據(jù)、視聽資料的關系，并以此盡快修改我國的證據(jù)立法，對于電子數(shù)據(jù)證據(jù)這一新型證據(jù)在我國司法實務中的正確運用，具有重要意義。

電子數(shù)據(jù)；電子證據(jù)；視聽資料

當今社會已進入電子信息時代。隨著計算機技術、通信技術、網(wǎng)絡技術飛速發(fā)展，人們的生活方式及社會生產(chǎn)方式都發(fā)生了深刻變化，如傳統(tǒng)的紙質(zhì)信件逐漸被電子郵件和手機短信所代替，網(wǎng)絡聊天成為人際間溝通交流的常態(tài)，電子商務的交易額逐年成倍增加，各種數(shù)碼產(chǎn)品智能化程度越來越高等。電子數(shù)據(jù)作為人們從事這些活動留下的電子痕跡，在司法實踐中越來越受到關注。無論在民事糾紛還是刑事案件中，電子數(shù)據(jù)對案件的審理常能起到關鍵作用。例如網(wǎng)絡盜竊案件、跨國電信詐騙案件、電子商務合同糾紛案件等，這些案件的訴訟都涉及到電子數(shù)據(jù)證據(jù)。因此，世界上很多國家都針對“電子證據(jù)”或相關概念進行了法律上的規(guī)制。我國于2013年1月1日起施行的修訂后的《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》，也新規(guī)定了“電子數(shù)據(jù)”可以作為證據(jù)使用。

那么，我國訴訟法新規(guī)定的“電子數(shù)據(jù)”是否就是外國法律中常出現(xiàn)的且為人們所熟知的“電子證據(jù)”？“電子數(shù)據(jù)”的內(nèi)涵和外延如何界定？“電子數(shù)據(jù)”與“視聽資料”有何關系？諸如此類的問題已經(jīng)引起了學者們的廣泛關注。

在司法實踐中，證據(jù)是查明案件事實、還原事件真相的唯一根據(jù)。在我國電子信息技術日益發(fā)展、法治進程不斷加快的當下，正確理解和界定電子數(shù)據(jù)證據(jù)及其相關概念無疑具有重要的理論和實踐意義。

一、電子數(shù)據(jù)的概念

“電子數(shù)據(jù)”到底是什么？我國新修訂的刑事訴訟法和民事訴訟法對這一名稱都沒有做出明確界定，并且在隨后頒布的司法解釋中也回避了對這一概念的解釋。“電子數(shù)據(jù)”作為兩大訴訟法中新出現(xiàn)的概念，國內(nèi)不僅法律上對其內(nèi)涵和外延沒有明確規(guī)定，學術界對其研究也才剛剛開始。

縱觀學界關于電子數(shù)據(jù)的各種論述，大致有以下三種。一是認為，電子數(shù)據(jù)也稱計算機數(shù)據(jù)。其本質(zhì)是以“0”和“1”兩個數(shù)字組成的一系列二進制代碼儲存在各種介質(zhì)上的聲音、圖像、符號。[1](p22)二是認為，電子數(shù)據(jù)是以數(shù)字化形式存在于磁盤、光盤、計算機等載體，用以證明案件事實的磁性記錄物。[2](p22)三是認為，電子數(shù)據(jù)是“電子形式的數(shù)據(jù)信息”，電子數(shù)據(jù)信息根據(jù)其所承載信息類型，可進一步分為模擬數(shù)據(jù)信息和數(shù)字數(shù)據(jù)信息。[3]盡管這幾種關于電子數(shù)據(jù)的描述存在一定差異，但這種分歧明顯集中在對“數(shù)據(jù)”作狹義理解還是作廣義理解。這種分歧使得不僅在理論上難以闡明電子數(shù)據(jù)的內(nèi)涵和外延，在實踐中對電子數(shù)據(jù)的適用也容易造成困惑。因此研究并準確給出電子數(shù)據(jù)的內(nèi)涵和外延，在法學理論和司法實踐上是很有意義的。

觀點一是對“數(shù)據(jù)”作狹義理解，即將電子數(shù)據(jù)限定為計算機生成的數(shù)據(jù)。然而隨著信息科技不斷發(fā)展，越來越多的電子設備都能獨立生成數(shù)據(jù)。因此，將電子數(shù)據(jù)限定為計算機數(shù)據(jù)顯然具有相當大的局限性，既不符合時代發(fā)展潮流，在司法實踐中也難以適應各類案情錯綜復雜的民事糾紛或刑事案件。觀點二對“數(shù)據(jù)”的理解相較于觀點一范圍稍廣。觀點二將電子數(shù)據(jù)的范圍限制在以數(shù)字化形式存在于磁盤、光盤、計算機等載體，盡管存在一定的合理性，但該觀點卻忽略了另一部分基于光學、電磁學等模擬技術所生成的數(shù)據(jù)信息。因此，第二種觀點也不利于在司法實踐中廣泛地運用各類電子數(shù)據(jù)證明待證事實。觀點三對于“數(shù)據(jù)”則屬于廣義理解，電子數(shù)據(jù)既包含了模擬數(shù)據(jù)信息也包含了數(shù)字數(shù)據(jù)信息。這種觀點在當前數(shù)字技術占主導地位、模擬技術與其并存的發(fā)展格局下顯然是最恰當?shù)?。此外，國?nèi)外立法上也都傾向于對“數(shù)據(jù)”進行廣義理解。根據(jù)聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會《電子商務示范法》第二條規(guī)定：數(shù)據(jù)電文（Data message）是指由電子手段、光學手段或類似手段生成傳送、接收或儲存的信息，這些手段包括但不限于電子數(shù)據(jù)交換（EDI）、電子郵件、電報、電傳或傳真。[4]我國《電子簽名法》第二條關于數(shù)據(jù)電文的規(guī)定也采用了此種描述。因此，筆者傾向于第三種觀點，認為對數(shù)據(jù)應作廣義理解。即電子數(shù)據(jù)既包含了由數(shù)字信號生成的信息，還包括了由模擬信號生成的信息，而不僅是數(shù)字化的信息編碼，更不能將其等同于由計算機生成的一系列“0”和“1”的排列組合。

二、電子數(shù)據(jù)與電子證據(jù)

在電子數(shù)據(jù)進入我國訴訟法領域以前，人們通常將一系列基于現(xiàn)代電子信息技術而形成的證據(jù)稱為電子證據(jù)（Electronic Evidence）并加以研究。那么，電子數(shù)據(jù)是否就是人們所熟知的電子證據(jù)呢？

目前，學界對電子證據(jù)的概念并沒有形成統(tǒng)一的認識，比較有代表性的觀點如下。其一，電子證據(jù)是借助現(xiàn)代信息技術或電子設備而形成的一切證據(jù)，或者以電子形式表現(xiàn)出來的能夠證明案件事實的一切證據(jù)。[5](p186)其二，電子證據(jù)是以電子形式存在的、借助信息技術或信息設備形成的用作證據(jù)使用的一切數(shù)據(jù)及其派生物。[6](p38)其三，電子證據(jù)是一切由信息技術形成的，用以證明案件事實的數(shù)據(jù)信息。[7](p26)其四，電子證據(jù)是指數(shù)字化信息設備中存儲、處理、傳輸、輸出的數(shù)字化信息形式的證據(jù)。[8](p3)前三種觀點都是從廣義角度界定電子證據(jù)，第四種觀點則從狹義角度認為電子證據(jù)就是數(shù)字化信息證據(jù)而并不包括模擬信息證據(jù)。盡管學者們關于電子證據(jù)有不同的理解，但還是能夠在一定范圍內(nèi)達成共識。首先，電子證據(jù)的產(chǎn)生、存儲、傳輸離不開現(xiàn)代信息技術和電子設備。其次，電子證據(jù)之所以能夠成為證據(jù)是因為其存儲了能夠證明待證事實的數(shù)據(jù)信息。再次，無論對電子證據(jù)采用廣義理解還是狹義理解，電子證據(jù)都是以電子形式存儲數(shù)據(jù)信息。所謂電子形式，參照《美國統(tǒng)一交易法》和《愛爾蘭電子商務法》的規(guī)定，[9](p220)將其理解為“在技術上具有電的、數(shù)字的、磁性的、無線電的、光學的、電磁的或類似的性能”。

基于上述分析，筆者認為電子數(shù)據(jù)和電子證據(jù)在本質(zhì)上是相同的，電子證據(jù)是電子數(shù)據(jù)證據(jù)的簡稱，他們都是隨著現(xiàn)代電子信息技術發(fā)展而產(chǎn)生的新證據(jù)形式。參考世界范圍內(nèi)的法律規(guī)范，可以發(fā)現(xiàn)這一新證據(jù)形式僅僅從名稱上看就有不下十種，例如，加拿大《統(tǒng)一電子證據(jù)法》稱其為“電子證據(jù)”；美國《統(tǒng)一證據(jù)規(guī)則》稱其為“電子記錄”；聯(lián)合國國際貿(mào)易法律委員會制定的《電子商務示范法》稱其為“數(shù)據(jù)電文”；我國《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》則稱其為“電子數(shù)據(jù)”。這種表述上的差異恰恰表明人們對這一問題的研究尚處于初級階段，仍需要不斷探索和完善。既然我國法律將其命名為“電子數(shù)據(jù)”，那么進一步確定電子數(shù)據(jù)的內(nèi)涵外延則是理論研究的當務之急。綜合學界有關電子數(shù)據(jù)和電子證據(jù)的理論研究成果，筆者認為在理論研究起步階段，對電子數(shù)據(jù)宜采用廣義的界定方法。不妨將電子數(shù)據(jù)界定為：基于現(xiàn)代信息技術和電子設備，存儲有能夠證明待證事實的電子形式的數(shù)據(jù)信息。

三、電子數(shù)據(jù)與視聽資料

視聽資料是我國特有的法律概念，縱觀世界各國法律條文，并未發(fā)現(xiàn)其他國家有將視聽資料作為獨立證據(jù)形式進行規(guī)制的情況。視聽資料作為我國上世紀80年代模擬信息技術背景下的產(chǎn)物，我國最高人民檢察院在《關于印發(fā)檢察機關貫徹刑訴法若干問題的意見的通知》中對其具體含義進行了界定，即指以圖像和聲音形式證明案件真實情況的證據(jù)。包括與案件事實、犯罪嫌疑人以及犯罪嫌疑人實施反偵查行為有關的錄音、錄像，照片、膠片、聲卡、視盤、電子計算機內(nèi)存信息資料等。[10](p39)值得一提的是，最高檢的司法解釋將電子計算機內(nèi)存信息資料歸入試聽資料一類只是受制于當時立法框架的權宜之計，并不應由此擴大視聽資料的外延范圍。這一界定在相當長的時間內(nèi)適應了我國司法實踐的實際需求。然而，隨著2012年“電子數(shù)據(jù)”概念入法，在司法實踐中有時反而出現(xiàn)了適用困難的情況，因為我國法律并未對視聽資料和電子數(shù)據(jù)作進一步區(qū)分，而學術界對此也眾說紛紜。

關于視聽資料與電子數(shù)據(jù)（電子證據(jù)）的關系，學術界目前主要有以下兩種觀點：（1）視聽資料與電子數(shù)據(jù)相互獨立；（2）視聽資料與電子數(shù)據(jù)呈現(xiàn)交叉關系。第一種觀點得到了我國民事訴訟法的支持，2012年新修訂的民事訴訟法第63條將視聽資料和電子數(shù)據(jù)確定為第四和第五種證據(jù)分別進行規(guī)定。第二種觀點則得到了我國刑事訴訟法的認可，同樣是2012年修訂的刑事訴訟法第48條將視聽資料和電子數(shù)據(jù)同列為第八種證據(jù)。然而，這兩種觀點的共同性問題在于都沒有進一步說明如何區(qū)分視聽資料和電子數(shù)據(jù)。筆者認為，要確定視聽資料和電子數(shù)據(jù)的關系必須首先分清二者的區(qū)別和聯(lián)系。

從概念上分析，視聽資料和電子數(shù)據(jù)之間的差異主要體現(xiàn)在兩個方面。一是表現(xiàn)形式不同。視聽資料以圖像和聲音作為主要表現(xiàn)形式。具體而言，視聽資料由視覺資料、聽覺資料以及包含了視覺資料和聽覺資料的聲像資料三部分組成。視覺資料主要包括圖片、攝影膠卷、幻燈片、投影片等；聽覺資料包括錄音、唱片、廣播等；聲像資料則包含了電影、電視、錄像、視頻等。電子數(shù)據(jù)則表現(xiàn)為電子形式的數(shù)據(jù)信息，即一系列基于電的、數(shù)字的、磁性的、無線電的、光學的、電磁的或類似性能進行存儲的模擬數(shù)據(jù)信息或數(shù)字數(shù)據(jù)信息。[9](p220)二是外延范圍不同。視聽資料的外延范圍主要是電子形式的靜態(tài)或動態(tài)的圖像和聲音。電子數(shù)據(jù)的外延則更廣，既可以是手機短信、手機通話記錄、電子郵件、網(wǎng)上聊天記錄等文字型數(shù)據(jù)信息，也可以是視頻、圖片、錄音等影音型數(shù)據(jù)信息。

從本質(zhì)屬性上看，視聽資料和電子數(shù)據(jù)之間有著諸多相同之處。首先，存在形式上都具有同種類的物質(zhì)依賴性。視聽資料和電子數(shù)據(jù)本身是無形的，都依賴于各種電子形式的介質(zhì)對其進行存儲，例如磁盤、光盤、u盤和計算機硬盤等。其次，存儲的信息不能直接被人們所感知。存儲于視聽資料和電子數(shù)據(jù)中的能夠證明待證事實的事實信息通常不能直接被人們感知和解讀，而必須要借助一定的電子設備才能實現(xiàn)對信息的讀取。再次，信息保存具有脆弱性。體現(xiàn)在兩個方面：一是信息易受損。無論是技術人員的誤操作還是電子設備系統(tǒng)故障都有可能造成信息的缺失。二是信息易篡改。由于視聽資料和電子數(shù)據(jù)必須借助電子設備才能進行內(nèi)容讀取，其內(nèi)容同樣容易通過電子設備進行刪除、修改、復制，且不易被發(fā)現(xiàn)。

基于上述比較分析，盡管在表現(xiàn)形式上視聽資料和電子數(shù)據(jù)存在一定差異，但是由于二者具有相同的本質(zhì)屬性，因此這兩個概念在法律上是否有必要獨立開來分別進行規(guī)制值得商榷。此外，電子數(shù)據(jù)作為一個更廣義的概念，其外延已然包含了視聽資料范圍內(nèi)的視覺、聽覺以及聲像資料，二者并不存在交叉關系。筆者認為，電子數(shù)據(jù)不僅包含了視聽資料，還包含了除視聽資料以外的其他所有形式的電子數(shù)據(jù)信息，表現(xiàn)為影音圖像的視聽資料可以是電子數(shù)據(jù)的一個部類。

四、結(jié)語

綜上所述，電子數(shù)據(jù)已不是一個晦澀難懂的技術名詞，也不再是一個模糊不清的法律概念，它有著自己獨立而明確的內(nèi)涵外延。而與電子數(shù)據(jù)相關的諸如電子證據(jù)、視聽資料等概念也將隨著理論研究的不斷深入以及司法實踐的不斷探索，或逐步退出歷史舞臺，亦或是繼續(xù)發(fā)展完善。當然，電子數(shù)據(jù)在司法實踐中的落實僅僅靠理清其內(nèi)涵和外延是遠遠不夠的，還有賴于其他制度的完善，如電子數(shù)據(jù)的取得與鑒定、電子數(shù)據(jù)對于最佳證據(jù)規(guī)則如何適用等。因此，電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的相關制度完善任重而道遠，還有待于進一步深入研究。

[1]陳志敏.電子數(shù)據(jù)證據(jù)問題探析[J].河南公安高等?？茖W校學報.2001，（4）.

[2]汪振林.電子數(shù)據(jù)分類研究[J].重慶郵電大學學報. 2013，（3）.

[3]樊崇義.電子證據(jù)及其在刑事訴訟中的應用[N].檢察日報，2012-05-18，（3）.

[4]聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會.電子商務示范法[EB/OL].百度文庫:http://wenku.baidu.com/view/8169d509581b6bd97f19 ea81.html，2013-04-07.

[5]何家弘.證據(jù)法學[M].北京：法律出版社，2007.

[6]蔣平.電子證據(jù)[M].北京：中國人民公安大學出版社，2007.

[7]麥永浩.計算機取證與司法鑒定[M].北京：清華大學出版社，2009.

[8]皮勇.刑事訴訟法中電子證據(jù)規(guī)則研究[M].北京：中國人民公安大學出版社，2005.

[9]樊崇義.證據(jù)法學[M].北京：法律出版社.2008.

[10]李揚.論電子證據(jù)在我國新修《民事訴訟法》中的法律地位[J].重慶郵電大學學報，2012，（6）.

責任編輯勞志強

DF713

A

1003-8477（2013）12-0168-03

熊志海（1956—），男，重慶郵電大學法學院院長，教授，法學博士。孔言（1989—），女，重慶郵電大學法學院碩士研究生。