蔣石平，尹振國(guó)

（1.廣東商學(xué)院法學(xué)院，廣東廣州510320；2.西南政法大學(xué)法學(xué)院，重慶401120）

轉(zhuǎn)型社會(huì)的法治道術(shù)
——基于對(duì)中國(guó)國(guó)情的考察

蔣石平1，尹振國(guó)2

（1.廣東商學(xué)院法學(xué)院，廣東廣州510320；2.西南政法大學(xué)法學(xué)院，重慶401120）

中國(guó)社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型期，轉(zhuǎn)型社會(huì)是中國(guó)法治建設(shè)走不出的背景。社會(huì)轉(zhuǎn)型決定了當(dāng)代中國(guó)的法治結(jié)構(gòu)是鄉(xiāng)土社會(huì)的法和現(xiàn)代社會(huì)的法并存與對(duì)立。法治建設(shè)的理念和路徑選擇都要立足于轉(zhuǎn)型中國(guó)的客觀事實(shí)，觀瞻國(guó)家法與民間法的一體同構(gòu)性，正視區(qū)域法治的差異性，擷一種法律與政治妥協(xié)的智慧，以開闊的視野，在堅(jiān)持法治基本理念、價(jià)值、規(guī)律的基礎(chǔ)上，嘗試探求具有“相對(duì)合理主義”的中國(guó)現(xiàn)代法治之術(shù)。

轉(zhuǎn)型社會(huì)；法治基礎(chǔ)；法治路徑；國(guó)情

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以降，古老的中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷了“三千年未有之大變局”，隨之開始了現(xiàn)代化的艱難轉(zhuǎn)型，在這一歷程中，1901年，沈家本主持修律開啟了中國(guó)法治現(xiàn)代化的大門?；仡櫼话俣嗄陙碇袊?guó)法治變革的歷史，中國(guó)法治現(xiàn)代化是傳統(tǒng)法制向現(xiàn)代法治、鄉(xiāng)土社會(huì)的法向現(xiàn)代社會(huì)的法、人治社會(huì)向法治社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程。1997年，中國(guó)共產(chǎn)黨十五大把“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”確定為治理國(guó)家的基本方略。2012年，中國(guó)共產(chǎn)黨十八大再次強(qiáng)調(diào)了“全面推進(jìn)依法治國(guó)”，指出“法治是治國(guó)理政的基本方式”，并提出新的法治十六字方針。但是，“法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從他們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質(zhì)的社會(huì)生活……”[1](P32)中國(guó)社會(huì)正處于傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)、農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)、鄉(xiāng)土社會(huì)向信息社會(huì)、熟人社會(huì)向陌生人社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)期，各地區(qū)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，農(nóng)村人口占全國(guó)人口的多數(shù)，現(xiàn)代化、工業(yè)化、法治化的任務(wù)還沒有完成，舊的控制社會(huì)的規(guī)范體系瓦解，新的規(guī)范體系還未建立，國(guó)民的現(xiàn)代化意識(shí)還未健全，整個(gè)社會(huì)“有法律而無秩序”，這些因素決定了當(dāng)代中國(guó)的法治結(jié)構(gòu)是二元的，即鄉(xiāng)土社會(huì)的法和現(xiàn)代社會(huì)的法并存與對(duì)立?！皻v史與現(xiàn)實(shí)的改革實(shí)踐充分表明，每一個(gè)歷史時(shí)期的改革意愿與行動(dòng)，都有其特定的國(guó)情條件與國(guó)情背景?！盵2](P40)因此，中國(guó)現(xiàn)階段的法治建設(shè)的理念和路徑選擇都要立足于轉(zhuǎn)型社會(huì)（或者社會(huì)主義初級(jí)階段）這個(gè)最大的國(guó)情，既不能墨守成規(guī)、裹足不前，也不能好高騖遠(yuǎn)、一蹴而就，而是要在堅(jiān)持法治基本理念、價(jià)值、規(guī)律——法治之道的基礎(chǔ)上，探索法治實(shí)現(xiàn)的獨(dú)特策略、方法、技術(shù)——法治之術(shù)。

一、轉(zhuǎn)型社會(huì)——走不出的法治背景

從現(xiàn)代化的理論觀點(diǎn)來看，社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程就是社會(huì)現(xiàn)代化的過程。中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的基本目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。“現(xiàn)代化既是過程又是產(chǎn)物，它不局限于社會(huì)實(shí)踐的一個(gè)領(lǐng)域，而是包括社會(huì)生活的一切基本方面?！盵3](P28)社會(huì)轉(zhuǎn)型是一場(chǎng)社會(huì)革命，必然帶來政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、觀念等方面的深刻變化。由于新的社會(huì)結(jié)構(gòu)、制度、觀念等尚在形成之中，轉(zhuǎn)型中的社會(huì)還處于不穩(wěn)定、不確定、不成熟的狀態(tài)。改革開放以來，我國(guó)社會(huì)進(jìn)入了一個(gè)全面、快速、深刻的社會(huì)轉(zhuǎn)型期：經(jīng)濟(jì)上，自然經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變；政治上，威權(quán)政治向民主政治發(fā)展，國(guó)家對(duì)社會(huì)的控制力逐漸減弱；文化上，傳統(tǒng)文化向現(xiàn)代文化發(fā)展，人們的價(jià)值觀念從一元向多元轉(zhuǎn)變；生活方式上，從熟人社會(huì)向陌生人社會(huì)轉(zhuǎn)變，城市化大力推進(jìn)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)方興未艾；國(guó)際交往上，從封閉到開放……由于特殊的國(guó)情，中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型之路具有艱巨性、復(fù)雜性、風(fēng)險(xiǎn)性的特點(diǎn)，也決定了中國(guó)法治的道路是曲折的、漫長(zhǎng)的，且具有鮮明的中國(guó)特色。

（一）鄉(xiāng)土社會(huì)的法與現(xiàn)代社會(huì)的法并存

轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)社會(huì)，各地政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展不平衡，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)仍然存在，城市化程度不高，農(nóng)村人口仍然占全國(guó)人口的大多數(shù)，由此決定中國(guó)法治的現(xiàn)代化水平不高，鄉(xiāng)土社會(huì)的法和現(xiàn)代社會(huì)的法并存?！班l(xiāng)土社會(huì)”這個(gè)概念來源于費(fèi)孝通的《鄉(xiāng)土中國(guó)》，鄉(xiāng)土社會(huì)是傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)，“中國(guó)社會(huì)的基層農(nóng)村是鄉(xiāng)土性的，與基層以上的受西方文明影響的特殊的社會(huì)（城市）有很大的不同”[4]（P6）。從鄉(xiāng)土社會(huì)的特征來看，鄉(xiāng)土社會(huì)是一個(gè)熟人社會(huì)，不流動(dòng)、封閉的社會(huì)；鄉(xiāng)土社會(huì)是一個(gè)禮治社會(huì)，社會(huì)秩序的維持不靠法律，而是靠道德、習(xí)俗、習(xí)慣等，“在鄉(xiāng)土社會(huì)中，法律是無從發(fā)生的”[4]（P6）。鄉(xiāng)土社會(huì)糾紛的解決方式主要靠鄉(xiāng)土權(quán)威人士的調(diào)解和自行和解，國(guó)家法鮮有介入。可以說，鄉(xiāng)土社會(huì)的法主要是“民間法”，借用梁治平先生的觀點(diǎn)，在農(nóng)村中活生生存在的禮俗、人情、習(xí)慣、族規(guī)等成為中國(guó)式的“民間法”，以區(qū)別于國(guó)家法。在鄉(xiāng)土社會(huì)，“皇權(quán)不下鄉(xiāng)”，國(guó)家法處于萎縮狀態(tài)，中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的法治化程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城市，其法治圖景也與城市社會(huì)迥異。

“在鄉(xiāng)土社會(huì)的語(yǔ)境里，正義觀念并不像一般西方思想家對(duì)正義理性的界定，它是一種以人情為基礎(chǔ)，以倫理為本位的正義觀?！盵5]（P2）鄉(xiāng)土社會(huì)的正義是一種實(shí)質(zhì)的正義、感官的正義、人情的正義，與現(xiàn)代社會(huì)的法追求的形式正義、程序正義、法理正義是不同的。在鄉(xiāng)土社會(huì)中，一旦法院的判決與鄉(xiāng)民熟悉的正義觀念、地方性知識(shí)不同，鄉(xiāng)民們就認(rèn)為法院的判決是不可接受的或者是不公正的。鄉(xiāng)土社會(huì)的特點(diǎn)決定了鄉(xiāng)土社會(huì)的法官的角色難以保持中立，法官要下鄉(xiāng)，要“司法為民”“與人民群眾打成一片”，介入“事實(shí)糾紛”，為當(dāng)事人解決法律之外的困難；司法的場(chǎng)域是非劇場(chǎng)化的，法袍、法徽、法槌等法律道具很難在鄉(xiāng)土社會(huì)發(fā)揮影響力。相反，法官的道德水平、個(gè)人威望則起著非常大的作用，程序的價(jià)值和作用不被看重，鄉(xiāng)民們的證據(jù)意識(shí)薄弱，國(guó)家正式的法律在糾紛的解決中不起作用或者作用不大，民間法在糾紛的解決中起著主要作用。

在法治現(xiàn)代化進(jìn)程中，民間法與國(guó)家法的矛盾與沖突，導(dǎo)致我國(guó)長(zhǎng)期以來法律適用的語(yǔ)境缺失和國(guó)家法推行不暢，不利于法治秩序的形成與法律權(quán)威的樹立。但是，轉(zhuǎn)型社會(huì)必然是鄉(xiāng)土社會(huì)的法和工商社會(huì)的法共同發(fā)揮作用的社會(huì)，必須在一定范圍內(nèi)和條件下容忍鄉(xiāng)土社會(huì)的法的存在，國(guó)家法逐漸吸收民間法，最終完成法治統(tǒng)一。

（二）各地區(qū)法治進(jìn)程的非均衡性

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平?jīng)Q定著法治的發(fā)展程度。雖然經(jīng)過三十多年的改革開放，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，人民生活水平有了較大提高，但是各地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展水平不平衡，表現(xiàn)為城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、內(nèi)地與港澳臺(tái)差距。一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)（如北京、上海）已初步實(shí)現(xiàn)法治現(xiàn)代化，而一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的法治現(xiàn)代化進(jìn)程則較慢。學(xué)者研究表明：在中國(guó)省域法制現(xiàn)代化進(jìn)程各法律指標(biāo)影響因素中，影響的效果從強(qiáng)到弱的排序依次是人均GDP、城市化、城鄉(xiāng)差距、教育指數(shù)。[6](P34)因此，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)、地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展差距，對(duì)實(shí)現(xiàn)法治的均衡發(fā)展和統(tǒng)一有著十分重要的意義。

我國(guó)目前存在四大法域，即中國(guó)大陸、香港、澳門、臺(tái)灣。大陸為社會(huì)主義法系，香港為英美法系，澳門、臺(tái)灣為大陸法系。隨著一國(guó)兩制的實(shí)現(xiàn)和港澳回歸，國(guó)內(nèi)的區(qū)際法律沖突隨之產(chǎn)生。我國(guó)區(qū)際法律沖突，既有同一法系內(nèi)不同法域之間的法律沖突，又有不同法系的法域內(nèi)的法律沖突。區(qū)際法律沖突產(chǎn)生和存在的根源是一國(guó)內(nèi)部的法治不統(tǒng)一。區(qū)際法律沖突也造成了找法、用法的困難。但是，由于歷史、政治、經(jīng)濟(jì)等原因，區(qū)際法律沖突將長(zhǎng)期存在。目前，緩解區(qū)際法律沖突的現(xiàn)實(shí)途徑是互相提供便利和加強(qiáng)司法協(xié)助。雖然法域之間存在法律沖突，但是英美法系、大陸法系、社會(huì)主義法系在我國(guó)同時(shí)存在，豐富了法治經(jīng)驗(yàn)，帶來了互相學(xué)習(xí)、借鑒的機(jī)會(huì)，更有利于我國(guó)法治現(xiàn)代化建設(shè)。

上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，法治對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的健康發(fā)展具有巨大的推動(dòng)作用。《德國(guó)民法典》的制定對(duì)德國(guó)完成統(tǒng)一就起到了非常重要的作用?！叭魏我粋€(gè)開放國(guó)家和地區(qū)，不論其實(shí)力強(qiáng)弱，面對(duì)的都是一體化的統(tǒng)一的國(guó)際國(guó)內(nèi)法制環(huán)境，制訂面向國(guó)際國(guó)內(nèi)一體化法制環(huán)境的法制現(xiàn)代化戰(zhàn)略迫在眉睫?！盵6](P34)因此，要著力解決好影響各地法治現(xiàn)代化進(jìn)程發(fā)展問題，縮小城鄉(xiāng)、地區(qū)間法治建設(shè)的差距。

（三）司法的能動(dòng)性和有限性

2008年，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下，為響應(yīng)中央提出的“保增長(zhǎng)、保民生、保穩(wěn)定”的號(hào)召，最高人民法院要求各級(jí)法院“要充分發(fā)揮能動(dòng)司法的作用，運(yùn)用法律手段調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系，為有效應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)做貢獻(xiàn)”。[7]中國(guó)語(yǔ)境下的司法能動(dòng)立足于司法權(quán)基本功能的實(shí)現(xiàn)，還不是司法權(quán)的擴(kuò)展，與西方式的司法審查權(quán)毫不相干。但是，它適應(yīng)了政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的需要，具有一定的合理性。其理由有：其一，我國(guó)的法院不僅承擔(dān)著裁判的職能，而且擔(dān)負(fù)著執(zhí)行黨的政策的政治職能。其二，社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，各種矛盾和社會(huì)問題層出不窮，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的任務(wù)日益繁重，難度也不斷加大。社會(huì)安全穩(wěn)定是人們生存與發(fā)展的第一需求，法院參與接訪、調(diào)解的活動(dòng)越來越多，維穩(wěn)的任務(wù)越來越繁重。其三，“能動(dòng)司法”、“人民法官為人民”、“學(xué)習(xí)模范法官”，都是拉近司法與民意的距離，樹立人民法院公信力的策略。

在強(qiáng)調(diào)司法能動(dòng)性的同時(shí)，我們也不能忽略司法的有限性，司法不是萬能的，它有自身的局限性。“司法部門是最不危險(xiǎn)的部門，它既無強(qiáng)力、又無意志，而只有判斷；而且即使為實(shí)施其判斷亦需借助于行政部門的力量。”[8](P391)司法的有限性表現(xiàn)在：司法只能解決適合法律處理的糾紛；司法公正具有相對(duì)性和有限性，不可能在每個(gè)案件上實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公正；訴訟有時(shí)間限制，不能久拖不決；審級(jí)的有限性；效力的有限性，司法判決確定的權(quán)利義務(wù)不一定都能變成現(xiàn)實(shí)；司法判決不一定能讓所有的人滿意。[9](P8)再加上長(zhǎng)期存在的司法地方化、行政化的弊端，司法也難以發(fā)揮它應(yīng)有的作用。因此，充分認(rèn)識(shí)司法的作用和它的局限性，對(duì)防止法律虛無主義和法律萬能主義有著重要作用。

（四）經(jīng)濟(jì)全球化推動(dòng)法律全球化

經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)法律產(chǎn)生了巨大影響，法律全球化時(shí)代到來，“國(guó)家法律一元化走向以地方、國(guó)家和全球結(jié)構(gòu)的國(guó)家與非國(guó)家法律多元化的進(jìn)程”[10](P2)，任何國(guó)家的法治發(fā)展都不可能脫離全球化軌道。因此，中國(guó)的法治現(xiàn)代化必須在開放中尋求動(dòng)力?！?1世紀(jì)的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)是法治力量的競(jìng)爭(zhēng)”[11](P17)，依照法治的標(biāo)準(zhǔn)，環(huán)視今日之世界，許多國(guó)家已經(jīng)是法治國(guó)家，而中國(guó)的法治建設(shè)水平還處于初級(jí)階段，這給我國(guó)造成巨大壓力。在法律全球化時(shí)代，不能坐等法治的自然生成，在國(guó)家主導(dǎo)下，移植法律，吸收國(guó)外法治發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，通過自上而下的改革，革除司法體制弊端，是后進(jìn)國(guó)家實(shí)現(xiàn)法治現(xiàn)代化的必由之路。

（五）法治本土資源稀缺

中國(guó)封建社會(huì)漫長(zhǎng)，專制、人治傳統(tǒng)深厚，無法治傳統(tǒng)；國(guó)民法治意識(shí)薄弱；權(quán)利意識(shí)和平等意識(shí)差，重傳統(tǒng)禮俗而輕法律規(guī)范；對(duì)法律、法院不信任，習(xí)慣人治，普遍畏權(quán)，相信“青天”，信訪不信法，如果法院的裁判不符合自己的心理預(yù)期，就會(huì)認(rèn)為法律不公、法官受賄，往往不斷地舉報(bào)、上訪、申訴；關(guān)系社會(huì)、人情社會(huì)長(zhǎng)期存在，執(zhí)法更容易受到關(guān)系、人情的影響，更容易出現(xiàn)執(zhí)法不嚴(yán)、執(zhí)法不公的現(xiàn)象；公職人員法治意識(shí)薄弱，以權(quán)代法，以言壓法，甚至假公濟(jì)私、以權(quán)謀私。由于法治本土資源稀缺，“潛規(guī)則”盛行，法律被架空，司法權(quán)威被侵蝕，法官權(quán)益受侵害，“史上最牛公函事件”中，管委會(huì)竟然發(fā)公函警告法院，利用行政手段干擾法院的審判。[12](P105)要想在這樣的社會(huì)文化背景下建設(shè)法治，絕非易事。

二、法治已不可逆轉(zhuǎn)——法治之道

我國(guó)法學(xué)界普遍認(rèn)為，要建設(shè)成為“法治國(guó)家”，至少需要四個(gè)條件：一是健全完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制；二是高度民主的政治條件；三是民眾具有較高的文化素質(zhì)，包括法律素質(zhì)；四是穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，包括國(guó)際環(huán)境。經(jīng)過三十多年的改革開放，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已基本建立，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已融入全球；民主政治已有較大發(fā)展；建設(shè)法治國(guó)家已成為共識(shí)，民眾的權(quán)利意識(shí)和法律意識(shí)增強(qiáng)，社會(huì)主義法律體系已初步建成；我國(guó)處于重大國(guó)際戰(zhàn)略機(jī)遇期，社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定，鄉(xiāng)土社會(huì)正在解體；等等。這些因素都決定了中國(guó)的法治潮流已不可逆轉(zhuǎn)。

（一）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治成長(zhǎng)的基礎(chǔ)，而法治是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要和保障。西歐商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)，催生了現(xiàn)代法治?！敖⑹袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)，必須要有完備的法律制度和健全的法律運(yùn)行機(jī)制。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行主體的自主性、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的契約性、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)往來的信用性、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)性、統(tǒng)一性、國(guó)家性、對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控的必要性以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)裁判和仲裁活動(dòng)等等，都要求法治。”[13](P39)

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民眾從身份關(guān)系變成契約關(guān)系，利益共同體出現(xiàn)分化，民眾的利益需求多元化，其權(quán)利意識(shí)、法律意識(shí)逐漸覺醒，要求嚴(yán)格依法辦事的法律原則和制度。越來越多的糾紛涌向法院，出現(xiàn)“訴訟爆炸”，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)法院出現(xiàn)案多人少的現(xiàn)象。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)化向農(nóng)村推進(jìn)和城鎮(zhèn)化，鄉(xiāng)土社會(huì)開始瓦解。農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移，農(nóng)民從土地中解放出來，接觸的信息越來越多，素質(zhì)得到提高，市場(chǎng)觀念增強(qiáng)，法律意識(shí)也增強(qiáng)。隨著鄉(xiāng)土社會(huì)的解體，鄉(xiāng)土社會(huì)的法的生存條件已失去，為現(xiàn)代工商社會(huì)的法留下了成長(zhǎng)空間。

（二）民主政治的制度化和法律化

現(xiàn)代民主政治和法治有著密切的關(guān)系，可以說，現(xiàn)代民主政治正是法治的產(chǎn)物。法治被證明是最佳的治國(guó)方法，在當(dāng)今工業(yè)社會(huì)、信息社會(huì)，依靠個(gè)人權(quán)威治理國(guó)家不僅不可能，而且很危險(xiǎn)，依法治國(guó)是理性選擇，也是世界潮流。文化大革命的深刻教訓(xùn)表明：有法才能治國(guó)，無法必然亂國(guó)。[13](P39)中共十一屆三中全會(huì)以后，黨和國(guó)家就一直強(qiáng)調(diào)：“社會(huì)主義的民主建設(shè)必須同社會(huì)主義法制的建設(shè)緊密結(jié)合起來，使社會(huì)主義民主制度制度化、法律化?！?004年，“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法。

（三）國(guó)家面對(duì)局勢(shì)的變化

從人類歷史的發(fā)展趨勢(shì)來看，國(guó)家與社會(huì)是逐漸分離并融入社會(huì)為最終結(jié)果。中國(guó)社會(huì)進(jìn)入轉(zhuǎn)型期后，“國(guó)家對(duì)社會(huì)的控制范圍在縮小，控制力度在減弱,控制方式也在從直接控制向間接控制轉(zhuǎn)變”[14](P33)。在國(guó)家與社會(huì)逐漸分離的過程中，市民社會(huì)形成。市民社會(huì)的構(gòu)建，國(guó)家權(quán)力逐漸回歸社會(huì)，法律成為社會(huì)的法律，成為社會(huì)控制國(guó)家的工具，擴(kuò)大了人民的自由，為建設(shè)法治提供了土壤和動(dòng)力。

另外，中國(guó)已經(jīng)融入全球化進(jìn)程，為適應(yīng)對(duì)外交往和發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)的需要，中國(guó)已經(jīng)對(duì)國(guó)內(nèi)法律進(jìn)行了修改，制定了一些新的法律，加入了一些國(guó)際公約。同時(shí)，我國(guó)周邊國(guó)家和地區(qū)的民主法治進(jìn)程加快，一些國(guó)家已實(shí)現(xiàn)了民主化。這都是中國(guó)法治之路不可逆轉(zhuǎn)的外部因素

（四）具有的法治經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)環(huán)境

從清末修律到國(guó)民黨政府的“六法全書”，從新中國(guó)第一部憲法的誕生到社會(huì)主義法律體系的初步形成，我國(guó)已進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)百年的法治實(shí)踐，積累了豐富的法治經(jīng)驗(yàn)。改革開放后，社會(huì)大眾對(duì)“法治”已達(dá)成初步共識(shí)。隨著司法體制改革的逐步推進(jìn)，司法產(chǎn)品的質(zhì)量將越來越高，將有更多的民眾消費(fèi)司法產(chǎn)品。

改革開放以后，雖然社會(huì)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，但是國(guó)內(nèi)總體比較穩(wěn)定，國(guó)際上也沒有大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)，我國(guó)發(fā)展仍處于重大戰(zhàn)略機(jī)遇期。在可預(yù)見的將來，如果社會(huì)環(huán)境不發(fā)生重大逆轉(zhuǎn)，中國(guó)的法治建設(shè)進(jìn)程就不會(huì)中斷。

中國(guó)自從步入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的快車道以后,社會(huì)發(fā)生了急劇、深刻、復(fù)雜的變化?！爱?dāng)今中國(guó)社會(huì)的一個(gè)明顯現(xiàn)象是，社會(huì)結(jié)構(gòu)和利益分化嚴(yán)重，群體性抗?fàn)幨录粩?，并越來越顯示由具體訴求向政治訴求、表達(dá)對(duì)體制不滿轉(zhuǎn)變的趨向。中國(guó)的現(xiàn)實(shí)主義選擇只有法制，對(duì)一種規(guī)則、制度的追求，顯得特別重要。”[15]

三、“相對(duì)合理主義”——法治之術(shù)

一般而言，隨著人均GDP進(jìn)入1000—3000美元時(shí)期，各國(guó)社會(huì)都會(huì)進(jìn)入不協(xié)調(diào)因素的活躍期和社會(huì)矛盾的多發(fā)期，進(jìn)入社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)、社會(huì)矛盾最易激化的高風(fēng)險(xiǎn)期。[16](P2)可以說，轉(zhuǎn)型社會(huì)是高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。這決定了我們要尊重客觀事實(shí)，遵守“相對(duì)合理主義”的方式推動(dòng)法治建設(shè)。概括而言，相對(duì)合理主義就是在法治的公理與法治現(xiàn)實(shí)之間進(jìn)行妥協(xié)，然后維系一個(gè)最基本的底線。其方法論基礎(chǔ)是“條件論”。目前中國(guó)法治的主要問題不是在于法律制度本身而是在于制度運(yùn)行的條件不具備。[17](P3)“政策和策略是黨的生命”，同樣，政策和策略也是轉(zhuǎn)型時(shí)期法治建設(shè)的生命。在堅(jiān)守法治基本價(jià)值、理念、規(guī)律——法治之道的前提下，探索中國(guó)法治獨(dú)特的實(shí)現(xiàn)方式、路徑、策略——這就是法治之術(shù)。

（一）法律與政治互動(dòng)——妥協(xié)的智慧

在中國(guó)這樣的大國(guó)實(shí)現(xiàn)法治，必須贏得政府來主導(dǎo)和推動(dòng)?！白龊弥袊?guó)的事情，關(guān)鍵在于黨?！比魏我粐?guó)的司法體制都與一國(guó)的政治體制有關(guān)。因此，不可能絕對(duì)排除政治對(duì)司法的影響，而且司法本身也是政治的一部分。我國(guó)的政治體制決定了黨對(duì)政法工作的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，在司法權(quán)行使的過程中，要不折不扣地堅(jiān)持黨的路線、方針、政策。因此，我國(guó)的法院不僅承擔(dān)著裁判的職能，而且擔(dān)負(fù)著執(zhí)行黨的政策的政治職能。

在轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)建設(shè)法治，切不可犯政治幼稚病，要在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，充分發(fā)揮法律調(diào)整社會(huì)、教育人民的作用，樹立法律權(quán)威和司法公信力，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)；同時(shí)，法治建設(shè)水平與一國(guó)的民主發(fā)展程度密切相關(guān)，法治建設(shè)不可激進(jìn)、冒進(jìn)。在轉(zhuǎn)型時(shí)期的法治建設(shè)，也是一個(gè)試錯(cuò)的過程。法治建設(shè)要贏得最廣大民眾的支持和理解，吸納民意、集中民智，讓民眾參與司法（司法民主化），共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）國(guó)家法整合民間法——發(fā)展的方向

由于國(guó)家法（現(xiàn)代社會(huì)的法）與民間法的二元法律結(jié)構(gòu)的存在，兩者的矛盾與沖突十分突出，導(dǎo)致我國(guó)長(zhǎng)期以來法律適用的語(yǔ)境缺失和國(guó)家法推行得不暢，不利于法治秩序和法律權(quán)威的形成。但是，鄉(xiāng)土社會(huì)的法存在的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、心理等條件仍然存在，短期內(nèi)不可能消除。因此，中國(guó)法治的圖景是國(guó)家法逐漸整合民間法，最終完成法治統(tǒng)一。這一過程是漸進(jìn)式的，受到中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的制約。借鑒日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的法治建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，將民間法吸收到國(guó)家法中，或修正、移植法使之與民間法相適應(yīng)，或在實(shí)際應(yīng)用中將不能互相適用的民間法和移植法的管轄范圍分開，有利于降低推行法治的成本。

（三）有區(qū)別地推進(jìn)——現(xiàn)實(shí)的路徑

我國(guó)地區(qū)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡造成了各省的法治現(xiàn)代化進(jìn)程的不平衡。因此，各個(gè)地區(qū)要采取針對(duì)性的法治發(fā)展策略。要通過法治發(fā)達(dá)地區(qū)帶動(dòng)法治落后地區(qū)、城市包圍農(nóng)村的方式縮小我國(guó)不同地區(qū)、城鄉(xiāng)法治現(xiàn)代化非均衡差異。

司法具有兩個(gè)重要的功能：解決糾紛和實(shí)現(xiàn)規(guī)則之治。從現(xiàn)實(shí)的情況來看，中國(guó)社會(huì)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，各種社會(huì)矛盾和問題凸顯，因此解決社會(huì)糾紛、消除社會(huì)矛盾是更為迫切。但是，從建設(shè)法治社會(huì)，追求社會(huì)矛盾糾紛的普遍、徹底地解決，避免治亂興衰、人亡政息的角度來說，實(shí)現(xiàn)規(guī)則之治，形成法律秩序，樹立司法權(quán)威則更有價(jià)值。從應(yīng)然的角度來講，我國(guó)不同層級(jí)的法院和法官應(yīng)當(dāng)有不同的功能定位。[18]（P337）

（四）借鑒、吸收、創(chuàng)新——開闊的視野

社會(huì)主義制度的歷史不足百年，從大歷史的角度來看仍屬新事物，也沒有成熟的社會(huì)主義法治經(jīng)驗(yàn)可資借鑒。中華法系是建立在封建專制社會(huì)和農(nóng)業(yè)社會(huì)之上的法制系統(tǒng)，它不可能為初步工業(yè)化的中國(guó)所用。因此，中國(guó)法治現(xiàn)代化的主要任務(wù)是移植和創(chuàng)造。

中國(guó)法治建設(shè)不應(yīng)畫地為牢，要有寬闊的視野。一是要從各種法治思想中吸取營(yíng)養(yǎng)，并保持足夠耐心。一百多年時(shí)間過去了，我們學(xué)日本、學(xué)德國(guó)、學(xué)蘇聯(lián)，中國(guó)法治仍在路上，而幾乎同期學(xué)習(xí)西方的日本早已實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。一個(gè)重要的原因是“缺乏長(zhǎng)期努力的心理準(zhǔn)備，一旦引進(jìn)西方制度未獲成效，不少人立即對(duì)西方文化或制度失去信心，把強(qiáng)國(guó)的希望寄托于傳統(tǒng)文化”[19](P50)。二是對(duì)西方法律結(jié)合本國(guó)特點(diǎn)進(jìn)行創(chuàng)造，使其既能融入法律全球化進(jìn)程，又能在世界法律體系中保持個(gè)性。三是不能忽視對(duì)傳統(tǒng)法律經(jīng)驗(yàn)的借鑒。如商鞅“徙木立信”，在法治建設(shè)初期，要保持法律應(yīng)有的剛性，不可隨意變通；要嚴(yán)格執(zhí)行法律，消解潛規(guī)則對(duì)法律的影響，樹立法律權(quán)威。否則，法未行，而權(quán)威已失。

綜上所述，中國(guó)未來的法治建設(shè)，仍然會(huì)以社會(huì)轉(zhuǎn)型為背景，以中國(guó)的改革開放為動(dòng)力。轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在推進(jìn)，城鎮(zhèn)化、城市化進(jìn)程在加快，高等教育的大眾化和國(guó)民素質(zhì)的提高，民眾權(quán)利意識(shí)的覺醒，法律職業(yè)在發(fā)展，等等，但是法治建設(shè)推進(jìn)的速度、深度、廣度在很大程度上還取決于政府的勇氣和決心。立足中國(guó)，回望歷史，放眼世界，轉(zhuǎn)型社會(huì)法治建設(shè)決不是田園牧歌式的進(jìn)程，但是我們卻不能因?yàn)闀r(shí)間漫長(zhǎng)和過程艱苦而停止前進(jìn)。

［1］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集：第2卷［M］．北京：人民出版社，1995．

［2］公丕祥．當(dāng)代中國(guó)的自主型司法改革道路——基于中國(guó)司法國(guó)情的初步分析［J］．法律科學(xué)，2010，（3）．

［3］亨廷頓，塞繆爾．現(xiàn)代化：理論與歷史經(jīng)驗(yàn)的再探討［M］．上海：上海譯文出版社，1993．

［4］費(fèi)孝通．鄉(xiāng)土社會(huì)［M］．北京：北京大學(xué)出版社，1998．

［5］王銘銘，王斯福．鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序、公正與權(quán)威［J］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999．

［6］曾鵬.中國(guó)省域法制現(xiàn)代化進(jìn)程非均衡差異及其相關(guān)社會(huì)影響因素的實(shí)證研究——基于計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的中國(guó)法制現(xiàn)代化進(jìn)程演化模擬［J］．現(xiàn)代法學(xué)，2009，（3）．

［7］王勝?。浞职l(fā)揮司法能動(dòng)作用，保障經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展［N］．人民法院報(bào)，2010－01－06（1）．

［8］［美］漢密爾頓，杰伊，麥迪遜．聯(lián)邦黨人文集［M］．程逢如，在漢，舒遜，譯．北京：商務(wù)印書館，1991．

［9］景漢朝．認(rèn)識(shí)司法的有限性［J］．理論前沿，2004，（22）．

［10］鄧正來．作為一種“國(guó)家法與非國(guó)家法多元互動(dòng)”的全球化進(jìn)程——對(duì)“法律全球化”爭(zhēng)辯的中立性批判［J］．河北法學(xué)，2008，（3）．

［11］韓大元．全球化背景下中國(guó)法學(xué)教育面臨的挑戰(zhàn)［J］．法學(xué)雜志，2011，（3）．

［12］石文龍．增強(qiáng)審判工作的抗干擾力——以“史上最牛公函”等熱點(diǎn)案件為分析依據(jù)［J］．東方法學(xué)，2010，（6）．

［13］蔣傳光．新中國(guó)60年法制建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與展望［J］．上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2009，（6）．

［14］田成有．國(guó)家法治與民間自治的調(diào)適——國(guó)家與社會(huì)范式的闡釋［J］．學(xué)術(shù)探索，2001，（4）．

［15］張廣昭．從“中南海課表”看中共執(zhí)政認(rèn)知之變遷［N］．聯(lián)合早報(bào)，2011－07－07（3）．

［16］鄭杭生．走向更加有序的社會(huì)：快速轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾及其治理［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007．

［17］龍宗智．“相對(duì)合理主義”及其局限性［J］．現(xiàn)代法學(xué)，2002，（8）．

［18］公丕祥．思考和探索：我們走過的路（上）［M］．北京：中國(guó)法制出版社，2008．

［19］周俊旗，汪丹．略論民國(guó)初年的轉(zhuǎn)型社會(huì)特征［J］．天津師大學(xué)報(bào)，1996，（2）．

Basics and Methods of the Rule of Law in the Transitional Society --Based on Researches of Chinese Situation

JIANG Shi-ping1,YIN Zhen-guo2
(1.School of law,Business College of Guangdong,Guangzhou 510320,China; 2.School of law,Southwest University of Political Science and Law,Chongqing 401120,China)

Chinese society is in its transitional stage,which is the unavoidable background of the rule of law.The transitional society determines that Chinese legal structure is the coexistence and independence between the law of rural society and the law of modern society.The concept and route choice of legal construction must stand on the reality of Chinese transitional society,seeing the isomorphism of state law,and folk law,envisaging regional differences in the rule of law and gaining the wisdom of compromise between law and politics,in order to actively attempt to get"relative rationalism"methods of rule of law in China with the open inter-regional,international perspective on the basis of adhering to the basic concepts,the values,and methods of the rule of law.

transitional society,basics of the rule of law,methods of the rule of law,national situation

D920.0

A

1673-4343（2013）05-0014-06

2013-08-02

蔣石平，男，湖南寧遠(yuǎn)人，教授。主要研究方向：中國(guó)司法制度。