劉 麗

（廣東省委黨校 法學(xué)部，廣東 廣州 510050）

隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，證券市場規(guī)模越來越大，各種證券糾紛也逐步增多。與證券市場的高度發(fā)展?fàn)顩r不相符的是，我國目前主要實(shí)行的是較為單一的法院訴訟解決證券糾紛的方式，程序復(fù)雜且成本較高，不利于及時(shí)高效地解決證券糾紛。

縱觀世界各國主要證券市場的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，證券仲裁作為一種糾紛解決方式，與證券訴訟相比具有高效率、低成本的明顯優(yōu)勢，對于中國日益增多的證券糾紛而言不失為一種更好的選擇。但目前我國證券仲裁制度立法陳舊單一，缺乏配套的執(zhí)行機(jī)制，更缺乏相應(yīng)的仲裁機(jī)構(gòu)與專業(yè)仲裁員，因此，有必要從立法上加以完善。

一、證券仲裁制度的概念和立法發(fā)展

（一）證券仲裁的概念

證券仲裁是指，在證券市場平等主體之間發(fā)生的與證券發(fā)行或者交易相關(guān)的爭議時(shí)，根據(jù)各方當(dāng)事人于事先或者事后自愿達(dá)成的仲裁協(xié)議，提請作為無直接利害關(guān)系第三者的仲裁機(jī)構(gòu)，按照一定的程序進(jìn)行審理并作出對各方當(dāng)事人都具有約束力的公斷或者裁決。[1]證券仲裁是有別于證券訴訟的一種特殊證券糾紛解決方式，具有自主性、靈活性、專業(yè)性、保密性和高效性等特點(diǎn)。[2]它比訴訟便捷高效，又比調(diào)解更具法律效力，有很大的優(yōu)勢和合理性。

（二）中國證券仲裁制度的立法沿革

我國的證券仲裁制度伴隨我國證券市場的建立而誕生，隨著其發(fā)展而不斷發(fā)展。在1990年底和1991年上半年，上海和深圳證券交易所分別建立，證券仲裁制度也相應(yīng)誕生。上海證券交易所于1990年制定的《上海證券交易所交易市場業(yè)務(wù)試行規(guī)則》以專章專門對證券仲裁的有關(guān)內(nèi)容作出了原則性的規(guī)定。1991年，上海證券交易所根據(jù)該規(guī)則制定了《上海證券交易所仲裁實(shí)施細(xì)則》，對其進(jìn)行了補(bǔ)充。上海證券交易所設(shè)立仲裁委員會(huì)，專門處理仲裁事項(xiàng)，同時(shí)，國家工商管理局也成立了專門的仲裁委員會(huì)，負(fù)責(zé)仲裁股票交易糾紛。但這一時(shí)期的證券仲裁制度受案范圍狹小，并且其裁決不具有終局效力。[3]

1993年4月，國務(wù)院頒布了《股票發(fā)行與交易管理?xiàng)l例》，第一次用行政法規(guī)的形式明確了證券仲裁制度。其第79、80條分別規(guī)定了兩種證券爭議可以提交仲裁。①股票發(fā)行與交易管理?xiàng)l例》第八章“爭議的仲裁”規(guī)定兩種爭議可以提交仲裁：一是與股票的發(fā)行或者交易有關(guān)的爭議，當(dāng)事人可以按照協(xié)議的約定向仲裁機(jī)構(gòu)申請調(diào)解、仲裁（第79條）；二是證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)之間以及證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)與證券交易所之間因股票的發(fā)行或者交易引起的爭議，應(yīng)由證券委批準(zhǔn)設(shè)立或指定的仲裁機(jī)構(gòu)調(diào)解、仲裁（第80條）。此外，在1994年的8月和10月，國務(wù)院和中國證監(jiān)會(huì)又分別頒布了《關(guān)于指定中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)為證券爭議仲裁機(jī)構(gòu)的通知》和《關(guān)于證券爭議仲裁協(xié)議問題的通知》，進(jìn)一步詳細(xì)規(guī)定證券仲裁的程序性問題。盡管目前這兩份通知已經(jīng)廢止，但不可否認(rèn)它們對于規(guī)范當(dāng)時(shí)的證券仲裁行為發(fā)揮了重要作用。

2004年1月，中國證監(jiān)會(huì)和國務(wù)院法制辦聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法做好證券、期貨合同糾紛仲裁工作的通知》，明確了證券仲裁的重要法律地位，規(guī)定了對證券仲裁工作的指導(dǎo)和監(jiān)督原則。緊接著又于3月17日舉辦了全國證券期貨仲裁工作會(huì)議，具體研究和部署證券仲裁的細(xì)節(jié)問題。[4]證監(jiān)會(huì)的一系列舉措對于推廣證券仲裁制度具有重要意義，也引起了證券業(yè)和仲裁界的極大關(guān)注。

二、當(dāng)前中國證券仲裁制度的立法缺陷

（一）缺乏系統(tǒng)性，層級低范圍窄

綜觀我國證券仲裁的各項(xiàng)規(guī)定，除了《仲裁法》之外，其他的大部分由行政法規(guī)部門規(guī)章規(guī)定，因立法層級過低而導(dǎo)致效力大打折扣。由于令出多部門，法律規(guī)定缺乏系統(tǒng)化。就目前而言，關(guān)于證券仲裁的立法幾乎都只將仲裁范圍局限于股票糾紛，而不包括債券、基金等證券糾紛。證券仲裁的范圍過于狹窄，在具體適用上也存在司法障礙，大大制約了證券仲裁制度的發(fā)展和推廣。

（二）規(guī)定過于僵化，制約了證券仲裁制度的發(fā)展

1994年《仲裁法》出臺之時(shí)，我國證券市場剛剛起步，因此并未專門規(guī)定證券仲裁制度。隨著證券行業(yè)的不斷發(fā)展，當(dāng)需要引入仲裁制度解決證券糾紛時(shí)，《仲裁法》的某些過于僵化的規(guī)定卻成為極大阻礙。例如，《仲裁法》第58條明確規(guī)定了對仲裁裁決的司法審查后，在六種情形下可撤銷仲裁裁決，其中第4、5款明確規(guī)定了法院可對仲裁裁決進(jìn)行實(shí)體審查。這實(shí)際上賦予了法院對仲裁裁決的全面審查和否決權(quán)，形成事實(shí)上的一裁一模式，導(dǎo)致“一局終裁制度”成為空談，嚴(yán)重影響了證券仲裁的權(quán)威性和人們對仲裁的信任感。此外，如果嚴(yán)格按照《仲裁法》第7條的規(guī)定，證券仲裁應(yīng)“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”。然而，由于我國證券業(yè)一直處于不斷發(fā)展完善中，如前所述相關(guān)法律法規(guī)都較為匱乏，缺乏大量的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在無法可依時(shí)，如果不能賦予仲裁員利用專業(yè)素質(zhì)進(jìn)行判斷的權(quán)力，證券仲裁的推廣發(fā)展必將舉步維艱。

（三）證券仲裁在實(shí)踐運(yùn)行中缺乏直接有效的法律依據(jù)

1998年底《證券法》正式頒布時(shí)，刪除了1994年草案中關(guān)于證券仲裁原則性條款的規(guī)定。盡管《仲裁法》作出了一般性的規(guī)定，但卻缺乏對證券仲裁特殊專業(yè)規(guī)則的規(guī)定，導(dǎo)致《仲裁法》在證券糾紛解決中的可操作性很低。由于證券仲裁存在大量與一般仲裁制度不同的特殊規(guī)則，如時(shí)效、例外等具體制度，應(yīng)當(dāng)由調(diào)整證券法律關(guān)系的《證券法》加以規(guī)定和明確才更符合專業(yè)性的要求。而且，證券仲裁的目的旨在高效便捷地解決糾紛，維護(hù)投資者的權(quán)益，這與《證券法》的立法初衷不謀而合，可以形成良性互動(dòng)。然而，直至今天，《證券法》仍未規(guī)定證券仲裁的法律效力，使有關(guān)證券仲裁的相關(guān)法律法規(guī)缺乏上位法的有效支持，導(dǎo)致在適用中缺乏最直接的法律依據(jù)，誤導(dǎo)不少投資者以為僅有訴訟一種爭議解決方式，嚴(yán)重制約了證券仲裁的發(fā)展。

三、完善中國證券仲裁法律制度立法缺陷的建議

（一）明確證券仲裁制度及其相關(guān)規(guī)定

目前實(shí)行的《證券法》并未明確規(guī)定證券仲裁制度，使證券仲裁缺乏最直接有效的法律依據(jù)，即使可以依據(jù)《仲裁法》或相關(guān)部門規(guī)定進(jìn)行證券仲裁，但畢竟立法層級較低。《證券法》的立法缺失使得證券仲裁法規(guī)和規(guī)章的適用大打折扣，缺乏最有效的指導(dǎo)和支持，也缺乏最直接的法律依據(jù)。因此，要完善中國的證券仲裁制度，首先要在《證券法》中明確證券仲裁的合法性，并對有關(guān)細(xì)節(jié)加以規(guī)定，這將極大地提高證券仲裁的規(guī)范性。

美國證券仲裁制度的良好運(yùn)行，為證券業(yè)的高度發(fā)展保駕護(hù)航，正是因?yàn)榱⒎〞r(shí)考慮到證券仲裁的專業(yè)性和特殊性，制定了相應(yīng)的專業(yè)仲裁規(guī)則，以保障證券仲裁的專業(yè)性、公正性和可操作性[5]。我國應(yīng)借鑒國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，制定諸如《中國證券仲裁示范規(guī)則》并大力推廣，明確規(guī)定證券仲裁制度的仲裁范圍、原則、機(jī)構(gòu)和具體規(guī)則等，為證券仲裁機(jī)構(gòu)提供最明確的歸責(zé)指引，實(shí)現(xiàn)證券仲裁的專業(yè)化和規(guī)范化，真正發(fā)揮證券仲裁的積極作用。

（二）加強(qiáng)證券行業(yè)及證券仲裁機(jī)構(gòu)的合作

證券行業(yè)協(xié)會(huì)是自律性組織，在行業(yè)內(nèi)的公信力和聲望較高，解決有關(guān)證券爭端正是其自律性的最佳體現(xiàn)。相較于其他組織，證券行業(yè)協(xié)會(huì)對證券糾紛的解決更具專業(yè)性和效率性，其掌握信息及時(shí)充分，仲裁結(jié)果也易被糾紛雙方所接受?？尚薷淖C券行業(yè)自律機(jī)構(gòu)的章程，要求其會(huì)員以仲裁方式解決證券爭議。

另外，證券仲裁機(jī)構(gòu)的主要服務(wù)對象是證券行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)員，具有豐富的解決糾紛的經(jīng)驗(yàn)，在法律服務(wù)等方面也更專業(yè)，其仲裁裁決具有法律效力。兩者加強(qiáng)合作，可實(shí)現(xiàn)信息資源和人員的互補(bǔ)及共享，體現(xiàn)證券仲裁優(yōu)勢的最大化。

（三）明確規(guī)定投資者也可作為仲裁一方當(dāng)事人將其與上市公司之間的證券爭議提交仲裁

美國證券仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)置非常多元化，幾個(gè)主要證券交易所主要負(fù)責(zé)具體證券業(yè)務(wù)的仲裁，以其高效性和專業(yè)性，獲得了證券業(yè)的大力支持?？山梃b其先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，修改滬、深兩市的《上市規(guī)則》或《上市公司章程指引》，在證券交易所內(nèi)部設(shè)立專門的證券仲裁部門，負(fù)責(zé)處理會(huì)員之間的糾紛。這種模式實(shí)際上屬于行業(yè)內(nèi)部仲裁，僅需交易所章程明文規(guī)定其權(quán)力即可，前提是證交所必須在仲裁時(shí)保持中立和公正。

四、結(jié)語

隨著中國證券市場的不斷發(fā)展，證券糾紛解決方式的多元化也成為亟待關(guān)注的問題。訴訟和仲裁雖然均能解決證券糾紛，但證券仲裁的高效便捷似乎更符合證券業(yè)發(fā)展的需要。因此，在積極完善我國證券訴訟相關(guān)法律制度的同時(shí)，應(yīng)更加重視證券仲裁的作用，從立法上完善相關(guān)制度，以保障中國證券市場的持續(xù)健康發(fā)展。

[1]陳岱松,魏華文.論中國證券糾紛仲裁法律制度之構(gòu)建[J].財(cái)貿(mào)研究,2009(4):152-154.

[2]劉曉紅,李志研.論我國證券仲裁制度的重新設(shè)計(jì)[J].仲裁與法律,2006(3):52.

[3]饒常林,常健.論證券爭議仲裁制度的立法完善——以投資者合法權(quán)益的保護(hù)為中心[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006(2):37.

[4]王璐.國務(wù)院法制辦聯(lián)手證監(jiān)會(huì)擬在證券市場引入仲裁[N].上海證券報(bào),2004-03-18(1).

[5]盛峰.美國證券仲裁制度論綱[J].知識經(jīng)濟(jì),2012(4):62.