蘭力波

（湖南通程律師事務(wù)所，湖南 長沙 410007）

一、訴訟時效的概念

盡管當(dāng)今世界各國(地區(qū))立法大都對訴訟時效進(jìn)行了規(guī)定，但表述及內(nèi)涵卻不盡相同。德國、日本、意大利、我國澳門地區(qū)和臺灣地區(qū)等都稱之為消滅時效，而法國及阿爾及利亞只有時效的概念，俄羅斯、埃塞俄比亞、前蘇聯(lián)等稱之為訴訟時效，越南則區(qū)分規(guī)定了消滅時效和免除民事義務(wù)時效。

不同學(xué)者對訴訟時效經(jīng)過之后產(chǎn)生的法律效果有不同的理解，因此，理論界對訴訟時效的概念也存在多種解釋。訴訟時效產(chǎn)生的法律后果是“喪失依訴訟程序保護(hù)其權(quán)利的可能性”，或是“請求權(quán)消滅”，還是其他情形？根據(jù)抗辯權(quán)發(fā)生說，在訴訟時效期間屆滿以后，如果權(quán)利人不及時行使權(quán)利，權(quán)利也并不因此而滅失。而且權(quán)利人仍享有訴權(quán)（包括實(shí)體意義上的訴權(quán)和程序意義上的訴權(quán)），有權(quán)利進(jìn)行訴訟。只是義務(wù)人在取得拒絕履行的抗辯權(quán)后，可以以訴訟時效期間屆滿來對抗權(quán)利人的權(quán)利主張，從而達(dá)到拒絕履行義務(wù)的效果。對于因訴訟時效期間屆滿而獲得的抗辯權(quán)，義務(wù)人可以行使，也可以不行使。如果義務(wù)人行使抗辯權(quán)，則權(quán)利人行使請求權(quán)必然會受到阻礙；如果義務(wù)人放棄行使抗辯權(quán)，而積極主動向權(quán)利人進(jìn)行相關(guān)的賠償，則應(yīng)當(dāng)被視為拋棄時效利益，立法應(yīng)該確認(rèn)該種行為的合法性，禁止義務(wù)人事后反悔。

根據(jù)抗辯權(quán)發(fā)生說，筆者認(rèn)為訴訟時效應(yīng)當(dāng)指權(quán)利人持續(xù)不行使民事權(quán)利達(dá)到法定期間，義務(wù)人就獲得拒絕履行民事義務(wù)的抗辯權(quán)的制度。

二、一般訴訟時效期間

從現(xiàn)行立法看，我國一般訴訟時效期間是2年，短期訴訟時效期間則更短。不論是一般的訴訟時效期間還是短期的訴訟時效期間，我國規(guī)定的訴訟時效期間都相對過短。我國訴訟時效期間過短有多方面的原因：一方面是受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響。盡管我國制定《民法通則》時已經(jīng)開始了經(jīng)濟(jì)體制改革，但計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制對我國社會經(jīng)濟(jì)生活的運(yùn)行仍具有較大影響。在當(dāng)時，計(jì)劃一般被認(rèn)為是合同訂立的基礎(chǔ)和前提，而合同一般又被認(rèn)為是輔助國家執(zhí)行計(jì)劃的一種手段。我國通常以年度作為計(jì)劃周期，但每年的具體計(jì)劃又有很大差別。國家為了確保每年的計(jì)劃都能按時完成，合同權(quán)益能夠順利實(shí)現(xiàn)，就選擇了相對過短的訴訟時效期間。另一方面是受前蘇聯(lián)的影響。由于當(dāng)時我國與前蘇聯(lián)的政治及地緣關(guān)系，前蘇聯(lián)立法對我國《民法通則》的制定影響很大。我國的訴訟時效制度對前蘇聯(lián)立法進(jìn)行了一定的模仿和借鑒。當(dāng)時前蘇聯(lián)的普通訴訟時效期間為三年，我們就認(rèn)為訴訟時效期間不宜過長。

訴訟時效期間規(guī)定過短易導(dǎo)致片面追求社會效率，忽視對權(quán)利人的保護(hù)；而訴訟時效期間規(guī)定過長又會導(dǎo)致對權(quán)利的過分保護(hù)，影響社會效率。因此，合理確定訴訟時效期間有助于保持社會效率與公平價值的平衡。

另外，縱觀當(dāng)今發(fā)達(dá)國家的立法例，基本上都規(guī)定了較長的訴訟時效期間，比如法國為30年，而日本依權(quán)利的不同性質(zhì)分為10年和20年。因此，筆者建議借鑒大陸法系國家的規(guī)定，適當(dāng)延長訴訟時效期間，將一般訴訟時效期間規(guī)定為5年，短期訴訟時效期間不少于2年。

三、訴訟時效期間的起算

關(guān)于訴訟時效期間的起算，我國立法是“以權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害”作為訴訟時效期間的起算點(diǎn)。該立法例存在的問題上文已經(jīng)有所闡述。目前,大陸法系一些國家(地區(qū))的立法都是“以權(quán)利人能夠行使權(quán)利”作為時效的起算點(diǎn)。如《日本民法典》第166條規(guī)定：“消滅時效自得行使權(quán)利時進(jìn)行?！庇秩缥覈_灣地區(qū)“民法”第128條規(guī)定：“消滅時效，自請求權(quán)可行使時起算。以不作為為目的之請求權(quán)，自行為時起算?！倍鴻?quán)利可得行使之時，“是指行使權(quán)利時不存在法律上的障礙，此所謂障礙不是指權(quán)利人自身行使權(quán)利的行為所遇到的客觀障礙，如生病或者不在家等，也不是指事實(shí)上的障礙，如不可抗力、死亡等，后者不能成為權(quán)利自身受阻的原因，它很可能成為時效中止的原因”。我國許多學(xué)者也主張把可以行使請求權(quán)作為訴訟時效的起算點(diǎn)。

如何確定權(quán)利人能夠行使請求權(quán)呢？筆者認(rèn)為，權(quán)利人能夠行使請求權(quán)必須同時符合三個基本條件：一是權(quán)利人對自身權(quán)利遭受侵害的事實(shí)所持的主觀態(tài)度是“知道或應(yīng)當(dāng)知道”；二是權(quán)利人行使請求權(quán)不存在客觀障礙；三是權(quán)利人享有符合法律規(guī)定的請求權(quán)。只有在同時具備上述三個基本條件時，權(quán)利人才能夠行使自身的請求權(quán)，消滅時效期間才開始計(jì)算。另外，“能夠行使請求權(quán)”與“知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害”不論是字面含義還是內(nèi)涵上都存在很大的差別。“知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害”僅是權(quán)利人能夠行使請求權(quán)的一個前提條件，不必然說明權(quán)利人能夠行使請求權(quán)。

因此，筆者建議將我國《民法通則》第137條修改為：“訴訟時效期間從權(quán)利人能夠行使請求權(quán)時起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。”

四、訴訟時效的中斷

（一）我國《民法通則》關(guān)于訴訟時效中斷的規(guī)定存在的問題

所謂“訴訟時效中斷”，通常是指在某個訴訟時效期間內(nèi)，當(dāng)出現(xiàn)立法規(guī)定的某種特定情形時，基于法律的規(guī)定使已經(jīng)發(fā)生的訴訟時效期間“清零”，待該種特殊情形消除之后，重新起算訴訟時效。我國《民法通則》第140條規(guī)定：“訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計(jì)算?！睆脑摋l文內(nèi)容看，我國對訴訟時效中斷規(guī)定了三種具體的情形，即起訴、請求和認(rèn)諾。起訴是指權(quán)利人依照相關(guān)訴訟程序的規(guī)定，通過人民法院向權(quán)利人主張權(quán)利，主要是依仗權(quán)力機(jī)關(guān)的震懾力來維護(hù)自身的合法權(quán)益。通常從人民法院立案受理權(quán)利人起訴之日起發(fā)生訴訟時效的中斷。根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，與此類似的行為方式還有“支付令的申請、債權(quán)的申報(bào)、仲裁的申請及向有關(guān)組織機(jī)構(gòu)等申報(bào)權(quán)利等”。請求是指權(quán)利人以書面或口頭的形式直接向義務(wù)人作出請求履行義務(wù)的意思表示。這一行為是權(quán)利人在訴訟程序外向義務(wù)人行使請求權(quán)，改變了不行使請求權(quán)的狀態(tài)，故應(yīng)中斷訴訟時效。認(rèn)諾是指義務(wù)人在訴訟時效進(jìn)行中直接向權(quán)利人作出同意履行義務(wù)的意思表示。基于義務(wù)人認(rèn)諾所承擔(dān)的義務(wù)使雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系得以重新明確，訴訟時效自此中斷，并即時重新起算。認(rèn)諾的方式有多種多樣，包括“義務(wù)人以書面或口頭的形式確認(rèn)其義務(wù)、義務(wù)人部分履行義務(wù)（包括支付利息和支付違約金）、義務(wù)人或第三人提供擔(dān)保、當(dāng)事人雙方重新訂立協(xié)議等”。

筆者認(rèn)為，我國法律關(guān)于訴訟時效中斷的規(guī)定存在一些問題。首先，權(quán)利人為主張自己權(quán)利而提起訴訟，勢必會額外支出一部分費(fèi)用（包括訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)、律師費(fèi)等），增加自身訴累。其次，權(quán)利人向義務(wù)人口頭主張權(quán)利，若義務(wù)人事后予以否認(rèn)，權(quán)利人又缺少證據(jù)加以證明，將不會出現(xiàn)消滅時效中斷。最后，若權(quán)利人通過書面方式向義務(wù)人主張權(quán)利，義務(wù)人也有可能拒絕接受權(quán)利人的書面材料，從而發(fā)生與口頭主張類似的不利后果。當(dāng)然，我們就不可能指望義務(wù)人實(shí)際履行義務(wù)了。

為了完善訴訟時效中斷規(guī)定的不足，最高人民法院出臺了相關(guān)的司法解釋，當(dāng)出現(xiàn)以下幾種情形時即可引起消滅時效的中斷，具體包括：權(quán)利人一方向債務(wù)的保證人主張權(quán)利；權(quán)利人一方向債務(wù)人的代理人主張權(quán)利；權(quán)利人一方向債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)代管人主張權(quán)利；權(quán)利人一方向人民調(diào)解委員會等相關(guān)組織機(jī)構(gòu)主張權(quán)利。但筆者認(rèn)為，我國訴訟時效中斷的方式仍然太少，不足以滿足社會的實(shí)際需要。上述立法以列舉方式規(guī)定了引起訴訟時效中斷的幾種情況，大多數(shù)都需要義務(wù)人的積極配合，否則將不會發(fā)生訴訟時效中斷的法律后果。當(dāng)義務(wù)人躲避債務(wù)、逃避責(zé)任時，訴訟時效中斷將會受到影響。

（二）民事權(quán)利人在提起訴訟后又撤訴是否導(dǎo)致時效中斷的問題

權(quán)利人起訴會引起訴訟時效的中斷，但權(quán)利人在提起訴訟以后又撤訴是否也會引起訴訟時效的中斷呢？對此有兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，權(quán)利人起訴后又撤訴不會引起訴訟時效的中斷。其理由有二：一是根據(jù)訴訟法的相關(guān)規(guī)則，權(quán)利人起訴后又撤回起訴的等同于沒有起訴，不會發(fā)生起訴的法律后果，也就無所謂訴訟時效中斷的問題。二是權(quán)利人在起訴后又選擇撤訴，實(shí)際上是以行為明確表示放棄了自己所享有的抗辯權(quán)，其將沒有權(quán)利再次請求人民法院保護(hù)其民事權(quán)利。另有學(xué)者認(rèn)為，權(quán)利人撤訴并不必然會中斷訴訟時效，因?yàn)榉蓻]有對起訴會引起訴訟時效中斷附加任何條件。筆者認(rèn)為，權(quán)利人在提起訴訟以后，即使撤訴，也會引起訴訟時效中斷，理由在于：立法已經(jīng)明確規(guī)定，只要權(quán)利人起訴即可發(fā)生訴訟時效中斷，而不論相關(guān)訴訟是否能如期進(jìn)行或者進(jìn)入到什么階段。

綜上，筆者認(rèn)為，我國立法應(yīng)豐富和完善訴訟時效的中斷方式，并使其便于操作，降低權(quán)利人的維權(quán)成本，切實(shí)保護(hù)好權(quán)利人的合法利益。另外還應(yīng)明確規(guī)定，權(quán)利人起訴以后又撤訴的，仍發(fā)生訴訟時效中斷的效果。

五、訴訟時效期間屆滿后的權(quán)利保護(hù)

根據(jù)我國訴訟時效的規(guī)定，權(quán)利人必須在訴訟時效期間內(nèi)主張和行使自己的權(quán)利，訴訟時效期間屆滿后，權(quán)利人便喪失了勝訴權(quán)。盡管這一立法規(guī)定有一定的合理之處，但仍存在缺陷。筆者認(rèn)為，我國立法還應(yīng)建立健全訴訟時效期間屆滿后的權(quán)利保護(hù)制度，形成以權(quán)利人私力救濟(jì)為主、國家公力救濟(jì)為輔的保護(hù)格局。

在訴訟時效期間屆滿之后，權(quán)利人通常不可能再獲得公力救濟(jì)，對期間屆滿后的權(quán)利保護(hù)只能以權(quán)利人自我保護(hù)的方式進(jìn)行。筆者認(rèn)為，我國立法必須對此種私力救濟(jì)行為加以確認(rèn)，并使之具有法律效力。目前，在社會實(shí)踐中行之有效的私力救濟(jì)有三種，下面分別進(jìn)行闡述。

（一）抵銷債務(wù)

盡管因訴訟時效期間屆滿，義務(wù)人可以享有抗辯權(quán)，但是權(quán)利人的實(shí)體權(quán)利仍然存在，權(quán)利人完全可以用此類自然債權(quán)來抵銷對相關(guān)主體的債務(wù)。如果存在當(dāng)事人雙方互負(fù)債務(wù)的情形，權(quán)利人一方就可以忽略訴訟時效期間屆滿的不利因素，抵銷自己對對方應(yīng)負(fù)的債務(wù)。所以，無論將要被抵銷的債務(wù)是否存在已經(jīng)超過訴訟時效期間的情形，均不影響權(quán)利人的抵銷，即便此抵銷發(fā)生在訴訟過程中。

（二）權(quán)利人直接取得義務(wù)人提供的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)

對于因設(shè)定抵押而由抵押權(quán)人（權(quán)利人）合法占有的抵押物，或因設(shè)定質(zhì)押而由質(zhì)權(quán)人合法持有的動產(chǎn)或者其他權(quán)利憑證（該憑證無需取得義務(wù)人協(xié)助即可兌現(xiàn)權(quán)利），或因留置而由留置權(quán)人合法占有的留置物等，權(quán)利人已經(jīng)合法占有或者持有對方的財(cái)產(chǎn)，故無需對方實(shí)際履行或依靠國家強(qiáng)制力的協(xié)助即可實(shí)現(xiàn)債權(quán)。

（三）義務(wù)人放棄抗辯權(quán)而自愿履行相關(guān)義務(wù)

遵照司法自治原則，無論訴訟時效期間屆滿與否，只要義務(wù)人同意履行應(yīng)負(fù)的義務(wù)，權(quán)利人的權(quán)利依然會得以實(shí)現(xiàn)。但是，若債務(wù)人拒絕履行債務(wù)，該方式便不起作用。

社會公共利益與個人利益之間的博弈是私法領(lǐng)域的永恒主題。訴訟時效以犧牲權(quán)利人個人利益為代價，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，是個人利益對社會公共利益的一種妥協(xié)和讓步。對此，筆者提出了相關(guān)完善措施，希望既能維護(hù)社會公共利益，又能充分尊重個人利益。

[1]江平,米健.羅馬法基礎(chǔ)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1991.

[2]周楠,吳文翰,謝邦宇.羅馬法[M].北京:群眾出版社,1983.

[3]房紹坤.中國民事立法專論[M].青島:青島海洋大學(xué)出版社,1995.

[4]陳華彬.物權(quán)法原理[M].北京:國家行政學(xué)院出版社,1999.

[5]張馳,黃鑫.物上請求權(quán)與訴訟時效關(guān)系論[J].法學(xué),2006(9).

[6]張馳.論訴訟時效客體[J].法學(xué),2001(3).

[7]袁忍強(qiáng).回歸法律關(guān)系根源的時效制度[J].當(dāng)代法學(xué),2011(3).

[8]朱曉哲.訴訟時效完成后債權(quán)效力的體系重構(gòu)——以最高人民法院《訴訟時效若干規(guī)定》第22條為切入點(diǎn)[J].中國法學(xué),2010(6).

[9]陳明國.論訴訟時效價值[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版),2008(10).

[10]辜明安.訴訟時效適用基礎(chǔ)在思考——兼論物權(quán)請求權(quán)之于訴訟時效的適用[J].理論探索,2007(3).