義務(wù)人
- 強(qiáng)制清污費用的法律性質(zhì)及求償路徑分析
清污單位和清污義務(wù)人三者之間的利益具有重要的意義。筆者認(rèn)為船舶溢油后的強(qiáng)制清污費用屬于民事責(zé)任，下面將詳細(xì)闡述理由。1.1 強(qiáng)制清污行為不適合定性為代履行主張強(qiáng)制清污費用屬于行政費用的學(xué)者認(rèn)為，從立法上來看，《海洋環(huán)境保護(hù)法》第71條賦予海事行政主管部門的強(qiáng)制清污權(quán)在性質(zhì)上屬于行政法中的行政強(qiáng)制，海事行政主管部門組織的強(qiáng)制清污行為可以進(jìn)一步視為行政強(qiáng)制中的代履行。代履行一般需要嚴(yán)格遵守送達(dá)代履行決定書、催告等程序。但根據(jù)《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第五十二
珠江水運(yùn) 2023年2期2023-03-07
- 安全保障義務(wù)人補(bǔ)充責(zé)任的體系化展開
引言在安全保障義務(wù)人未盡預(yù)防第三人侵權(quán)的安全保障義務(wù)時，苛加其承擔(dān)“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”，體現(xiàn)了我國在數(shù)人侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)上的特色和創(chuàng)新［1］，理論上存在著反對安全保障義務(wù)人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的主張。張民安教授從國際慣例出發(fā)，反對違反預(yù)防第三人侵權(quán)的安全保障義務(wù)人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任， 主張其承擔(dān)不真正連帶責(zé)任， 以體現(xiàn)訴訟效率和民法過錯責(zé)任的基本原理［2］。王利明教授立足自己責(zé)任理論，認(rèn)為安全保障義務(wù)人未盡預(yù)防第三人侵權(quán)的安全保障義務(wù)時，具有過錯，應(yīng)與實施侵權(quán)的第三人承擔(dān)連帶
黃河水利職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報 2022年2期2022-03-17
- 從法律制度和司法實務(wù)層面談我國“休眠公司”破產(chǎn)清算之出路
判決公司之清算義務(wù)人進(jìn)行清算，并對債權(quán)人的債權(quán)進(jìn)行清償。這是根據(jù)公司法的原則，在“休眠公司”的財產(chǎn)顯然不足以清償全部債務(wù)的情況下，一般情況下應(yīng)啟動破產(chǎn)清算程序，將所有債權(quán)人的合法債權(quán)一并進(jìn)行處理，禁止“休眠公司”以其公司財產(chǎn)清償單個債權(quán)人的債務(wù)，這樣也能夠確保所有利益主體的合法權(quán)益均得以公平維護(hù)。（二）追究清算義務(wù)人之侵權(quán)責(zé)任由于“休眠公司”之清算義務(wù)人通常已經(jīng)跑路，通過清算使得債權(quán)人利益得以保全的可能性幾乎不存在。此時，債權(quán)人在符合條件的情況下可要求損害
法制博覽 2021年26期2021-11-25
- 虛假陳述誰是“首惡”？
上市公司等信披義務(wù)人的虛假陳述行為，被認(rèn)為是信披義務(wù)人及主要責(zé)任人員的共同侵權(quán)行為。按新《證券法》第八十五條及一百六十三條，信披義務(wù)人虛假陳述，由信披義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，其控股股東、實控人、董監(jiān)高和其他直接責(zé)任人員以及中介機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)與其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。所謂連帶責(zé)任，是指兩個或兩個以上的連帶義務(wù)人都對不履行義務(wù)承擔(dān)全部責(zé)任，連帶責(zé)任理所應(yīng)當(dāng)是100%比例。也就是說，投資者因虛假陳述出現(xiàn)損失，有權(quán)獲得與損失總額相對應(yīng)的全額賠償，中介機(jī)構(gòu)等連帶責(zé)任人對此也負(fù)有
董事會 2021年7期2021-08-30
- 退休返聘，所得收入應(yīng)否繳納個人所得稅
人所得稅的扣繳義務(wù)人?！薄鞍凑斩惙ㄒ?guī)定代扣代繳個人所得稅是扣繳義務(wù)人的法定義務(wù)，必須依法履行?！薄翱劾U義務(wù)人向個人支付下列所得，應(yīng)代扣代繳個人所得稅：（一）工資、薪金所得；（二）對企事業(yè)單位的承包經(jīng)營、承租經(jīng)營所得；（三）勞務(wù)報酬所得；（四）稿酬所得；（五）特許權(quán)使用費所得；（六）利息、股息、紅利所得；（七）財產(chǎn)租賃所得；（八）財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得；（九）偶然所得；（十）經(jīng)國務(wù)院財政部門確定征稅的其他所得?！迸c之對應(yīng)，雖然你已退休并領(lǐng)取養(yǎng)老金，確實不屬于法定的勞動
新農(nóng)村(浙江) 2021年4期2021-04-30
- 違反安全保障義務(wù)的責(zé)任分配
——以第三人介入情形為視角
存有過錯的安保義務(wù)人承擔(dān)“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”以來，學(xué)界對于補(bǔ)充責(zé)任的性質(zhì)從不同的角度進(jìn)行了分析論證。而我國侵權(quán)法上規(guī)定的安保義務(wù)人對受害人承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任的前提是實施了直接侵權(quán)行為的第三人不明確或者第三人就受害人的損害因經(jīng)濟(jì)能力不足不能進(jìn)行全面賠償。但是如果作為第一順位的第三人有足夠的經(jīng)濟(jì)能力承擔(dān)受害人全部的損害責(zé)任份額時，侵權(quán)法卻未賦予第三人就安保義務(wù)人過錯范圍內(nèi)的責(zé)任份額享有追償?shù)臋?quán)利。雖然法律的主要目的在于懲罰故意侵權(quán)的行為，但卻造成侵權(quán)法上關(guān)于有損
甘肅開放大學(xué)學(xué)報 2021年4期2021-03-25
- 界定公司清算義務(wù)人范圍的分析
中，并未對清算義務(wù)人的概念作出十分清晰明了的界定，這一問題的出現(xiàn)，便會導(dǎo)致在公司退出市場的時候面臨著清算人與清算義務(wù)人之間的區(qū)分問題。一、明確清算義務(wù)人的概念（一）清算人與清算義務(wù)人的差異清算人的概念與清算義務(wù)人的概念是完全不同的。清算義務(wù)人所履行的義務(wù)是完成組織的清算任務(wù)，所以清算義務(wù)人又被稱作為清算公司的組織主體。在清算環(huán)節(jié)當(dāng)中，清算人是清算事務(wù)的主體。但是當(dāng)清算義務(wù)人承擔(dān)著清算人任務(wù)的時候，在具體的民事主體當(dāng)中具有合理的競合情形。就主體的范圍、產(chǎn)生的
魅力中國 2020年26期2020-12-08
- 有限責(zé)任公司清算義務(wù)人的界定研究
，研究分析清算義務(wù)人主體。一、問題的提出目前現(xiàn)有的法律規(guī)范體系中，缺乏對清算義務(wù)人的明確界定，在實務(wù)審判中各地的裁判結(jié)果也存在差異。筆者近期看到這樣一則案例。甲公司在某市繁華商業(yè)路段開設(shè)一家商業(yè)綜合體，乙公司從事服裝類貿(mào)易，在經(jīng)營過程中，乙公司因經(jīng)營需要，與甲公司簽訂《房屋租賃合同》一份，乙公司承租甲公司商業(yè)綜合體三層一處鋪位銷售品牌服裝。由于乙公司未按時支付費用，甲公司將乙公司起訴至法院要求后者支付相關(guān)費用。經(jīng)審理后，法院判令乙公司支付各項費用。在執(zhí)行程
法制博覽 2020年32期2020-12-01
- 公司非破產(chǎn)清算義務(wù)人之制度架構(gòu)
中所謂之“清算義務(wù)人”，本文即對清算義務(wù)人的范圍和法理責(zé)任的承擔(dān)進(jìn)行探討。一、清算義務(wù)人設(shè)置的必要性（一）非破產(chǎn)清算程序上的特點清算的目的是對解散后公司的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清理，并最終消滅公司法人人格的一種法定程序和制度。對于尚未受償?shù)墓緜鶛?quán)人而言，公司清算是其利益的最后一道屏障，對于其權(quán)利實現(xiàn)事關(guān)重要。破產(chǎn)清算始終在法院的嚴(yán)格監(jiān)督下進(jìn)行，因此對于債權(quán)人利益保護(hù)較為周全。非破產(chǎn)清算是由于破產(chǎn)以外的原因引起的，包括公司自愿解散和強(qiáng)制解散，公司自愿解散的原因包括因
法制博覽 2020年16期2020-11-30
- 安全保障義務(wù)視角下不作為的侵權(quán)責(zé)任
——以《侵權(quán)責(zé)任法》第37條為中心
是否合理，安保義務(wù)人能否行使追償權(quán)等問題，一直爭論不休。為此，筆者不揣簡陋，重新審視安全保障義務(wù)視角下不作為的侵權(quán)責(zé)任。一、安全保障義務(wù)之緣起王澤鑒先生言：“法律之適用，非純?yōu)楦拍钸壿嬛蒲?，實系價值評斷及當(dāng)事人利益之衡量。”[1]價值考量和利益衡平是立法者處理各種社會關(guān)系或沖突的重要因素。安全保障義務(wù)理論的出現(xiàn)并在各國民事立法中確立，正是立法者基于政策考量和利益衡平，通過對傳統(tǒng)理論和制度的修正，逐漸演變和發(fā)展起來的。傳統(tǒng)社會中，人與人之間的交往非常有限，
福建開放大學(xué)學(xué)報 2020年5期2020-11-28
- 論有限責(zé)任公司清算義務(wù)人范圍的法律適用及立法完善
問題的提出清算義務(wù)人是公司清算程序的發(fā)起者、組織者。清算義務(wù)人在未履行或未及時履行清算義務(wù)時，即應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的清算責(zé)任。在此意義上，清算義務(wù)人是公司清算糾紛的“主角”，也是公司清算環(huán)節(jié)的真正核心。但遺憾的是，我國現(xiàn)行《中華人民共和國公司法》(以下簡稱《公司法》)以及相關(guān)司法解釋均未界定“清算義務(wù)人”。而《公司法》第一百八十三條規(guī)定“有限責(zé)任公司的清算組由股東組成”，結(jié)合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(二)》(以下簡稱《公司法解釋
常州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版) 2020年5期2020-10-15
- 公司清算過程中清算義務(wù)人責(zé)任
無論是對于清算義務(wù)人的認(rèn)定還是對清算義務(wù)人責(zé)任承擔(dān)的法理基礎(chǔ)，在立法與學(xué)術(shù)上至今仍未形成共識，并由此導(dǎo)致司法實務(wù)中，有些法官會不當(dāng)擴(kuò)大清算義務(wù)人的責(zé)任，要求沒有怠于清算責(zé)任或者怠于清算責(zé)任但與公司賬簿等重要文件滅失沒有因果聯(lián)系的股東承擔(dān)責(zé)任，因此，有必要對清算義務(wù)人與其承擔(dān)責(zé)任進(jìn)行研究。一、清算義務(wù)人界定我國學(xué)者對清算義務(wù)人的界定一直爭論不休，無論是在理論上還是實務(wù)中，我國學(xué)者都對此展開過激烈探討，然而時至今日，仍然難以得出一個結(jié)論。從早期的股東與董事之爭
銷售與管理 2020年6期2020-07-14
- 關(guān)于明確2020年5月納稅申報期限有關(guān)事項的通知
利納稅人、扣繳義務(wù)人辦理納稅申報事宜，現(xiàn)將2020年5月份納稅申報期限明確如下：一、統(tǒng)籌考慮疫情影響和“五一”假期安排，對于按月申報的納稅人、扣繳義務(wù)人，5月份納稅申報期限延長至5月22日。二、納稅人、扣繳義務(wù)人受疫情影響，在2020年5月份納稅申報期限內(nèi)辦理申報仍有困難的，可以依法向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請辦理延期申報。各地稅務(wù)機(jī)關(guān)要認(rèn)真遵照執(zhí)行，遇到問題請及時向稅務(wù)總局（征管和科技發(fā)展司）報告。國家稅務(wù)總局2020年4月27日
財會學(xué)習(xí) 2020年15期2020-06-03
- 公司清算義務(wù)人侵權(quán)責(zé)任的體系解構(gòu)*
——兼論《民法典》第70條與《公司法司法解釋二》相關(guān)規(guī)定的適用關(guān)系
的情形外，清算義務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時組成清算組進(jìn)行清算。法人的董事、理事等執(zhí)行機(jī)構(gòu)或者決策機(jī)構(gòu)的成員為清算義務(wù)人。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。清算義務(wù)人未及時履行清算義務(wù)，造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；主管機(jī)關(guān)或者利害關(guān)系人可以申請人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算?！贬槍Ψㄈ私馍⑶逅銌栴}作出規(guī)定，其中關(guān)于清算義務(wù)主體范圍及其侵權(quán)構(gòu)成的規(guī)定較為籠統(tǒng)，與《公司法司法解釋二》的相關(guān)規(guī)定表述存在差異，致使如何協(xié)調(diào)二者的適用來確定清算義務(wù)人的具體侵權(quán)責(zé)任觀點
法治研究 2020年6期2020-03-22
- 國稅總局調(diào)整部分納稅人個人所得稅預(yù)扣預(yù)繳方法
居民個人，扣繳義務(wù)人在預(yù)扣預(yù)繳個人所得稅時，可按照5000 元/月乘以納稅人當(dāng)年截至本月月份數(shù)計算累計減除費用。正在接受全日制學(xué)歷教育的學(xué)生因?qū)嵙?xí)取得勞務(wù)報酬所得的，扣繳義務(wù)人預(yù)扣預(yù)繳個人所得稅時，可按照《國家稅務(wù)總局關(guān)于發(fā)布〈個人所得稅扣繳申報管理辦法（試行）〉的公告》（2018年第61 號）規(guī)定的累計預(yù)扣法計算并預(yù)扣預(yù)繳稅款。符合公告中規(guī)定并可按上述條款預(yù)扣預(yù)繳個人所得稅的納稅人，應(yīng)當(dāng)及時向扣繳義務(wù)人申明并如實提供相關(guān)佐證資料或承諾書，并對相關(guān)資料及承
交通財會 2020年8期2020-02-27
- 訴訟時效根據(jù)的邏輯體系
序；（3）保護(hù)義務(wù)人。不過，目前的訴訟時效根據(jù)體系存在三大困境。一是地位不夠。訴訟時效根據(jù)是訴訟時效的正當(dāng)性問題，事關(guān)立法設(shè)計和實踐解釋，但目前的“邊緣”處境與此不相稱。二是解釋不力。我國訴訟時效制度的顯著變遷不僅是對司法實踐的被動回應(yīng)，更是對訴訟時效本質(zhì)認(rèn)識的主動深化，理應(yīng)得到一體性解釋，但目前的訴訟時效根據(jù)體系能力有限。三是指導(dǎo)不力。簡單羅列和泛泛而談的訴訟時效根據(jù)無法為規(guī)則設(shè)計提供有效指導(dǎo)，無法為疑難案件的裁判提供確定方案，也無力阻止和評判“優(yōu)先保護(hù)
法學(xué) 2020年6期2020-02-25
- 論使用他人代為履行安全保障義務(wù)之違反
——基于73件判決的分析
往往著眼于安保義務(wù)人自己或其雇員履行義務(wù)的情形，而未過多關(guān)注安保義務(wù)人使用雇員或勞務(wù)派遣外的獨立第三方代為履行安保義務(wù)時所產(chǎn)生的問題。試看如下兩例假想案例。案例一：乙商場電動扶梯由電梯供應(yīng)商進(jìn)行日常維護(hù)。由于供應(yīng)商雇員的維修過失，導(dǎo)致電梯運(yùn)行發(fā)生逆行，致使顧客甲摔傷。案例二：乙商場將保潔、安保等工作外包給資質(zhì)良好的丙物業(yè)公司負(fù)責(zé)。因物業(yè)公司雇員過失未及時清潔商場地面，致使顧客甲摔傷。甲均以乙商場違反安保義務(wù)為由訴請損害賠償。乙商場則主張其已聘請專業(yè)公司負(fù)責(zé)
法治研究 2020年4期2020-02-25
- 論第三人行為與違反安全保障義務(wù)的責(zé)任承擔(dān)
：《論安全保障義務(wù)人相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任——以〈侵權(quán)責(zé)任法〉第12 條和第37 條第2 款的關(guān)系為中心》，載《東方法學(xué)》2014 年第3 期；李中原：《論違反安全保障義務(wù)的補(bǔ)充責(zé)任制度》，載《中外法學(xué)》2014 年第3 期；謝鴻飛：《違反安全保障義務(wù)侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的理論沖突與立法選擇》，載《法學(xué)》2019 年第2 期。對安保義務(wù)違反的責(zé)任承擔(dān)，《民法典》第1198條繼續(xù)采用區(qū)分模式。不涉及第三人侵權(quán)，安保義務(wù)人違反安保義務(wù)的，適用該條第1 款，承擔(dān)自己責(zé)任；涉及第
法學(xué) 2020年9期2020-02-25
- 清算義務(wù)人怠于公司清算需承擔(dān)賠償責(zé)任
年來，一些清算義務(wù)人不積極啟動清算程序?qū)具M(jìn)行清算，對公司不管不顧，造成了大量人去樓空、下落不明的“僵尸企業(yè)”，甚至惡意逃廢債務(wù)，在案件強(qiáng)制執(zhí)行程序中也查詢不到可供執(zhí)行的財產(chǎn)，客觀上嚴(yán)重?fù)p害了公司債權(quán)人的合法利益。本文作者依據(jù)多年的審判實務(wù)經(jīng)驗，就“清算義務(wù)人怠于清算的賠償責(zé)任”的問題進(jìn)行簡要介紹，供廣大讀者參考。法律依據(jù)及理論背景怠于公司清算的賠償責(zé)任，是指在公司清算義務(wù)人怠于履行清算義務(wù)，致使公司財產(chǎn)毀損、滅失或者無法查清給債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)對債
法人 2019年8期2020-01-06
- 探究財產(chǎn)管制對執(zhí)行工作的重要意義
人（以下簡稱“義務(wù)人”）所有的，相當(dāng)于生效法律文書確定給付義務(wù)部分的財產(chǎn)，即處于法律的強(qiáng)制監(jiān)管和制約（以下簡稱“管制”）下，義務(wù)人擅自處置財產(chǎn)，致使人民法院無法執(zhí)行的，將要承擔(dān)法律責(zé)任的制度。（二）財產(chǎn)管制的溯源1992年7月14日，最高人民法院法發(fā)〔1992〕22號印發(fā)的《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第123條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人有下列情形之一的，可以依照民事訴訟法第一百零二條第一款第（六）項的規(guī)定處理：（1）在法律文書發(fā)生法律效
21世紀(jì) 2019年12期2019-12-18
- 清算義務(wù)人對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任問題研究
——《公司法解釋二》第18條第二款在借款合同中的理解與適用
定了股東等清算義務(wù)人怠于履行清算義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的兩種侵權(quán)民事責(zé)任。其行為致使公司資產(chǎn)減損的，應(yīng)在造成損失范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；致使公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法清算的，則要承擔(dān)連帶清償責(zé)任。最高人民法院在2012年公布的指導(dǎo)案例——《上海存亮貿(mào)易有限公司訴蔣志東、王衛(wèi)明等買賣合同糾紛案》中，即依據(jù)上述規(guī)定，判決有限責(zé)任公司的股東承擔(dān)連帶清償責(zé)任。此后借款合同糾紛中一并起訴債務(wù)人或擔(dān)保人股東的案件開始增多，近年來，部分銀行不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓給自然人或公司后，情
法制博覽 2019年24期2019-12-13
- 民法總則的法人制度對公司法的影響及適用
益。(二)清算義務(wù)人的概念缺失與主體范圍的規(guī)定不夠合理在《民法總則》的第70條中，對清算義務(wù)人的概念進(jìn)行了首次的解釋與說明，并在條款上明確規(guī)定出清算義務(wù)人所包含的范圍。即法人的董事、理事等執(zhí)行機(jī)構(gòu)或者決策機(jī)構(gòu)的成員都可以納入到清算義務(wù)人的范圍之中。由此可見，與之前相比，《民法總則》已經(jīng)做出了很大的進(jìn)步。但是從立法的角度來看，《公司法》卻沒有詳細(xì)的解釋、說明清算義務(wù)人的概念，因此，在商法的實踐運(yùn)用中，應(yīng)該對《公司法》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行完善、加強(qiáng)，尤其是對于清算義
法制博覽 2019年20期2019-12-13
- 基金會信息公布辦法
機(jī)構(gòu)是信息公布義務(wù)人。第三條 信息公布義務(wù)人公布的信息資料應(yīng)當(dāng)真實、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。信息公布義務(wù)人應(yīng)當(dāng)保證捐贈人和社會公眾能夠快捷、方便地查閱或者復(fù)制公布的信息資料。第四條 信息公布義務(wù)人應(yīng)當(dāng)向社會公布的信息包括：（一）基金會、境外基金會代表機(jī)構(gòu)的年度工作報告;（二）公募基金會組織募捐活動的信息;（三）基金會開展公益資助項目的信息。基金會、境外基金會代表機(jī)構(gòu)在遵守本辦法規(guī)定的基礎(chǔ)上可以自行決定公布更多的信息。第五條 信息
大社會 2019年2期2019-09-10
- 知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴的受理條件
，是指知識產(chǎn)權(quán)義務(wù)人以影響其利益的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人為被告，主動向法院提起的請求確認(rèn)不侵犯權(quán)利人的訴訟模式。該制度的設(shè)置初衷在于防止權(quán)利人權(quán)利濫用，以實現(xiàn)權(quán)利人與義務(wù)人之間的利益平衡。因而，分析知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴的適用現(xiàn)狀和制度價值，以更加具體、明確地界定其一般受理條件及其特殊受理條件就顯得尤為重要。知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴的制度功能：負(fù)向與正向激勵、公平與效率考量作為法律制度的重要功能之一，法律的激勵功能在當(dāng)前社會日益凸顯，其功能的發(fā)揮主要是通過對個體行為
人民論壇 2019年11期2019-05-28
- 法規(guī)
薪金所得的扣繳義務(wù)人提供上述專項附加扣除有關(guān)信息，由扣繳義務(wù)人在預(yù)扣預(yù)繳稅款時，按其在本單位本年可享受的累計扣除額辦理扣除;也可以在次年3月1日至6月30日內(nèi)，向匯繳地主管稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理匯算清繳申報時扣除。納稅人同時從兩處以上取得工資、薪金所得，并由扣繳義務(wù)人辦理上述專項附加扣除的，對同一專項附加扣除項目，一個納稅年度內(nèi)，納稅人只能選擇從其中一處扣除。享受大病醫(yī)療專項附加扣除的納稅人，由其在次年3月1日至6月30日內(nèi)，自行向匯繳地主管稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理匯算清繳申報
財會學(xué)習(xí) 2019年2期2019-02-01
- 個人所得稅最新政策解析
或者個人為扣繳義務(wù)人。納稅人有中國公民身份號碼的，以中國公民身份號碼為納稅人識別號；納稅人沒有中國公民身份號碼的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)賦予其納稅人識別號?？劾U義務(wù)人扣繳稅款時，納稅人應(yīng)當(dāng)向扣繳義務(wù)人提供納稅人識別號。有下列情形之一的，納稅人應(yīng)當(dāng)依法辦理納稅申報：取得綜合所得需要辦理匯算清繳；取得應(yīng)稅所得沒有扣繳義務(wù)人；取得應(yīng)稅所得，扣繳義務(wù)人未扣繳稅款；取得境外所得；移居境外注銷中國戶籍；非居民個人在中國境內(nèi)從兩處以上取得工資、薪金所得?？劾U義務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定辦
時代經(jīng)貿(mào) 2018年32期2018-12-06
- 優(yōu)先購買權(quán)的性質(zhì)探討
之上的權(quán)利，在義務(wù)人將標(biāo)的出賣給第三人之前，其僅具備權(quán)利的部分要件而應(yīng)受法律保護(hù)；當(dāng)且僅當(dāng)出賣人將標(biāo)的出賣給第三人時，權(quán)利人才能獲得完整的優(yōu)先購買權(quán)。該觀點不符合邏輯。理由如下：其一，該權(quán)利始于義務(wù)人向基礎(chǔ)法律關(guān)系人以外的第三人有償轉(zhuǎn)讓標(biāo)的瞬間，消滅于權(quán)利人行權(quán)、除斥期間屆滿以及權(quán)利人拋棄之時；在該權(quán)利產(chǎn)生之前認(rèn)為其為期待權(quán)于事物發(fā)展邏輯不符。其二，義務(wù)人轉(zhuǎn)讓標(biāo)的這一行為是不確定的，基礎(chǔ)法律關(guān)系的存在并不能構(gòu)成合理期待的理由，而僅僅是該權(quán)利產(chǎn)生的條件。通常
福建質(zhì)量管理 2018年6期2018-04-02
- 論法人之清算義務(wù)人及其清算責(zé)任
——從《公司法》的視角談《民法總則》第70條
定了法人之清算義務(wù)人及其民事責(zé)任。這不僅在我國民商事法律立法層面屬于首次，而且在大陸法系民法典中亦少規(guī)定有法人之清算義務(wù)人概念。因此這必將屬于我國未來中國特色社會主義民法典之特色之一。眾所周知，公司法人是最為重要的營利性法人，《民法總則》生效后，其第70條如何在《公司法》領(lǐng)域與既有的規(guī)則進(jìn)行協(xié)調(diào)，如何得到貫徹和實施，應(yīng)當(dāng)是《民法總則》生效后，對其進(jìn)行研究的一個非常重要的命題。一、清算義務(wù)人的概念在《民法總則》出臺之前，《公司法》作為規(guī)范我國市場經(jīng)濟(jì)條件下最
- 有限責(zé)任公司無法清算之小股東責(zé)任探析
資料缺失的清算義務(wù)人的責(zé)任視為無限連帶責(zé)任。①一言以蔽之，在實踐中，法院應(yīng)當(dāng)給利益相關(guān)人舉證公司的實際償債能力留下余地，并由此確定清算義務(wù)人的實際責(zé)任范圍，在能夠確定債權(quán)人的的實際損害范圍時，則不論清算義務(wù)人的主觀過錯為何均應(yīng)以其為準(zhǔn)。如此，可以在第一層面賦予小股東自行救濟(jì)的權(quán)利，避免小股東消極應(yīng)訴。(二)在無法舉證時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)責(zé)任人(有限公司股東)過錯進(jìn)行推定此類情形下過錯分類可以分為過錯導(dǎo)致無法清算和非過錯導(dǎo)致無法清算，前者又可以分為故意和過失兩種
法制博覽 2018年26期2018-01-22
- 37號公告：源泉扣繳再審視
得支付者為扣繳義務(wù)人，在每次向納稅人支付有關(guān)所得款項時，代為扣繳稅款。2017年10月，國家稅務(wù)總局發(fā)布《關(guān)于非居民企業(yè)所得稅源泉扣繳有關(guān)問題的公告》（國家稅務(wù)總局公告2017年第37號，以下簡稱“37號公告”）及相關(guān)解讀，對非居民企業(yè)所得稅源泉扣繳政策進(jìn)行了重新梳理，并將于2017年12月1日起正式施行。37號公告對于跨境交易中的相關(guān)稅務(wù)處理具有重要的指導(dǎo)意義。跨境交易相關(guān)方需及時了解政策內(nèi)容，仔細(xì)審視相關(guān)稅務(wù)處理是否合規(guī)，同時積極把握政策帶來的便利。進(jìn)
中國外匯 2017年23期2017-12-09
- 論公司清算人中心主義的回歸與重建
統(tǒng)一的法人清算義務(wù)人規(guī)則，正式確立了我國法上清算義務(wù)人與清算人雙軌制的清算制度。公司存在自愿解散、行政解散、司法解散三種不同情形，需要分類處理。統(tǒng)一的清算義務(wù)人規(guī)則忽視了被行政解散的公司往往處于人去樓空、違法、犯罪的狀況，忽視了部分控股股東、董事不愿意也不適合承擔(dān)清算義務(wù)的客觀實際，忽視了中小股東、債權(quán)人珍惜清算權(quán)利但難以及時獲得解散信息的現(xiàn)實，以致部分清算義務(wù)人難以履行清算義務(wù)，清算責(zé)任體系混亂，實踐效果堪憂。應(yīng)當(dāng)健全公司解散的商事登記規(guī)則，排除不適格的
政治與法律 2017年11期2017-11-07
- 議物業(yè)公司差額征稅后的水費開票“義務(wù)人”
馬少英摘要：全面推行“營改增”試點，物業(yè)公司獲得稅收優(yōu)惠的政策扶持后，不提供物業(yè)管理服務(wù)的房產(chǎn)出租方向房產(chǎn)承租人收取的水費，通過物業(yè)公司轉(zhuǎn)付水務(wù)集團(tuán)的水費發(fā)票應(yīng)由誰提供？ 站在不同視角通過對業(yè)務(wù)參與各方全面細(xì)致的分析，找出問題的關(guān)鍵及解決辦法。關(guān)鍵詞：“營改增”；水費發(fā)票；物業(yè)管理服務(wù)財稅2016年36號文一記重磅——自2016年5月1日，建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)、生活服務(wù)業(yè)等全部營業(yè)稅納稅人，納入試點范圍，由繳納營業(yè)稅改為繳納增值稅——拉開了全國范圍內(nèi)營
財會學(xué)習(xí) 2017年19期2017-09-29
- 新型納稅服務(wù)常態(tài)下提升稅收遵從度的探析
，有效提升納稅義務(wù)人的稅收遵從度也是征納關(guān)系和諧化的最終體現(xiàn)。本文對納稅服務(wù)和稅收遵從度兩者關(guān)系進(jìn)行辯證思考，并就新形勢下如何提升納稅義務(wù)人的稅收遵從度提出建議。納稅服務(wù)；稅收遵從度；建議隨著稅收信息化建設(shè)的快速發(fā)展，我國的納稅服務(wù)質(zhì)量和水平不斷優(yōu)化，納稅義務(wù)人的稅收遵從度也在不斷提高，但在稅收實踐工作中不難發(fā)現(xiàn)，卻有少部分納稅義務(wù)人的稅收遵從度還停留在稅法強(qiáng)制性的威懾下，并沒有真正厘清納稅義務(wù)人權(quán)利和義務(wù)之間的關(guān)系，并沒有真正意識到國家稅收“取之于民，用
環(huán)球市場 2017年26期2017-03-09
- 第三人侵權(quán)語境下的安全保障義務(wù)研究
的目的在于要求義務(wù)人在合理范圍內(nèi)要履行注意義務(wù)，防范相應(yīng)的風(fēng)險。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第37條明確的肯定了安全保障義務(wù)存在的必要性，是指在某些社會交往的法律關(guān)系中，當(dāng)事人對其他人的人身財產(chǎn)安全的相應(yīng)的關(guān)心與保護(hù)義務(wù)。其特征如下：①安全保障義務(wù)發(fā)生在特殊法律關(guān)系的主體之間，這種義務(wù)有著特定領(lǐng)域的要求，一般是面對處于自己掌管場所內(nèi)不特定公眾的一種安全保障義務(wù)；②這種義務(wù)一般由法律明確規(guī)定，同時存在法律明確規(guī)定的先行危險行為引起的損害后果也會產(chǎn)生此種義務(wù)。安全保障義
山西青年 2017年10期2017-01-30
- 淺談違反安全保障義務(wù)的法律責(zé)任的原則
要論述安全保障義務(wù)人違反安全保障義務(wù)應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任的性質(zhì)、歸責(zé)原則及類型。安全保障義務(wù)；性質(zhì)；歸責(zé)原則；責(zé)任類型所謂安全保障義務(wù)，根據(jù)《解釋》第6條第1款，安全保障義務(wù)是指從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人其他組織應(yīng)盡的在合理范圍內(nèi)的使他人免受人身、財產(chǎn)損害的義務(wù)。一、違反安全保障義務(wù)的法律責(zé)任的性質(zhì)對于安全保障義務(wù)人違反安全保障義務(wù)所要承擔(dān)的法律責(zé)任的性質(zhì)：①屬于違約責(zé)任；②屬于侵權(quán)責(zé)任。本文認(rèn)為，安全保障義務(wù)人違反安全
職工法律天地 2017年2期2017-01-28
- 第三人介入下經(jīng)營者安保責(zé)任構(gòu)成要件重析
營場所安全保障義務(wù)人與被害者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系通常會變得復(fù)雜化，而對構(gòu)成要件加以分析，是討論其責(zé)任分擔(dān)的前提。目前，我國學(xué)界已有較多學(xué)者就安全保障義務(wù)人侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件作出論述，但其往往采用傳統(tǒng)論述方式，缺少針對性。因此，本文將結(jié)合不同第三人介入類型，將傳統(tǒng)構(gòu)成要件重新解析，力求為責(zé)任劃分之討論奠定一定基礎(chǔ)。第三人；經(jīng)營場所安全保障義務(wù)；構(gòu)成要件一、第三人行為與安保義務(wù)人行為結(jié)合之類型第一，中斷型：雖然義務(wù)人沒有盡到安保義務(wù)，但其行為與損害間無因果關(guān)系。安
法制博覽 2017年25期2017-01-28
- 淺議安保義務(wù)人“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”
北京）淺議安保義務(wù)人“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”陳杜娟（100029 北京化工大學(xué)文法學(xué)院 北京）相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任意味著安保義務(wù)人的賠償范圍既不超過自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的那一部分，又在第三人沒有全部賠償?shù)姆秶鷥?nèi)?！跋鄳?yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”這種表述在一定程度上是矛盾的。補(bǔ)充責(zé)任；順位性一、安保義務(wù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的法定方式我國《侵權(quán)責(zé)任法》第357條明確規(guī)定了違反安全保障義務(wù)的責(zé)任：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他
職工法律天地 2017年18期2017-01-25
- 完善非居民企業(yè)所得稅源泉扣繳制度的思考
分析。一、扣繳義務(wù)人扣繳義務(wù)能否免除《企業(yè)所得稅法》第三十七條規(guī)定，扣繳義務(wù)人對非居民企業(yè)取得《企業(yè)所得稅法》第三條第三款規(guī)定的所得應(yīng)繳納的所得稅負(fù)有法定扣繳義務(wù)。并且，扣繳義務(wù)人應(yīng)按3號文的要求，進(jìn)行扣繳義務(wù)登記和合同等資料的報送。否則，扣繳義務(wù)人將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。其中，對于扣繳義務(wù)人在何種情況下可免于《征管法》第六十八條、第六十九條的法律責(zé)任②《征管法》第六十八條：納稅人、扣繳義務(wù)人在規(guī)定期限內(nèi)不繳或者少繳應(yīng)納或者應(yīng)解繳的稅款，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳
國際稅收 2016年8期2016-09-19
- 論行政強(qiáng)制法中代履行制度的適用
行兩種。同時由義務(wù)人承擔(dān)必要合理的費用。二、代履行的法律關(guān)系行政強(qiáng)制法的代履行涉及行政強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)關(guān)、義務(wù)人、代履行人三方法律關(guān)系，具有其特殊的復(fù)雜性。首先，行政強(qiáng)制機(jī)關(guān)與義務(wù)人之間的關(guān)系是代履行關(guān)系中最基礎(chǔ)的法律關(guān)系，是其他關(guān)系產(chǎn)生的根本。相關(guān)的行政機(jī)關(guān)有權(quán)利要求當(dāng)事人履行排除妨礙、恢復(fù)原狀等義務(wù)的行政決定，義務(wù)人有義務(wù)履行行政決定。若義務(wù)人按照規(guī)定履行了義務(wù)，那么這個法律關(guān)系就會沿著法律的規(guī)定發(fā)展下去。但是若義務(wù)人不履行義務(wù)，此時行政強(qiáng)制法發(fā)揮效力，采用
職工法律天地·下半月 2016年2期2016-05-30
- 返還原物請求權(quán)不適用訴訟時效新論——兼評《民法典·民法總則專家建議稿》
功能應(yīng)當(dāng)是避免義務(wù)人長期處于不利益狀態(tài)，這不僅符合訴訟時效的本質(zhì)，也符合我國訴訟時效制度的發(fā)展。關(guān)鍵詞：返還原物請求權(quán)；訴訟時效；義務(wù)人；不利益狀態(tài)返還原物請求權(quán)是否適用訴訟時效一直是我國民法界長期爭議的問題，2015年中國法學(xué)會組織撰寫的《民法典·民法總則專家建議稿（征求意見稿）》第181條第3款做了規(guī)定，存在保護(hù)不特定第三人信賴?yán)姹匾獣r，請求返還財產(chǎn)的權(quán)利適用訴訟時效。可見，對于返還原物的物權(quán)請求權(quán)以是否存在保護(hù)不特定第三人利益為標(biāo)準(zhǔn)，如果存在則適用
湖北社會科學(xué) 2016年3期2016-03-14
- 論安全保障義務(wù)人承擔(dān)相應(yīng)補(bǔ)充責(zé)任的因果關(guān)系認(rèn)定
海）論安全保障義務(wù)人承擔(dān)相應(yīng)補(bǔ)充責(zé)任的因果關(guān)系認(rèn)定張鐘尹（200042華東政法大學(xué)法律學(xué)院上海）根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。在認(rèn)定安全保障義務(wù)人的補(bǔ)充責(zé)任時，必然要求安全保障義務(wù)人的不作為與被侵權(quán)人的損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系，而該因果關(guān)系的判定并不直觀，所以筆者試以分析喻某訴徐某違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛案為出發(fā)點，研究因果關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)。安全保障義務(wù)
職工法律天地 2016年18期2016-02-01
- “稅后報酬”未繳稅，法律責(zé)任誰承擔(dān)
劉那群答：扣繳義務(wù)人應(yīng)扣未扣稅款的稅收法律責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》（主席令2001年第49號，以下簡稱《稅收征收管理法》）第六十九條的規(guī)定，扣繳義務(wù)人應(yīng)扣未扣、應(yīng)收而不收稅款的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)向納稅人追繳稅款，對扣繳義務(wù)人處應(yīng)扣未扣、應(yīng)收未收稅款50%以上3倍以下的罰款。由于稅務(wù)機(jī)關(guān)向納稅人追繳扣繳義務(wù)人應(yīng)扣未扣、應(yīng)收未收的稅款在實際工作中難以操作，因此，《國家稅務(wù)總局關(guān)于貫徹中華人民共和國稅收征收管理法及其實施細(xì)則若干具體問題的通知》（國稅
財會通訊 2014年9期2014-12-05
- 工資、薪金所得未達(dá)到3500元費用扣除標(biāo)準(zhǔn)額是否要申報個人所得稅
以所得人為納稅義務(wù)人，以支付所得的單位或者個人為扣繳義務(wù)人?！薄秶叶悇?wù)總局關(guān)于印發(fā)〈個人所得稅全員全額扣繳申報管理暫行辦法〉的通知）（國稅發(fā)〔2005〕205號）中的《個人所得稅全員全額扣繳申報管理暫行辦法》第二條規(guī)定：“扣繳義務(wù)人必須依法履行個人所得稅全員全額扣繳申報義務(wù)。”第三條規(guī)定：“本辦法所稱個人所得稅全員全額扣繳申報，是指扣繳義務(wù)人向個人支付應(yīng)稅所得時，不論其是否屬于本單位人員、支付的應(yīng)稅所得是否達(dá)到納稅標(biāo)準(zhǔn)，扣繳義務(wù)人應(yīng)當(dāng)在代扣稅款的次月內(nèi)，
財會通訊 2014年11期2014-12-04
- 保證保險中不應(yīng)簡單套用最大誠信原則
——兼論保證保險中特殊的道德風(fēng)險防范機(jī)制
式，雖然其中的義務(wù)人通常也是投保人，但卻不能簡單套用最大誠信原則，主張保險公司因投保的義務(wù)人違背最大誠信原則而免除對權(quán)利人的賠償責(zé)任。否則，不僅損害法律適用的嚴(yán)謹(jǐn)性，也有悖于保證保險切實保護(hù)權(quán)利人利益的基本宗旨。為有效遏制因此而誘發(fā)的道德風(fēng)險，確保義務(wù)人認(rèn)真恪守其信用承諾，保證保險中須實施嚴(yán)格的資信審核和違約責(zé)任追償機(jī)制。保險公司；最大誠信原則；保證保險；義務(wù)人；追償機(jī)制；道德風(fēng)險一、引言最大誠信原則起源于英國的海上保險，是民法帝王條款中的“誠實信用原則”
金融理論與實踐 2014年9期2014-04-17
- 論安全保障義務(wù)人的補(bǔ)充責(zé)任
1）論安全保障義務(wù)人的補(bǔ)充責(zé)任劉碩（鄭州大學(xué)，河南鄭州450001）《侵權(quán)責(zé)任法》和《人身損害賠償司法解釋》對安全保障義務(wù)人補(bǔ)充責(zé)任的規(guī)定存在一定的出入，應(yīng)予以明確。安全保障義務(wù)人的補(bǔ)充責(zé)任是與第三人的直接侵權(quán)責(zé)任相對應(yīng)的，并無順位優(yōu)勢；應(yīng)在其自身能夠“防止或制止損害的范圍”內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任后更無追償權(quán)之說；就責(zé)任的大小而言，應(yīng)綜合考量安全保障義務(wù)人的過錯程度和原因力的大小進(jìn)行定量分析。安全保障義務(wù)人；補(bǔ)充責(zé)任；追償權(quán)2010年頒布實施的《中華人民
湖北警官學(xué)院學(xué)報 2014年11期2014-04-07
- 稅收法定扣繳義務(wù)人與手續(xù)費支付標(biāo)準(zhǔn)知多少
陳進(jìn)軍何為扣繳義務(wù)人？我國現(xiàn)行稅法法律、行政法規(guī)中對哪些稅種規(guī)定有法定扣繳義務(wù)人？扣繳義務(wù)人依法履行代扣、代收稅款義務(wù)時，納稅人拒絕的怎么辦？稅務(wù)機(jī)關(guān)按照什么標(biāo)準(zhǔn)支付扣繳義務(wù)人代收代繳、代扣代繳稅款的手續(xù)費？法律、行政法規(guī)沒有規(guī)定扣繳義務(wù)人的稅種，稅務(wù)機(jī)關(guān)能否要求相關(guān)單位和個人履行代扣、代收稅款義務(wù)？筆者依法分別介紹如下：一、何為扣繳義務(wù)人《稅收征管法》第四條規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定負(fù)有代扣代繳、代收代繳稅款義務(wù)的單位和個人為扣繳義務(wù)人?？劾U義務(wù)人必須依照
稅收征納 2013年10期2013-08-15
- 個稅申報繳納方式可否自主選擇——一宗要求變更個人所得稅扣繳方式的復(fù)議案件
得稅的法定扣繳義務(wù)人，不能自主選擇和變更，扣繳義務(wù)人在履行代扣、代收稅款的義務(wù)時，申請人不能拒絕。二、扣繳義務(wù)人代扣稅款時，申請人要求開具代扣、代收稅款憑證，扣繳義務(wù)人應(yīng)當(dāng)開具；同時，廣東省《個稅證明》由省局集中開具，郵寄送達(dá)，若申請人沒有收到，被申請人可以依申請為申請人開具個稅證明。三、申請人有《個人所得稅法實施條例》第三十六條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)?shù)街鞴芏悇?wù)機(jī)關(guān)辦理納稅申報。爭議焦點申請人認(rèn)為，《國家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人權(quán)利與義務(wù)的公告》第四條規(guī)定：“納稅
稅收征納 2013年5期2013-08-15
- 行政強(qiáng)制法上的代履行制度初探
制執(zhí)行方法，當(dāng)義務(wù)人不履行法定的或者具體行政行為所確立的可代替作為義務(wù)時，行政主體或第三人可代為履行，并向義務(wù)人征收必要費用。［1］171這一制度最早見諸德國1883年《聯(lián)邦一般行政法》。二戰(zhàn)后，隨著尊重人權(quán)原則更深層次的貫徹以及行政強(qiáng)制執(zhí)行方法多樣化的趨勢，日本率先制定了《行政代執(zhí)行法》。有學(xué)者指出，代履行的廣泛運(yùn)用體現(xiàn)了行政強(qiáng)制執(zhí)行方式由單一方式轉(zhuǎn)向多樣方式，是干預(yù)行政領(lǐng)域引入“公私伙伴關(guān)系”模式的結(jié)果［2］26，我國現(xiàn)行《行政強(qiáng)制法》第四章“行政機(jī)關(guān)
淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報 2013年1期2013-08-15
- 扣繳義務(wù)人責(zé)任研究:類型化與反思*
072)對扣繳義務(wù)人而言，履行稅法上的扣繳義務(wù)是扣繳行為的合法狀態(tài)，在此行為下，責(zé)任制度沒有適用的必要。與此同時，以不履行為核心的脫法扣繳行為，也時有發(fā)生，扣繳義務(wù)不被，或不完全被履行?？劾U義務(wù)的落空對其他納稅人和扣繳義務(wù)人有違公正，對國家而言，扣繳制度的財政功能不再湊效。為此，現(xiàn)行稅法賦予違法扣繳義務(wù)人諸多法律責(zé)任，督促義務(wù)人善良內(nèi)心的回歸，遵從扣繳義務(wù)，最終為扣繳義務(wù)的履行創(chuàng)造一個外部環(huán)境，致使扣繳義務(wù)能夠帶來預(yù)期履行的效果。然扣繳義務(wù)人責(zé)任的性質(zhì)如何
時代法學(xué) 2013年3期2013-04-10
- 論安全保障義務(wù)人的賠償范圍
。如果安全保障義務(wù)人在受害人遭受第三人侵害時沒有盡到自己的安全保障義務(wù)，他要為自己的安全保障義務(wù)違反行為向受害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第37條第2款的規(guī)定，他承擔(dān)的是“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”；但是，該侵權(quán)責(zé)任具體的賠償范圍是多少？筆者擬對這一問題提出自己的一孔之見，以求教于學(xué)界。一、“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”的含義關(guān)于安全保障義務(wù)人的賠償范圍，《人身損害賠償司法解釋》出臺后《侵權(quán)責(zé)任法》出臺前學(xué)界存在兩種觀點：第三人無力承擔(dān)部分的全部補(bǔ)充和與安全保障義務(wù)人過錯
沈陽大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版) 2013年2期2013-04-07
- 論公司解散清算義務(wù)人及其民事責(zé)任①
王亞紅1 清算義務(wù)人的界定公司解散之后，公司應(yīng)依法組成清算組進(jìn)行清算，故需由清算義務(wù)人負(fù)責(zé)組成清算組。清算義務(wù)人，又稱清算義務(wù)主體，是指負(fù)有組成清算組，組織清算工作，啟動清算程序義務(wù)的自然人或法人。清算義務(wù)人不同于清算組及清算組成員，二者的存在的階段、職責(zé)和責(zé)任各不相同。首先，從時間段而言，清算義務(wù)人是公司解散之后，清算組組成之前，負(fù)有組成清算組進(jìn)行清算的人。清算組成立之后，公司進(jìn)入清算程序，清算義務(wù)人的職責(zé)完成，由清算組負(fù)責(zé)公司的一切清算工作。其次，從主
中國商論 2012年23期2012-08-15
- 保險法如實告知義務(wù)研究
告主義是指告知義務(wù)人不僅應(yīng)對保險人書面詢問的事項如實告知，對于保險人未書面詢問但足以影響危險評估而又為告知義務(wù)人所知悉的事項，也應(yīng)如實告知；書面詢問主義是指告知義務(wù)人僅對保險人以書面方式詢問的事項負(fù)有如實告知義務(wù)，對于保險人未書面詢問的事項，不論是否以口頭方式詢問，均不負(fù)告知義務(wù)。自動申告主義建立在保險業(yè)尚不發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上，早期的保險人對標(biāo)的物的實際情況幾乎全部依賴于告知義務(wù)人的如實告知。隨著保險業(yè)的發(fā)展，保險人在風(fēng)險評估方面的能力大為增強(qiáng)。采書面詢問主義可
湖北警官學(xué)院學(xué)報 2012年4期2012-04-12
- 我國公司清算義務(wù)人制度的完善
)我國公司清算義務(wù)人制度的完善金秀琴(黑龍江省政法管理干部學(xué)院，哈爾濱150080)公司清算義務(wù)人制度是公司清算制度的重要組成部分，該制度是公司因各種原因解散后，能使公司債務(wù)得到清理，公司交易安全進(jìn)行的重要保證。由于誠信的市場秩序缺失等原因，許多公司存在著違法清算、嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人等利益相關(guān)者利益的問題，嚴(yán)重侵蝕著我國的市場經(jīng)濟(jì)秩序。解決這一問題的關(guān)鍵，是確立完善的清算義務(wù)人制度。公司;清算;清算義務(wù)人本世紀(jì)初，美國哥倫比亞大學(xué)校長巴特爾(Butler)曾經(jīng)
黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報 2011年1期2011-08-15
- 稅收扣繳義務(wù)人法律地位分析
61)稅收扣繳義務(wù)人法律地位分析任紅梅(西安財經(jīng)學(xué)院 學(xué)報編輯部,陜西 西安 710061)作為稅收法律關(guān)系的特殊關(guān)鍵主體之一,扣繳義務(wù)人的法律地位一直是學(xué)界熱議的焦點。學(xué)者們或強(qiáng)調(diào)扣繳義務(wù)人的權(quán)利身份或強(qiáng)調(diào)其義務(wù)身份或二者并重,從而得出關(guān)于扣繳義務(wù)人不同法律地位的種種論說。在源泉扣繳制度中,扣繳義務(wù)人的法律地位決定著扣繳義務(wù)人權(quán)利及義務(wù),是這一制度有效運(yùn)行的關(guān)鍵。扣繳義務(wù)人應(yīng)是公法確定的特殊稅收法律關(guān)系主體,是獨立的扣繳權(quán)利義務(wù)主體?？劾U義務(wù)人;法律地位
財經(jīng)理論研究 2010年5期2010-08-15