魯雪莉 王嘉良

(1.紹興文理學(xué)院 人文學(xué)院，浙江 紹興312000;2.浙江師范大學(xué) 江南文化研究中心，浙江 金華321004)

地域文化作為作家的生成背景與最初的文化接受源頭，對(duì)作家文化人格、文化個(gè)性的養(yǎng)成產(chǎn)生或深或淺的作用。共同來(lái)自于浙江這片傳統(tǒng)文化積淀深厚的土地，從這里走出的新文學(xué)大家魯迅和茅盾，便同生養(yǎng)他們的文化母體——兩浙文化傳統(tǒng)有著無(wú)法割斷的精神聯(lián)系，于是就使他們?cè)诔欣m(xù)傳統(tǒng)、領(lǐng)銜建構(gòu)新文學(xué)輝煌“浙軍”中有所作為［1］。但如所周知，魯迅與茅盾的文化個(gè)性反差很大，他們的文化選擇與文學(xué)關(guān)注點(diǎn)很不相同，對(duì)新文學(xué)做出的貢獻(xiàn)也各自有異，因而籠統(tǒng)地說他們受兩浙文化傳統(tǒng)的影響還不能窮盡對(duì)作家個(gè)體的認(rèn)知，他們的文化差異性似更值得深究。這當(dāng)然可以做出多種向度的探究，筆者認(rèn)為，若是從地域文化背景而造成的文化差異去看，則主要源于兩浙文化圈內(nèi)含吳文化與越文化兩個(gè)范疇，由此產(chǎn)生不同的文化質(zhì)地，而魯迅與茅盾恰是這兩個(gè)文化圈的典型代表，于是他們的文化個(gè)性就會(huì)呈現(xiàn)出很不相同的特質(zhì)。

一

從區(qū)域文化視角考察作家個(gè)性氣質(zhì)、文化人格的生成，地理環(huán)境應(yīng)是一個(gè)可以觀照的角度。地理環(huán)境(包括山川、氣候、物象)對(duì)于人格的養(yǎng)成，并不是決定性因素，卻也是一個(gè)重要因素。近代劉師培在《南北文學(xué)不同論》［2］中曾從山川、地形、風(fēng)情、民俗、語(yǔ)言等不同文化生態(tài)元素闡釋南北文學(xué)之異同，對(duì)體認(rèn)不同地域作家生就不同氣質(zhì)、稟賦乃至文化個(gè)性就頗有啟迪。魯迅亦有論述:“中國(guó)的人們，不但南北，每省也有些不同的”，“我還能看出浙西人和浙東人的不同”［3］。魯迅的這個(gè)判斷，主要是從地域民性、風(fēng)情、語(yǔ)言習(xí)慣等造就不同文化品性做出的，此說頗能區(qū)分“兩浙”人的不同文化性格。

史上所說的“兩浙”——浙東和浙西，為吳越文化不同的區(qū)域，兩地地理環(huán)境迥異。浙東屬越文化區(qū)域，域內(nèi)群山環(huán)繞，“土性”特征顯著;浙西杭嘉湖地區(qū)屬吳文化區(qū)域，域內(nèi)水網(wǎng)密布，“水性”特征明顯。受此地理環(huán)境影響，這兩地人們的生活方式、行為習(xí)慣乃至人的秉性氣質(zhì)都會(huì)有很大的差異。一般而言，“近于山者其人質(zhì)而強(qiáng)，近于水者其人文以弱”［4］。明代王士性的《廣志繹》說到，因地域差異，影響到兩地生活習(xí)性、民風(fēng)民俗的不同:“兩浙東、西以江為界而風(fēng)俗因之:浙西俗繁華，人性纖巧，雅文物……浙東俗敦樸，人性儉嗇椎魯，尚古淳風(fēng)”［5］。20世紀(jì)初創(chuàng)刊的《浙江潮》刊載論“浙風(fēng)”的文章也有如此論說:“浙西以文，浙東以武，浙西之人多活潑，浙東之人多厚重”［6］。由是，浙東堅(jiān)硬勁直之土性與浙西溫婉秀美之水性差異鮮明，兩相對(duì)照。此種不同地域的民風(fēng)民性，便衍生出相異的文化人格。

浙東“尚古淳風(fēng)，重節(jié)慨”［5］，使文人也常帶有幾分剛硬之氣。所謂“銳兵任死，越之常性也”［7］，以會(huì)稽為中心的古越歷史上堅(jiān)實(shí)厚重、勇武善戰(zhàn)的人物比比皆是，大禹、勾踐等是典型例證。魯迅在其早期著述中曾作過如是描述:“于越古稱無(wú)敵于天下，海岳精液，善生俊異，后現(xiàn)絡(luò)驛，展其殊才;其民復(fù)存大禹卓苦勤勞之風(fēng)，同勾踐堅(jiān)確慷慨之志”［8］，從中不掩其對(duì)越地民風(fēng)的激賞之情。

魯迅的文化個(gè)性顯出一種堅(jiān)硬勁直的氣質(zhì)特征，就如其稱道柔石具有“臺(tái)州人的硬氣”那樣一種“硬氣”的特質(zhì)。由此，可以推衍出“魯迅的骨頭是最硬的”經(jīng)典論斷。這種人格力量來(lái)源于深厚的“土性”積淀，也來(lái)源于越地相沿成習(xí)的剛烈民風(fēng)的承傳。固然，“會(huì)稽乃報(bào)仇雪恥之鄉(xiāng)”已積淀在越人的集體無(wú)意識(shí)中，使魯迅頗有“身為越人，未忘斯義”之感興［9］;然而作為知識(shí)分子的魯迅更多的是從諸如信念、理想、道德、倫理等思想文化層面接受傳統(tǒng)影響，故而，浙東先賢提供的精神范式之于魯迅顯然具有更為直接的借鑒意義。越地歷史造就的文化性格，在后來(lái)的晚近歷史中得到明顯的傳承。兩浙士人中剛勇節(jié)烈之士，浙東多于浙西，文化變革思潮的濃烈程度亦然。明清以降尤其是近代以來(lái)越中先賢血戰(zhàn)前行、無(wú)畏叛逆的傳統(tǒng)，素來(lái)為人所稱道。王思任、劉宗周、黃宗羲、朱舜水，直至近代的秋瑾、徐錫麟，無(wú)疑是越地一方水土所孕育出的“硬氣”人格形象。此種現(xiàn)象也多顯現(xiàn)于“文人”知識(shí)者中。如魯迅經(jīng)常提到且極為尊敬的諸位越中文人，有“非湯武而薄周孔”的嵇康，特立獨(dú)行、憤世嫉俗的徐文長(zhǎng)，日記中“上自朝章，中至學(xué)問，下訖相罵”議論臧否、棱角分明的李慈銘等，無(wú)一不是剛直不阿之士。由對(duì)前賢精神的推崇，可以看出:魯迅的“硬氣”文化人格與“硬骨頭”精神的生成，在很大程度上是緣于對(duì)浙東人文精神和勇于對(duì)抗舊傳統(tǒng)的叛逆性格的承傳。置身于浙東近代以降濃厚而富于變革的人文環(huán)境，就思想發(fā)生學(xué)意義說，魯迅關(guān)于“我以我血薦軒轅”的民主思想的發(fā)端，以及之后成為獨(dú)標(biāo)高格的文學(xué)家、思想家、革命家，無(wú)疑與接受越地人文傳統(tǒng)的影響是分不開的。

與魯迅的剛硬文化個(gè)性相比較，茅盾的文化性格，受到浙西儒雅風(fēng)尚的浸淫，明顯烙有浙西文人的印記。“浙西以文”的特點(diǎn)，造就此地“慕文儒，不憂凍餒”，“好讀書，雖三家之村必儲(chǔ)經(jīng)籍”［10］的崇文傳統(tǒng)，于是在“儒雅”風(fēng)尚浸淫下，浙西獨(dú)多“清流美士”，當(dāng)然也不乏對(duì)我國(guó)的文化和文學(xué)做出重要建樹的飽學(xué)之士與詩(shī)文大家，例如晚近文學(xué)史上名重一時(shí)的浙西詞派便出于此地。

茅盾置身于崇文的文化氛圍中，自幼受到良好的教育，從小學(xué)、中學(xué)到大學(xué)，一路走來(lái)，頗為順暢，由此成就了他地道的“文人”知識(shí)者的角色。從現(xiàn)象上看，他當(dāng)然并非傳統(tǒng)浙西文人中的“清流美士”，恰恰相反，其人生經(jīng)歷中曾充滿濃厚的革命色彩，政治參與意識(shí)也很強(qiáng)烈。但也正因來(lái)自于浙西杭嘉湖地區(qū)，其文化個(gè)性自不可能不受浙西水鄉(xiāng)文化的浸淫。也正以此故，其性格上體現(xiàn)出諸多復(fù)雜性矛盾性恰恰能得到合理的解釋。茅盾一生充滿“矛盾”，其人及其構(gòu)筑的文本世界“并不像有人說的是簡(jiǎn)而明的理性圖式”，而是“各種矛盾沖突錯(cuò)綜地交織在一起”［11］。綜觀其一生，他是以“文人”的獨(dú)特方式參與政治，有著中國(guó)傳統(tǒng)文人對(duì)于國(guó)家與歷史的擔(dān)當(dāng)意識(shí)，然而文人本色又使他對(duì)政治、對(duì)革命力不從心，而更多地表現(xiàn)出對(duì)文學(xué)的牽掛。這是由“革命家”的“沈雁冰”立即轉(zhuǎn)化為“小說家”的“茅盾”的直接動(dòng)因，由此也造成了他思想的復(fù)雜性與“矛盾”性。其自名“茅盾”，實(shí)非一時(shí)之念，相當(dāng)程度取決于茅盾的個(gè)性、氣質(zhì)與稟賦?！爸?jǐn)慎”是茅盾最鮮明的性格特征，他曾反復(fù)申述:他自小“秉承慈訓(xùn)”，以“謹(jǐn)言慎行”為處世準(zhǔn)則［12］，這集中反映在他于大革命失敗后的角色轉(zhuǎn)換上?！皬年魩X到東京”、從職業(yè)革命家到職業(yè)文學(xué)家的轉(zhuǎn)變，這是他對(duì)自己人生的一次全面和理智的估衡。他審度自己的性格、個(gè)性，深知自己并非“一個(gè)慷慨激昂之士”，“素來(lái)不善于痛哭流涕劍拔弩張的那一套志士氣概”［13］，適合擔(dān)當(dāng)?shù)倪€是作家“文人”的角色。于是從革命戰(zhàn)場(chǎng)上退下來(lái)后，他就把自己牢牢固定在文學(xué)崗位上，小說創(chuàng)作便成了他溝通文學(xué)與政治的有效手段，沉迷于小說虛幻世界的建構(gòu)，宣泄自我心靈的痛苦和創(chuàng)傷，他獲得了前此未曾有過的創(chuàng)作快感，同時(shí)也造就了他遠(yuǎn)比“革命家”更為出色的“文學(xué)家”的地位與價(jià)值。茅盾的這種謹(jǐn)慎、平和的姿態(tài)，并非只表現(xiàn)在革命形勢(shì)劇變期，而是貫穿其一生行止中。他的“儒雅”風(fēng)尚和并不激進(jìn)的文學(xué)態(tài)度，顯現(xiàn)著他為文不忘“救亡”的文人士大夫精神，但也不會(huì)扮演一個(gè)唱著革命高調(diào)的“極左”革命家的形象。左翼文學(xué)時(shí)期曾對(duì)激進(jìn)的“革命文學(xué)家”的創(chuàng)作提出嚴(yán)厲批評(píng)，新中國(guó)成立以后因提倡“中間人物論”而獲罪，便都是適例。茅盾為人熱情而不激進(jìn)，積極參與各種論爭(zhēng)，但為文并不劍拔弩張，更沒有“金剛怒目”式的一面。心境平和的他即使面對(duì)大波大瀾，也并未大喜大悲，只是默默地承受挫折，在“文革”中保持了“十年沉默”［14］，并不如有些文化人那樣亂了方寸。這一切，都同浙西文人的“儒雅”風(fēng)尚較為接近，而“儒雅”風(fēng)尚正構(gòu)成作家間的諧調(diào)關(guān)系。茅盾作為中國(guó)新文學(xué)的引領(lǐng)者之一而常贏得人們的敬重，追憶茅盾的《憶茅公》［15］一書，收錄了與茅盾同時(shí)代的113位著名文化人對(duì)“一代文學(xué)宗師”表達(dá)的“高山仰止”的欽敬之情，留下了文壇的佳話。

二

論及地域文化對(duì)作家文學(xué)個(gè)性生成和文學(xué)選擇的影響，自覺承傳本地域歷史積淀的文化傳統(tǒng)，也是一個(gè)重要方面。因?yàn)椤暗赜驅(qū)ξ膶W(xué)的影響是一種綜合性的影響，決不僅止于地形、氣候等自然條件，更包括歷史形成的人文環(huán)境的種種因素”，“而且越到后來(lái)，人文因素所起的作用也越大”［16］。探究魯迅與茅盾的文化接受來(lái)源，就與本地的“人文因素”所構(gòu)成的文化傳統(tǒng)有著密切的聯(lián)系，而吸納不同的地域傳統(tǒng)內(nèi)涵就會(huì)引向并不相同的文化選擇途徑。

基于一種自覺的傳統(tǒng)接受意識(shí)，魯迅在1908年發(fā)表的《文化偏至論》中就表達(dá)了他重視承傳地域文化的觀念。在他筆下能夠“匡救”國(guó)家的“明哲之士”，“必洞達(dá)世界之大勢(shì)”，“外之既不后于世界之思潮，內(nèi)之仍弗失固有之血脈”?！肮逃兄}”是中華民族的精神文化積淀，也同樣包含了兩浙文化，尤其是浙東越文化的“血脈”。這集中體現(xiàn)在他對(duì)越地文人知識(shí)精英的推崇上。古越之地，文化積淀深厚，紹興城幾乎是“十步之內(nèi)，必有先賢遺跡”。這一直觸動(dòng)著魯迅去發(fā)掘這份文化遺產(chǎn)。他于“五四”新文化運(yùn)動(dòng)以前，有所謂“十年沉默”時(shí)期 (1908—1918)。這一時(shí)期，對(duì)于魯迅至關(guān)重要。他以自己的堅(jiān)韌孤獨(dú)地體驗(yàn)著黑暗，沉浸在抄古碑、輯古書，鉆研魏晉玄學(xué)，甚至讀佛經(jīng)之中，而首先浮上他心頭的是他對(duì)故土文化遺產(chǎn)的記憶，著力于對(duì)“越中先賢”文化遺產(chǎn)的發(fā)掘。在此期間，魯迅共計(jì)收錄整理越地古籍22部，包括《會(huì)稽記》《會(huì)稽典錄》《會(huì)稽先賢傳》《會(huì)稽后賢傳記》《會(huì)稽先賢象贊》《會(huì)稽土地記》《會(huì)稽地志》等［17］，舉凡會(huì)稽的歷史、人文、地理、故實(shí)，盡收其中。他對(duì)故土文化遺產(chǎn)作如此用力地開掘，并非為發(fā)思古之幽情，而是在于張揚(yáng)越地“先賢”的文化精神，“用遺邦人，庶幾供其景行，不忘于故”［18］，即希望越地文化遺產(chǎn)、文學(xué)精神有惠于后人，歷史積淀的鄉(xiāng)賢精神能夠世代相傳。當(dāng)然，探究魯迅文化人格的成因與本地文化傳統(tǒng)的關(guān)系，其對(duì)于越地“近傳統(tǒng)”的承傳，是尤為重要的。宋明以來(lái)越地叛逆封建道統(tǒng)的人文主義思潮和啟蒙文化精神，曾在中國(guó)文化思想史上寫下過輝煌的篇章，加以時(shí)間上的晚近，它對(duì)魯迅更具親和力和感召力是順理成章的，由此也賦予魯迅文化人格更鮮明的時(shí)代色彩和現(xiàn)代內(nèi)涵。這可以在魯迅與浙東“鄉(xiāng)先賢”的精神交流中一一找到對(duì)應(yīng)。魯迅對(duì)起于越地的“浙東學(xué)派”的諸位先賢，始終敬仰有加，推崇備至，如將客死日本的明末“遺民”朱舜水引作楷模［19］，竭力推崇拒不降清、絕食而亡的明末文學(xué)家王思任，將其“吾越乃報(bào)仇雪恥之國(guó)，非藏垢納污之區(qū)也”之言銘記于心［20］。魯迅在五四時(shí)期便張揚(yáng)啟蒙精神，創(chuàng)作中凸顯出鮮明的啟蒙主題，無(wú)疑同承續(xù)“鄉(xiāng)先賢”的啟蒙文化精神有著直接的關(guān)聯(lián)。

處于不同的歷史時(shí)期，魯迅和茅盾盡管都曾受到兩浙文化傳統(tǒng)的熏陶，但卻情狀有別。19世紀(jì)末期，已經(jīng)成人的魯迅對(duì)兩浙人文傳統(tǒng)的探索深至更遠(yuǎn)歷史中“鄉(xiāng)先賢”的文化遺產(chǎn)，文化思想中“固有之血脈”印跡更為濃厚;而晚于魯迅15年出生的茅盾，在其童年與少年時(shí)代即受影響于20世紀(jì)初的文化大潮。顯然，在吸收外來(lái)思潮方面，茅盾甚于其前輩作家。他對(duì)吳文化傳統(tǒng)的承傳也有著異于魯迅的特色。

觀照茅盾文化思想的形成，傳統(tǒng)文化的承傳與接受是一個(gè)重要側(cè)面，這是沒有疑義的。他自小飽讀詩(shī)書，對(duì)先秦諸子、《十三經(jīng)注疏》《史記》《漢書》《后漢書》《漢魏六朝百三家集》《昭明文選》《資治通鑒》等文史巨著爛熟于胸［12］114，表明其曾接受良好的儒學(xué)傳統(tǒng)教育。傳統(tǒng)文化中的儒學(xué)文化，其核心內(nèi)容是經(jīng)世致用，講究修身齊家治國(guó)平天下，這對(duì)茅盾成年以后形成強(qiáng)烈的社會(huì)參與意識(shí)產(chǎn)生潛在的影響。而就接受地域文化傳統(tǒng)言，茅盾步入學(xué)校時(shí)進(jìn)的已是“中西學(xué)堂”，既讀“詩(shī)曰子云”，又學(xué)“聲光化電”，接受的文化已在相當(dāng)程度上體現(xiàn)出中西文化交融的特點(diǎn)，他本人也沒有像魯迅關(guān)注越文化那樣對(duì)本地的吳文化有很多論述，卻在接受本地頗為興盛的維新文化思潮影響方面見出特色，“維新”文化遂成其文化思想中的第一道底色。茅盾的故鄉(xiāng)烏鎮(zhèn)地處交通要道，“鎮(zhèn)雖一隅，實(shí)三郡六邑之屏藩也”，加以文人匯集，文化氛圍濃厚，崇尚實(shí)業(yè)，號(hào)召富國(guó)強(qiáng)兵的維新運(yùn)動(dòng)必然會(huì)在這里引起熱烈的回響;烏鎮(zhèn)就曾聚集過一個(gè)青年維新文化群體，他們無(wú)心于舉業(yè)，傾向新學(xué)，鼓吹維新，推崇“康梁倡導(dǎo)新政”［21］，造成濃烈的維新文化氛圍。茅盾于此受教，又有“維新派”父親的督勵(lì)，其受教的“第一課”便是維新文化思想教育，對(duì)其文化思想的形成產(chǎn)生極大的影響力是不言而喻的。中國(guó)20世紀(jì)文化同近代文化思潮有著密切聯(lián)系，茅盾承續(xù)本地人文傳統(tǒng)從濃烈的維新文化氛圍中走出，并以此作為文化思想起點(diǎn)，實(shí)有無(wú)可漠視的意義。這也正是茅盾青年時(shí)期便顯示了開放的文化視野，并敢于在中國(guó)文化現(xiàn)代化之路上大膽求索的因由所在，并由此成就了茅盾日后成為革命文學(xué)家 (其革命色彩的濃重顯然甚于魯迅)。如果說，在新文學(xué)啟蒙與救亡的雙重變奏中，魯迅等前輩作家大抵有過探索啟蒙思潮的濃厚興趣，那么在“五四”救亡熱潮中走向文學(xué)的茅盾，顯然會(huì)選擇偏重“救亡”的一面。關(guān)注現(xiàn)實(shí)、關(guān)注國(guó)家和民族的前途、命運(yùn)，強(qiáng)化了知識(shí)分子對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的參與意識(shí)，使他們的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)、文學(xué)觀念總是顯示出緊隨時(shí)代潮流的趨向。就此而言，茅盾此時(shí)的文化/文學(xué)選擇便顯現(xiàn)出與時(shí)代主潮的契合性，這并非其弱點(diǎn)，恰恰是一種優(yōu)勢(shì)，一個(gè)亮點(diǎn)。

三

作家的文化個(gè)性也與藝術(shù)趣味有關(guān)，不同的文化個(gè)性往往決定了相應(yīng)的思維方式與審美追求，折射出人的文化心理結(jié)構(gòu)中更為深層的意味。“浙東以武”與“浙西以文”大致勾畫出兩地人文的不同品性，同時(shí)也蘊(yùn)含著兩地文人藝術(shù)追求與創(chuàng)作文風(fēng)的不同。周作人在《地方與文藝》一文中，將明末以降的兩浙文風(fēng)類型概括為“飄逸與深刻”:飄逸“如名士清談，莊諧雜出，或清麗，或幽玄，或奔放，不必定含妙理而自覺可喜”;深刻“如老吏斷獄，下筆辛辣，其特色不在詞華，在其著眼的洞徹與措辭的犀利”。雖然周作人并未明確說明其各自的源地，但從兩浙作家的創(chuàng)作實(shí)踐與審美傾向看，可以見出以清麗、幽玄見長(zhǎng)的“飄逸”文風(fēng)多出于浙西，以辛辣、犀利取勝的“深刻”文風(fēng)多出于浙東，此種情形在現(xiàn)代作家中也有或隱或顯的延續(xù)。

作為文學(xué)家的魯迅，其藝術(shù)思維顯然刻有更多傳統(tǒng)浙東文人的印記:文字犀利如“老吏斷獄”，世事洞徹遂有文章的“深刻”。魯迅的氣質(zhì)頗不同于“才子”型作家，或者說他對(duì)“才子”是頗不以為然的，從其在《上海文藝之一瞥》一文中對(duì)“才子+流氓”型文人的反感即可看出。魯迅的藝術(shù)思維以厚重與深刻見長(zhǎng)，這種剛性的性格質(zhì)素來(lái)自于浙東文化傳統(tǒng)。他的文字的犀利 (或者說帶有些“尖刻”)甚至甚于他的鄉(xiāng)先賢徐文長(zhǎng)、李莼客。由此，便形成他獨(dú)特的審美偏好與藝術(shù)趣味。他不喜小巧玲瓏，而偏好雄渾闊大，充分凸顯在他對(duì)浙西風(fēng)尚的看法中，鮮明顯現(xiàn)出浙東人的脾性。譬如他對(duì)位處浙西的杭州、西湖并無(wú)好感，認(rèn)為其格局太小，“總顯得小家小氣，氣派不大”;而“西子”的湖光山色之美，“只會(huì)消磨人的志氣”［22］，這顯然取決于他浙東人的“土性”思維。在藝術(shù)創(chuàng)作上，他亦抱如是觀念。他鐘情于格調(diào)粗獷的浙東紹劇與“目連戲”，對(duì)表現(xiàn)厲鬼精魂的劇作《女吊》情有獨(dú)鐘，極為激賞。與之相反的是，他頗為反感體現(xiàn)“吳地”風(fēng)尚的文藝作品。如“五四”時(shí)期，他對(duì)鴛鴦蝴蝶派創(chuàng)作的抨擊［23］;30年代，他對(duì)“鴛鴦蝴蝶式文學(xué)”及“新才子佳人小說”的批評(píng)［24］。在對(duì)“吳人”梅蘭芳戲曲藝術(shù)的批評(píng)上，盡管有著較為復(fù)雜的因素，但依然體現(xiàn)出他一以貫之的“土性”審美趣味。他對(duì)梅蘭芳多持批評(píng)態(tài)度，認(rèn)為其故作風(fēng)雅，他反感于“緩緩的《天女散花》，扭扭的《黛玉葬花》”，認(rèn)為“看一位不死不活的天女或林妹妹，我想，大多數(shù)人是倒不如看一個(gè)漂亮活動(dòng)的村女的”［25］。魯迅的審美眼光是獨(dú)到的，在雅俗、柔剛、女性氣質(zhì)與男性質(zhì)素之間，他以后者為選擇。這種以深厚“土性”為底蘊(yùn)的審美眼光，與魯迅剛性質(zhì)素的創(chuàng)作互為表里，共同造就了魯迅式的剛烈、深刻文風(fēng)，遂有其創(chuàng)作 (無(wú)論是小說或雜文)對(duì)舊世界以犀利的批判和強(qiáng)大的殺傷力。

與浙東文人之“土性”形成鮮明對(duì)照的，是浙西人之溫婉秀美 (水性)。所謂“吳興山水發(fā)秀，人文自江右而后，清流美士，余風(fēng)遺韻相續(xù)”［26］之說者是。與此相應(yīng)的是浙西文人“尚儒雅”的獨(dú)特審美傾向與思維特質(zhì)。晚近的鴛鴦蝴蝶派產(chǎn)生于吳文化區(qū)域 (主要在江蘇、上海，也包括浙西的杭嘉湖地區(qū))絕非偶然。由是，浙西文人的文風(fēng)中顯出更多“飄逸”的特質(zhì)。

有意思的是，在新文學(xué)“浙軍”這里也部分的印證了吳文化的“余風(fēng)遺韻”。浙西文人的文風(fēng)在這個(gè)地域的新文學(xué)作家那里有程度不同的傳承與延伸。一個(gè)再明顯不過的證據(jù)是:以“水性”文化為底色的作家的文風(fēng)大都趨于清秀、飄逸、婉麗，在創(chuàng)作風(fēng)格上傾向于唯美和浪漫主義。最典型的如徐志摩、郁達(dá)夫、施蟄存、戴望舒等作家，以及以“情詩(shī)”創(chuàng)作聞名的諸位“湖畔詩(shī)人”。這些具有濃烈的“現(xiàn)代”質(zhì)素的作家絕非傳統(tǒng)意義上的“清流美士”，但其人格氣質(zhì)中的飄逸儒雅，審美追求上的詩(shī)意靈動(dòng)，顯然都烙印上了浙西傳統(tǒng)文化背景中的文人印痕。

與此形成獨(dú)特個(gè)案的是茅盾。茅盾一生致力于“政治與文學(xué)”的雙重糾葛。其濃烈的革命色彩使他迥異于其他浙西作家。然而，來(lái)自杭嘉湖地區(qū)的出身使他的創(chuàng)作中浸淫水鄉(xiāng)文化的痕跡不可避免，這在他的創(chuàng)作中顯而易見。如其在作品中溫婉而細(xì)膩的文風(fēng)，時(shí)代風(fēng)云與社會(huì)變動(dòng)大背景下對(duì)現(xiàn)實(shí)的敏于觀察與細(xì)膩分析，在人物心理刻畫上的細(xì)致入微，以及長(zhǎng)于分析、思考、批判的創(chuàng)作風(fēng)格。事實(shí)上，正是浙西的水性文化影響了他，使其“社會(huì)剖析小說”別具一格。這無(wú)疑印證了地域文化與作家創(chuàng)作之間無(wú)法忽視的緊密聯(lián)系性。特別值得提及的是:在茅盾的創(chuàng)作中關(guān)于女性世界的熱衷表現(xiàn)以及女性心理的細(xì)致描摹是一個(gè)不可忽視的特色，似乎也印證了其受水鄉(xiāng)文化浸淫的特質(zhì)。試看其創(chuàng)造大量的“時(shí)代女性”形象便可知端倪，從中顯示的不僅是茅盾的細(xì)膩委婉品性，甚至還能看出其不乏多情、浪漫的一面。對(duì)此，美國(guó)學(xué)者夏志清曾有一段啟示性的論述。夏志清以文學(xué)的“地理區(qū)分概念”比較了南北兩地的代表作家茅盾與老舍的創(chuàng)作風(fēng)格，“在許多方面，他們兩人恰恰形成一種有趣的對(duì)照。茅盾用的是經(jīng)過潤(rùn)飾的文學(xué)辭藻;老舍擅長(zhǎng)純粹的北京土話。借用歷來(lái)對(duì)南北兩地不同感受的說法，我們可以說，老舍代表北方，重個(gè)人，直截了當(dāng)，幽默;茅盾則代表較為女性的南方，浪漫、多情、憂郁。茅盾以其女性畫廊而聞名;老舍的主角卻幾乎全是男子，盡可能避免浪漫的主題?！保?7］可以說這段話非常精要地論述了茅盾創(chuàng)作與地域即江南水性文化之間的關(guān)聯(lián)性，也說明了地域傳統(tǒng)文化作為一種精神積淀之于作家文化人格的滲透性與創(chuàng)作品格的影響性。革命作家的身份與具有“水性”文化性格作家的身份和諧地統(tǒng)一在茅盾身上，也許并非特例，卻是一種值得研究的文化現(xiàn)象。

［1］王嘉良.兩浙人文傳統(tǒng)與浙江新文學(xué)作家群體的建構(gòu)［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2009（4）.

［2］劉師培.南北文學(xué)不同論［M］//勞舒，雪克.劉師培學(xué)術(shù)論著.杭州:浙江人民出版社，1998:162.

［3］魯迅.致蕭軍、蕭紅（1935年3月13日）［M］//魯迅全集:第13卷.北京:人民文學(xué)出版社，2005:407.

［4］蔣百里.《浙江潮》發(fā)刊詞［J］.浙江潮，1903（1）.

［5］王士性.江南諸省·浙江［M］//廣志繹:卷四.北京:中華書局，1981.

［6］匪石.浙風(fēng)發(fā)刊詞［J］.浙江潮，1903（4）.

［7］袁康.越絕書（卷八）［M］.上海:上海古籍出版社，1985.

［8］魯迅.《越鐸》出世辭［M］//魯迅全集:第8卷.北京:人民文學(xué)出版社，2005:41.

［9］魯迅.致黃萍蓀（1936年2月10日）［M］//魯迅全集:第14卷.北京:人民文學(xué)出版社，2005:24.

［10］朱立喬，吳騫.嘉興文杰［M］.北京:當(dāng)代中國(guó)出版社，2005:1.

［11］朱德發(fā).茅盾研究的思索［C］//吳福輝，李頻.茅盾研究與我.北京:華夏出版社，1997:12.

［12］茅盾.我走過的道路·序［M］//我走過的道路:上.北京:人民文學(xué)出版社，1984:1.

［13］茅盾.從牯嶺到東京［M］//茅盾全集:第19卷.北京:人民文學(xué)出版社，1991:180.

［14］韋韜，陳小曼.我的父親茅盾［M］.沈陽(yáng):遼寧人民出版社，2004:57.

［15］憶茅公［M］.北京:文化藝術(shù)出版社，1982.

［16］嚴(yán)家炎.20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)與區(qū)域文化叢書·總序［M］.長(zhǎng)沙:湖南教育出版社，1995:2.

［17］魯迅.古籍序跋集［M］//魯迅全集:第10卷.北京:人民文學(xué)出版社，2005:3—158.

［18］魯迅.古籍序跋集·《會(huì)稽郡故書襍集》序［M］//魯迅全集:第10卷.北京:人民文學(xué)出版社，2005:35.

［19］魯迅.華蓋集·這回是“多數(shù)”的把戲［M］//魯迅全集:第3卷.北京:人民文學(xué)出版社，2005:185.

［20］魯迅.且介亭雜文末集·女吊［M］//魯迅全集:第6卷.北京:人民文學(xué)出版社，2005:637.

［21］盧學(xué)溥.烏青鎮(zhèn)志［M］.民國(guó)25年（1936）刻本.

［22］川島.和魯迅相處的日子［M］.北京:人民文學(xué)出版社，1958:52.

［23］魯迅.集外集拾遺補(bǔ)編·名字［M］//魯迅全集:第8卷.北京:人民文學(xué)出版社，2005.123.魯迅.熱風(fēng)·“以震其艱深”［M］//魯迅全集:第8卷.北京:人民文學(xué)出版社，2005:123:407.

［24］魯迅.二心集·上海文藝之一瞥［M］//魯迅全集:第4卷.北京:人民文學(xué)出版社，2005:301.

［25］魯迅:花邊文學(xué)·略論梅蘭芳及其他:上［M］//魯迅全集:第5卷.北京:人民文學(xué)出版社，2005:609、610.

［26］浙江通史卷九十九·風(fēng)俗上·湖州府［M］.四庫(kù)全書（文淵閣版）.

［27］西方關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的一場(chǎng)重要論爭(zhēng).尹慧珉，尹宣，譯.［C］//李岫.茅盾研究在國(guó)外.長(zhǎng)沙:湖南人民出版社，1984:735.