周 昕

（武漢行政學(xué)院，湖北 武漢 430023）

人權(quán)理念的物化和依法治國(guó)方略的全面推進(jìn)需要綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、行政、法律等多種手段，其中最為重要的是法律手段，實(shí)現(xiàn)人權(quán)的法律保護(hù)是尊重、保障、發(fā)展人權(quán)的必由之路。法律是人權(quán)觀念普及化的重要途徑，是人權(quán)價(jià)值規(guī)范化的基本手段，也是人權(quán)秩序持續(xù)化的有力保障?？v觀人權(quán)理念的發(fā)展演進(jìn)，從觀念化人權(quán)到制度化人權(quán)，再?gòu)闹贫然藱?quán)到法律化人權(quán)，這是人類法治文明所鑄就的一段輝煌歷程。當(dāng)人權(quán)通過權(quán)利推定從樸素的自然訴求被提升為基本的憲政權(quán)利之后，如何具體保障這一權(quán)利，便成為新時(shí)期法治建設(shè)亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題。而軟法的出現(xiàn)，不僅能夠有效彌補(bǔ)傳統(tǒng)法律的缺陷，更為人權(quán)法律保護(hù)指明了新路徑。

一、國(guó)際、國(guó)內(nèi)人權(quán)法律保護(hù)實(shí)踐中的軟法因素

近年來(lái)，作為現(xiàn)代法治文明語(yǔ)境下的新名詞——“軟法”（Softlaw）開始在社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域大量出現(xiàn)，對(duì)公民、法人和其他社會(huì)組織的權(quán)利與自由產(chǎn)生了日益深遠(yuǎn)的影響。法國(guó)學(xué)者Steve Martin認(rèn)為，軟法是指“原則上沒有法律約束力，但有實(shí)際效力的行為規(guī)則”[1]，它不具備典型意義上法的基本特征，不一定由國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定，不一定由國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施，不一定由法院裁決其實(shí)施中的糾紛[2]，因此是一種活的法，一種柔性的法。國(guó)內(nèi)學(xué)者黃學(xué)賢認(rèn)為，軟法是由國(guó)家機(jī)構(gòu)或者非國(guó)家機(jī)構(gòu)制定或者形成的、不具有法律約束力或者司法執(zhí)行力的行為規(guī)范，主要包括裁量基準(zhǔn)、法律慣例、公共政策、自律規(guī)范、專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和彈性法條等[3]（P78）。現(xiàn)實(shí)生活中的軟法主要包括：國(guó)際法（包括國(guó)際法中不確定的規(guī)則和原則、國(guó)際性宣言和議程等等）、民間法、法律意識(shí)與法律文化、道德規(guī)范、缺乏硬性的既成法（包括法律責(zé)任缺失的法和僅有實(shí)體性權(quán)利宣言而無(wú)相應(yīng)程序保障的法，如白皮書、議定書、會(huì)議決議等）、執(zhí)政黨的政策等柔性規(guī)范。總之，軟法既包括國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的某些內(nèi)容，也包括缺乏可行性機(jī)制的規(guī)范、政策和制度，它不具備完整的法律規(guī)范要素特征，不能將其等同于法律化本身。

人權(quán)法律保護(hù)中的軟法，主要包括與人權(quán)相關(guān)的、非法律性的指導(dǎo)原則、規(guī)則和行政政策，包括諸如政府、政黨及各類國(guó)際組織提出的非正式指導(dǎo)方針、信函、操作備忘錄、指令、守則和口頭指示等形式[4]（P116）。例如1948年《世界人權(quán)宣言》第5條規(guī)定：“任何人不得加以酷刑，或施以殘忍的、不人道的或侮辱性的待遇或處罰?！盵5]（P4）1989年《哥斯達(dá)黎加促進(jìn)和平與可持續(xù)發(fā)展的人類責(zé)任宣言》序言規(guī)定：“應(yīng)認(rèn)識(shí)到國(guó)際社會(huì)確認(rèn)人類有在保障尊嚴(yán)和福利的環(huán)境中生活的基本權(quán)利”；1991年《關(guān)于國(guó)際環(huán)境法的海牙建議》原則1.3b規(guī)定：“國(guó)家應(yīng)該承認(rèn)對(duì)于確保健康、安全和可持續(xù)生存與精神福利的個(gè)體與集體的基本環(huán)境人權(quán)”[6]；2005年亞洲議會(huì)和平協(xié)會(huì)通過的《亞洲國(guó)家人權(quán)憲章》強(qiáng)調(diào)尊重生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、教育權(quán)等等。在我國(guó)，保障人權(quán)已經(jīng)寫進(jìn)了《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》和黨的十五大、十六大、十七大報(bào)告，還寫進(jìn)了“十一五”、“十二五”規(guī)劃綱要等重要綱領(lǐng)文件。2009年4月和2012年6月，我國(guó)分別發(fā)布了《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃（2009—2010年）》和《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃（2012—2015年）》，這是專門從人權(quán)角度提出的國(guó)家發(fā)展規(guī)劃。黨的十八大報(bào)告進(jìn)一步將“人權(quán)得到切實(shí)尊重和保障”確立為全面建成小康社會(huì)的奮斗目標(biāo)；2013年5月頒布的《2012年中國(guó)人權(quán)事業(yè)的進(jìn)展》則首次提出“生態(tài)文明建設(shè)中的人權(quán)保障”，這些都屬于軟法在人權(quán)法律保護(hù)中的具體表現(xiàn)。

近10年來(lái)，軟法在歐洲人權(quán)治理語(yǔ)境中被頻繁使用。在歐盟人權(quán)法律實(shí)踐中，軟法通常是由專業(yè)人員主動(dòng)提出，或者與消費(fèi)者和國(guó)家協(xié)作，或者根據(jù)國(guó)家的授權(quán)草擬，根據(jù)雙方之合意加以適用的一系列文件[7]。Rene Seerden認(rèn)為，軟法是歐盟治理的一種重要手段或工具（Community SoftLawInstruments）。1992年《歐盟條約》中規(guī)定的建議、意見、一般行動(dòng)綱領(lǐng)、中長(zhǎng)期框架計(jì)劃以及大量的無(wú)《歐盟條約》法律基礎(chǔ)的決議、指南、宣言、行為準(zhǔn)則等均屬于歐盟軟法的范疇。這些形式的軟法具有一個(gè)共同特征：不具有完全的法律上的約束力，但也并非完全沒有法律效力[8]（P273）。歐盟的各種準(zhǔn)法律性文件，如行動(dòng)守則、指導(dǎo)方針、通信等都是軟法，1987年《歐洲防止酷刑和不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》賦予“歐洲防止酷刑委員會(huì)”查明案件事實(shí)和發(fā)布報(bào)告的職能，從而對(duì)締約國(guó)的司法實(shí)踐提供指導(dǎo)[9]（P118-119）；1997年歐盟《保護(hù)基本自由聯(lián)合宣言》規(guī)定“將把保護(hù)基本權(quán)利放在頭等重要的位置”[10]（P109），以及1997年《阿姆斯特丹條約》所確定的非歧視原則和保護(hù)個(gè)人關(guān)于個(gè)人數(shù)據(jù)的處理和自動(dòng)移動(dòng)的權(quán)利等等。這些文件對(duì)歐洲委員會(huì)如何運(yùn)用其權(quán)限，如何在裁量的范圍內(nèi)履行自己的職責(zé)等做出指示。由于軟法在歐洲人權(quán)治理中被廣泛運(yùn)用，歐盟開始進(jìn)入一個(gè)全新的“軟法時(shí)代”（Era of Soft Law）[11]。

在當(dāng)代中國(guó)人權(quán)法律保護(hù)進(jìn)程中，軟法的重要性日益彰顯。羅豪才教授曾對(duì)國(guó)家立法中軟法所占比重展開實(shí)證分析，涉及市場(chǎng)監(jiān)管，財(cái)政-稅務(wù)和金融-教科文體-城鄉(xiāng)建設(shè)-司法行政-公安-醫(yī)藥衛(wèi)生-農(nóng)業(yè)等8個(gè)重要公法領(lǐng)域的84部法律（占現(xiàn)行229部法律中的36.7%），135部行政法規(guī)（占現(xiàn)行669部行政法規(guī)中的20.2%），92部地方性法規(guī)和189部規(guī)章。在這500部立法中共有20482條，其中軟法條款為4328條，占21.13%[12]。隨著時(shí)代發(fā)展，軟法規(guī)范所占比例正呈逐年攀升趨勢(shì)。例如，為建構(gòu)“服務(wù)型政府”，保護(hù)行政相對(duì)人權(quán)益，減少不必要的行政規(guī)制，早在2003年出臺(tái)的《行政許可法》即予以了法律上的認(rèn)可和確定。該法第13條規(guī)定，在四種情形下行政機(jī)關(guān)對(duì)市場(chǎng)的管理應(yīng)逐步由硬性規(guī)制（行政許可）向柔性社會(huì)自律、自治轉(zhuǎn)變：一是公民、法人或者其他組織能夠自主決定的；二是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能夠有效調(diào)節(jié)的；三是行業(yè)組織或者中介機(jī)構(gòu)能夠自律管理的；四是行政機(jī)關(guān)采用事后監(jiān)督等其他行政管理方式能夠解決的。在此四種情形下，立法機(jī)關(guān)對(duì)相應(yīng)事項(xiàng)應(yīng)盡可能不設(shè)立行政許可；行政機(jī)關(guān)應(yīng)盡可能不實(shí)施行政許可。由此可見，隨著社會(huì)管理范式的不斷創(chuàng)新，軟法治理機(jī)制在整個(gè)人權(quán)保障體系中發(fā)揮著越來(lái)越大的作用。

二、人權(quán)法律保護(hù)中硬法與軟法關(guān)系辨析

相對(duì)軟法而言，人權(quán)法律保護(hù)中的“硬法”（Hard law）是指建立在效力層級(jí)原則和單向傳達(dá)的基礎(chǔ)上，由國(guó)家機(jī)器保障實(shí)施，具有普遍性強(qiáng)制約束力的人權(quán)法，憲法、法律、法規(guī)和絕大部分規(guī)范性法律文件都屬于硬法。硬法只能經(jīng)法定程序由立法機(jī)構(gòu)創(chuàng)制，具備完整的法的要素特征（包括法的形式要素、內(nèi)容要素和效力要素），是符合法律化本身要求的法律規(guī)范，具有完整的法律規(guī)則的內(nèi)在邏輯性。軟法的出現(xiàn)，為人權(quán)法律保護(hù)開辟了一條新路徑，也為硬法的完善、變遷與發(fā)展指明了方向。

1.軟法代表了通向硬法之路的“漸進(jìn)式發(fā)展”[13]

在傳統(tǒng)的管理型國(guó)家理論中，法律與強(qiáng)制力是密不可分的。作為規(guī)范社會(huì)的重要武器之一，法律總是以強(qiáng)力的形象出現(xiàn)，這也決定了長(zhǎng)期以來(lái)硬法成為法定固化的主導(dǎo)者。但事實(shí)上，為了適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)治理的需要，法的形態(tài)是多元的，法律規(guī)范除了包括建立在等級(jí)制和單向傳達(dá)基礎(chǔ)上、具有強(qiáng)制約束力的硬法外，還包括沒有罰則和法定約束力、不依靠國(guó)家直接強(qiáng)制實(shí)施的軟法。人權(quán)涉及到人與人之間、人與自然之間、人類代際之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，建立統(tǒng)一的、強(qiáng)有力的硬法規(guī)范體系絕非一朝一夕就能實(shí)現(xiàn)。軟法可以通過模仿、對(duì)話和學(xué)習(xí)實(shí)現(xiàn)規(guī)范擴(kuò)展，確立彈性的、包容差異性的橫向制度安排，從而促進(jìn)社會(huì)性的學(xué)習(xí)過程并且加速網(wǎng)絡(luò)的形成，尤其是近年來(lái)開放協(xié)調(diào)機(jī)制（OMC）在歐盟國(guó)家得到廣泛運(yùn)用，在公共治理中推行以目標(biāo)為導(dǎo)向、進(jìn)程靈活的軟法模式，能夠?yàn)槿藱?quán)的法定固化奠定充盈的制度基礎(chǔ)和良好的社會(huì)環(huán)境。

2.軟法能夠充分彌補(bǔ)硬法缺位

隨著人類社會(huì)關(guān)系變動(dòng)日益頻繁，硬法覆蓋的廣度和深度始終是有限的，需要軟法對(duì)其做出有益的調(diào)整、完善甚至是補(bǔ)缺、換位。硬法在傳統(tǒng)的管理型國(guó)家能夠較好地?fù)?dān)負(fù)維護(hù)社會(huì)秩序的作用，但是其單一的“命令——服從”一元結(jié)構(gòu)無(wú)法滿足人權(quán)主體多元化對(duì)當(dāng)代社會(huì)治理的訴求。此時(shí)，硬法的缺位具體表現(xiàn)為：第一，硬法具有滯后性，其依據(jù)是以前預(yù)設(shè)的固定條件，一旦這種預(yù)期的硬法規(guī)范和社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間差別過于懸殊，如果仍然施行強(qiáng)行性的規(guī)范就會(huì)適得其反。第二，硬法往往是外在于行為主體的，如果行為主體不將硬法規(guī)范內(nèi)部化，法律的執(zhí)行會(huì)非常困難；如果已經(jīng)將硬法規(guī)范內(nèi)部化，可能就沒有必要予以執(zhí)行了[13]。第三，硬法一旦施行就很難修改，而社會(huì)情勢(shì)的變遷特別是人類賴以生存的自然環(huán)境的變化需要可持續(xù)發(fā)展立法不斷進(jìn)行自我調(diào)試和修正，以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的法治目標(biāo)。相比而言，軟法的開放性、多樣性、靈活性和自我調(diào)試性能夠在很大程度上起到輔助硬法的作用，能夠減少協(xié)商的障礙，降低社會(huì)成本，提升制度的整體正當(dāng)性[14]。

3.軟法能夠有效矯正硬法失靈

在硬法的直接作用下，國(guó)家通過法律下達(dá)明確指令給公民，要求公民為或者不為，公民應(yīng)當(dāng)遵守，否則就會(huì)直接接受制裁和懲罰；但軟法卻與國(guó)家強(qiáng)權(quán)機(jī)器剝離，它不依靠國(guó)家權(quán)力去強(qiáng)制施行，也沒有規(guī)定否定性的法律后果和制裁措施，而主要依靠公眾的自覺自律、社會(huì)道德觀念的驅(qū)使，以及具有內(nèi)部約束力的集體規(guī)定或社會(huì)輿論等其他外部力量的監(jiān)督、制約和影響，在調(diào)整某些特定的社會(huì)關(guān)系時(shí)往往比硬法更有效率。例如，1960年代在國(guó)會(huì)立法遲遲不能出臺(tái)的前提下，美國(guó)各大民權(quán)組織聯(lián)合提出“環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)”宣言，反對(duì)向有色人種和貧民生活區(qū)轉(zhuǎn)嫁污染，收到了良好的效果[15]。此時(shí)軟法就及時(shí)彌補(bǔ)了硬法失靈的缺陷，順應(yīng)了社會(huì)情勢(shì)的變遷，通過填補(bǔ)硬法空白、修正硬法不足、豐富硬法細(xì)節(jié)等方式回應(yīng)了人權(quán)法律保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要?？梢哉J(rèn)為，如果法律體系中只有硬法規(guī)范而缺乏軟法規(guī)范，那么人權(quán)保障將失去生機(jī)與活力。

三、在軟法與硬法的契合中共同推進(jìn)中國(guó)人權(quán)的法律保護(hù)

建立中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，依法保障人權(quán)，是中國(guó)人權(quán)事業(yè)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。既然軟法在人權(quán)法律保護(hù)進(jìn)程中具有如此重要的作用，那么能否完全用軟法來(lái)取代硬法呢？答案是否定的。相比硬法，軟法的實(shí)施依賴于不確定的柔性規(guī)范，往往具有更多的消極和惰性，法的實(shí)施效果容易與預(yù)定目標(biāo)相偏離。軟法的消極作用主要表現(xiàn)在：第一，軟法的語(yǔ)境不夠明確和清晰，缺乏足夠的立法技術(shù)支撐，無(wú)法為守法者和執(zhí)法者提供可預(yù)期性和可靠的行動(dòng)框架；第二，軟法雖然是用于實(shí)現(xiàn)一定效果的機(jī)制，但是回避了正式的責(zé)任制度[13]，缺乏對(duì)違法行為的震懾和打擊力度，不能有效抑制違法行為的發(fā)生；第三，有些軟法因?yàn)闊o(wú)法在社會(huì)生活中真正得以施行，缺乏切實(shí)的權(quán)利救濟(jì)保障機(jī)制，在客觀上造成了“有法不依”、“有法難依”的現(xiàn)象，導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)法制缺失的不信任；第四，有些軟法在事實(shí)上是與硬法相沖突和矛盾的，卻在社會(huì)中使用直接的柔性強(qiáng)制辦法和非正式暴力強(qiáng)行實(shí)施，造成了激烈的法律沖突甚至出現(xiàn)法治危機(jī)[16]。有鑒于此，在人權(quán)法律保護(hù)進(jìn)程中，應(yīng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)處理好軟法與硬法的關(guān)系，既不能把二者簡(jiǎn)單等同，又不能把二者完全割裂、對(duì)立起來(lái)；應(yīng)充分提煉兩種法治資源，發(fā)揮運(yùn)用各自優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)軟法與硬法的有機(jī)契合、相輔相成。當(dāng)二者在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生矛盾和抵觸時(shí)，既要堅(jiān)持法律至上，維護(hù)法律的穩(wěn)定性和權(quán)威性，又要根據(jù)社會(huì)環(huán)境變遷，結(jié)合新的政策，廣泛參與國(guó)際和地區(qū)間的人權(quán)對(duì)話，汲取民間法的寶貴經(jīng)驗(yàn)，適時(shí)地對(duì)既成法律作出修訂，使軟法和硬法趨向和諧，共同發(fā)展。具體而言：

1.將硬法和軟法共同納入中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系

中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，是指以憲法為統(tǒng)帥，以法律為主干，由憲法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等多個(gè)法律部門組成的有機(jī)統(tǒng)一整體。1997年9月，黨的十五大提出建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的目標(biāo)；2011年3月，全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)吳邦國(guó)在十一屆全國(guó)人大四次會(huì)議第二次全體會(huì)議上宣布，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成。在硬法領(lǐng)域，截至2012年底，中國(guó)已制定現(xiàn)行憲法和有效法律243部、行政法規(guī)721部、地方性法規(guī)9200部，涵蓋人權(quán)保護(hù)主要方面的法律部門基本齊全，人權(quán)保護(hù)的硬法框架基本建立。在軟法領(lǐng)域，黨的十八大進(jìn)一步將“人權(quán)得到切實(shí)尊重和保障”確立為全面建成小康社會(huì)的奮斗目標(biāo)，以社會(huì)建設(shè)為依托，以逐步保障和改善民生為重點(diǎn)，關(guān)注生態(tài)文明建設(shè)，把各項(xiàng)人權(quán)事業(yè)融入中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系之中。例如，為保障公民健康權(quán)，國(guó)務(wù)院頒布了《全民健身計(jì)劃（2011-2015年）》，大力推進(jìn)全民健身事業(yè)；為實(shí)現(xiàn)公民受教育權(quán)利進(jìn)一步得到保障，出臺(tái)《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》，確保政府教育投入快速增長(zhǎng)；為加大對(duì)婦女兒童人身權(quán)利的司法保護(hù)力度，制定出臺(tái)了《中國(guó)反對(duì)拐賣婦女兒童行動(dòng)計(jì)劃（2008-2012年）》和《關(guān)于依法懲治拐賣婦女兒童犯罪的意見》等。由此可見，無(wú)論是軟法還是硬法，都是基本的社會(huì)控制體系的組成部分，都必須尊重和體現(xiàn)憲法精神，貫徹人權(quán)觀念，遵循共同的法律價(jià)值與法治原則，諸如尊重和體恤人的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)和其他政治權(quán)利，確保司法公正和程序正當(dāng)?shù)鹊取?013年以來(lái)，我國(guó)勞教制度即將終止，戶籍制度和信訪制度改革逐步深入，立法工作日益民主化、科學(xué)化、體系化等都昭示著法治文明的進(jìn)步，必然會(huì)為人權(quán)法律保護(hù)營(yíng)造更為廣闊的發(fā)展空間。

2.在人權(quán)法治實(shí)踐中充分發(fā)揮軟法的優(yōu)勢(shì)

2010年以來(lái)，最高人民法院和最高人民檢察院先后實(shí)施了“案例指導(dǎo)制度”，通過篩選典型案例，指導(dǎo)和統(tǒng)一案件的審判，這被視為確立中國(guó)式判例制度的開端。在大陸法系國(guó)家，判例是成文法的必要補(bǔ)充，被稱為第二法源。而案例指導(dǎo)屬于司法判例的范疇，屬于典型的軟法。由此可見，當(dāng)代中國(guó)人權(quán)法律保護(hù)應(yīng)充分重視軟法之治，尋求更多協(xié)商、運(yùn)用更少?gòu)?qiáng)制、實(shí)現(xiàn)更充分的自由。要堅(jiān)持以法治為保障，以公平為基準(zhǔn)，積極探索符合中國(guó)人權(quán)事業(yè)特征的軟法治理模式。當(dāng)制定硬法的條件不成熟時(shí)，軟法能夠發(fā)揮先行先試功能，率先制定出原則性的規(guī)定，付諸實(shí)踐檢驗(yàn)，為硬法的出臺(tái)積累經(jīng)驗(yàn)；在硬法的條文過于籠統(tǒng)、抽象的情況下，軟法可以通過縝密的規(guī)則對(duì)硬法做出解釋，使硬法相關(guān)規(guī)定具體化，更加便于實(shí)際運(yùn)作；對(duì)于硬法中需要時(shí)常順應(yīng)實(shí)際狀況做出調(diào)整的部分，立法者可以有意地將其留給軟法來(lái)做出規(guī)定，通過軟法填補(bǔ)硬法留出的空白從而保持硬法的穩(wěn)定性。

3.積極推動(dòng)軟法和硬法之間的互相轉(zhuǎn)化

作為人權(quán)法規(guī)范的兩種常態(tài)，軟法和硬法的相互轉(zhuǎn)化能夠確保法律充分兼顧穩(wěn)定性與適時(shí)性，既容易獲得公眾的認(rèn)同，又有助于保持法律權(quán)威[17]。例如，在我國(guó)加入WTO以前，為保障公民身體健康，對(duì)于汽車尾氣排放僅有一些行業(yè)內(nèi)部的標(biāo)準(zhǔn)；加入WTO以后，這些軟法必須嚴(yán)格按照WTO技術(shù)指標(biāo)的要求轉(zhuǎn)化成具有強(qiáng)制性的硬法；又如關(guān)于計(jì)劃生育的規(guī)定，如果條件成熟，這一硬法也可能逐漸削弱其強(qiáng)制性特征而轉(zhuǎn)變?yōu)橐猿珜?dǎo)性、激勵(lì)性為主的軟法。總之，軟法與硬法之間的互相轉(zhuǎn)化必須視有待調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)而定，轉(zhuǎn)換時(shí)還需要對(duì)軟法或硬法進(jìn)行相應(yīng)的立法技術(shù)處理，而不能盲目照搬。

4.構(gòu)建混合型法律實(shí)施機(jī)制，促進(jìn)軟法和硬法協(xié)同發(fā)展

徒法不足以自行，人權(quán)的特殊權(quán)利構(gòu)造和所調(diào)整社會(huì)關(guān)系的特定性決定了必須由軟法與硬法共同維護(hù)人權(quán)秩序。軟法和硬法分別代表了不同的治理機(jī)制，只有軟硬兼施、剛?cè)岵?jì)的混合型法律實(shí)施機(jī)制才能有效調(diào)整社會(huì)分層復(fù)雜化、利益沖突多樣化、發(fā)展模式可持續(xù)化的社會(huì)關(guān)系。這種混合型法律實(shí)施機(jī)制擯棄了過去單純依靠命令的強(qiáng)制模式和單線思維方式，注重權(quán)利主體的多元化，強(qiáng)調(diào)協(xié)商與民主、對(duì)話與互動(dòng)，使人權(quán)保護(hù)工作更加鮮活、更富有時(shí)代特色。這一法律實(shí)施機(jī)制的轉(zhuǎn)變，賦予了傳統(tǒng)法律以生機(jī)和活力，將人權(quán)法從固定的書面文本轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生活中活的行為規(guī)則，使得軟法和硬法緊密契合，各展其長(zhǎng)、相得益彰，共同推進(jìn)人權(quán)法律保護(hù)發(fā)展。

[1][法]Steve Martin.The Construction of Europ:Essays in Honour of Emile Noel[N].Kluwer Academic Publishers,1996

[2]姜明安.軟法與軟法研究的若干問題[EB/OL].http://article.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=33058,2012-06-12.

[3]黃學(xué)賢,黃睿嘉.軟法研究:現(xiàn)狀、問題、趨勢(shì)[A].胡建淼.公法研究(第十一輯)[C].蘇州：浙江大學(xué)出版社,2012.

[4][英]Lorne Sossin.The Rule of Policy:Baker and the Impact of Judicial Review on Administrative Discretion[J].The Unity of Public Law,Oxford:Hart Publishing,2004.

[5]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所.國(guó)際人權(quán)文件與國(guó)際人權(quán)機(jī)構(gòu)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1993.

[6]Directive 80/51 on Noise Emission form Subsonic Aircraft:[1980]OJL 18/26[EB/OL].https://www.nonoise.org/lawlib/euro/eurosubair.htm,2012-06-12.

[7]Study to Identify Best Practice in the Use of Soft Law and to Analyze How This Best Practice can be Made to Work for Consumers in the European Union[EB/OL].http://www.lexfori.net/soft_law_en.htm.2012-06-12.

[8][法]Rene Seerden,Frits Stroink.Administrative Law of the European Union,its Member States and the United States:A Comparative Analysis[M].Intersentia Uitgevers N.V.,2007.

[9]劉海年，李林，莫爾頓克耶若姆.人權(quán)與司法[M].北京：中國(guó)法制出版社,1999.

[10][美]Peter R.Baehr.The Role ofHuman Rights inForeign Policy[M].Macmillan Press Ltd,1996.

[11][美]Michelle Cini.The Soft Law Approach:Commission Rule-making in the EUs State Aid Regime[J].Journal of EuropeanPublic Policy,2001，(2).

[12]羅豪才.中國(guó)的法治化應(yīng)重視軟法之治[N].人民日?qǐng)?bào)，2009-07-08.

[13][美]David M.Trubek.Patrick Cottrell.Mark Nance.“Soft Law”,“Hard Law”and European Integration:Toward a Theory of Hybridity[EB/OL].http://www.wisc.edu/wage/pubs/papers/Hybridity%20Paper%20April%2005.pdf,2012-06-12.

[14][美]Orly Lobel.The New Deal:The Fall of Regulation and the Rise of Governance in Contemporary Legal Thought[J].Minnesota Law Review,2004，(89).

[15][美]Cary Coglianese.Social Movement,Law,and Society:the Institutionalization of the Environmental Movement[J].University of Pennsylvania Law Review,2001.

[16]梁劍兵.軟法律論綱[EB/OL].http://www.law-lib.com/lw/lw_view.asp?no=6558,2007-01-18.

[17]羅豪才.公域之治中的軟法[EB/OL].http://article.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=31593,2006-12-03.