走向歷史科學(xué)

［英］保羅·杜克斯 (Paul Dukes)著，郭軍偉譯

(阿伯丁大學(xué)歷史系)

到19世紀(jì)末，一些跡象表明歷史科學(xué)在歐美正趨于成熟。普林斯頓大學(xué)校長伍德羅·威爾遜(Woodrow Wilson，1856－1924)，也就是后來的美國總統(tǒng)，在密蘇里州圣路易斯國際學(xué)術(shù)會議上發(fā)表演講時曾提出，在充分運用諸如利奧波德·馮·蘭克 (Leopold von Ranke，1795－1886)等史學(xué)奠基者所創(chuàng)立的研究方法 (scholarly techniques)的過程中，該學(xué)科甚至正在把研究領(lǐng)域拓展到經(jīng)濟(jì)史學(xué)領(lǐng)域。①Howard J.Rogers ed.，Congress of Arts and Sciences，Universal Exposition，St.Louis，Boston:Houghton Mifflin，1904，vol.2，pp.3 －5.與此同時，德國的卡爾·蘭普雷希特 (Karl Lamprecht，1856－1915)在這次會議上以及其他場合都曾談到，要將世界歷史學(xué) (universal history)提升到一個新高度，這將超越蘭克所曾經(jīng)達(dá)到的高度。他還指出，在這一轉(zhuǎn)變過程中，最大的困難是從最重要的諸多社會的歷史中推演出普遍規(guī)律。除了美國和日本以外，這主要包括與德國一樣經(jīng)歷現(xiàn)代化的歐洲國家。盡管針對諸如印度或中國前現(xiàn)代文化的“過熟”或“衰微”過程的某些階段的研究，也許是有益的，但關(guān)注的核心應(yīng)放在西方新近發(fā)生的重大的政治和經(jīng)濟(jì)變革。①Karl Lamprecht，What Is History?Five Lectures on the Modern Science of History，New York:Macmillan，1905，pp.190 －227.

在1913年的歷史科學(xué)大會包括倫敦會議上，歷史科學(xué)的進(jìn)步出現(xiàn)了新跡象。當(dāng)然，研究方法的差異依然很明顯，這源自愛國主義觀念與根深蒂固的信念的雙重影響。譬如，大多數(shù)英美學(xué)者強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗主義，而與此形成對照的是，大多數(shù)歐洲大陸同行卻更重視結(jié)構(gòu)圖式解說。誠然，我們不應(yīng)忘記這次歷史科學(xué)大會召開的背景，即帝國之間的沖突正在走向第一次世界大戰(zhàn)。此時，除了日本，世界上更廣大的地區(qū)主要從屬于歐美帝國。

第一次世界大戰(zhàn)對西方文明，包括歷史科學(xué)，造成了巨大破壞。然而，俄國革命的影響則是多方面的。它宣告了與伍德羅·威爾遜所堅信的自由觀相對的馬克思列寧主義登上歷史舞臺。正如出生于德國的瑞士評論家和劇作家赫爾曼·凱瑟 (Herman Kesser，1898－1964)在1918年所寫的那樣:“可以肯定的是，人類必須在威爾遜與列寧之間做出選擇。”②Quoted by Arno J.Mayer，Political Origins of the New Diplomacy，1917 －1918，New Haven:Yale University Press，1970，p.393.不久，更嚴(yán)重的分歧接踵而至，隨著法西斯意大利的興起，納粹德國建立了。它們雖與類似普世主義的意識形態(tài)相伴生，卻全都鼓動一種極端的民族主義。至于美國的情形，彼得·諾維克 (Peter Novick，1934－2012)則寫道:“第一次世界大戰(zhàn)之后開始了消極和懷疑時期。在這種氛圍下，相對主義者的批評得以興盛。隨著第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，美國文化轉(zhuǎn)向積極的對確定性的探求。美國的精神和物質(zhì)動員，成為一場持續(xù)的‘自由世界’反對‘極權(quán)主義’的斗爭，先是反對納粹，接著是反對蘇聯(lián)”。諾維克還指出，蘇聯(lián)歷史學(xué)家所使用的術(shù)語與美國歷史學(xué)家是一樣的。③Peter Novick，That Noble Dream:The“Objectiivity Question”and the American Historical Profession，Cambridge:Cambridge University Press，1988，pp.281，287.

第二次世界大戰(zhàn)像第一次世界大戰(zhàn)一樣，鼓動對外國人的仇視并走向了極端。隨后的冷戰(zhàn)，使歷史科學(xué)的希望受阻于美蘇學(xué)術(shù)研究之間形成的巨大鴻溝，這是任何學(xué)者都無法逃避的。伴隨著蘇東劇變，西方處于一種相對優(yōu)勢。這一點在美國尤為顯著，它表現(xiàn)在包括歷史科學(xué)在內(nèi)的所有學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域。需要指出的是，“歷史科學(xué)”仍是由經(jīng)驗主義主導(dǎo)的學(xué)科，尤其是在支離破碎的后現(xiàn)代主義興起之后，它將拒絕那種危及西方或其他地區(qū)任何傳統(tǒng)意義上史學(xué)終結(jié)的傾向。④Paul Dukes，Minutes to Midnight:History and The Anthropocene Era from 1763，London:Anthem Press，2011，pp.115 －116.

近些年來，開始興起一種強(qiáng)大的推動力量，促使形成了日益廣為接受的“人類世時代”(Anthropocene Epoch)的概念。這種認(rèn)識孕育于18世紀(jì)，到了20世紀(jì)后半葉，現(xiàn)代化特別是工業(yè)化的進(jìn)程導(dǎo)致了生態(tài)崩潰，人類世時代的概念才應(yīng)運而生。這一基本態(tài)勢必將有助于形成一種完整的歷史科學(xué)，這樣的歷史科學(xué)將與其他學(xué)科一起，通過各國學(xué)者的共同努力，為人類的可持續(xù)發(fā)展做出貢獻(xiàn)。⑤Paul Dukes，Minutes to Midnight:History and The Anthropocene Era from 1763，pp.133－134.