溫儒敏

( 山東大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院，山東 濟(jì)南，250100 )

魯迅早年對(duì)科學(xué)僭越的“時(shí)代病”之預(yù)感*

溫儒敏

( 山東大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院，山東 濟(jì)南，250100 )

魯迅在20世紀(jì)初寫(xiě)有《文化偏至論》《科學(xué)史教篇》等文，懷疑科學(xué)、物質(zhì)文明無(wú)節(jié)制的極大發(fā)展，可能會(huì)構(gòu)成對(duì)人生的一種“威脅”，他提醒如果片面地追求科學(xué)和物質(zhì)文化，可能帶來(lái)負(fù)面的影響和潛在的危害。魯迅早年對(duì)科技偏至“時(shí)代病”的感悟和思考，對(duì)當(dāng)今也還有尖銳的警示性。

魯迅；《科學(xué)史教篇》；《文化偏至論》；科技與社會(huì)；傳統(tǒng)文化

魯迅是20世紀(jì)中國(guó)最偉大的文學(xué)家和思想家。但在當(dāng)今中國(guó)，對(duì)魯迅的理解是各式各樣的。其中有的對(duì)魯迅采取顛覆的態(tài)度。他們的“理由”之一，就是認(rèn)為魯迅對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的批判太厲害了，幾乎就是全盤(pán)否定；而20世紀(jì)中國(guó)文化出現(xiàn)所謂“斷裂”，跟包括魯迅在內(nèi)的五四新文化先驅(qū)者們的“激進(jìn)”大有關(guān)系。最近中國(guó)又掀起“國(guó)學(xué)熱”，提倡傳統(tǒng)文化的研究，于是對(duì)魯迅和“五四”的批評(píng)的聲音也就加大了。這種社會(huì)現(xiàn)象很復(fù)雜，這里不可能展開(kāi)討論，我只想回顧一下魯迅對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)型的一些思考，特別是他所關(guān)注的科技發(fā)展和人性的關(guān)系問(wèn)題。也許從這里也可以了解魯迅作為思想家的特別之處。

魯迅對(duì)傳統(tǒng)文化的確是采取徹底反對(duì)和批評(píng)的立場(chǎng)的，他認(rèn)為這是文化轉(zhuǎn)型的必要過(guò)程。魯迅對(duì)傳統(tǒng)文化有一種整體感受，他基本上認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)文化是不尊重人的，是缺少活力的。當(dāng)傳統(tǒng)作為一個(gè)整體仍然拘跘著社會(huì)進(jìn)步時(shí)，要沖破“鐵屋子”*魯迅在《〈吶喊〉自序》中提到過(guò)一間鐵屋子：“假如一間鐵屋子，是絕無(wú)窗戶而萬(wàn)難破毀的，里面有許多熟睡的人們，不久都要悶死了，然而是從昏睡入死滅，并不感到就死的悲哀?，F(xiàn)在你大嚷起來(lái)，驚起了較為清醒的幾個(gè)人，使這不幸的少數(shù)者來(lái)受無(wú)可挽救的臨終的苦楚，你倒以為對(duì)得起他們么？”《魯迅全集》第1卷，北京：人民文學(xué)出版社，1981年。，魯迅只好采取斷然的態(tài)度，大聲吶喊，甚至是矯枉過(guò)正。魯迅把傳統(tǒng)的中國(guó)文化作為一個(gè)整體來(lái)批判，他對(duì)傳統(tǒng)文化中封建性、落后性的東西批判得非常厲害，完全不留情面，不留余地。但這是為了打破封建禁錮，提醒人們不要落入復(fù)古的老套?？梢哉f(shuō)魯迅是全盤(pán)否定傳統(tǒng)，但是這種全盤(pán)否定，是有歷史理由的。*參見(jiàn)溫儒敏：《魯迅的問(wèn)題仍然纏繞和警示著我們》，《魯迅研究月刊》2003年第9期。

魯迅對(duì)中國(guó)文化的了解和體驗(yàn)是非常深刻的。他認(rèn)為中國(guó)文化最大的病，是對(duì)人的壓抑，對(duì)個(gè)性對(duì)生命的壓抑，對(duì)創(chuàng)造力的壓抑，“老大的國(guó)民盡鉆在僵硬的傳統(tǒng)里，不肯變革，衰腐到毫無(wú)精力了”*魯迅：《突然想到》，《魯迅全集》第3卷，北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第44頁(yè)。。所以，他要猛烈攻打，沖破傳統(tǒng)的束縛。魯迅總是從如何“致人性以全”*魯迅：《科學(xué)史教篇》，《魯迅全集》第1卷，北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第35頁(yè)。的角度考慮社會(huì)問(wèn)題、文化問(wèn)題，他的任何激烈的批判都是著眼于人性的復(fù)歸。

魯迅也并不諱言自己的“偏激”，他是要通過(guò)某種必要的“偏激”來(lái)打破禁錮，激活思想，引導(dǎo)解放。魯迅太了解中國(guó)的國(guó)情，太了解中國(guó)文化的弊病了。他說(shuō)：“中國(guó)人的性情是總喜歡調(diào)和、折中的。譬如你說(shuō)，這個(gè)屋子太暗，須在這里開(kāi)一個(gè)窗，大家一定不容許的。但如果你主張拆掉屋頂，他們就會(huì)來(lái)調(diào)和，愿意開(kāi)窗了。沒(méi)有更激烈的主張，他們總連平和的改革也不肯行?！濒斞干踔吝€說(shuō)，在中國(guó)辦一件事太難了，連“搬動(dòng)一張桌子也要流血”*魯迅：《無(wú)聲的中國(guó)》，《魯迅全集》第4卷，北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第13-14頁(yè)。。這也是一種體驗(yàn)，一種整體性的把握，魯迅對(duì)中國(guó)人，對(duì)中國(guó)的文化的利弊，的確看得很透。中國(guó)傳統(tǒng)文化中確實(shí)有很多糟粕，整體上很難適應(yīng)現(xiàn)代中國(guó)的變革需要。魯迅對(duì)于傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，是有懷疑、有焦慮的。*參見(jiàn)溫儒敏：《魯迅的問(wèn)題仍然纏繞和警示著我們》，《魯迅研究月刊》2003年第9期。

那種認(rèn)為魯迅和五四一代人的偏激造成了中國(guó)文化“斷裂”的觀點(diǎn)是浮淺的，這種指責(zé)也是缺少歷史感的。如果我們能夠回到上個(gè)世紀(jì)初那種特定的歷史語(yǔ)境來(lái)討論問(wèn)題，就比較能夠理解魯迅對(duì)于傳統(tǒng)的攻打，他那種決絕甚至是偏激的批判態(tài)度，同時(shí)也不會(huì)忘記魯迅“偏激”反傳統(tǒng)的另一面——對(duì)文化轉(zhuǎn)型的探求的貢獻(xiàn)。

魯迅對(duì)文化轉(zhuǎn)型的焦慮與思索，涉及面很廣。我這里就其中一點(diǎn)來(lái)討論，那就是魯迅早年對(duì)現(xiàn)代“文明病”的感悟，以及對(duì)科技發(fā)展與人性關(guān)系的思索。他在一百多年前的思考，現(xiàn)在看來(lái)是非常有價(jià)值，甚至在當(dāng)今也還有尖銳的警示性的，好像就是針對(duì)當(dāng)下中國(guó)的情形來(lái)說(shuō)的。

魯迅年輕的時(shí)候在南京水師學(xué)堂學(xué)水手，后來(lái)到日本學(xué)醫(yī)。他最初是理工科出身的，后來(lái)為了療救國(guó)民精神，才立志轉(zhuǎn)向文學(xué)創(chuàng)作。魯迅其實(shí)最有資格從科技與人文的“結(jié)合部”來(lái)談?wù)搯?wèn)題。他早年非常關(guān)注世界科技的發(fā)展，甚至寫(xiě)過(guò)很多與科技有關(guān)的文章，比如《中國(guó)地質(zhì)略論》、《科學(xué)史教篇》、《文化偏至論》等等，都是20世紀(jì)初寫(xiě)的，當(dāng)初影響不大，后來(lái)幾乎不為人所知。但今天看來(lái)，這些論著都很“前衛(wèi)”。魯迅提出的問(wèn)題仍然纏繞和警示著我們，這位文化巨人留給我們的思想資源值得珍視。

魯迅寫(xiě)這些文章的時(shí)候，中國(guó)非常落后，經(jīng)濟(jì)上貧弱不堪，文化上精神上也幾乎垮了。不少先驅(qū)者提出向西方學(xué)習(xí)，期盼能“科技救國(guó)”。也有人看出西方文明很多弊病，認(rèn)為只有東方文明最好，幻想最終還是要靠東方文明來(lái)“挽救”世界。魯迅在諸多爭(zhēng)論中顯得比較獨(dú)立。他不反對(duì)學(xué)習(xí)西方，科技興國(guó)，但更看重的是“立人”。魯迅在《文化偏至論》中提出，“將生存兩間，角逐列國(guó)是務(wù)，其首在立人，人立而后凡事舉；若其道術(shù)，乃必尊個(gè)性而張精神”*魯迅：《文化偏至論》，《魯迅全集》第1卷，北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第58頁(yè)。。他認(rèn)為 “立人”是 “立國(guó)”的前提。魯迅所要“立”的“人”，當(dāng)然不再是傳統(tǒng)意義上的“國(guó)民”、“良民”，而是具有健全獨(dú)立人格的新人，這種新人脫離了舊的傳統(tǒng)道德的束縛，又能擺脫過(guò)于物欲化的現(xiàn)代文明的利誘。我們當(dāng)然不必理解為科技和“立人”是對(duì)立的，魚(yú)和熊掌不可兼得；也不能實(shí)用主義地?cái)嘌?，必須先把科技搞上去，?jīng)濟(jì)大發(fā)展了，回過(guò)頭來(lái)再考慮人的精神問(wèn)題。魯迅是人文學(xué)者，他的意見(jiàn)是在科技發(fā)展的同時(shí)更注重民族精神的重建。一百年前，魯迅看到了科技的發(fā)展是世界性大趨勢(shì)，必然極大地改變世界，包括改變中國(guó)。這是不可逆的趨勢(shì)。但他高明之處在于，當(dāng)普遍地舉起雙手歡迎科技時(shí)代到來(lái)時(shí)，當(dāng)科技極大地改變世界并給人類物質(zhì)生活帶來(lái)便利時(shí)，魯迅似乎先知先覺(jué)地感覺(jué)到這個(gè)改變可能是有正負(fù)兩方面的。一方面，科技進(jìn)步當(dāng)然是可以給世界帶來(lái)好處，魯迅說(shuō)那是照耀世界的神圣之光，科技帶來(lái)的物質(zhì)文明是人類社會(huì)進(jìn)步的一翼。但魯迅又說(shuō)，不能過(guò)高地評(píng)價(jià)科學(xué)對(duì)國(guó)民精神改造的價(jià)值，不是科技發(fā)達(dá)了，生活質(zhì)量就高了，人的素質(zhì)就高了。他甚至懷疑科學(xué)、物質(zhì)文明無(wú)節(jié)制地極大發(fā)展，可能會(huì)構(gòu)成對(duì)人生的一種“威脅”。他提醒如果片面地追求科學(xué)和物質(zhì)文化，可能帶來(lái)負(fù)面的影響和潛在的危害。這些觀點(diǎn)在《科學(xué)史教篇》和《文化偏至論》兩篇文章中得到充分的闡述。當(dāng)時(shí)是在1907年，“五四”新文化運(yùn)動(dòng)還沒(méi)有拉開(kāi)序幕。

魯迅在《科學(xué)史教篇》中非常明確地提出一個(gè)觀點(diǎn)：科學(xué)的發(fā)展必須 “致人性以全”?？茖W(xué)發(fā)展為了什么？是為了人類更加美好的生活，為了人性的健全。所以，他反對(duì)過(guò)分崇奉科學(xué)和物質(zhì)文明的發(fā)展，而忽略精神的解放與重建。魯迅這樣提醒人們：“蓋使舉世惟知識(shí)之崇，人生必大歸于枯寂，如是既久，則美上之感情漓，明敏之思想失，所謂科學(xué)，亦同趨于無(wú)有矣。”*魯迅：《科學(xué)史教篇》，《魯迅全集》第1卷，北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第35頁(yè)。意思是說(shuō)，知識(shí)、科學(xué)雖然重要，但不應(yīng)當(dāng)過(guò)分推崇，更不能當(dāng)成人生的目的，否則會(huì)丟掉人性健全發(fā)展這一根本，那就本末倒置了。

魯迅這樣提出問(wèn)題，絕非危言聳聽(tīng)。他看到了19世紀(jì)后葉西方社會(huì)的教訓(xùn)。那時(shí)歐洲科技發(fā)展已經(jīng)顯出對(duì)科學(xué)與物質(zhì)文明崇奉逾度的弊果，用魯迅的話來(lái)說(shuō)，就是“諸凡事物，無(wú)不質(zhì)化，靈明日以虧蝕，旨趣流于平庸，人唯客觀之物質(zhì)世界是趨，而主觀之內(nèi)面精神，乃舍置不之一省”，“物欲來(lái)蔽，社會(huì)憔悴，進(jìn)步已停，于是詐偽罪惡，蔑弗乘之而萌，使性靈之光，愈益就于黯淡”*魯迅：《文化偏至論》，《魯迅全集》第1卷，北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第53頁(yè)。。魯迅指出科學(xué)偏至、物欲膨脹所帶來(lái)的人文衰落，當(dāng)然是指西方當(dāng)時(shí)的社會(huì)弊病。他認(rèn)為這是一種“通蔽”，是“新疫”，是普遍的，一經(jīng)出現(xiàn)，就不容易控制的，這也就是“時(shí)代病”，或文明病。事實(shí)上，魯迅的擔(dān)憂已被近百年來(lái)世界科技發(fā)展所付出的巨大代價(jià)所證實(shí)。*參見(jiàn)溫儒敏：《科學(xué)發(fā)展應(yīng)顧及人性之全》，《北京科技報(bào)》2005年4月20日。

但魯迅又不是抵御物質(zhì)文明的清教主義，他用的是二律背反的思維方式。他承認(rèn)西方的科學(xué)和物質(zhì)文明畢竟有代表社會(huì)進(jìn)步的一面，或者說(shuō)這是一種趨勢(shì)。這一點(diǎn)，魯迅和當(dāng)時(shí)那些只盯著西方出現(xiàn)的弊端，盲目以為只有東方文明可以救世的國(guó)粹派和改良派是不同的。魯迅認(rèn)為中國(guó)的出路還是要沖破傳統(tǒng)，另辟蹊徑，向西方學(xué)習(xí)科學(xué)和物質(zhì)文明；不過(guò)，也應(yīng)該注意吸取西方的教訓(xùn)，不能以為“科學(xué)萬(wàn)能”，應(yīng)警惕從西方可能傳過(guò)來(lái)的“新疫”。在五四之后的“科學(xué)與玄學(xué)”的論爭(zhēng)中，魯迅對(duì)玄學(xué)派盲目以為所謂“東方精神文明”勝于“西方物質(zhì)文明”的論調(diào)固然不屑，但也顯然不贊同“科學(xué)的人生觀”的提法。*“科學(xué)與玄學(xué)”之爭(zhēng)發(fā)生在1923-1924年，其中一派強(qiáng)調(diào)在中國(guó)發(fā)展西式科學(xué)之必要，而缺乏對(duì)科學(xué)萬(wàn)能論的反??；另一派則多看到西方科學(xué)僭越自身界限所帶來(lái)的嚴(yán)重后果。魯迅沒(méi)有直接參與這次爭(zhēng)論，大概也因?yàn)樗⒉毁澩@次爭(zhēng)論中表現(xiàn)的非此即彼的偏頗。這次爭(zhēng)論的問(wèn)題早在1907年，魯迅就大致解決了，而其思想較爭(zhēng)論雙方都要辯證得多。但魯迅顯然對(duì)“東方精神文明”優(yōu)勝論表示不屑，這在魯迅一些雜文(如《泰戈?duì)杹?lái)華的我見(jiàn)》)中也可見(jiàn)。魯迅的思想是超前的。作為一個(gè)思想家，魯迅最有價(jià)值的是，提醒在引進(jìn)發(fā)展科學(xué)和物質(zhì)文明的同時(shí)，不忘記“根底”在人、在人的解放和民族精神的重建。*參見(jiàn)溫儒敏：《魯迅的問(wèn)題仍然纏繞和警示著我們》，《魯迅研究月刊》2003年第9期。

在談到科技和人性關(guān)系時(shí)，魯迅是非常謹(jǐn)慎的。他說(shuō)科學(xué)發(fā)展要注意“致人性以全”，也就是以人為本，做科學(xué)研究，從事科技工作，不忘記最終目標(biāo)是為了提高人的整體生活素質(zhì)。這是非常重要的提醒。魯迅反對(duì)在崇奉科學(xué)物質(zhì)文明的同時(shí)放松對(duì)人的尊重。他顯然意識(shí)到，如果放任科學(xué)僭越自身界限，科學(xué)就會(huì)“異化”，就會(huì)抑制和消解人所當(dāng)有的自由意志，毀壞人倫道德的底線。論及科學(xué)的偏至帶來(lái)的后果問(wèn)題時(shí)，魯迅認(rèn)為物質(zhì)的、科學(xué)的無(wú)序發(fā)展足以引起人的欲望的加速度的發(fā)展，拜金主義、利己主義、享樂(lè)主義必將泛濫，這將是人類的災(zāi)難。魯迅這種意識(shí)是超越了當(dāng)時(shí)中國(guó)思想界的?？上Т笠粝Ｂ暎?dāng)時(shí)魯迅的文章影響并不大，甚至多年以來(lái)始終也沒(méi)有引起國(guó)人的注意。

這些年我國(guó)科技和經(jīng)濟(jì)都有了大的發(fā)展，人們物質(zhì)生活條件也大大改善了。毫無(wú)疑問(wèn)，這是巨大的進(jìn)步。但我們是否也付出了過(guò)多的代價(jià)呢？我們?cè)诎l(fā)展經(jīng)濟(jì)、推進(jìn)科技的同時(shí)，是否注意做到了“以人為本”呢？實(shí)際上問(wèn)題很大。魯迅當(dāng)年所說(shuō)的“通弊”、“新疫”，或者說(shuō)“文明病”，現(xiàn)在似乎都出來(lái)了。魯迅說(shuō)物欲膨脹的后果會(huì)造成一種通病，人文精神、人性的關(guān)懷可能會(huì)受到破壞，現(xiàn)在不就這樣嗎？比如環(huán)境生態(tài)問(wèn)題、誠(chéng)信問(wèn)題、道德底線的突破問(wèn)題，還有安全感問(wèn)題等，都出來(lái)了，被魯迅不幸而言中。有些地區(qū)、有些部門(mén)只管發(fā)展，只管賺錢(qián)，別的顧不了那么多。這就造成很壞的后果。我們老是說(shuō)“交學(xué)費(fèi)”，但未免交得太多，代價(jià)太大了。魯迅提出的對(duì)現(xiàn)代科技發(fā)展的焦慮，決不是杞人憂天。欲望的膨脹，還有人有時(shí)候有邪惡的好奇心，它都可能會(huì)在科技發(fā)展里帶來(lái)人類所不能控制的災(zāi)難。比如說(shuō)克隆人，現(xiàn)在盡管美國(guó)、英國(guó)很多國(guó)家都發(fā)表聲明，不準(zhǔn)克隆人，但我想遲早會(huì)有好事者把人克隆出來(lái)的。這是人類邪惡的一面，后果不堪設(shè)想。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，有科技偏至、物欲來(lái)蔽、人文虧蝕、道德滑坡的現(xiàn)象并不可怕，可怕的是對(duì)這些問(wèn)題的產(chǎn)生缺少警覺(jué)，缺少“致人性之全”的發(fā)展觀。看來(lái)，如何張揚(yáng)性靈，克服過(guò)分崇奉物質(zhì)的弊害，如何在推進(jìn)現(xiàn)代化過(guò)程中避免西方曾有過(guò)的所謂文明病，的確是有待解決的大問(wèn)題。

最近中國(guó)開(kāi)始強(qiáng)調(diào)科學(xué)的發(fā)展觀，是有了問(wèn)題意識(shí)和危機(jī)意識(shí)，是付出了許多代價(jià)之后的自覺(jué)。我理解這除了求真務(wù)實(shí)，協(xié)調(diào)好經(jīng)濟(jì)起飛中的各種矛盾，還有一點(diǎn)更重要，那就是第一次明確提出“以人為本”的發(fā)展方略。現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上去了，物質(zhì)生活改善了，但人們?nèi)匀挥性S多抱怨，多集中在人文精神失落、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)混亂、道德滑坡等方面，其實(shí)也就是物質(zhì)文明與精神文明發(fā)展不協(xié)調(diào)的問(wèn)題。要解決這些問(wèn)題并不容易，因?yàn)椤耙匀藶楸尽边@個(gè)觀念被我們所淡漠太久了。中國(guó)幾千年傳統(tǒng)文化并不重視“個(gè)體的人”的價(jià)值，現(xiàn)在執(zhí)政黨能明確提出“以人為本”的理念，是個(gè)非常大的進(jìn)步?？磥?lái)是要補(bǔ)課，上上下下都來(lái)培育“以人為本”的意識(shí)。在這一點(diǎn)上，如果回顧一下近百年來(lái)發(fā)生在中國(guó)的關(guān)于科學(xué)與人生的許多爭(zhēng)論，會(huì)發(fā)現(xiàn)前人已經(jīng)給我們留下不少智慧的資源。比如魯迅，他是文學(xué)家，同時(shí)又是非常深刻的思想家，他對(duì)現(xiàn)代中國(guó)文化轉(zhuǎn)型就有許多獨(dú)特的看法，對(duì)“科學(xué)的發(fā)展觀”也有超前的提示，不妨溫習(xí)一下，從中也許能得到新的啟示。*參見(jiàn)溫儒敏：《今天我們?cè)趺搓P(guān)注魯迅》，《解放日?qǐng)?bào)》2005年7月31日。

中國(guó)之路應(yīng)當(dāng)怎么走？當(dāng)時(shí)年輕的魯迅不可能有明確答案。他不是革命家，只是人文思考者，他的思考也許難有可行性，但起碼是一種觀照與警醒，其人文價(jià)值也就在這里。魯迅當(dāng)年畢竟年輕，不像中年以后那樣懷疑與悲觀。中年魯迅的思想非常深邃，為大家所看重，但青年魯迅的思想也自有價(jià)值，盡管當(dāng)時(shí)不見(jiàn)得有多少影響?，F(xiàn)在看來(lái)，魯迅能從二律背反的角度看待科學(xué)(科技)與人生問(wèn)題，得出較為客觀的結(jié)論，達(dá)到了當(dāng)時(shí)的思想高峰。1907年前后的魯迅是那樣心存焦慮，但對(duì)中國(guó)之前途也還是懷有熱切的期望。他渴望中國(guó)能有一批有識(shí)之士，“洞達(dá)世界之大勢(shì)，權(quán)衡校量，去其偏頗，得其神明，施之國(guó)中，翕合無(wú)間。外之既不后于世界之思潮，內(nèi)之仍弗失固有之血脈，取今復(fù)古，別立新宗，人生意義，致之深邃，則國(guó)人之自覺(jué)至，個(gè)性張，沙聚之邦，由是轉(zhuǎn)為人國(guó)”*魯迅：《文化偏至論》，《魯迅全集》第1卷，北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第53頁(yè)。?，F(xiàn)在看來(lái)，這種渴望并不偏至，是很辯證，也很有思想深度的。

中國(guó)這30多年的變化天翻地覆，稱得上是幾千年未有之大變局，國(guó)力增大，科技發(fā)展了，物質(zhì)生活也豐盈了，可是科技文化偏至、遮蔽人性的現(xiàn)象嚴(yán)重，國(guó)民的幸福感并不見(jiàn)得在不斷提升。魯迅當(dāng)年提出和思考的一些問(wèn)題仍然纏繞和警醒著我們。重讀魯迅早年那些默默無(wú)聞的舊作，我們似乎能發(fā)現(xiàn)什么——都希望中國(guó)能“別立新宗”，真正成為少受現(xiàn)代“文明病”困擾的“人國(guó)”，那么就要珍惜魯迅以及百年來(lái)中國(guó)變革中成就的思想遺產(chǎn)，不受浮躁風(fēng)氣的左右，扎扎實(shí)實(shí)前行。

Presentiment of the ‘Era Disease’ of the Arrogation of Science of Lu Xun in His Early Years

Wen Rumin

(School of Literature and Journalism, Shandong University, Jinan, Shandong 250100)

At the beginning of the 20th century, Lu Xun wrote “Talking about Cultural Deviation”,“On History of Science” and other essays, suspecting that the overwhelming development of science and material culture without any temperance may become a threaten to human lives. He cautioned that negative effects and potential harms might be brought about if science and material culture were one-sidedly pursued. His perception and thinking on the ‘era disease’ of deviation of science still remain a kind of poignant warning to us today.

Lu Xun; “On History of Science”; “Talking about Cultural Deviation”; science and society; traditional culture

2012-12-20

溫儒敏(1946—)，男，廣東紫金人，山東大學(xué)文科一級(jí)教授，北京大學(xué)中文系教授。

I210.96

A

1001-5973(2013)02-0024-04

責(zé)任編輯：李宗剛