薛 桂 波

(南京林業(yè)大學(xué) 思想政治理論教學(xué)研究部，南京 210037)

自主性是科學(xué)的本質(zhì)屬性，是科學(xué)共同體探求真理的根本保證；責(zé)任是科學(xué)向善的基本前提，是科學(xué)共同體道德操守的體現(xiàn)?？梢哉f，自主與責(zé)任的結(jié)合是實(shí)現(xiàn)科學(xué)王國與道德王國完美統(tǒng)一的根本基礎(chǔ)，但是，在科學(xué)與社會(huì)互動(dòng)日益密切的大科學(xué)時(shí)代，社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素對(duì)科學(xué)的運(yùn)行邏輯和生產(chǎn)模式產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在這種社會(huì)型塑力量作用下，科學(xué)共同體的自主和責(zé)任發(fā)生了某種沖突和嬗變，對(duì)社會(huì)創(chuàng)新進(jìn)步產(chǎn)生了一定的消極影響。針對(duì)這一現(xiàn)狀，本文提出如下主要問題并嘗試做出回答：一是在社會(huì)型塑日益凸顯的科學(xué)發(fā)展背景下，為何既強(qiáng)調(diào)科學(xué)共同體的自主又強(qiáng)調(diào)它的責(zé)任？二是如何認(rèn)識(shí)當(dāng)前科學(xué)共同體自主與責(zé)任的沖突或緊張的現(xiàn)實(shí)狀況？三是如何通過合理的科技政策促進(jìn)科學(xué)共同體自主與責(zé)任的現(xiàn)實(shí)結(jié)合？

一、自主與責(zé)任：科學(xué)共同體的求真與向善

作為社會(huì)系統(tǒng)中的一個(gè)子系統(tǒng)，科學(xué)共同體以科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)與政治、經(jīng)濟(jì)、文化等其他子系統(tǒng)相互作用，發(fā)揮著越來越重要的社會(huì)功能。自主和責(zé)任，作為科學(xué)與社會(huì)良性互動(dòng)的基本條件，共同促進(jìn)著科學(xué)共同體的求真和向善。

(一)自主——科學(xué)求真的根本保證?？茖W(xué)的自主性指的是科學(xué)同社會(huì)其他部分的種種關(guān)系中所表現(xiàn)出來的相對(duì)獨(dú)立性，是科學(xué)賴以生存和發(fā)展的根本。默頓學(xué)派從科學(xué)規(guī)范的角度指出，科學(xué)具有頑強(qiáng)的自主性，科學(xué)知識(shí)發(fā)展的路徑和方法、科學(xué)知識(shí)的評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)勵(lì)，以及科學(xué)知識(shí)的交流和傳播等，乃是科學(xué)界內(nèi)部的事情，或一定要在科學(xué)共同體做出獨(dú)立判斷的基礎(chǔ)上去進(jìn)行。法國社會(huì)學(xué)家魏因加特從科學(xué)的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和科學(xué)社會(huì)的規(guī)范結(jié)構(gòu)論證科學(xué)自主：一方面科學(xué)系統(tǒng)的邏輯因素決定著一個(gè)學(xué)科或一個(gè)專業(yè)領(lǐng)域的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和發(fā)展規(guī)律；另一方面科學(xué)社會(huì)的規(guī)范系統(tǒng)具有使科學(xué)建制保持科學(xué)自身的特性，使科學(xué)建制不失其獨(dú)立性。[1]186—187李克特認(rèn)為，科學(xué)的自主性并不意味著科學(xué)共同體得以構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的、自給自足的社會(huì)，它反而表明科學(xué)同社會(huì)其他部分的種種關(guān)系允許科學(xué)的發(fā)展方向不被這些其他組成部分完全控制。把科學(xué)活動(dòng)局限在社會(huì)的很少一部分里，可能有助于使科學(xué)在與社會(huì)文化的關(guān)系中有一些自主性，這樣的狀況有可能使科學(xué)進(jìn)步得更快。[2]31—33

(二)責(zé)任——科學(xué)向善的道德訴求?？茖W(xué)共同體的責(zé)任，一般來說包括兩個(gè)方面：其一，科學(xué)責(zé)任，即追求真理的責(zé)任?？茖W(xué)共同體在從事科學(xué)研究時(shí)不僅要遵守科學(xué)的價(jià)值觀念，而且要遵守科學(xué)的職業(yè)規(guī)范，為追求客觀真理而做出貢獻(xiàn)。其二，社會(huì)責(zé)任，即科學(xué)共同體應(yīng)該盡可能地對(duì)自己的科研活動(dòng)給社會(huì)造成的后果負(fù)責(zé)，這是一種特殊的責(zé)任。在傳統(tǒng)的或小科學(xué)時(shí)代，科學(xué)家從事科研的目的是“為科學(xué)而科學(xué)”，科學(xué)主要以其客觀性、邏輯性和規(guī)律性為主要訴求，科學(xué)的責(zé)任問題并未凸顯。但是，隨著現(xiàn)代科學(xué)對(duì)社會(huì)影響的日益深入，責(zé)任已經(jīng)成為科學(xué)共同體對(duì)真理探求的一個(gè)重要注腳?！翱茖W(xué)不再能通過偽稱生產(chǎn)普遍有效、價(jià)值中立的知識(shí)是其唯一目標(biāo)和唯一成就來逃避所有的社會(huì)責(zé)任”[3]399，科學(xué)共同體的目的“不再僅是拓展確證無誤的知識(shí)，……科學(xué)研究中的責(zé)任成為對(duì)科學(xué)進(jìn)行全局性倫理考量的一個(gè)主要方面”[4]。美國科學(xué)社會(huì)學(xué)家巴伯也曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)：“科學(xué)不能僅被看作是一組技術(shù)性的和理性的操作，而同時(shí)還必須被看作是一種獻(xiàn)身于既定精神價(jià)值和受倫理標(biāo)準(zhǔn)約束的活動(dòng)。”[5]100

(三)自主和責(zé)任的結(jié)合——科學(xué)與社會(huì)良性互動(dòng)的重要基礎(chǔ)。一方面，科學(xué)共同體的自主以規(guī)范和責(zé)任的堅(jiān)守為前提?？茖W(xué)自主的一個(gè)重要特征就是相對(duì)性，即科學(xué)自主并非意味著不受任何制度和規(guī)范約束的絕對(duì)自主和自由。巴伯曾明確表示，科學(xué)的自主性是相對(duì)的而不是絕對(duì)的?？茖W(xué)的自由是一個(gè)程度的問題，是一個(gè)自我控制之特殊形式的問題。[5]85科學(xué)共同體對(duì)自主性的追求，是力圖在獲得社會(huì)有利支持和擺脫社會(huì)不利控制之間尋找恰當(dāng)?shù)钠胶?。而要具備這種“平衡”的能力，科學(xué)共同體必然是一種自覺遵守規(guī)范的、審慎的和理性化的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，能夠自我控制、自我引導(dǎo)，并能夠?qū)ψ陨淼男袨樽龀銮‘?dāng)?shù)呐袛嗖⒊袚?dān)相應(yīng)的責(zé)任。只有這樣，科學(xué)自主才能夠真正推動(dòng)科學(xué)進(jìn)步和社會(huì)進(jìn)步。另一方面，科學(xué)共同體的責(zé)任承擔(dān)以自主性為重要條件?？茖W(xué)共同體對(duì)責(zé)任的承擔(dān)并非是無條件的，只有堅(jiān)守科學(xué)的內(nèi)在價(jià)值并能夠自由控制和決定科學(xué)研究的行為和方向，才具備承擔(dān)科學(xué)之責(zé)任的可能條件。尤納斯指出：“責(zé)任的最一般、最首要的條件是因果力，即我們的行為都會(huì)對(duì)世界造成影響；其次，這些行為都受行為者的控制；第三，在一定程度上他能預(yù)見后果?！盵6]97由此，科學(xué)共同體的責(zé)任訴求并不否定科學(xué)的自主性，相反，科學(xué)自主性的保持是科學(xué)共同體責(zé)任訴求的重要條件。只有當(dāng)科學(xué)活動(dòng)受科學(xué)共同體自身的規(guī)范和判斷所約束，受其自身的行為所控制，責(zé)任的承擔(dān)才具有現(xiàn)實(shí)的可能。當(dāng)然，科學(xué)共同體的責(zé)任承擔(dān)是有條件和有限度的，“大科學(xué)”的復(fù)雜性及其應(yīng)用后果的某種不可預(yù)測性和不確定性，使得科學(xué)家及其共同體不可能承擔(dān)無限的或特有的、唯一的社會(huì)責(zé)任，但是，“由于自然科學(xué)家已經(jīng)無法擺脫地卷進(jìn)對(duì)于科學(xué)的應(yīng)用之中，因此盡可能預(yù)見他的工作的非故意的結(jié)果，并且從一開始就提醒我們應(yīng)當(dāng)努力避免那些結(jié)果，這是科學(xué)家應(yīng)該肩負(fù)的一個(gè)特殊責(zé)任”[7]11。

二、科學(xué)共同體之自主與責(zé)任的沖突和嬗變

在科學(xué)社會(huì)化和社會(huì)科學(xué)化急劇加速的時(shí)代背景下，社會(huì)型塑力量不斷從外部影響著科學(xué)共同體及其科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)。科學(xué)共同體的自主和責(zé)任發(fā)生了某種沖突和嬗變，并對(duì)科學(xué)和社會(huì)產(chǎn)生復(fù)雜和消極的影響。

(一)“合作”控制下科學(xué)自主性的逐漸弱化。在大科學(xué)時(shí)代，科學(xué)不再僅僅是一種純認(rèn)知過程，更是一種社會(huì)活動(dòng)，科學(xué)共同體進(jìn)入日益擴(kuò)大的社會(huì)研究與開發(fā)的系統(tǒng)中?？茖W(xué)知識(shí)生產(chǎn)成為一種有組織、需要協(xié)調(diào)和規(guī)劃的社會(huì)性活動(dòng)，“是圍繞著把科學(xué)作為實(shí)現(xiàn)具體實(shí)用目標(biāo)的手段的這種工具觀念，而不是按照科學(xué)是一個(gè)發(fā)現(xiàn)過程的觀念來設(shè)計(jì)的”。[8]185科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的方向和運(yùn)作方法，很大程度上取決于社會(huì)行動(dòng)者(例如政府、企業(yè)、商業(yè)組織等)對(duì)科學(xué)共同體的期望和要求。這樣，“科學(xué)被強(qiáng)制征用為國家研發(fā)系統(tǒng)的驅(qū)動(dòng)力，被強(qiáng)制征用為整個(gè)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造財(cái)富的技性科學(xué)發(fā)動(dòng)機(jī)”。[3]88這種科學(xué)研究屬性和特質(zhì)的變革，要求科學(xué)共同體從傳統(tǒng)的隔絕體制與文化價(jià)值中釋放出來，成為“基于智力資本以某種形式更新舊經(jīng)濟(jì)或創(chuàng)造新經(jīng)濟(jì)活動(dòng)戰(zhàn)略的組成部分”[9]19，從而逐漸“喪失作為社會(huì)整體中具有自主性的一部分的地位及其獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)與目標(biāo)，并且被納入‘合作’的控制之下”[10]199—200。而當(dāng)政府或企業(yè)為科學(xué)研究活動(dòng)提供資金資助，就必然將政治目的或企業(yè)利益納入科學(xué)共同體的考慮和權(quán)衡之中，“規(guī)定”和“監(jiān)督”科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)，從而對(duì)科學(xué)自身的運(yùn)行邏輯產(chǎn)生干擾甚至破壞，誠如布爾迪厄所言：“‘場域’越缺乏獨(dú)立性，其競爭就越不完善，活動(dòng)者就越容易在科學(xué)斗爭中引入非科學(xué)的力量?！盵11]36

(二)“承包”任務(wù)下對(duì)“雇主”責(zé)任的片面強(qiáng)化。由于現(xiàn)代科學(xué)的巨大經(jīng)費(fèi)需求，科學(xué)共同體在自主性減弱的同時(shí)，對(duì)其“外部關(guān)系”的責(zé)任卻日益強(qiáng)化。這里的“外部關(guān)系”主要指科學(xué)共同體與社會(huì)行動(dòng)者之間的“雇傭”關(guān)系?？茖W(xué)共同體“為了保證獲得被外部的經(jīng)濟(jì)和政治主體所控制的行動(dòng)資源，研究活動(dòng)也被特定形式的研究管理和規(guī)劃所安排”[12]，在這種意義上，科學(xué)共同體就成為“研究承包商”[12]，因而必然要以完成提供經(jīng)費(fèi)資助的社會(huì)行動(dòng)者提出的任務(wù)和目標(biāo)為首要責(zé)任。這時(shí)，科學(xué)共同體的自主與責(zé)任出現(xiàn)了沖突和矛盾的態(tài)勢(shì)：科學(xué)研究的“承包”性質(zhì)排斥科學(xué)自主，同時(shí)卻加強(qiáng)了對(duì)外部關(guān)系的責(zé)任要求；這種外部責(zé)任的強(qiáng)化又反過來進(jìn)一步加劇了科學(xué)自主性的衰弱。社會(huì)作為一個(gè)整體，它的繁榮發(fā)展必然是整體系統(tǒng)的協(xié)同共進(jìn)，而不能歸結(jié)于政治或經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的孤立發(fā)展。據(jù)此，科學(xué)共同體的責(zé)任自然不應(yīng)以某種政治的或經(jīng)濟(jì)的訴求滿足為唯一根據(jù)，而應(yīng)以對(duì)社會(huì)整體進(jìn)步的促進(jìn)為根本內(nèi)涵。但是，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治因素對(duì)科學(xué)影響的日益加深，科學(xué)共同體往往將國家目標(biāo)和企業(yè)項(xiàng)目等所負(fù)載的政治、經(jīng)濟(jì)責(zé)任視為唯一責(zé)任，如按合同交付成果、接受審計(jì)、提交報(bào)告，等等。而當(dāng)政治、經(jīng)濟(jì)等方面的功利目標(biāo)與科學(xué)本身的真理目標(biāo)或社會(huì)整體進(jìn)步的目標(biāo)相沖突時(shí)，極其“自然”的結(jié)果就是科學(xué)共同體對(duì)社會(huì)整體責(zé)任的忽視和放棄。

(三)實(shí)用目標(biāo)下對(duì)科學(xué)內(nèi)在價(jià)值的忽視。由于科學(xué)與社會(huì)關(guān)系的日益密切，科學(xué)目標(biāo)的實(shí)用性使外部因素對(duì)科學(xué)共同體及其知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)產(chǎn)生“決定論式關(guān)照”，即社會(huì)場域邏輯規(guī)則試圖實(shí)現(xiàn)對(duì)科學(xué)的“壟斷”和“滲透”。“在壟斷條件下，進(jìn)行科研的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上不復(fù)存在了，可是進(jìn)行科研的刺激力也在很大程度上消失了。在這種情況下，科研僅僅變成許多增加利潤的辦法之一，”[13]139科學(xué)的內(nèi)在超越性被忽視，科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)很大程度上不再按照科學(xué)的內(nèi)在價(jià)值或科學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯來組織安排，而“只能按照市場的需要、按照老板對(duì)市場需要的估計(jì)來組織實(shí)施。”[14]由此，科學(xué)研究的特點(diǎn)和基本趨勢(shì)是，一方面結(jié)合社會(huì)實(shí)際需求進(jìn)行知識(shí)生產(chǎn)，能夠解決實(shí)際問題、創(chuàng)造實(shí)用價(jià)值，從而滿足市場的需要，但是另一方面卻不斷出現(xiàn)關(guān)注短期目標(biāo)、急功近利的發(fā)展態(tài)勢(shì)。極端的結(jié)果就是，科學(xué)逐漸蛻變?yōu)闄?quán)勢(shì)者和根據(jù)市場邏輯隨意界定、隨意操縱的功利手段，而“科學(xué)一旦失去了內(nèi)在價(jià)值和內(nèi)在尊嚴(yán)，完全聽命于市場力量，那市場逐利行為的種種好處和一切壞處，也就從此與科學(xué)結(jié)下了不解之緣”[14]。例如，由欺騙而帶來的科研違規(guī)、越軌行為(如捏造、偽造和剽竊)正沖擊著科學(xué)賴以生存的核心價(jià)值觀，破壞了科學(xué)共同體健康運(yùn)行所依據(jù)的價(jià)值準(zhǔn)則，導(dǎo)致科學(xué)共同體整體創(chuàng)新的乏力，進(jìn)而在更為深遠(yuǎn)的意義上阻礙社會(huì)的整體和諧發(fā)展。

三、“為繁榮而自主”與責(zé)任倫理觀

科學(xué)共同體處于開放的社會(huì)系統(tǒng)之中，科學(xué)自主力量和社會(huì)型塑力量相互作用，深刻改變了科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)模式，不僅對(duì)科學(xué)而且對(duì)社會(huì)的發(fā)展均產(chǎn)生了重要影響。在社會(huì)型塑力量作用下，缺乏責(zé)任的自主可能導(dǎo)致危害社會(huì)的“壞科學(xué)”、“惡科學(xué)”，而沒有自主的所謂責(zé)任承擔(dān)則并不必然帶來社會(huì)之“善”。因此，為了使科學(xué)共同體具有更大程度的科學(xué)自主，又擔(dān)當(dāng)更多的社會(huì)責(zé)任，首先應(yīng)確立“為繁榮而自主”的理念和責(zé)任倫理觀。

(一)“為繁榮而自主”：科學(xué)自主的社會(huì)問責(zé)?？茖W(xué)應(yīng)該具有某種程度的自主性，但不可能完全脫離“生活世界”的實(shí)踐指向和利益目標(biāo)，“它在某種程度上獨(dú)立于其他社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化的亞系統(tǒng)，同時(shí)也依賴它們”。[5]中文版序言11“為繁榮而自主”是美國國家科學(xué)研究與發(fā)展局主席V·布什在《科學(xué)——沒有止境的前沿》中所提出的科學(xué)自主理念，意指為了使科學(xué)帶來生活的改善、社會(huì)的進(jìn)步而保障其在有計(jì)劃的目標(biāo)下的探索自由，“科學(xué)在廣闊前沿的進(jìn)步來自于自由學(xué)者的不受約束的活動(dòng)，……在政府的任何科學(xué)資助計(jì)劃下面，探索的自由必須受到保護(hù)?！盵15]55“為繁榮而自主”并不局限于為了科學(xué)的客觀性而尋求自主，同時(shí)更重視科學(xué)服務(wù)社會(huì)的功能，更加強(qiáng)調(diào)科學(xué)與社會(huì)的和諧互動(dòng)。由此，社會(huì)型塑下的科學(xué)共同體，應(yīng)在科學(xué)資助的宏觀計(jì)劃之內(nèi)保持一定程度的科學(xué)探索自主和自由，在純科學(xué)研究和任務(wù)定向研究之間、在科學(xué)自由和服務(wù)社會(huì)之間保持必要的均衡和張力。吉本斯在分析知識(shí)生產(chǎn)的這種新模式時(shí)也曾指出：“社會(huì)問責(zé)已經(jīng)滲透到知識(shí)生產(chǎn)的整個(gè)進(jìn)程之中?！P(guān)于研究所可能產(chǎn)生的影響的敏感從最開始就嵌入其中了?！盵16]7因此，科學(xué)的自主性并不是作為精英的特權(quán)被捍衛(wèi)，而是應(yīng)作為社會(huì)本身的需要被捍衛(wèi)。在此意義上，責(zé)任必然成為“為繁榮而自主”的題中之義，使科學(xué)之真的追求不僅帶來科學(xué)的進(jìn)步，同時(shí)也帶來社會(huì)的繁榮。

(二)責(zé)任倫理觀：求真與臻善的內(nèi)在統(tǒng)一。當(dāng)前，科學(xué)的社會(huì)性重塑了科學(xué)共同體的形象，但在科學(xué)與社會(huì)互動(dòng)日益密切的社會(huì)語境下，科學(xué)之向善的社會(huì)訴求愈益增強(qiáng)，要求科學(xué)共同體不僅要以科學(xué)主體的身份進(jìn)行追逐真理的自由探求，而且要以道德主體的身份處理與社會(huì)行動(dòng)者之間的利益關(guān)系，使科學(xué)帶來社會(huì)福利。據(jù)此，科學(xué)共同體的自律要求就是，確立科學(xué)自由與社會(huì)責(zé)任相統(tǒng)一的倫理觀。英國促進(jìn)科學(xué)協(xié)會(huì)早在20世紀(jì)30年代就把“科學(xué)和社會(huì)福利”當(dāng)作它的課題，主張建立一個(gè)世界性的科學(xué)家聯(lián)盟來保衛(wèi)和平及學(xué)術(shù)自由，并最有效地把科學(xué)用于為人類造福。[13]465二戰(zhàn)以后，在以愛因斯坦為代表的正義科學(xué)家的倡導(dǎo)下，也展開了對(duì)科學(xué)家社會(huì)責(zé)任的廣泛討論，達(dá)成了對(duì)后世影響深遠(yuǎn)的有關(guān)責(zé)任原則的若干共識(shí)：第一，科學(xué)家不應(yīng)當(dāng)放棄追求科學(xué)真理與進(jìn)步的責(zé)任；第二，科學(xué)家對(duì)科學(xué)應(yīng)用所產(chǎn)生的潛在問題也應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為應(yīng)負(fù)的責(zé)任；第三，科學(xué)家對(duì)科學(xué)發(fā)展所帶來的或可能發(fā)生的危險(xiǎn)后果，負(fù)有公眾教育的責(zé)任。這三條原則把“科學(xué)家追求真理的責(zé)任”和“科學(xué)家的社會(huì)責(zé)任”統(tǒng)一起來，把科學(xué)王國求真的內(nèi)在責(zé)任拓展到擔(dān)負(fù)道德王國求善的社會(huì)責(zé)任。[17]在責(zé)任倫理觀的引領(lǐng)下，科學(xué)共同體雖然在“規(guī)劃”和“合作”下負(fù)有某些契約上的義務(wù)，但是不會(huì)違背“科學(xué)良心”而忽視社會(huì)責(zé)任。當(dāng)某些科學(xué)研究組織在體制上卷入政治、商業(yè)和軍事方面的問題，當(dāng)各種利益發(fā)生矛盾沖突時(shí)，責(zé)任倫理觀的付諸實(shí)現(xiàn)可以使科學(xué)共同體保持高度的倫理敏感性，以社會(huì)責(zé)任意識(shí)為指向，促進(jìn)科學(xué)的發(fā)展進(jìn)程，在與社會(huì)行動(dòng)者之間的倫理關(guān)系中促進(jìn)科學(xué)與倫理、理性與價(jià)值的融合，“以使科學(xué)能繼續(xù)發(fā)展而且能向人類普遍提供更豐碩的好處”[13]466。

四、走向“創(chuàng)造力共享”的科學(xué)治理

“為繁榮而自主”和責(zé)任倫理觀，為科學(xué)共同體在社會(huì)型塑下實(shí)現(xiàn)科學(xué)自主和社會(huì)責(zé)任的結(jié)合確立了理念的指引。在具體的科學(xué)實(shí)踐中，還需通過切實(shí)可行的科技政策在體制上保證和促進(jìn)科學(xué)共同體自主與責(zé)任的現(xiàn)實(shí)結(jié)合。美國科技政策專家蘇珊·科岑斯在分析21世紀(jì)科學(xué)發(fā)展的特征時(shí)指出，科學(xué)的自主性和科學(xué)應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任是制定科技政策時(shí)必須考慮的兩大基本原則。兼顧科學(xué)自主與社會(huì)責(zé)任是社會(huì)對(duì)科學(xué)發(fā)展的應(yīng)然要求，而“眾多的社會(huì)組織角色都參與到共同創(chuàng)造的自治實(shí)踐中來”的共同治理模式有利于促進(jìn)自主與責(zé)任的結(jié)合，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“創(chuàng)造力共享”，即“科學(xué)家與其他廣泛社會(huì)角色之間的動(dòng)態(tài)的、合作的關(guān)系局面，它有助于共同確定需要通過研究來解決的難題，有助于共同推動(dòng)解決方案的形成”[18]。由此，應(yīng)該進(jìn)一步通過科學(xué)宏觀管理模式的轉(zhuǎn)變，走向“創(chuàng)造力共享”的科學(xué)治理，有效促進(jìn)科學(xué)自主與責(zé)任的結(jié)合，從而真正實(shí)現(xiàn)科學(xué)與社會(huì)的良性互動(dòng)和協(xié)同進(jìn)步。

科學(xué)治理是一種新型科學(xué)宏觀管理模式，指在政府宏觀指導(dǎo)下，政府、科學(xué)共同體、企業(yè)、公眾等多元主體共同參與的合作管理過程。雖然科學(xué)研究和科學(xué)建制需要社會(huì)和國家的必要支持，但是也要防止和抵制對(duì)于科學(xué)共同體不合理、不恰當(dāng)?shù)母深A(yù)，科學(xué)治理體系能夠促進(jìn)政府逐步向科學(xué)共同體讓渡具體管理科研項(xiàng)目的權(quán)力，使科學(xué)共同體在科學(xué)決策和管理中的地位和作用得以強(qiáng)化，以發(fā)展共同的知識(shí)基礎(chǔ)，使得科學(xué)發(fā)展和決策過程互相支持，從而為科學(xué)共同體的自主、自律和自治提供一個(gè)有利的外部環(huán)境，確?？茖W(xué)為社會(huì)服務(wù)?！皠?chuàng)造力共享”的科學(xué)治理，在相當(dāng)程度上依賴于科學(xué)實(shí)踐中的“多元伙伴關(guān)系”、公眾參與和科學(xué)教育。

科學(xué)共同體的“多元伙伴關(guān)系”指的是，科學(xué)研究活動(dòng)不僅僅關(guān)涉和局限在學(xué)術(shù)界和工業(yè)界，而且擴(kuò)展到諸如地方政府、學(xué)校、公眾等其他社會(huì)組織和角色，使他們都參與到共同創(chuàng)造的科學(xué)實(shí)踐中來，建立傳統(tǒng)決策機(jī)制和公共機(jī)構(gòu)、私有機(jī)構(gòu)和公眾協(xié)作的治理機(jī)制，使科學(xué)發(fā)展與決策相互支持，使多樣化的社會(huì)需求和價(jià)值納入科學(xué)共同體的科學(xué)研究活動(dòng)之中。通過公共科學(xué)資助機(jī)構(gòu)的建立和發(fā)展，可以使科學(xué)共同體在從事科學(xué)活動(dòng)時(shí)超越利益相關(guān)者，較少受到政治利益或企業(yè)目標(biāo)的左右。這不僅能夠有效促進(jìn)科學(xué)共同體進(jìn)行科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)，而且能夠抵御短期功利因素對(duì)科學(xué)的干擾，使科學(xué)及其應(yīng)用真正為發(fā)展科學(xué)和增進(jìn)社會(huì)福利做出貢獻(xiàn)。

在科學(xué)決策中引入公眾參與，有助于平衡科學(xué)共同體作為學(xué)術(shù)權(quán)威的工具理性沖動(dòng)，使科學(xué)活動(dòng)具有更大的公開性和透明性。同時(shí)，更多地關(guān)注科學(xué)發(fā)展的社會(huì)、文化和心理變量，向科學(xué)實(shí)踐活動(dòng)滲透更多的價(jià)值、知識(shí)、倫理、經(jīng)驗(yàn)等信息，在一定程度上克服科技理性的狹隘價(jià)值視點(diǎn)，消弭科學(xué)實(shí)踐的道德缺失。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，公眾參與不是僅僅讓公眾更能接受某種科技進(jìn)展，單方面要求“公眾理解科學(xué)”，而是要使非理性和既得利益受到制約，同時(shí)注重“科學(xué)理解公眾”。為此，科學(xué)共同體必須學(xué)習(xí)聽取公眾意見，積極倡導(dǎo)科學(xué)機(jī)構(gòu)向公眾敞開大門，特別是與公民直接相關(guān)的地方和區(qū)域的議題(如環(huán)境和健康問題等)，從而在保證科學(xué)自主的同時(shí)，更為注重對(duì)社會(huì)發(fā)展問題的深切關(guān)懷。

科學(xué)治理的“創(chuàng)造力共享”還需通過推廣科學(xué)教育來促進(jìn)實(shí)現(xiàn)。在科學(xué)知識(shí)大量積累和迅猛增長的當(dāng)代，要實(shí)現(xiàn)科學(xué)與社會(huì)的新型對(duì)話關(guān)系，必然要求最大限度地普及科學(xué)教育，包括正規(guī)教育和非正規(guī)教育，促進(jìn)教育與科學(xué)發(fā)展之間的動(dòng)態(tài)平衡，科學(xué)的信息要及時(shí)轉(zhuǎn)化為教育的信息，使不斷發(fā)展著的科學(xué)成為教育的潛力，力求實(shí)現(xiàn)科學(xué)教育的大眾化，“讓每個(gè)公民在面對(duì)基于科學(xué)的問題時(shí)有一種基本的勝任感，從而消除參與知識(shí)伙伴關(guān)系的障礙”[18]，為全社會(huì)的“創(chuàng)造力共享”奠定基礎(chǔ)。

自主與責(zé)任是科學(xué)共同體在社會(huì)中健康運(yùn)行的兩大基本原則，前者是保持科學(xué)創(chuàng)造力的重要前提條件，后者則是科學(xué)與社會(huì)互動(dòng)的道德訴求。隨著科學(xué)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)化、政治化等社會(huì)型塑力量的逐步增強(qiáng)，科學(xué)共同體雖然履行一種新的社會(huì)角色、受到新的精神氣質(zhì)管理，但是必須堅(jiān)持科學(xué)自主和社會(huì)責(zé)任，真正促進(jìn)科學(xué)進(jìn)步和社會(huì)繁榮的良性循環(huán)。走向“創(chuàng)造力共享”的科學(xué)治理，在“規(guī)劃”與“自由”的張力下實(shí)現(xiàn)科學(xué)自主與社會(huì)責(zé)任的結(jié)合，使科學(xué)共同體在與社會(huì)的雙向?qū)υ捴幸韵鄬?duì)獨(dú)立的姿態(tài)，以自律精神和自治能力承擔(dān)起科學(xué)責(zé)任和社會(huì)責(zé)任，這是社會(huì)進(jìn)步的應(yīng)然要求，同時(shí)也應(yīng)該是現(xiàn)代科學(xué)共同體發(fā)展的根本方向。

[1] 董光璧.靜悄悄的革命——科學(xué)的今天和明天[M].武漢：武漢出版社，1998.

[2] (美)李克特.科學(xué)是一種文化過程[M].顧昕，等譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989.

[3] (英)約翰·齊曼.真科學(xué)——它是什么，它指什么[M].曾國屏，等譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008.

[4] 劉大椿.科學(xué)倫理：從規(guī)范研究到價(jià)值反思[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，(2).

[5] (美)伯納德·巴伯.科學(xué)與社會(huì)秩序[M].顧昕，等譯.北京：三聯(lián)書店，1991.

[6] (美)米切姆.技術(shù)哲學(xué)概論[M].殷登祥，等譯.天津：天津科學(xué)技術(shù)出版社，1999.

[7] (英)波普爾.走向進(jìn)化的知識(shí)論[M].李本正，范景中譯.杭州：中國美術(shù)學(xué)院出版社，2006.

[8] (英)約翰·齊曼.元科學(xué)導(dǎo)論.[M].劉珺珺，等譯.長沙：湖南人民出版社，1988.

[9] (美)亨利·埃茨科威茲.三螺旋[M].周春彥譯.北京：東方出版社，2005.

[10] (英)約翰·齊曼.知識(shí)的力量——科學(xué)的社會(huì)范疇[M].許立達(dá)，等譯.上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1985.

[11] (法)皮埃爾·布爾迪厄.科學(xué)的社會(huì)用途——寫給科學(xué)場的臨床社會(huì)學(xué)[M].劉成富，張艷譯.南京：南京大學(xué)出版社，2005.

[12] Arnold Wilts. Forms of Research Organization and Their Responsiveness to External Goal Setting[J].Research Policy, 2000，(29).

[13] (英)JD貝爾納.科學(xué)的社會(huì)功能[M].陳體芳譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003.

[14] 曹天予.新自由主義時(shí)代的科學(xué)發(fā)展[J].科學(xué)文化評(píng)論，2005，(4).

[15] (美)V布什.科學(xué)——沒有止境的前沿[M].范岱年，等譯.北京：商務(wù)印書館，2005.

[16] (英)邁克爾·吉本斯.知識(shí)生產(chǎn)的新模式——當(dāng)代社會(huì)科學(xué)與研究的動(dòng)力學(xué)[M].陳洪捷，沈文欽譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[17] 劉則淵.科學(xué)王國和道德王國的統(tǒng)一——面向現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的倫理學(xué)探索之路[J].科學(xué)文化評(píng)論，2004，(6).

[18] 蘇珊·科岑斯.二十一世紀(jì)科學(xué)：自主與責(zé)任[J].科學(xué)文化評(píng)論，2005，(5).