朱曉鴻

（華中師范大學 中國近現(xiàn)代史研究所，湖北 武漢430079）

20世紀30年代中國國貨界曾發(fā)起一場轟轟烈烈的“國貨年”運動，分別是1933年的“國貨年”、1934年的“婦女國貨年”、1935年的“學生國貨年”、1936年的“市民國貨年”和1937年的“公務員國貨年”。對于1933、1935、1936、1937這些“國貨年”推行的成效，當時人以及后來的史學研究者給予的褒揚多于貶抑，唯獨對1934年的“婦女國貨年”的成效，卻一致予以否定。在認真查閱資料以及深入研讀時人和今人對“婦女國貨年”的論述、評價后，筆者認為此種論調(diào)有失偏頗，嘗試從不同的視角來重新認識歷史上的“婦女國貨年”，不當之處，敬請指正。

一

1933－1937年的“國貨年”運動是近代中國國貨運動發(fā)展的一次高潮，在這五年的國貨年運動中，第二年也就是1934年被定為“婦女國貨年”。1933年年底，上海市商會、上海地方協(xié)會、中華國貨產(chǎn)銷合作協(xié)會、上海婦女提倡國貨會、中華婦女節(jié)制協(xié)會、家庭日新會等六個團體召開了聯(lián)席會議，決定將1934年定為“婦女國貨年”，并由發(fā)起團體公推代表組成婦女國貨年籌備會，之后以此為基礎成立了婦女國貨年運動委員會，領導全年的國貨提倡工作［1］322。從1934年元旦開始，“婦女國貨年”運動在全國范圍轟轟烈烈地開展起來。

但幾乎就在“婦女國貨年”運動進行的同時，“婦女國貨年失敗論”也被慢慢建構起來，這一點在今天看來頗耐人尋味。早在“婦女國貨年”剛進行三個月時，上海的一家日本報刊便宣稱，1934年第一季度中國入超創(chuàng)造了歷史記錄，并由此斷定婦女國貨年完全失?。?］441－442。隨后，隨著每一季度的海關統(tǒng)計數(shù)字的出臺，報刊上論說婦女國貨年失敗的言論就不絕于縷：有人因為前6個月香水脂粉進口總數(shù)為652486元而驚嘆“婦女國貨年壁壘盡毀”［2］；有人“默查一年來的成績”，“不禁唏噓之至”［3］；有人總結“婦女國貨年”成績時斷定“今年的婦女國貨年，沒什么成效是必然的事，是無足為怪的”［4］。當時的棉花專家、工商名流穆藕初在1935年1月發(fā)表的《學生國貨年的真實意義》一文中，曾這么說：“第一年，還在發(fā)韌之始，沒有什么可說；第二年即婦女國貨年，便遭了顯著的失敗。因為據(jù)去年的海關調(diào)查，進口的化妝品，比之民國二十二年的進口有增無減，可見中國的婦女并沒有發(fā)揮她們的民族自覺心而樂用國貨。”［5］422他的話應該代表了當年工商界人士及國貨倡導者們的主流認識。通過這些考察我們不難看出，當年的輿論界對于“婦女國貨年”的成績基本上是持否定態(tài)度的。

受當年這些媒體和主流意識的影響，今天的研究者們便以此為基調(diào)，用詮釋的方式再次建構“婦女國貨年失敗論”。如周石峰分析說：“非常明顯，‘國貨年’運動的興起主要是源于工商業(yè)者對產(chǎn)品市場的焦慮，而名稱的選取無疑是基于他們對目標市場的考量，但是名稱的變動則剛好是運動失敗的佐證?！保?］王強認為：“婦女國貨年運動反映了作為國貨主要消費群體的都市婦女與國貨運動的關系，它的失敗暴露了近代國貨運動存在的一些問題。”［7］喬兆紅雖然論述的是1935年的“學生國貨年”，但在提到“婦女國貨年”時，也用了“失敗”［8］兩個字。就這樣，時人和今人穿越時空，攜起手來，對歷史上的“婦女國貨年”定了論。

如何在前人研究的基礎上，更全面地認識和評價1934年的“婦女國貨年呢”？它的失敗與否僅僅通過海關當年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)是否就能斷定呢？婦女真的不愛國嗎？帶著這樣的問題，我試圖從以下幾個方面進行分析，以期解答心中的疑問。

二

首先，“婦女國貨年”的緣起就十分值得推究。據(jù)潘君祥在《中國近代國貨運動研究》中分析，因為“在1933年國貨年即將結束的時候，人們回顧這一年國貨工作的成效及教訓時，發(fā)現(xiàn)進口日用品的進口依然大量增加。僅上海一地，1933年的頭10個月中就消耗了進口化妝品139萬多元”［1］321，而化妝品的消費主體顯然婦女，所以國貨的倡導者們開始在報紙上發(fā)表言論，“故在今日時代，與其勸男子們提倡國貨，不如讓女子樂用國貨；與其由男子出來空喊空鬧，不如全太太小姐來實心實力的鼓勵一番”［9］，于是有了1934年“婦女國貨年”這一名稱。這一年的定號宣言中，也在強調(diào)上述觀點，如果婦女“一致自醒自覺，奮起抵抗仇貨，愛買國貨，則其救國抗敵之功效，必有勝于政治與槍炮”，所以廣大婦女要“堅強其愛國精神，以抵抗仇貨美顏巧色，跌價傾銷之引誘，不顧一切，樂用國貨，以拯同胞之失業(yè)，農(nóng)村之破產(chǎn)，更進而共立復仇興邦之基石，使未來國際史中，有中國婦女救國之記錄”［10］。不難看出，國貨年的提倡者們在面對入超依舊的現(xiàn)實，直接將改變?nèi)氤只驕p少進口日用品的希望、責任完全寄托在婦女身上了。如果這就是時人的初衷的話，那么“婦女國貨年”的“失敗”就不可避免了，因為在積貧積弱的近代中國，經(jīng)濟的現(xiàn)代化不可能一蹴而就，期望用一年甚至幾年時間去改變?nèi)氤默F(xiàn)狀，這即便對于男人們而言也是一項不可能完成的任務，更不用說在政治、經(jīng)濟上居于弱勢地位的婦女了。正如穆藕初所言：“我們一定有人說，婦女國貨年的失敗，由于中國婦女不愛國。這話雖有一部分的理由，然而若果一個國家對于經(jīng)濟問題、財政問題、商業(yè)問題，專侍國民的愛國心，那一切的法令和政策，如所謂‘保護貿(mào)易’、‘增高關稅壁壘’，等等皆是多事！”［5］422所以從某種意義上來講，“婦女國貨年”運動是中國國貨界病急亂投醫(yī)的集中體現(xiàn)，而隨后的“婦女國貨年失敗論”則是其期望值與實際值之間的巨大反差而導致的無理發(fā)泄而已。

其次，從“婦女國貨年失敗論”的建構者們所運用的論據(jù)來看，也值得推敲。從他們的文章和言論中，我們不難發(fā)現(xiàn)他們的主要論據(jù)就是當年海關統(tǒng)計的香水脂粉的增長數(shù)字，即1934年婦女化妝品的進口數(shù)字達到200多萬元，單單以此來否定“婦女國貨年”的成績，未免顯得有些勉強。以研究中國經(jīng)濟史而聞名的美國學者托馬斯·羅斯基曾這樣說：“在像中國這樣一個大國經(jīng)濟里，產(chǎn)出、收入、投資、價格、稅收、工資及其他方面的全國性或地區(qū)性的發(fā)展趨勢，只能通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計才能確定，其尺度不能靠個人文字或其他軼聞事錄式的資料中推斷?？煽康拿枋雠c總結需要數(shù)據(jù)基礎?！保?1］13參照嚴中平主編的《中國近代經(jīng)濟史統(tǒng)計資料選輯》中的中國1871－1936年進出口貿(mào)易凈值表［12］，以及趙德鑫主編、王方中所著的《中國經(jīng)濟通史》中的1926－1937年間進出口貿(mào)易值［13］，從上兩表可以明顯發(fā)現(xiàn)，從1873年之后，中國在對外貿(mào)易中就一直居于入超地位，中國進出口貿(mào)易的出超值和入超指數(shù)一直在增漲，1932年竟分別達到了96719萬元和214.1。而從1933年開始逐年下降，最低的1937年則分別為11513元和28.4。盡管有學者分析說這是世界經(jīng)濟危機波及下的世界貿(mào)易及中國經(jīng)濟衰退的表現(xiàn)，還有中國關稅自主權提高的直接結果，但我認為，這一現(xiàn)象和這一階段國貨年運動的開展不無關系。而且，我們還考察到，在國貨運動的推動下，連上海歷來的一些專賣進口貨的大公司也不得不調(diào)整自己的經(jīng)營方向，在賣洋貨的同時更多地經(jīng)營一部分國貨。像著名的永安公司在1931年前，國貨產(chǎn)品僅占進貨額的25%，至1934年其經(jīng)銷的國貨額比重增長至60.5%，1935年又上升為63.1%，1936年更提高為65.1%［1］332。從一系列國貨推廣運動的開展情況及相關報道不難推斷出，國貨銷量在“婦女國貨年”增長不少，這應該是不可否認的事實。

再次，香水脂粉進口增長究竟是誰之過？對于這一問題，周石峰和王強從社會史的角度進行了分析，比如認為這主要是當時社會的崇洋觀念造成的等，我擬從經(jīng)濟史的角度進行分析。根據(jù)學者的研究，隨著近代中國進口替代工業(yè)的發(fā)展，到1930年代，國貨的市場地位大致有三種情況。第一類國貨替代基本成功，國貨占居市場主導地位。這類國貨主要有棉紡織品、面粉、搪瓷器、針織品、火柴等。第二類中外產(chǎn)品競爭激烈，相互對峙，國貨的市場占有率在50%上下。這類產(chǎn)品主要有橡膠制品、肥皂、卷煙、電扇等。第三類是洋貨占據(jù)較大優(yōu)勢，國貨面臨巨大競爭壓力。這類主要有紡織機械、電動機、鋼材、化工原料、鋼筆、鉛筆、五金制品、家用電器、電氣儀表、化妝品等。這類國貨行業(yè)相對較小，產(chǎn)品市場占有率很低，約在20%以下，在洋貨的市場縫隙中生存。為什么此類產(chǎn)品市場占有率低呢？原因有二：一是大部分這類國貨產(chǎn)品在質(zhì)量、價格上不敵洋貨；二是出于缺乏專業(yè)人才和資本［1］241－247。除了上述三類外，還有一些產(chǎn)品中國當時根本就沒有生產(chǎn)或仿制能力，如精密機床、儀器、高級生活用品等。把這一觀點和《〈申報〉國貨周刊》上刊登的上海的23家國貨工廠的產(chǎn)品情況［14］做一個對比，我們不難發(fā)現(xiàn)，當時中國專門生產(chǎn)化妝品的國貨工廠少得可憐，而且只能生產(chǎn)一些低端產(chǎn)品，香水之類的高檔產(chǎn)品根本就不能生產(chǎn)，而這類產(chǎn)品在城市往往銷量很大。在這種情況下，按照市場經(jīng)濟的規(guī)律，那些銷售化妝品的公司自然而然要從國外進口這些產(chǎn)品，滿足市場需求，獲取利潤。所以，香水脂粉進口增長應該是市場經(jīng)濟的供需規(guī)律在起主要作用，而不能簡單地歸咎為“婦女不愛國”。

此外，還有一個問題，當時的中央政府即南京國民政府對入超負有什么樣的的責任？根據(jù)《中華民國工商稅收史料選編》第一輯綜合類下冊中收錄的南京國民政府財政收入（1932－1936）表［15］1769和南京國民政府各項主要國稅收入（1932－1936）表［15］1769，我們可以考察到抗戰(zhàn)前南京國民政府的財政收入是逐年遞增的，而且在其財政收入中，關稅、鹽稅和通稅占有絕對優(yōu)勢，而包括卷煙、麥粉、棉紗、火柴和水泥在內(nèi)的通稅在1931－1936年間幾乎增長了100%之多。這種情況要么就代表這幾種國貨工業(yè)增長迅猛，要么就意味著南京國民政府對之課以更高的稅收。把這一疑問和當時的史料記載相對照，我們不難得出結論。1933年底，時任財政部長的孔祥熙做了《1932及1933年兩會計年度財政報告》，其中第五部分是關于稅務的，他這樣提到：“關于卷煙、麥粉、棉紗、火柴和水泥等五種通稅，在本期內(nèi)均經(jīng)積極整理，并酌量增加稅率，成績漸有可觀?！保?5］1749這一點可以在《中華民國史史料外編》第40冊“南京國民政府之財經(jīng)”這一欄下得到印證，這里收錄了當時大量關于南京國民政府增加通稅以及增稅遭到廠商反對的報導，如《大公報》“增加通稅，卷煙加二成，火柴加倍”“卷煙火柴水泥增稅，津商一致反對，各商態(tài)度激昂，昨均停止發(fā)貨，擬聯(lián)合全國同業(yè)向中央請愿”“商會電財實兩部，請減輕國貨稅率”；《益世報》“卷煙增稅將漲價，國煙廠消極抵制，津商擬日內(nèi)會商應付”“津市火柴廠反對通稅新稅率，廠主聯(lián)合請愿，管理所無辦法，卷煙商亦擬會商對策”；《北平晨報》“新卷煙稅定今日實行，滬煙廠四十二家停工”；《世界日報》“三種通稅增稅，對平工商業(yè)之影響——卷煙增稅后更助外貨傾銷，國產(chǎn)火柴將被摧毀，洋灰公司已停止出貨”［16］等。就如托馬斯·羅斯基所言：“政府沒有能力直接參與促進經(jīng)濟增長，而且為私有企業(yè)的發(fā)展提供一個合適環(huán)境的能力也同樣有限?！保?1］9國貨工廠在和洋貨的激烈競爭中一直如履薄冰，南京國民政府增加通稅無疑使他們雪上加霜，甚至導致其中一部分企業(yè)倒閉，他們又如何能趕超洋貨、改變?nèi)氤慷a(chǎn)國貨的企業(yè)都倒閉了，婦女又怎么去購買國貨呢？

那么我們再來考察一下南京國民政府的財政支出情況，分析一下政府對實業(yè)的投資力度。從《中華民國工商稅收史料選編》第一輯中可以查到，南京國民政府1932－1936年度中央會計收支與1931年度中央會計收支比較表的支出附表［15］3076，這張支出附表比較清楚地指出了南京國民政府這幾年財政支出的去向：每年支出占第一位的都是軍務費，分別占當年總支出的41.9%、43.7%、47%、34.8%、39.7%、43%，第二位的是債務費，分別占當年總支出的36.7%、27.4%、28.7%、33.7%、23.6%，而每年投資于實業(yè)的費用少得可憐，分別占當年總支出的0.4%、0.4%、0.5%、0.4%、0.5%、0.4%。也就是說，國家的財政收入主要不是用來搞建設、投資實業(yè)，而是用于窮兵黷武，如1931－1934年連續(xù)發(fā)動的五次對中國共產(chǎn)黨領導下的中央革命根據(jù)地的“圍剿”。難怪托馬斯·羅斯基會評論說：“政府收入一向很少，而支出又往往集中于國防、行政及償債等對經(jīng)濟增長直接影響很小的領域……公共投資在1949年以前對中國大部分經(jīng)濟部門都影響甚微?！保?1］9對于這一點，當時的經(jīng)濟人士未嘗不心知肚明，但對于政府他們是敢怒而不敢言，無奈只能把一腔怒火轉嫁給消費者，痛恨消費者不支持國貨，進而給婦女扣上“不愛國”的帽子，企圖在愛國的大旗下扭轉頹勢，達到與洋貨爭利之目的，這才是他們的初衷吧。

三

漆樹芬在《經(jīng)濟侵略下的中國》中，曾詳細分析了貿(mào)易的出超入超有無利害關系的問題，他認為：入超有害只是在兩種情況下，一是從品質(zhì)上觀察，輸入貨物中如果消費品、奢侈品占大部分的時候，這種入超會對國民經(jīng)濟產(chǎn)生不利影響；二是在債務國與被投資國，國際貿(mào)易輸入超過輸出時會對一國經(jīng)濟產(chǎn)生很大危險［17］。很不幸的是，這兩種情況在近代中國同時存在，給中國經(jīng)濟發(fā)展帶來了十分不利的影響。在這種不利的前提下，南京國民政府不僅沒有為中國民族經(jīng)濟的發(fā)展提供一個和平的大環(huán)境，而且對中國民族經(jīng)濟發(fā)展缺乏應有的支持和援助，這是導致中國這一時期入超嚴重的根源，而不僅僅在于作為消費者的婦女是否購買了國貨。商人因利而指責婦女，而那些不明就里的所謂愛國人士也隨之甛噪不休，于是整個社會就把責任都推到婦女身上，婦女們無意中又做了一次“替罪羊”，這就是中國婦女這一弱勢群體的真實寫照——她們的形象是根據(jù)國家需要而定的，忽而被要求是相夫教子的賢妻良母，忽而又被要求做“花木蘭”式的巾幗英雄，忽而又成了“國貨界的罪人”。即便是如此，還是有微弱的抗議聲發(fā)出來，有一個署名“傻二姐”的女士在報刊上發(fā)表言論，認為靠婦女消費振興國貨，在女人身上做文章是主導社會的男人們無能的表現(xiàn)，“賣國，借外債，那支簽字拿回傭的筆桿兒，還不都抓在你們手里，誰又會干涉你們過！一樣的一只筆桿兒，何不把筆尖兒向外，便要在我們女人身上做其文章，從頭發(fā)梢上起到腳底為止，今天取締這，明天取締那，真是一點不知害羞！”［18］可惜這樣的抗議只能淹沒在一片喧囂的指責聲中，成為歷史的塵埃了。

［1］潘君祥.中國近代國貨運動［M］.北京：中國文史出版社，1996.

［2］婦女國貨年壁壘盡毀［J］.國貨月刊，1934（6）.

［3］楊德惠.送婦女國貨年［N］.申報，1934－12－27.

［4］靜波.總結婦女國貨年［N］.申報，1934－12－30.

［5］穆藕初.穆藕初文集［M］.北京：北京大學出版社，1995.

［6］周石峰.“國貨年”運動與社會崇洋觀念［J］.上海交通大學學報（哲學社會科學版），2004（2）.

［7］王強.“摩登”與“愛國”——1934年“婦女國貨年”運動［J］.江蘇社會科學，2007（6）.

［8］喬兆紅.論1935年的學生國貨年［J］.中國社會經(jīng)濟史研究，2006（4）.

［9］仰葊.今日開幕之女青年會國貨展覽［N］.申報，1933－12－14.

［10］婦女國貨年今日舉行汽車游行［N］.申報，1934－01－01.

［11］托馬斯·羅斯基.戰(zhàn)前中國經(jīng)濟的增長［M］.唐巧天，毛立坤，譯.杭州：浙江大學出版社，2009.

［12］嚴中平.中國近代經(jīng)濟史統(tǒng)計資料選輯［M］.北京：科學出版社，1955：64.

［13］王方中.中國經(jīng)濟通史［M］.長沙：湖南人民出版社，2002：558.

［14］朱宗勤.《〈申報〉國貨周刊》研究［D］.武漢：華中師范大學碩士學位論文，2008：12－13.

［15］江蘇省中華民國工商稅收史編寫組，中國第二歷史檔案館.中華民國工商稅收史料選編第一輯綜合類下冊［M］.南京：南京大學出版社，1996.

［16］季嘯風，沈友益.中華民國史史料外編［M］.桂林：廣西師范大學出版社，1997：201－217.

［17］漆樹芬.經(jīng)濟侵略下之中國［M］.上海：上海書店出版社，1989：367.

［18］傻二姐.警告勿在女人身上做文章［J］.女聲，1934（22）.