王建斌

摘要：“想象力”是康德哲學(xué)的重要范疇之一，是連接“感性”和“知性”的橋梁。但是，國(guó)內(nèi)外對(duì)“想象力”是與“感性、知性”并列的能力，還是“感性”和“知性”共同的根，頗有分歧。通過(guò)對(duì)康德的“想象力”的概念以及兩版演繹和先驗(yàn)圖型論中想象力的地位和作用的澄清，認(rèn)為“先驗(yàn)想象力”是保證知識(shí)普遍性和必然性的前提，是主體的創(chuàng)造性的體現(xiàn)，也是“感性”和“知性”共同的根。

關(guān)鍵詞：想象力；先驗(yàn)想象力；感性；知性；再生性想象力；生產(chǎn)性想象力；主體創(chuàng)造性

中圖分類號(hào)：B516.31 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3104（2013）02?0039?05

“想象力”是康德著作中多次論述并且是比較晦澀、含糊的概念之一。它在認(rèn)識(shí)中地位和作用，康德本人在闡釋中并非始終如一，而是一個(gè)不斷推進(jìn)的過(guò)程，這也給研究康德的學(xué)者帶來(lái)了困惑。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)“想象力”的認(rèn)識(shí)存在著很多分歧，爭(zhēng)論諸多，各說(shuō)其是，難以達(dá)成共識(shí)。代表性的觀點(diǎn)主要有兩種，一部分學(xué)者認(rèn)為“想象力”是比感性和知性更為基礎(chǔ)的能力。海德格爾就持這一種觀點(diǎn)，將“想象力”看作是 “感性”和“知性”共同的根[1]（95）。還有一部分學(xué)者認(rèn)為“想象力”是既獨(dú)立于“感性”，又獨(dú)立于“知性”的第三種能力。我國(guó)早年研究康德的學(xué)者鄭昕認(rèn)為“感性、想象力和知性”共同組成了人類的認(rèn)識(shí)能力[2]（110）。“想象力”到底是與“感性”和“知性”并列的一種能力，還是“感性”和“知性”共同的根，澄清這一問(wèn)題，對(duì)于理解康德認(rèn)識(shí)論具有十分重要的意義。

一、兩種不同的“想象力”：概念的辨析

“想象力”是康德哲學(xué)的一個(gè)重要范疇，在《純粹理性批判》第二版中，康德給予了明確界定，“想象力是即便對(duì)象不在場(chǎng)也在直觀中表象對(duì)象的能 力。”[3]（114）而在《實(shí)用人類學(xué)》中，康德將“想象力”描述為“本源地表現(xiàn)對(duì)象的能力，因而這種表現(xiàn)是先于經(jīng)驗(yàn)發(fā)生的”[4]（52?71）。康德兩次對(duì)“想象力”描述

并不一致。事實(shí)上，康德將“想象力”分為兩種：前者為“再生性想象力”，而后者為“生產(chǎn)性想象力”?！霸偕韵胂罅Α笔窃谥庇^中對(duì)象不在場(chǎng)，仍然能將先前感性直觀的對(duì)象帶到“當(dāng)下”能力，是一種經(jīng)驗(yàn)性的“想象力”。而“生產(chǎn)性的想象力”與“再生性想象力”不同的想象力，主要體現(xiàn)為兩個(gè)方面：其一，它是先驗(yàn)的，也即先于經(jīng)驗(yàn)發(fā)生，是主體自發(fā)產(chǎn)生的。其二，具有構(gòu)想的性質(zhì)，也就是能夠構(gòu)想本來(lái)不存在的東西?！霸偕韵胂罅Α笔墙?jīng)驗(yàn)性的，它能使“先前”進(jìn)入人的認(rèn)識(shí)領(lǐng)域的“表象”再現(xiàn)出來(lái)，就像休謨所言的“習(xí)慣性聯(lián)想”一樣，服從經(jīng)驗(yàn)性的規(guī)律，對(duì)解釋先天知識(shí)的可能性毫無(wú)貢獻(xiàn)，屬于心理學(xué)范圍，而不屬于先驗(yàn)哲學(xué)?！吧a(chǎn)性想象力”則是一種主體自發(fā)的、先天的能力。康德之所以把兩者區(qū)別開(kāi)來(lái)，其目的在于確立先驗(yàn)的“生產(chǎn)性想象力”的優(yōu)先性，它認(rèn)為先驗(yàn)的“生產(chǎn)性想象力”是經(jīng)驗(yàn)性的“再生的想象力”的基礎(chǔ)，從而為知識(shí)的客觀性奠定了基礎(chǔ)。

“想象力”與“感性”和“知性”是什么關(guān)系呢？它在認(rèn)識(shí)中的作用是什么呢？康德在不同的時(shí)期論述有所不同。在《純粹理性批判》第一版中，康德將“想象力”看作與“感性、知性”并列的人類認(rèn)識(shí)能力，也即“感性、想象力、知性”。他認(rèn)為：“有三種主觀的認(rèn)識(shí)來(lái)源是一般經(jīng)驗(yàn)可能性和經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的知識(shí)建立于其上：感官、想象力和統(tǒng)覺(jué)?！盵3]（124）在這里“生產(chǎn)性想象力”成為溝通“感性”和“知性”（統(tǒng)覺(jué)）之間的中介。而康德在《純粹理性批判》第二版導(dǎo)言中，認(rèn)為人類的認(rèn)識(shí)能力只有兩種，那就是“感性和知性”，并未提及“想象力”。“人類知識(shí)有兩個(gè)主干，他們也許出自一個(gè)共同的、但不為我們所知的根源，這兩個(gè)主干就是感性和知性，對(duì)象通過(guò)前者被給予我們，但通過(guò)后者被思維?！盵3]（43）感性為我們提供認(rèn)識(shí)的材料，知性為我們提供思維的方式，“思維無(wú)直觀就是空，直觀無(wú)思維就是盲”。第一版、第二版對(duì)“想象力”的論述有著很大的差別。第一版中與“感性”、“知性”并列的“想象力”在第二版中并未直接提及，而是用“共同的、但不為我們所知的根源”來(lái)替代。那么，“共同的、但不為我們所知的根源”到底是什么呢？根據(jù)海德格爾對(duì)康德的理解，“共同的，但不為我們所知的根源”就是“先驗(yàn)想象力”。那么，“想象力”與“感性”、“知性”是并列關(guān)系呢？還是感性和知性的“共同根”呢？只有通過(guò)康德的兩版演繹以及“先驗(yàn)圖式論”的認(rèn)識(shí)，能夠?qū)Α跋胂罅Α钡牡匚缓妥饔玫玫竭M(jìn)一步澄清。

二、邏輯上的假定：主觀演繹中的“想象力”

在康德的兩版演繹中，對(duì)“想象力”的描述有著很大的區(qū)別?！把堇[”這一詞匯本身是一個(gè)法律概念，指“權(quán)利”對(duì)于“事實(shí)”的合法性，“先驗(yàn)演繹”就是指“知性范疇”對(duì)“經(jīng)驗(yàn)對(duì)象”的普遍有效性和客觀必然性，“對(duì)概念能先天地和對(duì)象發(fā)生關(guān)系的方式所作的解釋?！盵3]（80）第一版演繹中，先驗(yàn)演繹分為兩個(gè)部分：主觀演繹和客觀演繹。主觀演繹中，康德采取“自下而上”的方式，也即從知識(shí)發(fā)生的過(guò)程，尋求知識(shí)發(fā)生的最高條件——先驗(yàn)“統(tǒng)覺(jué)”，也即先驗(yàn)自我意識(shí)的統(tǒng)一性。客觀演繹則相反，采取“自上而下”的方式，論證先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)或者說(shuō)先驗(yàn)自我意識(shí)是一切經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的“先天”條件。在第二版演繹中，康德為了避免將先驗(yàn)演繹當(dāng)作“萊布尼茨-沃爾夫”的主觀唯心主義，而將主觀演繹刪除，保留并發(fā)揮了客觀演繹。

在主觀演繹中，“先驗(yàn)想象力”發(fā)揮了“綜合”的功能，利用三重綜合：直觀中把握的綜合、想象中再生的綜合和概念中認(rèn)知的綜合，將“對(duì)象”綜合成認(rèn)識(shí)的“現(xiàn)象”?！爸庇^中把握的綜合”是康德的第一重綜合。“無(wú)論一種知識(shí)以什么方式以及通過(guò)什么手段與對(duì)象發(fā)生關(guān)系，它與對(duì)象直接發(fā)生所憑借的，以及一切思維當(dāng)作手段所追求的，就是直觀”[3]（45）?？档掠謱⒏行灾庇^分為了“質(zhì)料”和“形式”，將“形式”也即“時(shí)間”和“空間”又稱為“純直觀”，“先驗(yàn)想象力”正是通過(guò)“時(shí)間”和“空間”將一個(gè)個(gè)凌亂的感性雜多綜合為一個(gè)統(tǒng)一的“表象”。“物自體”刺激我們的感官，形成了一個(gè)個(gè)雜亂無(wú)章的表象，如何形成一個(gè)統(tǒng)一的表象，這就需要“空間”和“時(shí)間”的綜合。而時(shí)、空的綜合能力不是來(lái)自于獨(dú)立的雜多表象自身，而是來(lái)自于“先驗(yàn)想象力”的自發(fā)把握能力。在直觀中把握的綜合中，盡管感性是被動(dòng)的、接受性的，但是如果沒(méi)有先驗(yàn)想象力的自發(fā)把握能力，也不可能形成表象。

“想象中再生的綜合”是康德的第二重綜合。如果沒(méi)有“再生的想象力”，各種表象紛沓而至，就難以認(rèn)識(shí)到這個(gè)表象就是先前的那個(gè)表象。先前進(jìn)入我的意識(shí)的“表象”瞬息即逝，和我“當(dāng)下”直觀所形成的“表象”毫無(wú)關(guān)聯(lián)?！霸偕南胂罅Α本褪且蚱圃趫?chǎng)和不在場(chǎng)的分離。從時(shí)間意識(shí)上來(lái)講，“先驗(yàn)想象力”將過(guò)去產(chǎn)生的“表象”再現(xiàn)出來(lái)，正是這種能力，具備了將“過(guò)去”、“現(xiàn)在”和“未來(lái)”的表象聯(lián)接起來(lái)的條件。“再生的想象力”必須以“先驗(yàn)想象力”為前提條件。正如當(dāng)我感知“石頭熱”這一表象時(shí)，先前的表象“太陽(yáng)嗮”如果無(wú)法再生，那么它們之間就無(wú)法建立關(guān)系，正是“先驗(yàn)想象力”的綜合使得二者建立關(guān)系，那么到底是什么關(guān)系呢？則需要第三重綜合。

“概念中認(rèn)知的綜合”是康德的第三重綜合?！爸庇^中把握的綜合”“想象中再現(xiàn)的綜合”還難以形成知識(shí)。正如“太陽(yáng)嗮”和“石頭熱”這兩個(gè)表象的關(guān)系，如果僅僅用休謨的“恒常性的心理聯(lián)想”，并不能說(shuō)明知識(shí)的必然性和普遍性。只有高級(jí)的綜合能力，才能意識(shí)到“太陽(yáng)曬”和“石頭熱”之間存在著一貫的、必然的聯(lián)系?？档抡J(rèn)為這就是“先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)”的“概念中認(rèn)知的綜合”能力?！跋闰?yàn)統(tǒng)覺(jué)”也即“先驗(yàn)自我意識(shí)”，“先驗(yàn)自我意識(shí)”的同一性是認(rèn)識(shí)的最高原則。

康德從經(jīng)驗(yàn)上升到先驗(yàn)，從主觀上升到客觀，最終上升到“先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)”，而“想象力”為先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)的能力。換言之，先驗(yàn)想象力自發(fā)性的綜合，來(lái)自于先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)?？档绿貏e將“經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)”和“先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)”區(qū)別開(kāi)來(lái)，“經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)”是心理學(xué)研究的對(duì)象，它隨著情緒的轉(zhuǎn)移、記憶力的改變而改變，而“先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)”則始終保持統(tǒng)一，它是先天知識(shí)普遍必然性的基礎(chǔ)。從第一版主觀演繹可以看出，“經(jīng)驗(yàn)性想象力”是聯(lián)結(jié)“感性”（直觀）和“知性”（概念）的橋梁?？档抡J(rèn)為“再生性的想象力”（經(jīng)驗(yàn)性想象力）必須有一個(gè)邏輯前提，才能保證其客觀有效性，那就是“先驗(yàn)想象力”。在第一版演繹中，“先驗(yàn)想象力”是一種邏輯推導(dǎo)產(chǎn)生的，是一種理論的假設(shè)，還不具有普遍必然性。由于康德第一版演繹的客觀演繹與第二版演繹有著很大的關(guān)聯(lián)，基本思想一致，在這里不作分析，直接探討第二版演繹中的“想象力”問(wèn)題。

三、先驗(yàn)結(jié)構(gòu)：客觀演繹中的“想象力”

在第二版演繹中，康德第一版研究的“主觀演繹”刪除，而保留了客觀演繹?？档乱婚_(kāi)始就從“先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)”出發(fā)，也就是“自我意識(shí)的綜合統(tǒng)一性”人類知識(shí)的“最本源原理”出發(fā)，提出了“聯(lián)結(jié)是雜多的綜合統(tǒng)一的表象”[3]（102）。這里包含了“雜多、雜多的綜合、雜多綜合的統(tǒng)一”的一個(gè)“聯(lián)接”過(guò)程，而康德認(rèn)為這是由于主體的“自發(fā)性”實(shí)現(xiàn)的。換言之，知性所認(rèn)識(shí)的對(duì)象（對(duì)象意識(shí)）只有通過(guò)自我意識(shí)的綜合統(tǒng)一活動(dòng)才能建立起來(lái)，先驗(yàn)的自我意識(shí)將經(jīng)驗(yàn)中產(chǎn)生的各種雜多表象聯(lián)接起來(lái)。康德闡明的是任何經(jīng)驗(yàn)性的統(tǒng)一性、主觀的統(tǒng)一性都不是普遍的、必然的，只有“先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)”的自我統(tǒng)一性才能保證知識(shí)的普遍性、必然性。在第二版演繹中，當(dāng)康德回頭審視“想象力”時(shí)，先驗(yàn)想象力已經(jīng)不再是一種邏輯上的假定，而變成了邏輯上的一種先驗(yàn)結(jié)構(gòu)。

笛卡爾的一句話“我思伴隨著我的一切表象”被康德用來(lái)闡明先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)的統(tǒng)一性?？档滤v的“我思”與笛卡爾的“我思”有很大的區(qū)別，前者是“先驗(yàn)性”的意識(shí)行為，而后者是“經(jīng)驗(yàn)性”的意識(shí)行為。經(jīng)驗(yàn)性的“我思”隨著外在的“對(duì)象”的變化而變化，而先驗(yàn)性的“我思”是沒(méi)有任何內(nèi)容、純粹的我思，始終保持自身的同一性。經(jīng)驗(yàn)性的“我思”是一種感性活動(dòng)，而先驗(yàn)的“我思”是一種知性活動(dòng)，“先驗(yàn)形象力”將二者聯(lián)合起來(lái)，先驗(yàn)的“我思”的自我統(tǒng)一性是保證經(jīng)驗(yàn)性“我思”的普遍性、必然性的先決條件。先驗(yàn)的我思是主動(dòng)感知的我，而經(jīng)驗(yàn)的我思是被動(dòng)接受的我。前者是知性綜合能力的體現(xiàn)，它通過(guò)先驗(yàn)想象力而起作用；后者是感性的接受能力的結(jié)果，同樣也是由先驗(yàn)想象力起作用。換言之，“先驗(yàn)想象力”不僅在感性中起作用，而且在“知性”中其作用，它構(gòu)成了聯(lián)接感性和知性的重要一環(huán)?！爸酝ㄟ^(guò)先驗(yàn)想象力，一方面刺激內(nèi)感官，使它通過(guò)其直觀形式接受到各種內(nèi)感雜多表象，另一方面使這些表象綜合統(tǒng)一為一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的‘自我，即作為現(xiàn)象和認(rèn)識(shí)對(duì)象的 我?！盵3]（161）而綜合統(tǒng)一是通過(guò)“范疇”來(lái)進(jìn)行的，范疇一方面整理感性雜多，形成表象的綜合統(tǒng)一帶給“先驗(yàn)自我”，另一方面，先驗(yàn)自我意識(shí)又通過(guò)“范疇”，將“先驗(yàn)自我”的同一性帶給感性雜多。先驗(yàn)想象力不僅在感性中起作用，而且在知性中起作用。“先驗(yàn)想象力”成為了聯(lián)結(jié)“感性”和“知性”的先決條件，但是，具體怎么樣聯(lián)結(jié)呢？

四、具體的連接：先驗(yàn)圖型中的“想象力”

康德在第二版演繹中，認(rèn)為“先驗(yàn)想象力”將“感性”和“知性”結(jié)合起來(lái)。然而，感性和知性、直觀和范疇屬于不同的認(rèn)識(shí)能力，它們之間是異質(zhì)的，異質(zhì)東西的結(jié)合必須有中介?！叭缃耧@而易見(jiàn)的是，必須有一個(gè)第三者，它一方面必須與范疇同類，另外一方面必須與顯象同類，并使前者運(yùn)用于后者成為可 能。”[3]（128）而康德認(rèn)為先驗(yàn)的圖型一方面是理智的，另一方面是感性的，“先驗(yàn)圖型”就成為了知性范疇和感性之間的中介。那么什么是知性圖型法呢？康德認(rèn)為：“我們想把知性概念在其應(yīng)用中被限制于其上的感性的這種形式的和純粹的條件稱為該知性概念的圖型，把知性使用這些圖型的做法稱為純粹知性的圖型法?！盵3]（128）圖型與圖像不同?！皥D像”是經(jīng)驗(yàn)性的產(chǎn)物，而圖型則是“先驗(yàn)想象力”的產(chǎn)物。康德認(rèn)為“關(guān)于想象力為一個(gè)概念提供其圖像的普遍做法的表象，我稱為該概念的圖型”。[3]（130）對(duì)于圖像和圖型根本不同，通過(guò)康德所舉的例子可以明確說(shuō)明這一點(diǎn)。我依次畫出五個(gè)點(diǎn)……，這就是數(shù)字5的圖像，這是經(jīng)驗(yàn)性的產(chǎn)物，是再生性想象力的產(chǎn)物。但是，對(duì)于更大的數(shù)字一千、一萬(wàn)，我們很難從經(jīng)驗(yàn)上綜攬這一圖像，它只能通過(guò)先驗(yàn)想象力的創(chuàng)造能力而產(chǎn)生?？档抡J(rèn)為純粹感性概念的基礎(chǔ)只能是“圖型”，而不可能是“圖像”。就像狗的概念一樣，它不可能是經(jīng)驗(yàn)性的狗圖像的產(chǎn)物，因?yàn)榫唧w的狗的圖像，任何時(shí)候都不能囊括所有的狗，它只能是先驗(yàn)想象力產(chǎn)生的圖型，而狗的圖像只有通過(guò)狗的圖型才與狗的概念相結(jié)合。換言之，圖像屬于感性的產(chǎn)物，與純粹概念是不同類的，它們之間無(wú)論如何也不可能直接發(fā)生關(guān)系，只能通過(guò)“先驗(yàn)圖型”建立關(guān)聯(lián)?！跋闰?yàn)圖型”也就成為了知性概念應(yīng)用于感性直觀的中介形式，知性概念通過(guò)“先驗(yàn)圖型”將經(jīng)驗(yàn)對(duì)象歸攝于其下。

“先驗(yàn)圖型”是知性概念應(yīng)用于范疇的中介，而這一過(guò)程是憑借先驗(yàn)的時(shí)間規(guī)定才成為可能的?！耙环N先驗(yàn)的時(shí)間規(guī)定就它是普遍的并且依據(jù)一種先天規(guī)則而言，與范疇（構(gòu)成時(shí)間規(guī)定的統(tǒng)一性的范疇）是同類的。但另一方面，就雜多的任何經(jīng)驗(yàn)性直觀而言，時(shí)間規(guī)定又與顯象是同類的?！盵3]（129）可見(jiàn)，先驗(yàn)圖型是時(shí)間性的，是范疇和感性雜多的中介。一方面，由于“時(shí)間”是“先天”的、先于經(jīng)驗(yàn)的，因此，它和質(zhì)的、量的、關(guān)系的和模態(tài)的四組十二對(duì)范疇同類；另一方面，由于“時(shí)間”和“空間”是純粹直觀形式，其與“感性雜多”同類。那么，為什么是圖型是“時(shí)間”而不是“空間”呢？依據(jù)康德的觀點(diǎn)，時(shí)間是“內(nèi)直觀”形式，而空間是“外直觀”形式，“外直觀”形式都要通過(guò)“內(nèi)直觀”形式起作用。作為“先驗(yàn)圖型”而言，“時(shí)間”比空間更根本?！霸诩兇饫硇耘兄?，想象力作為內(nèi)感官的形式而與時(shí)間相關(guān)聯(lián)，涉及到理解力的認(rèn)知興趣，其功能在于在時(shí)間中‘綜合漸進(jìn)的序列表象?！盵5]（303）每一個(gè)范疇的圖型無(wú)非是按照規(guī)則的先天時(shí)間規(guī)定，“每一個(gè)范疇的圖型，作為量的圖型就包含和表現(xiàn)著在對(duì)一個(gè)對(duì)象的相繼把握中時(shí)間本身的產(chǎn)生（綜合），作為質(zhì)的圖型就包含和表現(xiàn)著感覺(jué)（知覺(jué)）與時(shí)間表象的綜合或者時(shí)間的充實(shí)，作為關(guān)系的圖型就包含和表現(xiàn)著種種知覺(jué)在一切時(shí)間中（即根據(jù)時(shí)間規(guī)定的一條規(guī)則）的相互關(guān)系，最后，作為模態(tài)及其各范疇的圖型就包含著和表現(xiàn)著作為一個(gè)對(duì)象是否以及如何屬于時(shí)間的規(guī)定的相關(guān)物的時(shí)間本身?！盵3]（132?133）圖型的構(gòu)造必須符合時(shí)間這種內(nèi)感官形式，先驗(yàn)圖型就是時(shí)間構(gòu)造、規(guī)定的時(shí)間關(guān)系，時(shí)間按照范疇?wèi)?yīng)用于對(duì)象，分為四種基本關(guān)系，也即時(shí)間序列、時(shí)間內(nèi)容、時(shí)間總和的關(guān)系，范疇的圖型也就包括量的圖型、質(zhì)的圖型、關(guān)系的圖型以及模態(tài)及其各范疇的圖型。

康德認(rèn)為先驗(yàn)形象力是“感性”和“知性”共同的、不為人所知的根源，同時(shí)，知性范疇又通過(guò)想象力的產(chǎn)物先驗(yàn)圖型將感性雜多歸攝于其下。康德對(duì)“先驗(yàn)想象力”和“先驗(yàn)圖型”關(guān)系和作用的闡釋本身含混不清，乃至于康蒲·斯密認(rèn)為“在康德為圖型說(shuō)問(wèn)題之存在所舉出的理由中，又一次出現(xiàn)他的論證之矯揉造作，即是說(shuō)，純粹概念和包攝在它們下面的感性直覺(jué)，在性質(zhì)上是對(duì)立的。這種解釋是不能為人所接受的”[6]（361）。我國(guó)研究康德的學(xué)者楊祖陶、鄧曉芒先生也感慨道：“由于康德一開(kāi)始就人為地割裂了感性和理性，在此前提下再尋找和拼湊二者的中介，他的這套學(xué)說(shuō)便顯得極其不自然，即笨拙又累贅?！盵7]（180）到底是通過(guò)“先驗(yàn)想象力”還是“先驗(yàn)圖型”將“感性”和“知性”、“知性范疇”和“直觀”聯(lián)接起來(lái)呢？事實(shí)上，康德對(duì)兩者的關(guān)系還是十分明晰的，“先驗(yàn)想象力”是感性和知性聯(lián)接的先天條件，而“先驗(yàn)圖型”則為感性和知性聯(lián)接的具體方式。正如溫純?nèi)缦壬?，“?chuàng)造的想象力正式連接感性與知性的動(dòng)力，圖式（圖型，筆者加）是想象力的產(chǎn)物，是想象力創(chuàng)造的感性的共相?！盵8]（44）如果沒(méi)有先驗(yàn)想象力，知性范疇就無(wú)法利用“先驗(yàn)圖型”來(lái)統(tǒng)攝“感性雜多”。如果沒(méi)有“先驗(yàn)圖型”，“先驗(yàn)想象力”作為“知性范疇”和“感性”共同的根，僅僅停留在抽象層面中，無(wú)法真正做到“知性概念”和“感性”的具體聯(lián)結(jié)。

五、“先驗(yàn)想象力”的啟示

“感性”和“知性”問(wèn)題始終困擾著西方近代哲學(xué)，也是康德重點(diǎn)解決的難題。通過(guò)對(duì)兩版演繹以及先驗(yàn)圖型中“想象力”的分析可見(jiàn)，“感性、想象力和知性”并列并不是康德的本意，盡管在第一版演繹中“三重綜合”中，“想象力中再生的綜合”和“直觀中把握的綜合”“概念中認(rèn)知的綜合”并列。然而，康德僅僅是想通過(guò)“經(jīng)驗(yàn)性的想象力”追溯原始本源的“先驗(yàn)想象力”，而不是把“想象力”當(dāng)作是與“感性”和“知性”并列的能力。否則，康德在《純粹理性批判》中就不可能只寫“先驗(yàn)感性論”和“先驗(yàn)分析論”，必然還要專門寫“先驗(yàn)想象力”。另外，如果“想象力”是“感性”和“知性”之間的中介的話，那么，“想象力”與“感性”之間、“想象力”與“知性”之間是否也需要中介，這樣循環(huán)論證并不能解釋“感性”和“知性”之間聯(lián)結(jié)的問(wèn)題。正如楊祖陶、鄧曉芒先生所言：“因?yàn)橹薪槭窃谶@兩方面之外找來(lái)插于其間的，所以它不僅成不了真正的中介，反而在自己和這一方以及那一方又再需要中介；此外中介本身為了充當(dāng)中介又具有雙重性質(zhì)，因而又面臨在它自身內(nèi)部如何使兩方面結(jié)合，即尋找‘中介的中介這個(gè)難題?！盵7]（180） “先驗(yàn)想象力”只能是比“感性”和“知性”更基礎(chǔ)、更本源的東西，是“感性”與“知性”共同的根。

“感性”和“知性”的結(jié)合是通過(guò)先驗(yàn)想象力所產(chǎn)生的“圖型”進(jìn)行的。“先驗(yàn)想象力”是主體的創(chuàng)造能力，表明了認(rèn)識(shí)不像“經(jīng)驗(yàn)論”者所主張的一樣，是一種“被動(dòng)”接受的能力，而是主體自發(fā)生產(chǎn)的能力；同時(shí)，“想象力”也無(wú)法離開(kāi)感性材料，如果離開(kāi)感性材料，僅僅依靠想象力，就不可能有知識(shí)的內(nèi)容，必然會(huì)陷入沒(méi)有任何價(jià)值的幻想?！案行詿o(wú)思維就是盲，知性無(wú)直觀就是空，唯有二者的結(jié)合才能產(chǎn)生知識(shí)”?？档抡峭ㄟ^(guò)“先驗(yàn)想象力”實(shí)現(xiàn)了認(rèn)識(shí)領(lǐng)域的“哥白尼式的革命”，不是“主體適應(yīng)對(duì)象”，而是“對(duì)象適應(yīng)主體”。從而確立了主體在認(rèn)識(shí)中的地位，確立了“知性為自然立法”這一認(rèn)識(shí)論的最高準(zhǔn)則，這也是“先驗(yàn)想象力”在康德哲學(xué)中的奧秘所在。

康德哲學(xué)在整個(gè)西方哲學(xué)中起到“蓄水池”作用。在認(rèn)識(shí)論中，“先驗(yàn)想象力”確立了近代認(rèn)識(shí)的主體性、能動(dòng)性，為解決近代認(rèn)識(shí)論的紛爭(zhēng)做出了嘗試，也啟發(fā)了費(fèi)希特、謝林和黑格爾等哲學(xué)家。近代以來(lái)，經(jīng)驗(yàn)論和唯理論在認(rèn)識(shí)上各執(zhí)一詞，經(jīng)驗(yàn)主義者認(rèn)為人心靈就像“白板”一樣，被動(dòng)地接受外在刺激而形成認(rèn)識(shí)，強(qiáng)調(diào)了“客體”的刺激作用；而唯理論者認(rèn)為任何認(rèn)識(shí)都是“天賦觀念”，強(qiáng)調(diào)主體在認(rèn)識(shí)產(chǎn)生中的“自生性”。雙方各執(zhí)一詞，最終導(dǎo)致“休謨問(wèn)題”的產(chǎn)生?！跋闰?yàn)想象力”的出發(fā)點(diǎn)正是著手解決這一問(wèn)題，通過(guò)“先驗(yàn)想象力”為“感性”和“知性”找到了“共同的根”，主體和客體“雙向”性的“聯(lián)接”起來(lái)，確立了認(rèn)識(shí)的主體性、能動(dòng)性?！跋闰?yàn)想象力”也產(chǎn)生了深刻后續(xù)“效應(yīng)”，費(fèi)希特、謝林和黑格爾將康德思想中“物自體”思想拋棄，更多的對(duì)“先驗(yàn)想象力”中主體的能動(dòng)性加以發(fā)揮，將世界看作是“精神”的運(yùn)動(dòng)。而費(fèi)爾巴哈、馬克思在重視康德“物自體”的基礎(chǔ)上，發(fā)展了“先驗(yàn)想象力”中的主體性和能動(dòng)性。

參考文獻(xiàn)：

[1] Martin Heidegger. Kant and the Problem of Metaphysics [M]. Indiana， US： Indiana University Press， 1990.

[2] 鄭昕. 康德學(xué)述[M]. 北京： 商務(wù)印書館， 1984.

[3] 康德. 純粹理性批判[M]. 北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2004.

[4] 康德. 實(shí)用人類學(xué)[M]. 上海： 上海人民出版社， 2002.

[5] Rudolf Makkreel. Imagination and Temporality in Kants Theory of Sublime [J]. The Journal Aesthetics and Art Criticism， 1984， 42（3）： 304?315.

[6] 康蒲·斯密. 康德《純粹理性批判》解義[M]. 武漢： 華中師范大學(xué)出版社， 2000.

[7] 楊祖陶， 鄧曉芒. 康德《純粹理性批判》指要[M]. 北京： 人民出版社， 2001.

[8] 溫純?nèi)? 康德論想象力的創(chuàng)造性[J]. 哲學(xué)研究， 2001（12）： 42?49.

[編輯： 顏關(guān)明]