王 輝

(河南工程學(xué)院人文與社會科學(xué)系，河南鄭州211189)

一、問題的緣起

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展將來自不同民族、不同國家、不同社群的人們連成一個整體，形成一種新型的人機(jī)互動的交往模式，在此基礎(chǔ)上，一種新的人類生存空間——網(wǎng)絡(luò)社會也應(yīng)運(yùn)而生。網(wǎng)絡(luò)社會的形成宣告人類正從原子式的交往方式向數(shù)字式的交往方式邁進(jìn)，生活在網(wǎng)絡(luò)社會中的人們可以借助這種數(shù)字化的交往模式以“不在場”的方式交流知識、信息、情感，似乎尋找到了一個能夠掙脫任何約束的“自由之城”。然而，網(wǎng)絡(luò)社會并不完全是充滿甜蜜和幸福的人類樂園，網(wǎng)絡(luò)主體正有意或無意地把現(xiàn)實(shí)社會的丑陋與邪惡攜帶進(jìn)來，導(dǎo)致道德相對主義和無政府主義的橫行，引發(fā)侵犯個人隱私、信息污染、網(wǎng)絡(luò)欺詐等一連串的倫理沖突并造成道德困境。

不可否認(rèn)，這些倫理沖突和道德困境的產(chǎn)生與互聯(lián)網(wǎng)自身的“技術(shù)漏洞”有著緊密聯(lián)系，在一定程度上，互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)維護(hù)技術(shù)的發(fā)展始終遲滯于網(wǎng)絡(luò)病毒制造者對互聯(lián)網(wǎng)安全的破壞。正是基于此，羅馬俱樂部為代表的悲觀派認(rèn)為，解決現(xiàn)代技術(shù)革命帶來的巨大社會負(fù)效應(yīng)的唯一辦法是限制甚至停止發(fā)展科學(xué)技術(shù)。這些技術(shù)悲觀派雖然注意到了現(xiàn)代技術(shù)的局限，但是沒有找到網(wǎng)絡(luò)倫理問題產(chǎn)生的本質(zhì)根源，沒有意識到“網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)實(shí)質(zhì)上反映了人自身的一種危機(jī)，這種危機(jī)實(shí)際上是人的生存方式和實(shí)踐方式的危機(jī)”［1］。質(zhì)言之，正如斯蒂文森所言，“魔鬼不在原子中，而在人的心靈中”，要消弭網(wǎng)絡(luò)倫理沖突，走出網(wǎng)絡(luò)道德困境，對網(wǎng)絡(luò)主體(網(wǎng)絡(luò)人)的行為方式和實(shí)踐方式的合理規(guī)約才是關(guān)鍵。

如何才能確保網(wǎng)絡(luò)主體在行為和實(shí)踐中合乎道德規(guī)范呢?問題的關(guān)鍵不僅在于論證倫理對網(wǎng)絡(luò)主體行為規(guī)約的必要性以及設(shè)定何種網(wǎng)絡(luò)倫理規(guī)范，而且在于如何使網(wǎng)絡(luò)主體形成合理的道德自我意識，把外在倫理規(guī)范內(nèi)化為個體德性，進(jìn)而變內(nèi)在德性為外在德行，從主觀的“應(yīng)然”走向客觀的“實(shí)然”。道德行為是道德行為主體的道德意識的外化和現(xiàn)實(shí)化，因而網(wǎng)絡(luò)主體的道德行為也就可歸結(jié)為:網(wǎng)絡(luò)主體究竟應(yīng)該具有何種樣態(tài)的道德意識，才能在網(wǎng)絡(luò)生活和網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐中協(xié)調(diào)好自然沖動與道德要求之間的對峙、沖突和矛盾，才能化解道德與自然、義務(wù)與現(xiàn)實(shí)之間的緊張，用道德規(guī)律統(tǒng)攝自然規(guī)律。為此，我們可以從哲學(xué)思辨大師黑格爾那里汲取可資借鑒的道德哲學(xué)慧見。他在《精神現(xiàn)象學(xué)》中提出了“道德世界觀”的概念，分析了主體如何揚(yáng)棄自身主觀感性欲求與客觀理性道德要求之間的矛盾和沖突，從而實(shí)現(xiàn)道德與自然、義務(wù)與現(xiàn)實(shí)之間的和諧統(tǒng)一。如若把這一概念應(yīng)用到網(wǎng)絡(luò)主體身上，培育他們的道德自我意識或“道德世界觀”，將有助于網(wǎng)絡(luò)主體自覺地認(rèn)識到自然沖動必須要服從于道德義務(wù)的本質(zhì)意義，從而為解決網(wǎng)絡(luò)社會中出現(xiàn)的倫理沖突和道德困境提供一種全新路向。

二、“道德世界觀”的本質(zhì)規(guī)定

“道德倫理觀”是黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》中的核心概念之一，它不是一般意義上的“道德的世界觀”，而是“道德世界的自我意識”，準(zhǔn)確地說是個體在道德世界中對其自身反思的自我意識。在黑格爾精神哲學(xué)體系中，意識處于一個不斷發(fā)展自身、揚(yáng)棄自身的過程之中，它發(fā)展的大致脈絡(luò)是經(jīng)“意識”、“自我意識”、“理性”等環(huán)節(jié)，最后達(dá)到“精神”階段。精神是“實(shí)體”，是“普遍的、自身統(tǒng)一的、永恒不變的本質(zhì)”［2］2，而“以前的一切意識形態(tài)都是精神的抽象物，它們之所以成為那個樣子，都是由于精神對自己進(jìn)行了分析”［2］3，因而精神委實(shí)是含攝其他諸環(huán)節(jié)、諸種意識形態(tài)于自身之內(nèi)的，最真實(shí)的絕對實(shí)在。一旦“精神”從“倫理”階段經(jīng)“教化”階段發(fā)展到最后的“道德”階段，主體就成為既自在又自為的存在，不僅具有反思的自我意識，而且又具有現(xiàn)實(shí)的行為能力。于是道德與自然，或道德自我意識與外部世界的客觀自然、內(nèi)部世界的主觀自然形成了一個精神統(tǒng)一體，“道德世界觀”也就隨之產(chǎn)生。

既然主體在“道德”階段形成了“道德世界觀”或道德世界的“自我意識”，那么何為“道德世界觀”得以確立的基本前提呢?按照黑格爾的觀點(diǎn):“道德世界觀是由道德的自在自為存在與自然的自在自為存在的關(guān)系構(gòu)成的。這種關(guān)系以兩種假定為基礎(chǔ)，一方面假定自然與道德(道德的目的和活動)彼此是全不相干和各自獨(dú)立的，另一方面又假定有這樣的意識，它知道只有義務(wù)具有本質(zhì)性而自然則全無獨(dú)立性和本質(zhì)性。道德世界觀包含著兩個環(huán)節(jié)的發(fā)展，而這兩個環(huán)節(jié)則處于上述兩種完全矛盾的假定的關(guān)系之中?！保?］126這種關(guān)系以兩種假定為基礎(chǔ)，第一個假定是自我意識中道德與自然之間的分殊和對立。道德與自然之間之所以是分殊和對立的，是因?yàn)橐环矫娴赖伦晕乙庾R以義務(wù)為目的與對象，完全封閉于自身內(nèi)，把自然當(dāng)做一種完全無意義的現(xiàn)實(shí);另一方面自然的規(guī)律和行動“都隸屬于它本身，而它本身，作為一種本質(zhì)，對道德自我意識漠不關(guān)心，正如道德自我意識只對它漠不關(guān)心一樣”［2］126。這個設(shè)定的意義就在于否定了道德與自然混沌未分的原始同一性，在原始同一性階段，意識聽命于自然，自然規(guī)律統(tǒng)馭道德規(guī)律。第二個假定是在道德與自然的分殊和對立中，自我意識執(zhí)著于義務(wù)的本質(zhì)性，在意識中以道德規(guī)律駕馭自然規(guī)律。在這個假定中，自我意識“本身知道義務(wù)，履行著義務(wù)，并且以之為它自己的本性而隸屬于這種義務(wù)”［2］124，確證真實(shí)的道德自我，從而形成在本質(zhì)上有別于“自然世界觀”的“道德世界觀”，前者以自然為本性，后者以義務(wù)為本性。

“道德世界觀”或“道德世界”的自我意識以道德與自然之間的分殊與對立為前提，但消解道德和自然之間的對峙與沖突，實(shí)現(xiàn)二者之間的和諧統(tǒng)一才是它的目的與本質(zhì)。道德與自然的和諧首先是道德與客觀自然(幸福)的和諧。道德自我意識雖然只是要求主體按照道德的動機(jī)去行動，并不能保證道德行動必然獲得幸福，但是它“決不能放棄幸福，決不能把幸福這個環(huán)節(jié)從它的絕對目的中排除掉”，因而，道德與客觀自然(幸福)之間的和諧是“被設(shè)想為必然存在著的，或者說，這種和諧是被設(shè)定的”［2］127，這也是世界的終極目的。其次，道德與自然的和諧表現(xiàn)為道德與主觀自然或感性意志之間的和諧。主觀自然是“以意愿的形態(tài)、作為沖動的情欲而出現(xiàn)的感性”，它有著“一種為它自己所固有的特定本質(zhì)性”［2］128。由于“道德世界觀”是以義務(wù)為本質(zhì)規(guī)定而自然全無獨(dú)立性與本質(zhì)性，因而，感性本能沖動只能服從于理性道德要求，自然規(guī)律屈從于道德規(guī)律。于是，道德與主觀自然或感性意志之間的沖突得以消除，走向和諧統(tǒng)一，它是自我意識本身的終極目的。

道德與客觀自然(幸福)的和諧是在自在存在形式下的和諧，道德與主觀自然(感性意志)的和諧是在自為存在形式下的和諧，如何實(shí)現(xiàn)道德與自然、道德世界與自然世界的現(xiàn)實(shí)統(tǒng)一，達(dá)到自在而且自為存在的和諧呢?這就必須通過連接兩大和諧的“中項(xiàng)”即現(xiàn)實(shí)的行動，從而揚(yáng)棄道德與自然的對立與沖突，走向和諧統(tǒng)一，使道德規(guī)律不僅抽象地而且現(xiàn)實(shí)地統(tǒng)馭自然規(guī)律。而強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)行動的必要性和合理性在于“現(xiàn)實(shí)的道德意識是一種行動著的意識，而且正因?yàn)樗切袆又模运牡赖虏庞鞋F(xiàn)實(shí)性”［2］137。

黑格爾深刻揭示了道德與自然、道德世界與自然世界辯證發(fā)展的規(guī)律，指出“道德世界觀”不僅是“道德世界”形成和發(fā)展的基礎(chǔ)，而且是道德自我意識和個體道德自我在意識中生存的標(biāo)志，這就為個體揚(yáng)棄自身的個別性，回歸到實(shí)體的普遍性，成為具有內(nèi)在道德性的主體提供了理論確證。

三、網(wǎng)絡(luò)主體的“道德世界觀”

國際互聯(lián)網(wǎng)開發(fā)的初衷是實(shí)現(xiàn)信息共享，在這一目的導(dǎo)引下，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)架構(gòu)必然具有開放性、共享性、全球性等特點(diǎn)，有共同興趣和需求的網(wǎng)絡(luò)主體聚集在互聯(lián)網(wǎng)中分享著信息共享帶給他們的愉悅，加深彼此的相互交流和聯(lián)系，形成了一個個以趣緣為根基的虛擬社區(qū)，進(jìn)而連接成一個開放、共享、自由的網(wǎng)絡(luò)社會。網(wǎng)絡(luò)主體作為網(wǎng)絡(luò)社會的行為主體，是網(wǎng)絡(luò)社會發(fā)展因果鏈中不可缺少的環(huán)節(jié)，是保證網(wǎng)絡(luò)社會和諧有序的主要捍衛(wèi)者，他們的行為價(jià)值取向及其后果決定著網(wǎng)絡(luò)社會的有序與否，因而，網(wǎng)絡(luò)主體能否形成正確的道德意識對網(wǎng)絡(luò)社會的和諧有序有著至關(guān)重要的意義。

網(wǎng)絡(luò)主體的實(shí)踐活動受他們的行為意圖和行為動機(jī)支配，是他們的自由意志在網(wǎng)絡(luò)社會的外化和現(xiàn)實(shí)化，在此過程中，必然要涉及在道德與自然、感性本能沖動與理性道德要求之間進(jìn)行道德選擇的問題，這也是網(wǎng)絡(luò)主體的“道德世界觀”產(chǎn)生的主要動因與深層根源。依據(jù)黑格爾“道德世界觀”的本質(zhì)規(guī)定，所謂網(wǎng)絡(luò)主體的“道德世界觀”，是指網(wǎng)絡(luò)主體對網(wǎng)絡(luò)社會的道德自我意識，亦是網(wǎng)絡(luò)主體對自身行為正當(dāng)性的道德反思，其主要目的是消除道德與自然、義務(wù)與現(xiàn)實(shí)之間的沖突，以便確保網(wǎng)絡(luò)主體意志自由的實(shí)現(xiàn)。在此，網(wǎng)絡(luò)主體的“道德世界觀”形成的關(guān)鍵是，在道德與自然、義務(wù)與現(xiàn)實(shí)的沖突中堅(jiān)守義務(wù)的本質(zhì)性，用道德規(guī)律統(tǒng)馭自然規(guī)律。

可是，在道德與自然的矛盾與沖突中，為何要堅(jiān)守義務(wù)的本質(zhì)性而不能聽命于感性本能沖動?如果堅(jiān)守義務(wù)的本質(zhì)性，就意味著網(wǎng)絡(luò)主體的行為要拘束于義務(wù)，這難道不是與網(wǎng)絡(luò)自由的天性相抵牾了嗎?參照黑格爾《法哲學(xué)原理》中對義務(wù)和自由的規(guī)定，辯證地看待義務(wù)與自由的關(guān)系，那么這些問題可以很容易得到解決。在黑格爾看來，自由只有在義務(wù)和實(shí)體的普遍規(guī)定性中才能實(shí)現(xiàn)，上升為真實(shí)的自由，如若偏離義務(wù)和實(shí)體的普遍規(guī)定性，僅僅執(zhí)著于個人的稟好或聽命于本能沖動，自由就淪落為個人主觀性的任性。因而“在義務(wù)中個人毋寧說是獲得了解放。一方面，他既擺脫了對赤裸裸的自然沖動的依附狀態(tài)，在關(guān)于應(yīng)做什么、可做什么這種道德反思中，又?jǐn)[脫了他作為主觀特殊性所陷入的困境;另一方面，他擺脫了沒有規(guī)定性的主觀性，這種主觀性沒有達(dá)到實(shí)在，也沒有達(dá)到行為的客觀規(guī)定性，而仍停留在自己內(nèi)部，并缺乏現(xiàn)實(shí)性。在義務(wù)中，個人得到解放而達(dá)到了實(shí)體性的自由”［3］167-168，而實(shí)際上“具有拘束力的義務(wù)，只是對沒有規(guī)定性的主觀性或抽象的自由、和對自由意志的沖動或道德意志(它任意規(guī)定沒有規(guī)定性的善)的沖動，才是一種限制”［3］167?？梢?，堅(jiān)守義務(wù)的本質(zhì)性，與其說是為了壓抑人的欲望，戕害人的自由，倒不如說是為了使人從生物的自然沖動中解放出來，從人的個別性與偶然性中解放出來，使人獲得真正的解放，獲取真正意義上的自由。

所以，網(wǎng)絡(luò)主體的“道德世界觀”從本質(zhì)上是保障網(wǎng)絡(luò)主體獲得自由和網(wǎng)絡(luò)社會和諧有序的必要條件。它要求網(wǎng)絡(luò)主體在網(wǎng)絡(luò)社會和網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐中，不能隨心所欲地任憑個人本能、個人欲望等自然感性沖動的發(fā)展，而應(yīng)在自然與道德的分立和對峙中，堅(jiān)守義務(wù)的本質(zhì)性，遵循道德理性要求，對自身行為產(chǎn)生的后果保持清醒的認(rèn)識和必要的警惕，從而克服行為主觀性和盲目性，以道德規(guī)律駕馭自然規(guī)律，實(shí)現(xiàn)道德的自我確證，自覺形成正確的道德自我意識，從而確立自己的“道德世界觀”。

四、網(wǎng)絡(luò)主體的“道德世界觀”對網(wǎng)絡(luò)問題和道德沖突的超越

網(wǎng)絡(luò)主體“道德世界觀”的確立是解決網(wǎng)絡(luò)問題和道德沖突的關(guān)鍵所在，也是網(wǎng)絡(luò)社會走向和諧有序的必要條件。只有確立網(wǎng)絡(luò)主體的“道德世界觀”，培養(yǎng)其正確的“道德自我意識”，才能處理好道德與自然、義務(wù)與現(xiàn)實(shí)的沖突與矛盾，自覺地堅(jiān)守道德義務(wù)，審慎地選擇網(wǎng)絡(luò)行為，從而實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會的和諧有序。

首先，網(wǎng)絡(luò)主體“道德世界觀”的確立，可以增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)主體的道德責(zé)任意識。網(wǎng)絡(luò)主體在網(wǎng)絡(luò)社會中的交往活動與現(xiàn)實(shí)社會中的交往活動有著明顯的差異?，F(xiàn)實(shí)社會的交往活動是面對面的“實(shí)境”交往，人的身體始終在場，具有相對穩(wěn)定的身份，這就決定著交往的雙方勢必受到社會輿論、傳統(tǒng)規(guī)范的有效制約。而在網(wǎng)絡(luò)社會中，由于身體的“缺場”，社會身份被屏蔽，雙方的交往始終處于一種匿名狀態(tài)，這就使得人們有可能無視社會輿論和傳統(tǒng)規(guī)范的制約而為所欲為，造成網(wǎng)絡(luò)社會中出現(xiàn)大量的不負(fù)責(zé)任的道德失范現(xiàn)象。基于此，在網(wǎng)絡(luò)社會中確立凸顯自律性特征的倫理責(zé)任，培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)主體的倫理責(zé)任意識就顯得尤為重要。而網(wǎng)絡(luò)主體的責(zé)任意識能否樹立主要取決于網(wǎng)絡(luò)主體“道德世界觀”的確立與否。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)主體在網(wǎng)絡(luò)交往中，肯定要在道德與自然、本能沖動與道德義務(wù)的對立與沖突中作出行為選擇，如果網(wǎng)絡(luò)主體對網(wǎng)絡(luò)主體“道德世界觀”有著明確認(rèn)識，意識到義務(wù)具有本質(zhì)性而且是統(tǒng)馭自然沖動的主宰力量，那么，網(wǎng)絡(luò)主體就會在眾多的道德沖突和道德選擇中磨練自身，形成堅(jiān)守義務(wù)的道德自我，從而增強(qiáng)倫理責(zé)任意識。一旦網(wǎng)絡(luò)主體的倫理責(zé)任意識得到增強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)主體就能準(zhǔn)確地作出道德選擇，確立自己的倫理主體地位，從而在自由開放的網(wǎng)絡(luò)社會中自覺地堅(jiān)守道德信念，履行道德義務(wù)，以免受到自然沖動和感性欲望的支配，使得實(shí)體性的道德自我得到確證，從而避免不道德行為的出現(xiàn)。

其次，網(wǎng)絡(luò)主體“道德世界觀”的確立，可以促使網(wǎng)絡(luò)主體更精準(zhǔn)地享用自由意志。自由是網(wǎng)絡(luò)社會的天性，它的魅力也就在于能使網(wǎng)絡(luò)主體在其中盡享意志自由。毋庸置疑，“自由是意志的根本規(guī)定，正如重量是物體的根本規(guī)定一樣”［3］11，“自由的東西就是意志。意志而沒有自由，只是一句空話;同時自由只有作為意志，作為主體，才是現(xiàn)實(shí)的”［3］12。因而，意志是自由的意志，自由是意志的自由，自由與意志一體兩面，不可拆分。然而，依據(jù)黑格爾的理論，意志進(jìn)一步又可分為自然意志和反思意志，并在此基礎(chǔ)上，形成了兩種不同的自由即抽象的自由與真實(shí)的自由。抽象的自由出自主體的本能沖動，是一種具有偶然性的主觀任性，因而是游離于主體性之外的自由的抽象，其實(shí)質(zhì)是不自由的。相形之下，真實(shí)的自由出自反思意志，它使人們意識到只有揚(yáng)棄自然沖動的直接性與偶然性，堅(jiān)守道德義務(wù)的本質(zhì)性，把自身從感性欲望的沖動中解放出來，才能得到道德自我的實(shí)體確證，從而獲得真實(shí)的自由。網(wǎng)絡(luò)主體“道德世界觀”的本質(zhì)規(guī)定就是網(wǎng)絡(luò)主體在行動進(jìn)行中所具有的一種自我反思意志，它能幫助網(wǎng)絡(luò)主體合理地處理感性欲望與道德要求的對立與緊張，為網(wǎng)絡(luò)主體獲得真實(shí)的自由提供有效擔(dān)保。因此，網(wǎng)絡(luò)主體一旦確立了“道德世界觀”，具備正確的“道德自我意識”，就可擺脫自然沖動的奴役，從而真正地享有網(wǎng)絡(luò)社會帶來的自由。

最后，網(wǎng)絡(luò)主體“道德世界觀”的確立，可以有效地化解網(wǎng)絡(luò)倫理沖突，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會的和諧有序。不可否認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)社會為人類拓展了新的生存和發(fā)展空間，便利了人們的生產(chǎn)和生活，使人的個性得到空前的張揚(yáng)。然而，正是由于部分網(wǎng)絡(luò)主體過分張揚(yáng)自我個性，把網(wǎng)絡(luò)社會視為可以不受任何限制、為所欲為的“自由空間”，結(jié)果導(dǎo)致大量網(wǎng)絡(luò)倫理問題和道德沖突的出現(xiàn)，成為網(wǎng)絡(luò)社會的不和諧因素。而解決此問題的有效途徑是使網(wǎng)絡(luò)主體在道德與自然、義務(wù)與現(xiàn)實(shí)的對立與沖突中確證“道德自我意識”，使其意識到人之所以異于且貴于動物就在于人具有“一種自由的本質(zhì)”［3］29，即不受“自然沖動”的支配而自覺地用道德規(guī)律統(tǒng)馭自然規(guī)律的自由。因此，只要確立網(wǎng)絡(luò)主體“道德世界觀”，使其具備較強(qiáng)的“道德自我意識”，就能幫助網(wǎng)絡(luò)主體正確解決道德世界與自然世界的緊張和背離，處理好“理”與“欲”之間的矛盾與沖突，從而確保網(wǎng)絡(luò)社會沿著正確軌道前進(jìn)。

［1］ 靳鳳林，邵艷.網(wǎng)絡(luò)倫理學(xué)的依據(jù)、內(nèi)容與職責(zé)［J］.河北大學(xué)學(xué)報(bào):哲社版，2001(2).

［2］ ［德］黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué):下卷［M］.賀麟，王玖興，譯.北京:商務(wù)印書館，1979.

［3］ ［德］黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.范揚(yáng)，張企泰，譯.北京:商務(wù)印書館，1996.