陳 葦，冉啟玉

(西南政法大學(xué)民商法學(xué)院，重慶400031)

法定繼承人的范圍和順序，是指哪些人能夠成為法定繼承人及其依據(jù)何種順序參加繼承取得遺產(chǎn)，這既關(guān)系到對(duì)被繼承人私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，也涉及到家庭扶養(yǎng)職能的實(shí)現(xiàn)。值此我國(guó)《繼承法》修改之際，我們?cè)诳疾煳覈?guó)法定繼承人范圍和順序修改論爭(zhēng)的主要觀點(diǎn)基礎(chǔ)上，分析我國(guó)法定繼承人范圍和順序的立法現(xiàn)狀與不足，借鑒外國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)民眾的繼承意愿和繼承習(xí)慣，提出修改、完善我國(guó)相關(guān)立法的建議，以供立法機(jī)關(guān)參考，期望對(duì)《繼承法》的修改及未來(lái)的《中國(guó)民法典·繼承編》的制定有所裨益。

一、我國(guó)法定繼承人范圍與順序修改論爭(zhēng)的主要觀點(diǎn)

我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》制定于20世紀(jì)80年代。該法從1985年施行至今已有27年。在21世紀(jì)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們社會(huì)生活條件發(fā)生了很大的變化，在遺產(chǎn)繼承中也出現(xiàn)了一些新情況。我國(guó)學(xué)界普遍認(rèn)為，法定繼承人范圍過(guò)窄，法定繼承順序也存在某些不合理之處，需要進(jìn)行相應(yīng)的修改，以適應(yīng)調(diào)整新時(shí)期我國(guó)民眾遺產(chǎn)繼承新情況的需要。但對(duì)法定繼承人范圍和順序應(yīng)當(dāng)如何修改，專(zhuān)家學(xué)者們的觀點(diǎn)不盡一致，提出的立法建議也不盡相同。因此，法定繼承人范圍和順序究竟應(yīng)當(dāng)如何修改，是《繼承法》修改中的難點(diǎn)問(wèn)題之一。首先，對(duì)我國(guó)法定繼承人范圍和順序修改論爭(zhēng)的主要觀點(diǎn)進(jìn)行考察。

(一)我國(guó)法定繼承人范圍修改論爭(zhēng)的主要觀點(diǎn)

關(guān)于我國(guó)法定繼承人范圍是否應(yīng)適當(dāng)調(diào)整，主要有兩種觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)行法定繼承人的范圍比較合理，贊同《繼承法》的現(xiàn)有規(guī)定。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)行法定繼承人的范圍不符合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，需要進(jìn)行調(diào)整。對(duì)于法定繼承人范圍是否需要調(diào)整的論爭(zhēng)，主要涉及以下三個(gè)問(wèn)題:

第一，我國(guó)法定血親繼承人的范圍是否應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大?對(duì)此主要有兩種觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)法定繼承人范圍應(yīng)當(dāng)維持原狀;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)法定繼承人范圍過(guò)窄，應(yīng)予適當(dāng)擴(kuò)大。至于擴(kuò)大到哪些近血親，學(xué)者們的觀點(diǎn)不盡一致，主要有三種不同的立法建議:一是主張擴(kuò)大到第四親等內(nèi)的血親;二是主張擴(kuò)大到在一個(gè)家庭中共同生活或有扶養(yǎng)關(guān)系的三親等的血親;［1］三是主張只增加兄弟姐妹的子女(即侄子女、外甥子女)作為法定繼承人。［2］

第二，形成扶養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母、繼子女是否應(yīng)為法定繼承人?對(duì)此主要有兩種觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)過(guò)近20多年的運(yùn)作，我國(guó)《繼承法》有些特色已成為我國(guó)固有法的一部分，建議予以保留，如形成扶養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母子女相互享有繼承權(quán)的規(guī)定。［3］另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，形成扶養(yǎng)教育關(guān)系的繼子女享有對(duì)繼父母的遺產(chǎn)繼承權(quán)，對(duì)父母再婚不利、實(shí)際上也損害繼父母的親生子女的繼承權(quán)，故建議取消形成扶養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母與繼子女互有繼承權(quán)的規(guī)定，改為適用《繼承法》第14條有關(guān)酌情分配遺產(chǎn)的規(guī)定為宜。［4］

第三，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳或喪偶女婿是否應(yīng)為法定繼承人?對(duì)此主要有兩種觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該制度的設(shè)立較為公平合理，有利于老年的公婆、岳父母生活上的照料和精神上的安慰，有利于發(fā)揚(yáng)中華民族的美德、發(fā)揮家庭的扶養(yǎng)職能，體現(xiàn)了權(quán)利義務(wù)的一致性。［5］另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，此是將本應(yīng)由道德調(diào)整的問(wèn)題納入到了法律調(diào)整的范疇，通過(guò)適用《繼承法》有關(guān)酌情分得一定遺產(chǎn)的規(guī)定同樣也可以保護(hù)此種喪偶的兒媳和女婿的合法權(quán)益，故不宜將其納入法定繼承人的范圍。

(二)我國(guó)法定繼承人順序修改論爭(zhēng)的主要觀點(diǎn)

關(guān)于我國(guó)法定繼承人順序的修改，主要有兩種不同的觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)有的法定繼承人順序符合我國(guó)國(guó)情，應(yīng)當(dāng)維持《繼承法》原有的規(guī)定。［1］另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)有的法定繼承人順序不夠合理，需要進(jìn)行修改，其修改的內(nèi)容包括:配偶繼承人的繼承順序與血親繼承人的繼承順序。

第一，配偶繼承人的法定繼承順序是否應(yīng)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整?對(duì)此主要有兩種觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為，配偶應(yīng)固定繼承順序。《繼承法》將配偶固定在第一順序，這體現(xiàn)了配偶在家庭中的地位和家庭成員之間的密切關(guān)系。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，配偶應(yīng)不固定繼承順序。我國(guó)配偶繼承順序的現(xiàn)行規(guī)定，既不符合我國(guó)民間的繼承習(xí)慣，也使配偶的繼承份額有限，并且不能兼顧保護(hù)血親繼承人的繼承權(quán)，因此，建議不固定配偶的繼承順序，配偶可以參與到任何一個(gè)繼承順序與血親繼承人一起共同繼承。

第二，血親繼承人的繼承順序是否應(yīng)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整?對(duì)此，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是父母和子女是否應(yīng)當(dāng)在同一個(gè)繼承順序。［6］主要有兩種觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在我國(guó)人口老年化嚴(yán)重的背景下，應(yīng)考慮我國(guó)社會(huì)保障制度的不完善情況，父母作為第一順序的法定繼承人，可以緩解人口老年化帶來(lái)的贍養(yǎng)問(wèn)題。［7］另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，子女及其直系卑血親應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于父母的繼承順序，子女及其直系卑血親作為第一順序法定繼承人，父母作為第二順序法定繼承人，這樣可使遺產(chǎn)通過(guò)子女及其直系卑血親往下傳而被保留在被繼承人的后代之家庭內(nèi)部，這符合我國(guó)民間的繼承習(xí)慣，也與世界大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的立法相一致。同時(shí)，對(duì)被置于后面繼承順序而未能參加繼承的受被繼承人扶養(yǎng)的父母以及祖父母、外祖父母的晚年生活保障，可以通過(guò)設(shè)立特定遺產(chǎn)(包括遺產(chǎn)中供受扶養(yǎng)人日常生活使用的物品和住房)的終身使用權(quán)的方式，予以妥善地解決。［2］

二、我國(guó)法定繼承人范圍和順序的立法現(xiàn)狀與不足

關(guān)于我國(guó)法定繼承人的范圍和順序的立法現(xiàn)狀，根據(jù)《繼承法》第10、11、12條的規(guī)定，法定繼承人的范圍包括:配偶、子女(包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女)、父母(包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母);兄弟姐妹(包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養(yǎng)兄弟姐妹、有扶養(yǎng)關(guān)系的繼兄弟姐妹)、祖父母、外祖父母;孫子女、外孫子女及其晚輩直系血親為代位繼承人。配偶、子女、父母為第一順序法定繼承人;兄弟姐妹、祖父母、外祖父母為第二順序法定繼承人。被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。代位繼承人不受輩數(shù)限制。①參見(jiàn)1985年9月11日《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第25條。喪偶兒媳對(duì)公婆，喪偶女婿對(duì)岳父母，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序法定繼承人。

針對(duì)以上學(xué)者對(duì)我國(guó)法定繼承人范圍和順序修改的主要觀點(diǎn)論爭(zhēng)，結(jié)合現(xiàn)行《繼承法》的規(guī)定，我們簡(jiǎn)要分析現(xiàn)行法定繼承人范圍和順序的立法之不足。

(一)我國(guó)法定繼承人范圍的立法之不足

1、我國(guó)法定血親繼承人的范圍過(guò)窄。除配偶繼承人外，《繼承法》規(guī)定的直系血親繼承人上至祖父母、外祖父母，下至全體直系卑血親，旁系血親繼承人止于兄弟姐妹，此外還有因扶養(yǎng)關(guān)系而取得法定繼承權(quán)的人(包括形成扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母與繼子女，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳和喪偶女婿)。目前，我國(guó)法定血親繼承人范圍是世界上最窄的國(guó)家之一。這種立法例的主要缺陷如下:

第一，這與我國(guó)現(xiàn)有的家庭結(jié)構(gòu)和血親關(guān)系的變化不相適應(yīng)。我國(guó)實(shí)行計(jì)劃生育政策已30多年，提倡“一對(duì)夫妻只生一個(gè)子女”的獨(dú)生子女政策的實(shí)施，使我國(guó)家庭結(jié)構(gòu)已呈小型化核心家庭為主，在核心家庭中近血親的種類(lèi)和數(shù)量都在減少，如兄弟姐妹數(shù)量的減少甚至家庭中無(wú)兄弟姐妹。隨之而來(lái)的就是叔、伯、姑、舅、姨、侄子女、外甥子女這些血親的種類(lèi)和人數(shù)也減少。我國(guó)第六次人口普查結(jié)果顯示，平均每個(gè)家庭戶的人口為3.10人，比2000年第五次全國(guó)人口普查的3.44人減少0.34人。我國(guó)家庭結(jié)構(gòu)以核心家庭為主，法定血親繼承人的總量有所減少?；谶@一社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)大法定血親繼承人的范圍。如前所述，對(duì)于擴(kuò)大法定血親繼承人的范圍，學(xué)者們已提出了不同的建議，對(duì)其范圍擴(kuò)大最寬的建議是將法定繼承人范圍擴(kuò)大到四親等以內(nèi)的血親，對(duì)其范圍擴(kuò)大最窄的建議是僅增加兄弟姐妹的子女為法定繼承人。我們認(rèn)為，就四親等以內(nèi)的血親而言，在我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中，有些親屬如堂兄弟姐妹、表兄弟姐妹之間發(fā)生繼承的情況非常少，民間也沒(méi)有這樣的繼承習(xí)慣。借鑒外國(guó)的相關(guān)立法例，結(jié)合我國(guó)民眾的繼承習(xí)慣，新增加的法定繼承人，應(yīng)當(dāng)與被繼承人具有一定經(jīng)濟(jì)上和情感上聯(lián)系、在一定情況下能盡扶養(yǎng)和扶助義務(wù)，并且在民間有相互繼承遺產(chǎn)的習(xí)慣的血親為宜。因此，增加兄弟姐妹的子女為法定繼承人較為適宜。

第二，這不利于保護(hù)自然人的私有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。目前，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)家庭的財(cái)產(chǎn)數(shù)量及種類(lèi)都有較大的增加。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，2011年我國(guó)農(nóng)村居民人均純收入6977元，比上年增加1058元，增長(zhǎng)17.9%。2011年我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均總收入23979元，其中，人均可支配收入 21810元，比上年增加 2701元，增長(zhǎng)14.1%。我國(guó)民眾私有財(cái)產(chǎn)數(shù)量和種類(lèi)的增加，要求我國(guó)法定繼承人范圍的修改應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)?；诒Ｗo(hù)公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)之私法理念，公民死亡后遺留的個(gè)人財(cái)產(chǎn)應(yīng)盡量歸屬于其近親屬繼承。但我國(guó)現(xiàn)行法定繼承人范圍過(guò)窄，這容易出現(xiàn)無(wú)人繼承而導(dǎo)致私有財(cái)產(chǎn)歸公。顯然，這不利于保護(hù)公民的個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，可能挫傷人們創(chuàng)造和積累財(cái)富的積極性。

第三，這與我國(guó)民眾的繼承習(xí)慣不完全相符。在我國(guó)，目前社會(huì)保障機(jī)制尚未完全建立，現(xiàn)實(shí)生活中無(wú)子女的叔、伯、姑、舅、姨，由其侄子女、外甥子女給予精神上的慰籍，經(jīng)濟(jì)上的供給及生活上的幫助的情況較多，但是我國(guó)法定繼承人的范圍并不包括上述親屬，這不利于發(fā)揚(yáng)近親屬之間相互扶養(yǎng)的傳統(tǒng)美德，也與我國(guó)民間這些親屬之間有相互繼承遺產(chǎn)的習(xí)慣相悖。［8］由于我國(guó)家庭人口結(jié)構(gòu)的小型化，未生活在同一家庭中的近親屬之間的聯(lián)系，尤其是經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系相對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)而言較為松散。在目前我國(guó)以家庭養(yǎng)老為主的養(yǎng)老模式下，在農(nóng)村剩余勞動(dòng)力外出務(wù)工、子女在外求學(xué)、參軍等情況下，就會(huì)出現(xiàn)大量的空巢家庭。［9］我國(guó)法定繼承人范圍的修改，應(yīng)當(dāng)考慮如何有利于激勵(lì)近親屬間經(jīng)濟(jì)上相互扶養(yǎng)與生活上相互照料的積極性，以利于保障老年人尤其是空巢家庭老年人的晚年生活。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)大法定血親繼承人的范圍，增加兄弟姐妹的子女作為法定繼承人。

第四，這不利于保護(hù)涉外及涉港、澳、臺(tái)繼承案件當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展，中外民眾交往逐漸增多，同時(shí)我國(guó)內(nèi)地民眾與港、澳、臺(tái)三地區(qū)民眾間的交往也更頻繁。與之相應(yīng)，涉外及涉港、澳、臺(tái)繼承案件也有所增多。我國(guó)內(nèi)地法定繼承人的范圍過(guò)窄，不利于保護(hù)涉外及涉港、澳、臺(tái)繼承案件當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。在國(guó)外，為防止遺產(chǎn)因無(wú)人繼承而歸公，有的國(guó)家的立法有擴(kuò)大法定繼承人范圍的趨勢(shì)。如2003年3月1日施行的《俄羅斯聯(lián)邦民法典》對(duì)法定繼承人的范圍做了重大修改，已極大地?cái)U(kuò)大了法定繼承人的范圍:長(zhǎng)輩血親止于被繼承人的曾祖父母和外曾祖父母及表、堂祖父母，表、堂外祖父母的子女，晚輩血親止于被繼承人的表、堂孫子女的子女，此外還包括被繼承人的繼父、繼母以及繼承人之外受被繼承人扶養(yǎng)的人等。［10］404我們認(rèn)為，此立法動(dòng)向值得注意，我國(guó)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)大法定繼承人的范圍。

2、形成扶養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母與繼子女互有繼承權(quán)的規(guī)定不夠合理。我國(guó)《婚姻法》第27條規(guī)定:“繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利和義務(wù)，適用本法對(duì)父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定?！蔽覈?guó)《繼承法》第10條亦規(guī)定，形成扶養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母與繼子女互為法定繼承人。對(duì)此，如前所述，我國(guó)有學(xué)者已提出此規(guī)定不利于離婚一方的再婚，因?yàn)檫@樣可能影響夫妻關(guān)系，損害扶養(yǎng)繼子女的繼父母一方的親生子女的利益。［11］我們贊同此觀點(diǎn)。因?yàn)?，在繼父母扶養(yǎng)了繼子女后，法律還強(qiáng)行規(guī)定繼子女有權(quán)繼承繼父母的遺產(chǎn)，這也許會(huì)違背當(dāng)事人的意愿。據(jù)我國(guó)學(xué)者的調(diào)查顯示，盡管在我國(guó)一些地區(qū)存在平等對(duì)待繼子女繼承權(quán)的傳統(tǒng)，但仍有部分人不承認(rèn)繼子女的繼承權(quán)，且相當(dāng)大比例的人選擇對(duì)繼子女的繼承權(quán)視具體情況而定。如在北京地區(qū)，有5.9%的被調(diào)查者選擇根本沒(méi)有考慮過(guò)繼子女的繼承權(quán)，有25.9%的人選擇會(huì)視具體情況而定。在重慶市有11.4%的被調(diào)查者選擇根本沒(méi)有考慮過(guò)繼子女的繼承權(quán)，有34.8%的人選擇會(huì)視具體情況而定。在武漢市有17.1%的被調(diào)查者選擇根本沒(méi)有考慮過(guò)繼子女的繼承權(quán)，有31.0%的人選擇會(huì)視具體情況而定。［12］342我們認(rèn)為，繼父母與繼子女已經(jīng)形成扶養(yǎng)關(guān)系的，如果繼父母愿意讓繼子女繼承其遺產(chǎn)，有以下三種方式可選擇:一是根據(jù)我國(guó)《收養(yǎng)法》的相關(guān)規(guī)定收養(yǎng)該繼子女;二是通過(guò)遺囑將財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)給該繼子女(繼子女也可采取這種方式遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)給繼承父母);三是可依《繼承法》第14條的規(guī)定，請(qǐng)求酌情分得適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。通過(guò)以上措施，可以保護(hù)繼父母與繼子女雙方的合法權(quán)益。

3、喪偶兒媳或喪偶女婿享有繼承權(quán)的規(guī)定之不足。兒媳與公婆，女婿與岳父母為姻親，許多國(guó)家法律規(guī)定姻親之間無(wú)法定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。而我國(guó)《繼承法》規(guī)定喪偶兒媳對(duì)公、婆，喪偶女婿對(duì)岳父、岳母，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人，旨在于鼓勵(lì)喪偶的兒媳或女婿對(duì)公婆、岳父母的贍養(yǎng)。但近年來(lái)有學(xué)者對(duì)此規(guī)定提出了質(zhì)疑，認(rèn)為此規(guī)定有一定不合理的地方。一是此種規(guī)定將本應(yīng)由道德調(diào)整的規(guī)定納入到了法律調(diào)整的范圍;二是多數(shù)國(guó)家的繼承法都未將姻親納入法定繼承人范圍;三是此規(guī)定不符合我國(guó)民間按支繼承的傳統(tǒng)，可能會(huì)出現(xiàn)不公平。如果被繼承人同樣留有不止一個(gè)子女且每個(gè)子女都有子女時(shí)，喪偶兒媳對(duì)公、婆或喪偶女婿對(duì)岳父、岳母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，可以作為第一順序法定繼承人，并且其子女還可以代位繼承，此時(shí)該支親屬就繼承了兩份遺產(chǎn)。但在盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的兒媳或女婿沒(méi)有喪偶的情況下，該被繼承人的子女就只能繼承一份遺產(chǎn)。在此種情況下，兩支親屬所盡義務(wù)基本相同，但繼承份額卻不同，就出現(xiàn)了遺產(chǎn)分配不公平的現(xiàn)象。我們贊同此觀點(diǎn)。我們認(rèn)為，如果喪偶兒媳對(duì)公、婆，喪偶女婿對(duì)岳父、岳母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，可以通過(guò)適用《繼承法》第14條酌情分得遺產(chǎn)的規(guī)定而予以適當(dāng)補(bǔ)償，但不宜將他們納入法定繼承人的范圍。［2］

(二)我國(guó)法定繼承人順序的立法之不足

如前所述，根據(jù)《繼承法》第10條規(guī)定，法定繼承人的順序有如下二個(gè):第一順序:配偶、子女、父母;第二順序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。我們認(rèn)為，我國(guó)法定繼承人順序的立法存在以下不足之處:

1、我國(guó)法定繼承人的順序太少。關(guān)于法定繼承人的順序，與世界上其他國(guó)家相比，我國(guó)屬于最少的。如《俄羅斯聯(lián)邦民法典》規(guī)定的法定繼承順序有八個(gè)，英國(guó)的法定繼承順序有七個(gè)，澳大利亞大多數(shù)州和德國(guó)規(guī)定的法定繼承順序有五個(gè)，法國(guó)的法定繼承順序有四個(gè)，瑞士、日本、意大利(除了國(guó)家作為第四順序外)和美國(guó)《統(tǒng)一遺囑檢驗(yàn)法典》的法定繼承順序有三個(gè)。我們認(rèn)為，法定繼承人的順序太少，一方面容易導(dǎo)致遺產(chǎn)繼承過(guò)于集中，另一方面容易導(dǎo)致無(wú)人繼承而遺產(chǎn)歸公。

2、我國(guó)法定繼承人的順序不夠合理。我國(guó)法定繼承人的順序的安排主要有以下不足:其一，父母與子女同為第一順序法定繼承人，這不符合我國(guó)民眾的繼承意愿和繼承習(xí)慣。根據(jù)我國(guó)學(xué)者調(diào)查，從我國(guó)民眾的繼承意愿看，大多數(shù)被調(diào)查者都希望配偶和子女為第一順序法定繼承人，父母為第二順序法定繼承人。［12］69另?yè)?jù)我國(guó)學(xué)者調(diào)查，在我國(guó)民間，如果死者留有后人(子女)時(shí)，父母一般不繼承遺產(chǎn)。其二，配偶為固定的第一順序法定繼承人，這對(duì)配偶繼承權(quán)的保護(hù)力度還不夠。在現(xiàn)代社會(huì)，夫妻作為家庭的核心成員，配偶的繼承地位得到了進(jìn)一步提高。與部分國(guó)家相比，我國(guó)將配偶列為固定的第一順序法定繼承人，其所得之遺產(chǎn)最多固然可能是全部，但如果死者有多個(gè)子女并留下父母時(shí)，其繼承份額則十分有限。其三，我國(guó)法定繼承人順序的規(guī)定，未能兼顧保障配偶繼承人與血親繼承人的繼承權(quán)。在我國(guó)家庭結(jié)構(gòu)已呈小型化核心家庭為主的社會(huì)背景下，在保護(hù)配偶繼承權(quán)的同時(shí)，血親繼承人的繼承權(quán)也應(yīng)當(dāng)受到保障。如果配偶被固定在第一順序參加繼承，有可能使第二順序的血親繼承人不能參加繼承而其繼承權(quán)不能實(shí)現(xiàn)。因此，許多國(guó)家的繼承法都明確規(guī)定，配偶為不固定順序的法定繼承人，其可以與其他順序的血親繼承人一起共同繼承。如法國(guó)、德國(guó)、瑞士、日本、意大利以及英國(guó)、美國(guó)、澳大利亞等國(guó)的立法，以兼顧保護(hù)配偶繼承人與血親繼承人的繼承權(quán)。［10］407在我國(guó)，根據(jù)現(xiàn)行法定繼承順序，在無(wú)第一順序的其他法定繼承人時(shí)，所有遺產(chǎn)歸配偶所有，而順序在后的血親繼承人的繼承權(quán)全部落空。我國(guó)有學(xué)者指出，這樣的順序安排還可能會(huì)容易導(dǎo)致遺產(chǎn)歸公。如果配偶在繼承遺產(chǎn)后其沒(méi)有法定繼承人時(shí)，雖被繼承人還有第二順序的法定繼承人但也不能繼承，而被繼承人的遺產(chǎn)則應(yīng)歸公，“縮短了私有財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)有的行程”。［13］

綜上所述，我們認(rèn)為，我國(guó)《繼承法》有關(guān)法定繼承人的順序應(yīng)當(dāng)適當(dāng)調(diào)整，應(yīng)當(dāng)將子女及其晚輩直系血親作為第一順序法定繼承人，這既符合我國(guó)民眾的繼承的意愿和習(xí)慣，也與世界上大多數(shù)國(guó)家的立法相一致。同時(shí)，父母是被繼承人最近的直系尊血親，父母與祖父母、外祖父母、兄弟姐妹相比，與被繼承人關(guān)系比后者更為密切，在沒(méi)有直系晚輩血親時(shí)，大多數(shù)人希望由父母繼承遺產(chǎn)。因此，父母應(yīng)作為第二順序法定繼承人。關(guān)于兄弟姐妹及其子女與祖父母、外祖父母的繼承順序，我們認(rèn)為，為盡可能使遺產(chǎn)不外流于更遠(yuǎn)的旁系血親，應(yīng)將兄弟姐妹及其子女作為第三順序繼承人。在兄弟姐妹死亡時(shí)，由其子女代位繼承。祖父母、外祖父母的繼承順序宜放在兄弟姐妹及其子女之后，作為第四順序繼承人。關(guān)于配偶的繼承順序，建議配偶不固定繼承順序，配偶可以參與到第一、第二、第三繼承順序中共同繼承。在無(wú)前三個(gè)順序時(shí)，由配偶取得全部的遺產(chǎn)，這樣可以避免遺產(chǎn)向更遠(yuǎn)的旁系血親擴(kuò)散，以兼顧保護(hù)配偶繼承人和血親繼承人的繼承權(quán)。此外，為加強(qiáng)對(duì)配偶繼承權(quán)的保護(hù)和保障父母、祖父母和外祖父母的晚年生活，需要增設(shè)兩種制度:一是配偶對(duì)特殊遺產(chǎn)的先取權(quán)和家庭住房的終生居住權(quán);二是受被繼承人扶養(yǎng)的未參加繼承的父母、祖父母和外祖父母對(duì)特殊遺產(chǎn)的終生使用權(quán)。

三、完善我國(guó)法定繼承人范圍和順序的立法建議

基于上述分析，根據(jù)保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的基本原則，本著對(duì)被繼承人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的尊重及各種繼承人之繼承權(quán)的兼顧保護(hù)，借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)民眾的繼承意愿和繼承習(xí)慣，我們提出以下完善我國(guó)法定繼承人范圍與順序的立法建議:

(一)適當(dāng)調(diào)整我國(guó)法定繼承人的范圍

第一，建議適當(dāng)擴(kuò)大法定血親繼承人的范圍，增加兄弟姐妹的子女作為法定繼承人。［14］

第二，建議刪除形成扶養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母與繼子女相互繼承遺產(chǎn)的規(guī)定，同時(shí)新增規(guī)定:繼父母與繼子女相互形成扶養(yǎng)關(guān)系的，可以依據(jù)《繼承法》第14條的規(guī)定，請(qǐng)求酌情分得適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。

第三，建議刪除盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳和喪偶女婿作為法定繼承人的規(guī)定，同時(shí)新增規(guī)定:喪偶兒媳對(duì)公、婆，喪偶女婿對(duì)岳父、岳母，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，可以根據(jù)《繼承法》第14條的規(guī)定，請(qǐng)求酌情分得適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。［12］70

(二)適當(dāng)調(diào)整我國(guó)法定繼承人的順序

建議對(duì)我國(guó)法定繼承人的順序進(jìn)行調(diào)整和補(bǔ)充，作出如下規(guī)定:

在法定繼承時(shí)，遺產(chǎn)按照下列順序繼承:

第一順序:子女及其晚輩直系血親。子女先于被繼承人死亡的，由其晚輩直系血親代位繼承，以代數(shù)近者為先。

第二順序:父母。

第三順序:兄弟姐妹及其子女。兄弟姐妹先于被繼承人死亡的，由其子女代位繼承。

第四順序:祖父母、外祖父。

繼承開(kāi)始后，由順序在先的繼承人繼承。沒(méi)有前一順序繼承人或前一順序繼承人都放棄繼承權(quán)的，由后一順序繼承人繼承。

配偶為不固定繼承順序的法定繼承人，其可以參與到前三個(gè)順序中共同繼承。如果無(wú)前三個(gè)順序的法定繼承人，由配偶取得全部遺產(chǎn)。

此外，為加強(qiáng)對(duì)配偶的繼承權(quán)的保護(hù)，同時(shí)保障受被繼承人扶養(yǎng)的未參加繼承的父母、祖父母、外祖父母的晚年生活，建議在法定繼承制度中增加以下兩個(gè)方面的規(guī)定:第一，配偶在參與不同順序進(jìn)行繼承時(shí)，享有不同的繼承份額;配偶對(duì)遺產(chǎn)中的日常生活用品有先取權(quán)，對(duì)遺產(chǎn)中的家庭住房享有終生居住權(quán);第二，受被繼承人扶養(yǎng)的未參加繼承的被繼承人的父母、祖父母、外祖父母對(duì)于遺產(chǎn)中供其使用的日常生活用品和住房享有終生使用權(quán)。①限于篇幅，對(duì)配偶在參與不同順序進(jìn)行繼承時(shí)享有不同的繼承份額之具體立法建議內(nèi)容從略。有關(guān)立法建議的內(nèi)容，請(qǐng)參見(jiàn)陳葦主編:《外國(guó)繼承法比較與中國(guó)民法典繼承編制定研究》，北京大學(xué)出版社2011年版，第423－425頁(yè)。

［1］趙澤隆.有扶養(yǎng)關(guān)系的三親等親屬應(yīng)有繼承權(quán)［J］.現(xiàn)代法學(xué)，1985，(1).

［2］陳葦，杜江涌.我國(guó)法定繼承制度的立法構(gòu)想［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2002，(3).

［3］王利明.中國(guó)民法典學(xué)者建議稿及立法理由［M］.北京:法律出版社，2005:506.

［4］張玉敏.繼承法律制度研究［M］.北京:法律出版社，1999:205－206.

［5］劉春茂.中國(guó)民法學(xué)·財(cái)產(chǎn)繼承［M］.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1990:229－230.

［6］陳葦，曹賢信.改革開(kāi)放三十年中國(guó)無(wú)遺囑繼承制度研究之回顧與展望［C］//.陳葦.改革開(kāi)放三十年(1978－2008)中國(guó)婚姻家庭繼承法研究之回顧與展望.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010:437.

［7］郭明瑞，房紹坤，關(guān)濤.繼承法研究［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003:73.

［8］陳葦，宋豫.中國(guó)大陸與港、澳、臺(tái)繼承法比較研究［M］.北京:群眾出版社，2007:290－291.

［9］張大勇，等.家庭支持網(wǎng)與農(nóng)村空巢家庭養(yǎng)老問(wèn)題［J］.安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2007，(3).

［10］陳葦.外國(guó)繼承法比較與中國(guó)民法典繼承編制定研究［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2011.

［11］張玉敏.中國(guó)繼承法立法建議稿及立法理由［M］.北京:人民出版社，2006:92.

［12］陳葦.當(dāng)代中國(guó)民眾繼承習(xí)慣調(diào)查實(shí)證研究［M］.北京:群眾出版社，2008.

［13］孫學(xué)致.應(yīng)修改繼承法擴(kuò)大繼承人范圍——從溥儀著作權(quán)繼承之爭(zhēng)說(shuō)起［J］.法學(xué)，2008，(2).

［14］陳葦，冉啟玉.外國(guó)法定繼承人范圍和繼承順序制度比較研究［C］//.陳葦.家事法研究(2007年卷)，北京:群眾出版社，2008:187 －188.