朱曉青

(武漢大學(xué)文學(xué)院，武漢 430072)

秦觀《淮海集》載有策論五十篇傳世，時人評價甚高，黃庭堅(jiān)云:“少游五十策，其言明且清。筆墨深關(guān)鍵，開闔見日星。陳友論斯文，如鐘磬鼓笙?！?《晚泊長沙示秦處度湛范元實(shí)溫用寄明略和父》)［1］500秦觀策論是為應(yīng)制科舉而作，有著明確的寫作目的與政治關(guān)懷，且精心結(jié)撰，表現(xiàn)出嚴(yán)謹(jǐn)而成熟的寫作范式。

一、洞察時政，立意出新

策論是制科考試的主要文體，“先論者，蓋欲探其博學(xué);后策者，又欲觀其才用?！?清·徐松輯《宋會要輯稿·選舉》一一之一)［2］4426秦觀五十篇策論是為準(zhǔn)備制科考試而作，如其《與蘇公先生簡·其四》所言:“盡取今人所謂時文者讀之，意謂亦不甚難及，試就其體作數(shù)首，輒有見推可者，因以應(yīng)書，遂亦蒙見錄，今復(fù)加工如求應(yīng)舉時矣?！保?］991

為切合制科考試的目的，秦觀策論寫作之第一要務(wù)在展現(xiàn)自身的識見和才學(xué)。進(jìn)策論政化得失，顯其對時務(wù)的應(yīng)變能力;進(jìn)論評歷史人物，見其學(xué)識和史識。［3］考其大略，可注意者三:

其一，對時務(wù)所表現(xiàn)出的政治熱情和參政意識。舉凡官制、法律、財(cái)政、用兵等等，皆自抒己見，見其洞察時政的能力，且就敏感議題發(fā)表看法，表明態(tài)度。秦觀作為蘇門弟子，原其政見觀點(diǎn)，有承蘇軾而來者，亦有其自得者。［4］如其《朋黨》篇承歐陽修《朋黨論》與蘇軾《續(xù)歐陽子朋黨論》而來，力陳黨爭之害，主張人主應(yīng)“不務(wù)嫉朋黨，務(wù)辨正邪而已”［1］539，且于黨人、朋黨之名，應(yīng)辨名實(shí)，方有利于政事之興。同是針對黨爭問題，《任臣》上篇講不避嫌疑，惟賢是進(jìn)，惟當(dāng)與否;下篇講對諫諍之臣應(yīng)取大節(jié)而略小過，“何至一空臺省而逐之”［1］535，實(shí)是有感而發(fā)。再如針對差役法和免役法之爭，秦觀《論議》上篇主張各取其長，其觀點(diǎn)與蘇軾有一致之處。其他如《官制》下篇痛陳寄祿格之弊，可謂決弊精;《財(cái)用》論理財(cái)之道與理財(cái)之術(shù)，說理透辟;《將帥》《兵法》《盜賊》《邊防》等等都是針對邊防、用兵之事一抒己見，如是種種，皆可見其高度的政治關(guān)懷和熱切的用世之心。蘇軾即肯定秦觀策論中論兵及盜賊等數(shù)篇“卓然有可用之實(shí)者”(《答秦太虛七首·其四》)［5］8，非紙上談兵也。

其二，別出新意，善為翻案文章。應(yīng)制文章重在技巧，立意新穎，不同舊說，翻新出奇，自是引人注目，而旁征博引，自圓其說，尤為難得。這方面蘇軾乃個中高手，秦觀亦踵武其后。①［6］如二人策論中皆存《晁錯論》一篇，蘇論重在探晁錯取禍之原，秦論重在評袁盎之策的決定作用，二論皆不拘成說，且都言之成理。(意度之，秦論應(yīng)自蘇論技巧中取法不少)秦論中這類文章不乏佳篇，如《張安世論》議張安世并非“匿名跡，遠(yuǎn)權(quán)勢”之人，《司馬遷論》不同意班固“是非皆謬于圣人”之說，《諸葛亮論》論諸葛亮不足以興禮樂，《魯肅論》肯定魯肅借荊州與劉備對東吳局勢的作用，等等。雖則喜做翻案文章自是制科人習(xí)氣，所謂目的決定形式，然秦論之翻案不似蘇論之常蹈虛踏空，將無作有，而有其理路可尋，于此，亦可見其價值觀和價值判斷。

其三，強(qiáng)調(diào)用人的重要性。如其《主術(shù)》《任臣》《朋黨》《人材》《法律》《論議》《官制》《將帥》《奇兵》《辯士》《謀主》《盜賊》《邊防》諸篇，皆不同程度、不同角度地涉及用人問題，占其進(jìn)策篇幅太半，可見其關(guān)注程度。而就其涉及政治生活的各個層面而言，亦可見其思考的廣度和深度。其中《人材》篇說明其人材觀念，將人材分為成材、奇材、散材、不材四類，并分析個類人材的特征和任用之道，富于創(chuàng)見。《辯士》一篇分析用兵奇變之中，辯士握勝敗之機(jī)，說明辯士對用兵的重要。說理詳贍，極富鼓動性。通觀秦觀策論，其用人觀、人材觀自成其完整系統(tǒng)，洞見古今，不僅切合應(yīng)制目的，于今亦有史鑒意義。

二、章法嚴(yán)謹(jǐn)，敘次井然

秦觀曾向蘇軾請教應(yīng)制文章事，軾曰:“但如公《上呂申公書》足矣?！蓖魬?yīng)辰記呂本中評秦觀策論“尤可為后人楷模者，蓋篇皆有首尾，無一字亂說。如人相見，接引、應(yīng)對、茶湯之類，自有次序，不可或先或后也”。(《淮海集箋注》引《文獻(xiàn)通考》卷二三七《別集類》)［1］500，江西詩派極重文章法度、經(jīng)營布置，聯(lián)系前述黃庭堅(jiān)評秦觀策論之言，所謂“筆墨深關(guān)鍵，開闔見日星”，可見秦觀策論在文章做法上悉有法度可觀，亦其可議之處。

就整體性而言，少游五十篇策論以序篇提挈各篇主旨精神，二十九篇進(jìn)策討論時政問題，展現(xiàn)能力，二十篇進(jìn)論評述歷史人物，見其博學(xué)。進(jìn)策通常先陳述治國行政的基本原則，再聯(lián)系現(xiàn)實(shí)說明己見;進(jìn)論之人物史論則與之對應(yīng)，以史例、史證深化、強(qiáng)化其觀點(diǎn)。略言之，進(jìn)策《國論》開宗明義，討論國是，以下分出《主術(shù)》《治勢》《安都》《財(cái)用》《用兵》諸篇，又以《主術(shù)》分出《人材》《朋黨》《任臣》諸篇，以《治勢》分出《法律》《論議》《官制》，《用兵》于用人方面分出《將帥》《辯士》《謀主》，于兵法分出《奇兵》《兵法》，于具體事務(wù)分出《盜賊》《邊防》幾篇，具體而完整的表述其政治觀點(diǎn)，亦可見其系統(tǒng)性和完整性。而史論部分，《晁錯論》《袁紹論》《魯肅論》《李泌論》分別對應(yīng)《謀主》篇，《石慶論》《張安世論》《諸葛亮論》《王樸論》對應(yīng)《人材》篇，《李陵論》對應(yīng)《奇兵》《兵法》篇，《李固論》《王導(dǎo)論》對應(yīng)《任臣》篇，《陳寔論》《白敏中論》對應(yīng)《朋黨》篇，等等，由此進(jìn)策和進(jìn)論彼此關(guān)聯(lián)照應(yīng)，相互發(fā)明，而成一結(jié)構(gòu)緊密、條貫清晰、完整渾成的統(tǒng)一體。

就具體章法而言，秦觀策論在結(jié)構(gòu)安排上尤其講究鋪敘次第、抑揚(yáng)開合，其綱目、關(guān)鍵都能見出作者用心之處，可稱得上章法嚴(yán)密，敘次井然。②如邢和叔評少游之文“子之文銖兩不差，非秤上秤來，乃算上算來也”(見李廌《師友談記》)。

即如其《石慶論》即為講究法度之美的范例。其文旨在分析石慶以鄙人之質(zhì)終其相位的原因。首段開題，講到漢武帝在位之時勢，點(diǎn)出大臣皆不保，而獨(dú)公孫弘、石慶全其位的特例及其各自的緣由，而石慶比公孫弘又不足，指出事勢相激而然，截?cái)嘤辛Α５诙沃匦脑谝躁庩栔f來類比君臣關(guān)系，分析君強(qiáng)臣弱與君弱臣強(qiáng)兩種情形。漢武即位之初，受田蚡之制，乃陰盛而僭陽。漢武隱忍不發(fā)。田蚡之后，漢武盡收權(quán)柄，大臣取充位而已，稍不如意則痛法繩之。陽盛而偪陰之時，刻制之功虧，雖有豪杰亦不得而用，雖用而不得其終。君強(qiáng)臣弱，事勢相激，用之而終者，惟鄙人而已。信乎斯言!第三段引用《漢書》材料具體敘說石慶之見容于漢武，全在其人之鄙，點(diǎn)明石慶全位的特例與田蚡的關(guān)系。講完石慶之后，又不忘點(diǎn)出公孫弘在位之表現(xiàn)，其曲意揣摩上意乃是全位之關(guān)鍵，由此補(bǔ)充了首段講公孫弘以經(jīng)術(shù)取相、以文法吏事全位的另一面，使這一歷史人物的細(xì)節(jié)更為全面，可謂照顧周到。其曰:“弘與慶為人不同，其所以獲免者一也。”［1］686筆鋒犀利，一語道破。末段概括漢武威掌權(quán)柄，大臣多以罪誅之勢，充位者類多鄙人如石慶者，君強(qiáng)臣弱，一眾偃伏，特見汲黯抗節(jié)死義之耿介不易。文末感嘆汲黯真豪杰之士，筆帶感情，發(fā)人深思。此文筆法老到，氣勢縱橫，運(yùn)單行之氣，一筆雙寫，講石慶又講公孫弘，對舉成文，于對比中，同中見異，異中見同。于大是大非之下，褒揚(yáng)節(jié)義，可見出作者的人品和史識。章法周密，前后貫通，筆筆有照應(yīng)，筆筆不落空，前伏后續(xù)，滴水不漏。出語痛快，沉著有力，論證嚴(yán)密，法度謹(jǐn)嚴(yán)。

其后的《張安世論》可與《石慶論》參看，互相發(fā)明。石慶在史傳中已定評為“鄙人”，少游之論乃是就此而展開立論。張安世則不然?！稘h書》本傳稱其“匿名跡，遠(yuǎn)權(quán)勢”，少游不同意這一論斷，行文就此展開駁論。首段就擺明觀點(diǎn):“以臣觀之，安世亦具臣耳，賢則未也?！保?］689隨之就臣子之品性界定說明之，何為大臣，何為具臣，何為奸臣，皆由臣子在進(jìn)賢退不肖的大關(guān)大節(jié)的把握來判斷。第二段順承而引安世之史料來支撐其為具臣的觀點(diǎn)。詳述之后，說“臣故曰:‘安世亦具臣矣，賢則未也?！保?］690重申己見，以此來截?cái)啻硕?，頓挫有力。第三段引伊尹相湯、周公相周之典實(shí)，就“阿衡”、“太宰”之名探討名實(shí)之關(guān)系，深入比較伊尹、周公事其君與張安世之遠(yuǎn)權(quán)勢，二者之異同，見出異中之同，斷言“其于有心則同也”［1］690，可為獨(dú)具只眼。第四段再引叔向祈奚事、范滂霍谞事、管仲伯氏事、諸葛亮廖立李平事，從好賢、嫉惡兩方面，說明作者心目中真正的匿名跡、遠(yuǎn)權(quán)勢的范例，其理想境界就是“名跡之或匿或見，權(quán)勢之或遠(yuǎn)或近，皆可以兩忘矣”［1］691。第五段引山濤例收煞全文。山濤刻意不予人知自己進(jìn)賢進(jìn)善之舉，在王通不以“仁”而以“密”評之，并非真正的遺忘名跡權(quán)勢。少游引王通之言，通之不與山濤，少游之不與安世也，對舉并行，結(jié)尾留有余味，意味深長。全文對比了張安世與伊、周、叔向、范滂、管仲、諸葛亮、山濤等等史例之后，少游的名利觀、大臣觀也就卓然可見、呼之欲出了。

與此相類，秦觀策論行文皆結(jié)構(gòu)完整，段落層次上巧為安排，悉心布置，務(wù)求勻稱均衡，立論、引據(jù)、歸結(jié)各個步驟紋絲不亂，確乎“銖兩不差”，“算子上算來也”。

三、考論得失，論證充分

策論務(wù)求說理明白，說服對方接受自己觀點(diǎn)，故而講究說理方式是一大要義。綜觀秦觀策論，他常用的說理方式大略有例證法、類比法、演繹法、歸納法，等等，以佐論述，以達(dá)初衷。

為了“考論當(dāng)今之得失”，秦觀策論主要采用以史鑒今的例證法，以前世之盛衰為當(dāng)局提供歷史借鑒。據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，秦觀五十篇策論引用經(jīng)傳子史材料達(dá)一千一百多條，其中引用《史記》《漢書》《后漢書》《唐書》的材料約占總條目的半數(shù)，可見其博學(xué)多識，亦可視為應(yīng)試的充分準(zhǔn)備。［7］如《主術(shù)》篇為了闡明人主之術(shù)在于能任政事之臣與議論之臣的觀點(diǎn)，既舉漢成帝寵信王風(fēng)、唐明皇專任李林甫之例，說明單用政事之臣之弊，又舉漢武帝重用嚴(yán)助、朱買臣、唐德宗專信李齊運(yùn)、裴延齡之例，揭示單用議論之臣之害，令人心悅誠服。他在策論中反復(fù)評述漢末黨錮之禍和唐末牛李黨爭，也是有感于元祐黨爭，希望朝廷能夠吸取前代教訓(xùn)。秦觀策論縱橫馳騁，包容古今，辭采絢發(fā)，得力于他對史籍的全面深入的研究，為他的論述提供了充分的例證。

秦觀策論善于運(yùn)用類比法，善于正比、反比，正說、反說，來增強(qiáng)文章的說服力，以打動人心。《治勢》上篇講治術(shù)與形勢之關(guān)系，文中說:“天下有強(qiáng)勢，吾則有寬術(shù)。天下有弱勢，吾則有猛術(shù)?！保?］512就治術(shù)之寬猛與強(qiáng)弱之形勢，對比展開論述。下篇則分述仁宗之寬術(shù)、神宗之猛術(shù)，對比說明當(dāng)今宜用中和之治?！镀姹菲撚帽銎嬷苿?，先列舉天地萬物之奇來類比用兵之奇。如驥、盧等畜之奇，鷹、虎等禽獸之奇，天雄、堇葛之藥之奇，繁若、忘歸等弓矢之奇，鸊鵜、莫邪等刀劍之奇，乃至山海之奇，天地之奇，由此引出用兵之奇。對此行文，徐渭評之曰:“筆端奇橫，是古今文中利器。”(《淮海集箋注》引)［1］619《王儉論》論王儉自況謝安為非，以謝安事業(yè)、志趣與王儉比勘，以陶淵明之高節(jié)來對比王儉之為人，此為反比。《韓愈論》以韓文為“集大成”之文，以杜詩為“集大成”之詩，相提并論，此為正比。秦觀策論常常從正面展開論述，如《陳寔論》以陳寔詘身應(yīng)世為是，此為正說。此外，他又采用反證法，從反面論述，以達(dá)到論證目的。如《魯肅論》以魯肅借荊州給劉備為善策，設(shè)想不借可能導(dǎo)致的不利后果，反證借為善策。此為反說。

此外，秦觀策論也常常采用演繹法、歸納法來展開論述。如其《治勢》《朋黨》《法律》《官制》《財(cái)用》等篇，都是上篇講原理，下篇講現(xiàn)實(shí)，從具體到抽象，從一般到個別，演繹論證其觀點(diǎn)。而在具體引證論述現(xiàn)實(shí)問題時，常常是先分而論之，再歸納總結(jié)。如其《國論》篇分舉史例以論證“太上忘言”、“其次有言”、“其下不及言”三種，再歸納到今宜“有言”。秦觀在具體闡述觀點(diǎn)時，常常是演繹、歸納、類比、直陳等綜合運(yùn)用的，這樣也使得行文富于變化，搖曳生姿。

四、文情頓挫，明切曉暢

秦觀策論以識見立主干，章法嚴(yán)密，說理方式靈活多樣，于創(chuàng)作藝術(shù)還講求文氣之美。其行文張弛有度，抑揚(yáng)結(jié)合，于字句之間，文之呼吸頓挫可感。所謂“主之以理，張之以氣，束之以法?！?宋·吳可《荊溪林下偶談》)［8］文勢一氣鼓蕩，在章法的管束下，共同形成一種結(jié)構(gòu)的張力，予人以激蕩人心的藝術(shù)美感。如其《晁錯論》論點(diǎn)在肯定漢斬晁錯乃破七國之兵的關(guān)鍵，論證是以勝敗之機(jī)系于理之曲直的邏輯關(guān)系的分析來支撐其觀點(diǎn)。首段先以短句帶出長句，起勢較平，內(nèi)里則一破一立，反駁長久以來的定見，即“以漢用袁盎之謀斬晁錯以謝天下為非是”，肯定漢之作為，亮出觀點(diǎn)，于平起中蓄勢，令文氣有不可移易之勢。再以“何則?”問句帶出下文，接續(xù)文氣，隨之引用晉之退師三舍的史例來解說勝敗之機(jī)系于理之曲直。這一串短句引證分析，簡捷明快有力，文氣在起勢平緩之后一變?yōu)槠燃保钗恼鹿?jié)奏變化鮮明，有移人之功。第二段解說晁錯主削地予吳王起兵口實(shí)之本事，分析漢與諸侯之爭的理之曲直。諸侯之地乃高祖所封，雖吳王有不臣之心，然用錯計(jì)擿過削地，確于理不合，屬諸侯直而漢曲。而當(dāng)漢斬錯而七國兵不罷，則其逆節(jié)暴露，諸侯曲而漢直，分析入情入理，條暢明快。其后又間入袁盎進(jìn)言斬錯與盎錯之嫌隙的背景，就開篇的駁論而分析事理，導(dǎo)入樓緩之言，則是非明辨，一目了然。這一段文氣在暢快淋漓中又見細(xì)致曲折，有頓挫之美。第三段假設(shè)漢不斬晁錯的后果，以“然則”設(shè)問，令文氣再次轉(zhuǎn)折，以“七國之兵未易破也”引入唐安祿山事，兩相對照，比較事理之異同，以明皇反鑒漢景，則見出斬錯之舉實(shí)屬必然。此段以相似語句確定首尾，自設(shè)問答論證觀點(diǎn)，構(gòu)成一個完整的封閉結(jié)構(gòu)，文氣貫通，神完氣足。文章到第四段又翻出波瀾，文意再轉(zhuǎn)入一層，層轉(zhuǎn)層深，假設(shè)哥舒翰用兵以清君側(cè)，非但不能破賊，適足以危身。結(jié)論斬國忠以破祿山，事非明皇不可為也，申論到此，再無疑義。統(tǒng)觀全文，《晁錯論》在文氣運(yùn)轉(zhuǎn)上，常以短句帶領(lǐng)長句，對舉成文，文氣舒徐中又有疾行，富于變化。又或以領(lǐng)字、一詞句統(tǒng)帥多詞句，一氣貫注，間有短句貫穿，有如長波之中又間微瀾，極具聲色之美。文中常以接續(xù)詞“雖然”、“然則”、“或曰”等關(guān)連上下文句，勾連文氣，貫通意脈，又以反詰句、問答句使文氣曲折跌宕。又以對比手法，比照漢唐史事，互相發(fā)明，使文意層次更加豐富，耐人尋思。又多用虛詞傳達(dá)語氣和情感，動人心神。又于段落中以相似文句從不同角度反復(fù)申義，強(qiáng)調(diào)觀點(diǎn)，也強(qiáng)化文章的氣勢。所謂“張之以氣，束之以法”，文氣和章法互相作用，互相生發(fā)，章法上以史事對照呼應(yīng)，文氣則貫通無礙。明徐渭評此論曰:“以忠形錯，復(fù)以錯形忠，兩案于一論發(fā)之，可謂余勇貫革。”(《淮海集箋注》引)［1］679

文氣關(guān)乎文情，前人有言:“無情之人未有能工于文也?！?清·王珻《文情》)“無情之辭，外強(qiáng)中干”(黃宗羲《李杲堂先生墓志銘》)［8］。少游策論，其寫作有明確的目的性，即為執(zhí)政者提供施政參考建議，所闡發(fā)的事理，所引證的史例皆有為而發(fā)，有感而發(fā)，有鮮明的現(xiàn)實(shí)針對性，其感情表達(dá)都是“即事以寓情”(劉大櫆語)，于說理引證、褒貶人物之中自然披露，文氣充盈，感情充沛，千載之下讀之，其人如在目前。

如其二十篇人物史論，不拘成說，自出機(jī)杼，對人對事有褒有貶，或于抑揚(yáng)中有保留，于臧否人物中傳達(dá)出鮮明的情感傾向，為文字注入勃勃生氣。褒揚(yáng)如其《司馬遷論》《李固論》《陳寔論》《魯肅論》《韓愈論》《李泌論》《王樸論》，貶抑如其《韋玄成論》《石慶論》《張安世論》《袁紹論》《臧洪論》《崔浩論》《王儉論》《白敏中論》《李訓(xùn)論》，于褒貶中有保留有惋惜者，如其《李陵論》《諸葛亮論》《王導(dǎo)論》，等等，都是筆帶鋒芒，感情披露，或激越，或內(nèi)斂，或嘆賞，或嘲弄，或貶斥，或惋惜，無不真切動人。

綜觀少游策論的抒情方式，最常用的大略有三，一是即事以寓情，于闡說事理時，情感隨之表露。如《陳寔論》肯定陳寔詘身以應(yīng)宦者，因時救弊，進(jìn)而涉及漢末士大夫制行與黨錮之禍的關(guān)系，作者對史事的反思與喟嘆于字里言外都可以感知。其二，善于應(yīng)用對比手法，強(qiáng)化論證效果，突出情感表達(dá)。如《袁紹論》論及袁紹殺士取禍，一面極寫袁紹當(dāng)年的豪杰氣概，極言其“威震河朔，名重天下，不可謂非一時之杰也”，隨即陡轉(zhuǎn)，折入袁紹之?dāng)。?“然殺一田豐遂至于此”，之后的結(jié)論“則天下之禍，其有大于殺士乎?”［1］715就特別令人警醒。故此，以強(qiáng)烈的對比效果，令文氣轉(zhuǎn)折、峻峭，感情力度飽滿，筆力千鈞。其三，善于應(yīng)用感嘆句、反問句及虛詞來強(qiáng)化情感表達(dá)。觀少游策論，遇感慨處便精神，如《袁紹論》比較了劉邦和袁紹于戰(zhàn)敗之后對士的不同態(tài)度，前者封侯，后者殺士，隨之感嘆曰:“嗚呼，人之度量相遠(yuǎn)，一至于此哉!”［1］715又《崔浩論》討論有道之士與有才之士，不同意崔浩自比張良之見，比較二人作為之后，一則感嘆“浩曾不如荀、賈明矣，何敢望于子房乎?”再則感嘆并結(jié)語說:“嗚呼，豈欲為子房而不知所以為子房者歟?”［1］737筆法吞吐抑揚(yáng)，文氣舒徐朗暢，神采動人。

“辭不足不可以成文”(韓愈《答尉遲生書》)。劉熙載說:“文不外理、法、辭、氣。理取正而精，法取密而通，辭取雅而切，氣取清而厚。”(《藝概·經(jīng)義概》)觀少游策論，其遣辭造語，的確稱得上“雅而切”。制策為說服人主，語言以平易為宜，故而少游策論在語言風(fēng)格上呈現(xiàn)出曉暢平易、深入淺出、典雅明切、優(yōu)美可誦的總體特色。少游有意識地學(xué)習(xí)《史記》《漢書》筆法，于陳說事理時，融合敘述、描摹、議論等多種手法，以排比句式廣征博引，鋪張揚(yáng)厲，強(qiáng)化文章氣勢，亦善用比喻、故事說理，引物連類，語言雄辯，說理透徹，又文采斐然。

總而言之，秦觀策論在表達(dá)識見、章法結(jié)構(gòu)、說理方式、修辭策略、語言錘煉等方面都達(dá)到了相當(dāng)?shù)母叨?，前人對此有很高的評價:“至于灼見一代之利害，建事揆策，與賈誼、陸贄爭長;沉味幽玄，博參諸子之精蘊(yùn);雄篇大筆，宛然古作者之風(fēng)。”(明·張綖《秦少游先生淮海集序》)［1］1775少游五十策論可稱得上是這一文體的文章軌范，其嚴(yán)謹(jǐn)而成熟的寫作范式對達(dá)成其寫作目的多有助益。

策論作為歷久不衰的考試文體，一直為古代社會科舉取士所沿用，近年公務(wù)員考試之申論科目，其命意設(shè)計(jì)可謂對策論文體的推陳出新。［9］于今，考察少游五十策論的寫作范式，其創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)庶幾可資后人熔裁借鑒。

注釋:

① 孫立堯《宋代史論研究》論及宋代史論文學(xué)化表現(xiàn)之一為好發(fā)奇論，立意與前人相反，與宋人之懷疑精神相關(guān)。

② 朱剛《論秦觀賢良進(jìn)策》分析秦觀進(jìn)策立論機(jī)杼，皆化單為雙為多，分其端緒，尋其比對，其結(jié)構(gòu)之巧，本于立說之巧。

［1］秦觀.淮海集箋注［M］.徐培均，箋注.上海:上海古籍出版社，2000.

［2］徐松.宋會要輯稿［M］.北京:中華書局1957.

［3］吳建輝.宋代試論與文學(xué)［M］.長沙:岳麓書社，2009.

［4］朱剛.論秦觀賢良進(jìn)策［M］.上海:上海辭書出版社，2001.

［5］周義敢，周雷.秦觀資料匯編［M］.北京:中華書局，2006.

［6］孫立堯.宋代史論研究［M］.北京:中華書局，2009.

［7］佚名.秦少游研究論叢［M］.南寧:廣西人民出版社，1989.

［8］熊禮匯.中國古代散文藝術(shù)二十四講［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，2010.

［9］朱迎平.策論:歷久不衰的考試文體［J］.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002(12).