范進(jìn)學(xué)

(上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院，上海200030)

韓大元教授在一次演講中提出了一種令人警醒的時(shí)代哲學(xué)命題，他指出:“當(dāng)改革開(kāi)放三十年，憲法頒布三十年后的今天，我們真正缺失的東西不是物質(zhì)，不是法律制度，也不是科學(xué)技術(shù)發(fā)展，而是民族的共同體、社會(huì)的共同體中缺乏一種發(fā)自內(nèi)心的信仰或者信任體系”。①韓大元:《憲法與社會(huì)共識(shí):從憲法統(tǒng)治到憲法治理》，2012年3月23日在上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院的演講，講演稿整理后載《交大法學(xué)》2012年第1期，第9頁(yè)。他提出的解決的策略就是在全社會(huì)確立“憲法共識(shí)”。這既是一個(gè)深刻的哲學(xué)命題，也是一個(gè)尖銳的現(xiàn)實(shí)命題，筆者擬圍繞憲法價(jià)值共識(shí)及與我國(guó)憲法實(shí)施作一闡論，以期在此問(wèn)題上進(jìn)一步增進(jìn)學(xué)術(shù)共識(shí)與社會(huì)共識(shí)，不妥之處，望方家斧正之。

一、何謂憲法價(jià)值共識(shí)

何謂憲法價(jià)值共識(shí)?筆者以為，憲法價(jià)值共識(shí)就是認(rèn)同并形成以憲法價(jià)值為核心的社會(huì)共識(shí)，即整個(gè)社會(huì)成員尤其是各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)及國(guó)家工作人員內(nèi)心認(rèn)同而形成的以憲法價(jià)值為共識(shí)的價(jià)值觀與價(jià)值體系，并使之成為指導(dǎo)自己行為的最高準(zhǔn)則規(guī)范。憲法價(jià)值共識(shí)是對(duì)憲法價(jià)值的認(rèn)知與感悟后而生成的一種價(jià)值信仰，它是憲法實(shí)施的內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制，憲法實(shí)施的好壞就是憲法價(jià)值共識(shí)認(rèn)同度的晴雨表，社會(huì)成員對(duì)憲法價(jià)值共識(shí)認(rèn)同度愈高，憲法實(shí)施的狀況即愈有效，反之，憲法實(shí)施的效果即愈糟。所以，在筆者看來(lái)，一個(gè)社會(huì)共同體成員能否形成一個(gè)牢固的、穩(wěn)定的憲法價(jià)值共識(shí)是憲法實(shí)施的關(guān)鍵，因?yàn)閼椃▋r(jià)值共識(shí)是法治國(guó)家與憲政實(shí)現(xiàn)的精神要件。憲法價(jià)值共識(shí)一旦形成，就自然成為社會(huì)主流價(jià)值共識(shí)與價(jià)值觀。因?yàn)閼椃ㄋ休d的民主、共和、法治、人權(quán)、平等、自由、博愛(ài)等價(jià)值是都是一個(gè)社會(huì)共同體各種價(jià)值、精神、原則的凝聚。

由于社會(huì)共同體中存在的價(jià)值是多元的，既有道德的、宗教的、意識(shí)形態(tài)的價(jià)值，也有憲法的、法律的價(jià)值;既有階層的、利益集團(tuán)的、國(guó)家的、黨派的價(jià)值，也有個(gè)體的、集體的價(jià)值，而各種價(jià)值皆是其所屬組織或階層、利益集團(tuán)的價(jià)值反映。不同的價(jià)值存有不同的利益訴求，利益多元，就勢(shì)必造成價(jià)值多元。而作為一個(gè)整體的、有機(jī)團(tuán)結(jié)與和諧的共同體，則必須共同擁有一個(gè)核心價(jià)值信仰體系，否則，這個(gè)社會(huì)共同體就會(huì)分裂或撕裂。所以，共同體的核心價(jià)值認(rèn)同對(duì)于共同體的存在至關(guān)重要。什么才是社會(huì)共同體的核心價(jià)值呢?那就要尋找社會(huì)共同體成員在價(jià)值認(rèn)同上的最大公約數(shù):某個(gè)階層的或利益集團(tuán)的價(jià)值不能是社會(huì)共同體的價(jià)值，因?yàn)檫@種價(jià)值具有片面性、自私性與狹隘性，它只能是該階層或利益集團(tuán)的價(jià)值的反映，不能代表其他階層或利益集團(tuán)的價(jià)值需求，況且不同的階層或利益集團(tuán)的價(jià)值存在相互競(jìng)爭(zhēng)甚或沖突，從而不能為其他社會(huì)階層或利益集團(tuán)所認(rèn)同;黨派的價(jià)值也不能成為社會(huì)共同體的價(jià)值認(rèn)同對(duì)象，即使是代表最廣大人民利益的中國(guó)共產(chǎn)黨的價(jià)值觀，也只能是其成員即黨員的價(jià)值信仰，而不能將黨的價(jià)值信仰強(qiáng)加于普遍群眾而強(qiáng)迫其接受。那么，社會(huì)共同體的價(jià)值認(rèn)同的最大公約數(shù)是什么?在現(xiàn)代社會(huì)，只能是這個(gè)社會(huì)共同體所共同創(chuàng)造的憲法所確認(rèn)的價(jià)值，即憲法價(jià)值。憲法是社會(huì)契約的產(chǎn)物，制憲權(quán)的主體是全體人民，憲法是全體人民在立憲時(shí)刻的政治決斷，這種政治決斷代表著全體人民的“公意”，在所有的價(jià)值體系之中，惟有憲法價(jià)值是所有人“同意”的結(jié)晶，因?yàn)閼椃ǔ搅烁鞣N階層、利益集團(tuán)、黨派等利益的狹隘性而由全體人民認(rèn)同制定出來(lái)的，從而它獲得了最廣泛的民意認(rèn)同，具有最廣泛、最深厚的民主基礎(chǔ);即使以后對(duì)憲法的修改，也是由社會(huì)多數(shù)人民的選擇。可見(jiàn)，憲法或憲法修正案都是全體人民或多數(shù)人民的共同意志的集中體現(xiàn)，是民意之最大公約數(shù)，這是世界各國(guó)憲法的基本認(rèn)同與共識(shí)。我國(guó)憲法也不例外，現(xiàn)行《憲法》第64條規(guī)定:“憲法的修改，由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)或者五分之一以上的全國(guó)人民代表大會(huì)代表提議，并由全國(guó)人民代表大會(huì)以全體代表的三分之二以上的多數(shù)通過(guò)”。即使是代表最廣大人民利益的共產(chǎn)黨，它的主張、方針、政策也是需要上升為憲法規(guī)范之后，才能獲得社會(huì)共同體的價(jià)值認(rèn)同。因?yàn)閳?zhí)政黨的執(zhí)政理念、政策主張若要得到社會(huì)共同體的價(jià)值認(rèn)同，就必須經(jīng)過(guò)全體人民或多數(shù)人民的價(jià)值選擇，其選擇的時(shí)刻就是立憲時(shí)刻，選擇的方式就是憲法的制定或憲法的修改。新中國(guó)自1954年制定第一部憲法之后，歷次的憲法修改都是由中共中央將黨的主張、意志轉(zhuǎn)化為憲法修改的內(nèi)容的建議，該建議向全國(guó)人大常委會(huì)提出并經(jīng)常委會(huì)討論之后，形成憲法修正案草案，最終在全國(guó)人民代表大會(huì)上獲得多數(shù)人民代表的認(rèn)同并通過(guò)。所以，憲法是凝聚社會(huì)價(jià)值、整合社會(huì)不同價(jià)值并達(dá)成社會(huì)共識(shí)價(jià)值的核心載體，憲法所確認(rèn)的價(jià)值自然是社會(huì)共同體的核心價(jià)值，是該社會(huì)共同體每一個(gè)成員所奉行的共同價(jià)值坐標(biāo)，具有“啟明星”的引導(dǎo)功能。

就憲法的各種價(jià)值而言，民主與共和是憲法產(chǎn)生的政治前提，倘無(wú)民主與共和，無(wú)論其有無(wú)成文憲法，皆不可能有憲政的發(fā)展，我國(guó)的國(guó)名就叫“中華人民共和國(guó)”，其自身就是對(duì)民主與共和從理念、原則到制度的認(rèn)同與體現(xiàn)。沒(méi)有民主與共和，就沒(méi)有社會(huì)主義，就沒(méi)有社會(huì)主義憲法，而通過(guò)憲法的形式將民主與共和法律化、制度化，從而民主與共和成為我國(guó)憲法價(jià)值的重要組成部分。法治是憲法的基本原則與精神，法治首先是憲法之治，以憲法約束、限制權(quán)力，沒(méi)有法治則無(wú)憲政，縱觀憲法的發(fā)展史，實(shí)際上體現(xiàn)的是權(quán)力與權(quán)利的斗爭(zhēng)、制約、制衡的歷史。法治始終與憲政相隨，1999年我國(guó)第三次憲法修正案將“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”載入憲法，使“法治”成為我國(guó)憲法核心價(jià)值之一。人權(quán)的憲法價(jià)值則是憲法得以成立的基石，無(wú)論民主、共和、法治等憲法價(jià)值，都是奠基于人權(quán)憲法價(jià)值之上的，沒(méi)有人權(quán)價(jià)值，整個(gè)憲法價(jià)值大廈即無(wú)根基，所以，我國(guó)憲法最核心的價(jià)值在于人權(quán)條款，這就是我國(guó)2004年第四次憲法修正案中確立的“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的條款之意義。我國(guó)憲法的人權(quán)價(jià)值，在憲法上的具體載體是“公民的基本權(quán)利”，又集中體現(xiàn)于《憲法》所確認(rèn)的四個(gè)“不受侵犯”:(1)公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯(第13條);(2)公民的人身自由不受侵犯(第37條);(3)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯(第38條);(4)公民的住宅不受侵犯(第39條)。憲法的人權(quán)條款與基本權(quán)利條款的基本出發(fā)點(diǎn)就是彰顯對(duì)人的尊嚴(yán)和價(jià)值的尊重與保障，它是歷史經(jīng)驗(yàn)與“文革”教訓(xùn)的深刻總結(jié)。

憲法價(jià)值共識(shí)的實(shí)現(xiàn)，在筆者看來(lái)，需要經(jīng)歷兩個(gè)階段:第一階段是憲法的制定;第二個(gè)階段是憲法頒布施行后個(gè)人的對(duì)憲法價(jià)值的內(nèi)在確信與體認(rèn)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，憲法的制定過(guò)程就是憲法價(jià)值獲得社會(huì)共識(shí)的過(guò)程，因?yàn)閼椃ū旧硎侨嗣竦墓惨庵镜漠a(chǎn)物，全體人民都是社會(huì)契約的締約方，由于在憲法制定中經(jīng)過(guò)了充分的民意表達(dá)，憲法規(guī)范的選擇就是憲法價(jià)值選擇的過(guò)程，憲法一經(jīng)人民同意，頒布施行，就標(biāo)志著憲法價(jià)值獲得了社會(huì)全體成員的共同認(rèn)同。按理說(shuō)，這時(shí)，憲法價(jià)值共識(shí)已經(jīng)形成，關(guān)鍵是如何實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題。第一階段形成的憲法價(jià)值共識(shí)卻往往是一種理想型的憲法價(jià)值共識(shí)，因?yàn)槲覈?guó)百余年的立憲經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)證明，理想型的憲法價(jià)值共識(shí)與現(xiàn)實(shí)中的憲法價(jià)值共識(shí)還不能等同起來(lái)，我國(guó)自1908年清政府頒布《欽定憲法大綱》算起，立憲歷史確逾百年，但是社會(huì)共同體的憲法價(jià)值共識(shí)在哪里呢?即使從1954年新中國(guó)有了第一部憲法之后，我國(guó)社會(huì)成員的憲法價(jià)值共識(shí)實(shí)現(xiàn)了嗎?自1982年《憲法》頒布施行至今業(yè)已30年了，社會(huì)成員的憲法價(jià)值共識(shí)實(shí)現(xiàn)了嗎?雖然憲法文本上凝聚了社會(huì)共識(shí)，但現(xiàn)實(shí)中依然普遍缺乏憲法價(jià)值共識(shí)，這就是為什么憲法價(jià)值共識(shí)的實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵在第二個(gè)階段的原因。憲法價(jià)值成為憲法文本上的社會(huì)共識(shí)不難，難就難在如何轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的、具有社會(huì)實(shí)際效力的社會(huì)共識(shí)。因此，筆者認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中的憲法價(jià)值共識(shí)需要每一個(gè)社會(huì)共同體成員把憲法價(jià)值加以內(nèi)化為個(gè)人始終奉行的價(jià)值信仰之后才能生成。既然憲法價(jià)值的選擇是社會(huì)共識(shí)的體現(xiàn)，那么該憲法價(jià)值共識(shí)就是全體人民之每一個(gè)成員的憲法道德承諾，而允諾則是任何契約的實(shí)質(zhì)，由同意和允諾所產(chǎn)生的就是憲法義務(wù)與責(zé)任擔(dān)當(dāng)，而這種責(zé)任擔(dān)當(dāng)是社會(huì)共同體成員自己給自己施加的法的鎖鏈，是自愿施加的約束，所以，從“契約必須遵守”的道德法論，社會(huì)共同體每一個(gè)成員都應(yīng)當(dāng)將憲法價(jià)值作為自己的價(jià)值信仰體系，以憲法規(guī)范自己的行為。1954年6月14日，毛澤東在關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法草案的講話中指出:這個(gè)憲法草案是“必須實(shí)行的”，“(憲法)通過(guò)之后，全國(guó)人民每一個(gè)人都要實(shí)行，特別是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員要帶頭實(shí)行。不實(shí)行就是違反憲法”。［1］3281982 年《憲法》序言最后一段也要求:“全國(guó)各族人民、一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則，并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)”。只有每一個(gè)人都能夠把憲法規(guī)范作為自己的行為指南，把憲法價(jià)值作為自己的價(jià)值信仰，憲法價(jià)值共識(shí)才能成為社會(huì)的主流價(jià)值共識(shí)，從而引領(lǐng)社會(huì)共同體憲法價(jià)值的確立與實(shí)現(xiàn)。

二、憲法價(jià)值共識(shí)的文化與社會(huì)基礎(chǔ)

憲法價(jià)值之所以能夠成為社會(huì)共同體的價(jià)值共識(shí)，進(jìn)而生成憲法價(jià)值共識(shí)，主要是植根于人類普世價(jià)值文化與民主社會(huì)基礎(chǔ)之上。

(一)憲法價(jià)值是人類共同的精神財(cái)富，這是憲法價(jià)值共識(shí)達(dá)成的文化基礎(chǔ)。

世界各國(guó)雖在社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化或歷史傳統(tǒng)等方面存在諸多差異，但是在憲法價(jià)值的體悟與確認(rèn)上卻是具有驚人的相似性，這就是民主、共和、法治與人權(quán)等憲法諸價(jià)值，它們共同形成了以保障人權(quán)為價(jià)值核心的憲法價(jià)值體系。憲法價(jià)值體系在各國(guó)及世界組織皆獲得了普遍一致的價(jià)值認(rèn)同與共識(shí)。

就憲法的核心價(jià)值人權(quán)與法治而言，無(wú)論一國(guó)國(guó)情如何，只要是有憲法的現(xiàn)代國(guó)家，其憲法的基本價(jià)值皆可歸結(jié)為以法治來(lái)守護(hù)人的基本權(quán)利，捍衛(wèi)人的基本尊嚴(yán)，維護(hù)人的自由與全面發(fā)展。1776年美國(guó)《獨(dú)立宣言》宣告:“我們認(rèn)為這些真理是不言而喻的:人人生而平等，所有的人皆被上帝賦予了某些不可讓渡的權(quán)利，這些權(quán)利包括生命、自由和追求幸福;正是為了保障這些權(quán)利，人們才組建政府，而政府的正當(dāng)權(quán)力源自于被統(tǒng)治者的同意;無(wú)論何時(shí)，任何形式的政府只要?dú)倪@一目的，人民就有改變或廢除這種政府的權(quán)利，同時(shí)組建新的政府;新政府建立在這樣的原則基礎(chǔ)之上并以此組織政府權(quán)力，即政府應(yīng)當(dāng)最大可能地實(shí)現(xiàn)人民的安全與幸?！?。1791年美國(guó)的權(quán)利法案與后來(lái)修正案和憲法判決中確認(rèn)的憲法權(quán)利如法律的平等保護(hù)、公民的隱私權(quán)、獲得律師辯護(hù)權(quán)、一人一票的平等選舉權(quán)、婦女的墮胎權(quán)、公民持有槍支權(quán)等等皆被視為公民的基本權(quán)利，是美國(guó)最高法院保障的核心。1789年8月26日，法國(guó)國(guó)民議會(huì)通過(guò)的并成為1791年《法國(guó)憲法》序言的《人和公民的權(quán)利宣言》第2條規(guī)定:“任何政治結(jié)合的目的都在于保存人的自然的和不可動(dòng)搖的權(quán)利，這些權(quán)利就是自由、財(cái)產(chǎn)、安全和反抗壓迫”。第16條則明確斷言:“凡權(quán)利無(wú)保障和分權(quán)未確立的社會(huì)，就沒(méi)有憲法”。1791年《法國(guó)憲法》首篇就規(guī)定了“憲法所保障的基本條款”，即憲法所保障的自然權(quán)利和公民權(quán)利?！兜乱庵韭?lián)邦共和國(guó)基本法》第1條明文規(guī)定:“人的尊嚴(yán)不可侵犯。尊重和保護(hù)人的尊嚴(yán)是全部國(guó)家權(quán)力的義務(wù)”。《加拿大憲法》宣稱:憲法是“權(quán)利與自由的保障”書(shū)，因?yàn)檎繎椃ň褪且缘?章“加拿大權(quán)利與自由憲章”為核心設(shè)計(jì)的。人類以憲法的名義確認(rèn)了人的基本權(quán)利，并實(shí)施憲法保障。因此，守護(hù)人的尊嚴(yán)與基本權(quán)利是人類之憲法價(jià)值共識(shí)。

我國(guó)憲法之于上述西方各國(guó)憲法確認(rèn)與保障的人類價(jià)值具有相同的認(rèn)知與共識(shí)。1982年《憲法》與1988年、1993年、1999年和2004年四次憲法修正案共31條之內(nèi)容確認(rèn)了“公民的基本權(quán)利”與財(cái)產(chǎn)權(quán)及人權(quán)，其主旨就是將“尊重和保障人權(quán)”作為國(guó)家的義務(wù)(第33條)，其中主要包括:“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”(第13條)、“公民在法律面前人人平等”(第33條)、“公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”(第35條)、“公民的人身自由不受侵犯”(第37條)、“公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯”(第38條)等?！白鹬睾捅Ｕ先藱?quán)”是我國(guó)憲法價(jià)值的靈魂，一切基本權(quán)利或憲法權(quán)利都不過(guò)是“人權(quán)”的憲法化與衍化。在人權(quán)保障中，普遍把人的尊嚴(yán)視為人權(quán)的來(lái)源與基礎(chǔ)。1948年12月10日，聯(lián)合國(guó)通過(guò)的《世界人權(quán)宣言》第1條就明確規(guī)定:“人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等”。第22條和第23條規(guī)定:每個(gè)人，作為社會(huì)的一員，有權(quán)享受社會(huì)保障、公正和合適的報(bào)酬，并有權(quán)享受他的個(gè)人尊嚴(yán)和人格的自由發(fā)展所必需的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化各種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。1966年12月16日，聯(lián)合國(guó)通過(guò)的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》與《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》皆確認(rèn)“這些權(quán)利源于人身的固有尊嚴(yán)”。正是因?yàn)槿司哂凶饑?yán)，故享有人的權(quán)利。我國(guó)是聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)，已加入了上述兩個(gè)“權(quán)利國(guó)際公約”，因此，國(guó)家或政府“尊重和保障人權(quán)”不僅是履行我國(guó)憲法的義務(wù)，而且也是履行國(guó)際人權(quán)法的國(guó)際義務(wù)。

基于“尊重和保障人權(quán)”價(jià)值，“實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”就成為我國(guó)憲法確立的另一核心價(jià)值——法治價(jià)值。我國(guó)《憲法》第5條規(guī)定:“一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸。一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)”。法治的價(jià)值就在于以憲法和法律制約權(quán)力主體的行為，達(dá)致“尊重和保障人權(quán)”之目的。從憲法文本規(guī)范分析，憲法的法治價(jià)值非常明確與徹底:第一，“一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸”意味著憲法之外的所有規(guī)范性法律文件皆合乎憲法，凡是與憲法相抵觸者，一律無(wú)效或被撤銷。這是對(duì)國(guó)家立法權(quán)的憲法制約。人民代表機(jī)關(guān)的立法權(quán)或憲定權(quán)從屬于人民的制憲權(quán)，因?yàn)椤耙磺袡?quán)力屬于人民”;第二，“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究?！痹摋l款意味著所有行使國(guó)家權(quán)力、社會(huì)權(quán)力的主體一律遵守憲法和法律，無(wú)論國(guó)家權(quán)力主體或社會(huì)權(quán)力主體都可能侵害公民的基本權(quán)利，他們是遵守憲法和法律的核心，只要他們能夠履行遵守憲法和法律的憲法義務(wù)，則憲法的法治價(jià)值即可達(dá)成，因此，“一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究”是法治實(shí)現(xiàn)的應(yīng)有之義;反之，假如對(duì)“一切違反憲法和法律的行為”放縱或不予追究，超越憲法和法律的特權(quán)的人或組織始終存在而得不到憲法制裁，那么憲法的權(quán)威即會(huì)喪失。憲法權(quán)威之存，在于其規(guī)定得以確切之落實(shí)，“說(shuō)了也白說(shuō)”的憲法無(wú)疑將喪失其權(quán)威。所以，三個(gè)“一切”和一個(gè)“任何”憲法規(guī)范真正實(shí)施之時(shí)，才是我國(guó)法治國(guó)家實(shí)現(xiàn)之日。

所以，從1776年美國(guó)《獨(dú)立宣言》確立的“人人生而平等”以及生命、自由和追求幸福的天賦人權(quán)，到1791年的《權(quán)利法案》;從1789年法國(guó)《人和公民的權(quán)利宣言》確認(rèn)的“自由、財(cái)產(chǎn)、安全和反抗壓迫”的自然權(quán)利，到1958年《法國(guó)憲法》所確立的人權(quán)原則;從1946年《日本國(guó)憲法》關(guān)于“一切國(guó)民都作為個(gè)人受到尊重”的承諾到1949年德國(guó)基本法關(guān)于“人的尊嚴(yán)不可侵犯”的規(guī)定;從1917年蘇聯(lián)的《被剝削勞動(dòng)人民權(quán)利宣言》到1993年《俄羅斯聯(lián)邦憲法》確認(rèn)“人和人的權(quán)利與自由具有至高無(wú)上的價(jià)值”;從我國(guó)1954年《憲法》關(guān)于“公民在法律上一律平等”到“尊重和保障人權(quán)”及“建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的入憲，等等，都將人的權(quán)利與自由作為憲法的核心價(jià)值看待。

可見(jiàn)，憲法價(jià)值是各國(guó)憲法文化的共同價(jià)值觀，具有驚人的一致性與相似性。世界各國(guó)在各種價(jià)值觀上可能存在著不可逾越之鴻溝，但卻在憲法價(jià)值上獲得了一致的認(rèn)同與共識(shí)。這的確表明，憲法價(jià)值是人類的共同精神財(cái)富，是人類文明發(fā)展的結(jié)晶。我國(guó)在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的過(guò)程中，在建設(shè)富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)程中，應(yīng)當(dāng)以憲法價(jià)值共識(shí)致力于人權(quán)的尊重與保障的事業(yè)。

(二)憲法價(jià)值是社會(huì)成員取得社會(huì)共識(shí)的最大公約數(shù)，這是憲法價(jià)值共識(shí)達(dá)成的民主社會(huì)基礎(chǔ)。

前述，人民是制憲權(quán)的主體，憲法是人民意志的集中體現(xiàn)。各國(guó)憲法都是經(jīng)過(guò)人民的同意或批準(zhǔn)才能產(chǎn)生，憲法就是人民的共識(shí)。憲法的制定過(guò)程是凝聚社會(huì)共識(shí)的過(guò)程，是社會(huì)共識(shí)形成的過(guò)程，憲法價(jià)值是社會(huì)共同體成員取得社會(huì)共識(shí)的最大公約數(shù)，因而人民的同意或批準(zhǔn)是憲法價(jià)值獲得社會(huì)認(rèn)同與共識(shí)最廣泛的民主基礎(chǔ)與社會(huì)基礎(chǔ)。

薛小建教授把我國(guó)的憲法共識(shí)之內(nèi)容歸結(jié)為三個(gè)方面:一是，憲法體現(xiàn)了人民共同認(rèn)同的基本價(jià)值與信念;二是，憲法的生成和進(jìn)化過(guò)程中的人民的參與;三是，憲法的利益是人民的共同的利益和要求。［2］這是把憲法價(jià)值共識(shí)的實(shí)質(zhì)要件與形式要件結(jié)合起來(lái)了，憲法的基本價(jià)值與利益要求是憲法價(jià)值共識(shí)之實(shí)質(zhì)內(nèi)容，人民的廣泛參與是憲法價(jià)值共識(shí)的形式，是憲法價(jià)值共識(shí)形成的民主基礎(chǔ)與社會(huì)基礎(chǔ)。參與的過(guò)程就是商討、協(xié)商、認(rèn)同、聚合共識(shí)的過(guò)程，憲法價(jià)值只有經(jīng)過(guò)人民自己的選擇才能植根于人民的內(nèi)心之中，才能成為真實(shí)表達(dá)他們的價(jià)值訴求與利益愿望，因?yàn)椋瑧椃ó吘故侨嗣竦膽椃?，憲法價(jià)值共識(shí)畢竟是人民的共識(shí)。就我國(guó)憲法價(jià)值共識(shí)來(lái)說(shuō)，從1949年《共同綱領(lǐng)》、1954年新中國(guó)第一部《憲法》的制定到1982年《憲法》的修改或制定，再到1988年、1993年、1999年和2004年四次憲法修正，可以說(shuō)，每一次都是全體人民認(rèn)知共識(shí)、形成共識(shí)、積累共識(shí)、凝聚共識(shí)、達(dá)成共識(shí)的過(guò)程。

《共同綱領(lǐng)》是由中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全體會(huì)議制定通過(guò)的，各省區(qū)都有代表出席會(huì)議進(jìn)行了表決，包括少數(shù)民族及國(guó)外僑胞代表，既有工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)代表，也有民族資產(chǎn)階級(jí)代表，所以，這次會(huì)議“堪稱是代表全國(guó)人民的大會(huì)”，廣泛地代表并體現(xiàn)著全國(guó)人民的意志。從《共同綱領(lǐng)》的產(chǎn)生過(guò)程看，《共同綱領(lǐng)》初稿由共產(chǎn)黨草擬后，經(jīng)過(guò)7次反復(fù)的討論和修改，吸取了各方面的意見(jiàn)，后經(jīng)籌備會(huì)第二次全體會(huì)議及政協(xié)第一屆全體會(huì)議認(rèn)真討論后才獲得通過(guò)的。經(jīng)過(guò)如此充分發(fā)揚(yáng)民主的過(guò)程，《共同綱領(lǐng)》的人民性不言而喻。所以，“共同綱領(lǐng)一經(jīng)制定頒布，廣大人民群眾捧在手中，真是激動(dòng)萬(wàn)分，他們真切地感覺(jué)到:這才是人民自己的憲章!”［3］43－44

1954年《憲法》草案初稿是由毛澤東親率憲法起草小組成員在杭州西湖工作近兩個(gè)月，并經(jīng)中共中央政治局的數(shù)次討論之后才提出來(lái)的。此后，憲法起草委員會(huì)自1954年3月23日至6月11日歷時(shí)81天，除多次召開(kāi)過(guò)收集和交換意見(jiàn)的非正式會(huì)議外，共召開(kāi)正式會(huì)議7次，對(duì)草案初稿進(jìn)行了反復(fù)的研究和討論之后，才最后通過(guò)。6月14日，中央人民政府委員會(huì)舉行了第30次會(huì)議，會(huì)議代表對(duì)草案進(jìn)行了廣泛討論。討論中，宋慶齡說(shuō):憲法的每一字句都經(jīng)過(guò)千錘百煉，每一條文都通過(guò)事實(shí)考驗(yàn)，我們的憲法將成為每一個(gè)公民自己的條約般的條文。張瀾說(shuō):只有現(xiàn)在我們的憲法草案，才是真正按照國(guó)家的需要，保證人民應(yīng)享受的權(quán)利來(lái)制定的，是符合中國(guó)當(dāng)前的實(shí)際情況和全國(guó)人民共同意愿的。黃炎培說(shuō):這部憲法是中國(guó)有史以來(lái)第一部人民的憲法。［4］279－280毛澤東在這次會(huì)議上指出:“這個(gè)憲法草案，看樣子是得人心的。憲法草案的初稿，在北京五百人的討論中，在各省區(qū)市各方面積極分子的討論中，也就是在全國(guó)有代表性的八千人的廣泛討論中，可以看出，是得到大家的同意和擁護(hù)的”?！斑@個(gè)憲法草案，結(jié)合了少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者的意見(jiàn)和八千多人的意見(jiàn)，公布后，還要由全國(guó)人民討論，使中央的意見(jiàn)和全國(guó)人民的意見(jiàn)相結(jié)合”。這就是毛澤東認(rèn)為“這個(gè)憲法草案所以得人心”的理由。［1］324－325這次會(huì)議通過(guò)了憲法草案后，即交全國(guó)人民討論了3個(gè)月，共有一億五千多萬(wàn)人參加。這是憲法獲得人民共識(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。1954年9月15日，劉少奇在第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法草案的報(bào)告中指出:“這個(gè)憲法草案是我國(guó)人民利益和人民意志的產(chǎn)物”，“憲法草案是代表全國(guó)各族人民的利益的”，“每一條都代表著人民的利益”，“表達(dá)了人民群眾的親身經(jīng)驗(yàn)和長(zhǎng)期心愿”。［5］145，167－1689 月 20 日，出席代表大會(huì)的全體代表1197人以全部贊成票一致通過(guò)了《憲法》。黃炎培以“人民的憲法“為題寫(xiě)了一首長(zhǎng)詩(shī)，在詩(shī)中稱1954年《憲法》是“美麗的中國(guó)人民的憲法”，其中寫(xiě)道:全文一百零六條，八千九百五十四個(gè)字，還收集了全國(guó)一百一十八萬(wàn)多條的意見(jiàn)，心那么細(xì)!又那么虛!每一條，每一字，都經(jīng)過(guò)反復(fù)地推敲，周詳?shù)乜紤]。”［3］173－174

1982年《憲法》的產(chǎn)生同樣經(jīng)過(guò)了充分的民主討論。根據(jù)1980年第五屆全國(guó)人大第三次會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于修改憲法和成立憲法修改委員會(huì)的決議》規(guī)定，主持憲法修改的憲法修改委員會(huì)首先提出憲法修改草案，由全國(guó)人大常委會(huì)公布，交付全國(guó)各族人民討論，再由憲法修改委員會(huì)根據(jù)討論意見(jiàn)修改后，提交全國(guó)人大審議通過(guò)。憲法修改委員會(huì)秘書(shū)處自1980年9月17日成立起，就開(kāi)展了憲法修改草案討論稿的擬定工作，該討論稿也是在征集了各方面對(duì)修改憲法的意見(jiàn)之后逐步形成的。各省、市、自治區(qū)人大常委會(huì)、中央各有關(guān)部門(mén)、國(guó)務(wù)院各部委和其他直屬機(jī)關(guān)、解放軍總政治部、各人民團(tuán)體，都應(yīng)秘書(shū)處的請(qǐng)求，召開(kāi)各種座談會(huì)，收集意見(jiàn)，書(shū)面報(bào)秘書(shū)處。同時(shí)還邀請(qǐng)全國(guó)各地法學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等方面的學(xué)者、專家舉行了13次座談會(huì)，秘書(shū)處還收到人民群眾關(guān)于憲法修改的意見(jiàn)、建議來(lái)信169件，最后經(jīng)過(guò)秘書(shū)處的整理匯編，認(rèn)真研究，然后提出了憲法修改案草案討論稿。該討論稿在憲法修改委員會(huì)歷經(jīng)一年半的討論，形成了憲法修改草案。1982年4月22日，第五屆全國(guó)人大常委會(huì)第23次會(huì)議分組討論了修改草案。委員們普遍認(rèn)為，憲法草案集中反映了全國(guó)人民的意志和智慧。經(jīng)充分討論之后，該會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于公布中華人民共和國(guó)憲法修改草案的決議》，決議要求該草案交付全國(guó)各族人民討論。憲法草案的全民討論，歷時(shí)4個(gè)月，全國(guó)有幾億人參加，僅貴州省就組織了2286次討論。從1982年4月26日至6月24日，憲法修改秘書(shū)處就收到人民群眾對(duì)憲法修改草案提出意見(jiàn)和建議的來(lái)信1538封。通過(guò)全民討論，發(fā)揚(yáng)民主，使憲法的修改更好地集中了群眾的智慧。1982年11月26日，彭真在第五屆全國(guó)人大第五次會(huì)議上做的憲法修改草案的報(bào)告中指出:1982年《憲法》是“體現(xiàn)了人民意志和中國(guó)共產(chǎn)黨的正確主張的新憲法”。在憲法修改草案的討論中，普遍認(rèn)為“反映了全國(guó)各族人民的共同意志和根本利益”。全國(guó)人大代表、政協(xié)副主席董其武說(shuō):憲法修改草案前后討論多次，征求了各方面、各階層、各民主黨派、群眾團(tuán)體的意見(jiàn)，全國(guó)10億人民都參加了討論，修改憲法具有如此廣泛的民主性，是世界少有的。［3］449，47412 月 4 日，由出席第五屆全國(guó)人大第五次會(huì)議的3040名代表的3037張贊成票(3張棄權(quán)票)通過(guò)了1982年《憲法》。

1982年《憲法》以后的四次修正案所確立的私有經(jīng)濟(jì)的憲法地位、國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的原則以及“尊重和保障人權(quán)”都是廣大人民意志的集中反映和體現(xiàn)，并由此而確立了以人的尊嚴(yán)和價(jià)值、權(quán)利和自由為本位的現(xiàn)代憲法觀，完成了“改革憲法”到“人權(quán)憲法”的轉(zhuǎn)變。

由此可見(jiàn)，我國(guó)憲法所確立的價(jià)值體系本質(zhì)上是最廣大人民的意志體現(xiàn)與反映。中國(guó)共產(chǎn)黨是人民根本利益的代表者，“是全心全意為人民服務(wù)的政黨”，①2012年11月15日，習(xí)近平在中外記者見(jiàn)面會(huì)上的講話《對(duì)人民負(fù)責(zé)，為人民服務(wù)》。歷次憲法草案都是由代表全體人民意志與利益的中國(guó)共產(chǎn)黨提出，然后經(jīng)過(guò)人民代表以及全體人民的民主參與、討論，最后通過(guò)憲法形成全體人民的共識(shí)。可以說(shuō)，“憲法上的每一個(gè)字、每一個(gè)條文，都是制憲者根據(jù)人民的意志，反復(fù)思考、反復(fù)推敲而寫(xiě)入的”，［6］因而，憲法中所確立的每一種價(jià)值都是經(jīng)過(guò)了人民的慎思選擇而達(dá)成共識(shí)的體現(xiàn)，反映了我國(guó)各族人民的共同意志和根本利益，是中國(guó)特色社會(huì)主義價(jià)值觀的集中體現(xiàn)。因此，基于憲法價(jià)值是符合最廣大人民的利益與愿望，廣大民眾的憲法討論與民主參與是憲法價(jià)值獲得最廣泛社會(huì)共識(shí)的唯一形式，因而憲法價(jià)值共識(shí)伴隨憲法通過(guò)而得以形成。

三、憲法價(jià)值共識(shí)下的憲法實(shí)施

憲法價(jià)值共識(shí)實(shí)現(xiàn)與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)就是憲法的實(shí)施程度。然而，我國(guó)1982年《憲法》自頒布施行30年以來(lái)，不論實(shí)施的情況如何評(píng)判，有一點(diǎn)是大家普遍感覺(jué)到的，那就是憲法價(jià)值與憲法規(guī)范并沒(méi)有獲得社會(huì)成員的普遍尊重與執(zhí)行，憲法成了“閑法”，成了一種高貴的國(guó)家裝飾?！皩?duì)憲法的不信任、不尊重已經(jīng)成為我國(guó)社會(huì)缺乏信任、缺乏誠(chéng)信的重要原因之一，憲法文本沒(méi)有成為國(guó)家生活的基本規(guī)范，全社會(huì)還沒(méi)有完全形成在法制軌道內(nèi)解決社會(huì)矛盾沖突的共識(shí)”。［6］所以，從憲法價(jià)值共識(shí)的角度，我們來(lái)認(rèn)識(shí)憲法實(shí)施的話，就必須在全社會(huì)形成憲法價(jià)值信仰，無(wú)論憲法規(guī)范的實(shí)施，還是憲法審查制度的確立，皆以憲法價(jià)值共識(shí)為內(nèi)在的驅(qū)動(dòng)力，否則，憲法的實(shí)施或許依舊是一個(gè)百年來(lái)的“高貴之夢(mèng)”。

(一)尊重憲法文本、敬畏憲法典的意識(shí)

成文憲法典一經(jīng)頒布施行，共同體的每一個(gè)成員都應(yīng)當(dāng)具有尊重憲法文本、敬畏憲法典的憲法意識(shí)，這是憲法獲得實(shí)施的前提與保障。如果人人都以憲法未能反映或體現(xiàn)自己的意志，或以憲法文本存在諸多缺陷為借口而不斷地批判憲法、否定憲法，從而要求不斷地制定新憲法或修改憲法，那么對(duì)憲法價(jià)值的社會(huì)認(rèn)同與共識(shí)的現(xiàn)實(shí)生成有百害而無(wú)一益。原因何在?因?yàn)?，任何憲法都是有缺點(diǎn)的，譬如美國(guó)憲法，雖歷經(jīng)200多年而未改一字，但當(dāng)初的憲法卻承認(rèn)了奴隸制，法律的平等保護(hù)也沒(méi)有把婦女、黑人等包括其中，然而就是這樣一部先天存在缺陷的憲法卻被美國(guó)人民視為“神諭”般的法典。所以，毛澤東才斷言說(shuō):“憲法不是天衣無(wú)縫的，總是有缺點(diǎn)的。‘天衣無(wú)縫’，書(shū)上是這樣說(shuō)過(guò)。天衣，我沒(méi)有看見(jiàn)過(guò)，也沒(méi)有從天上掉下來(lái)的看過(guò)，我看到的衣服都是有縫的，比如我穿的這件衣服就是有縫的。憲法以及別的法律，都是有缺點(diǎn)的。”［4］3911982 年《憲法》即使被稱作新中國(guó)最好的一部憲法，但其中也包含著諸多價(jià)值沖突，譬如權(quán)力的受限性與權(quán)力的無(wú)限性;司法的獨(dú)立性與受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉性;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由性與政府的干預(yù)性;公共財(cái)產(chǎn)的神圣性與私有財(cái)產(chǎn)的相對(duì)性;人民民主的專政性與尊重和保障人權(quán)的普世性，等等。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，1982年《憲法》只是改革憲法，因?yàn)橹钡?999年才把“我國(guó)將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段”寫(xiě)入憲法之中，而社會(huì)主義的初級(jí)階段就是一個(gè)“改革”的階段，中國(guó)自1979年以來(lái)的30多年是改革開(kāi)放的30多年，也是經(jīng)濟(jì)體制改革基本完成的30多年，然而社會(huì)主義政治體制、社會(huì)體制、文化教育體制還未完善，這意味著整個(gè)社會(huì)主義體制改革還沒(méi)有完成。因此，在改革初期制定的1982年《憲法》的確不可能是一部穩(wěn)定的成熟憲法。這一點(diǎn)被高全喜教授概括為是一部包含著“革命與去革命化的雙重內(nèi)涵”的憲法，這種變革軌跡就是“從非常政治到日常政治的轉(zhuǎn)型”。［7］這種觀點(diǎn)還是很有見(jiàn)地的。然而，隨著對(duì)憲法價(jià)值認(rèn)知與共識(shí)的積累與凝聚，尤其是經(jīng)過(guò)四次修憲，在筆者看來(lái)，改革時(shí)期的人民利益與愿望訴求是通過(guò)后四次的修正案而得以初步完成，那就是對(duì)法治與人權(quán)價(jià)值的認(rèn)同與確認(rèn)，這是一種從法制到法治、從權(quán)利到人權(quán)的社會(huì)轉(zhuǎn)型，是一種“憲法出場(chǎng)，革命退場(chǎng)”的制度轉(zhuǎn)型。在確立了法治原則與人權(quán)條款的時(shí)代背景之下，下一步必然要迎來(lái)司法憲政時(shí)代。這是全球化司法憲政的大趨勢(shì)。所以要完成司法憲政制度的架構(gòu)，走向依憲維權(quán)的司法憲政救濟(jì)之道。

在此背景之下，如何對(duì)待憲法文本就是如何對(duì)待規(guī)則之治、如何尊重法治與憲治的問(wèn)題。任何對(duì)規(guī)則的漠視或質(zhì)疑，都會(huì)造就對(duì)規(guī)則的不尊重和蔑視，何談對(duì)憲法的信任、尊重與敬畏。我國(guó)憲法典即使存在著諸多缺陷，但畢竟是人民共識(shí)的產(chǎn)物，這共識(shí)同樣包含著你、我、他每一個(gè)人的同意，只要憲法典沒(méi)有經(jīng)法定程序修正，其憲法規(guī)范與憲法價(jià)值都應(yīng)當(dāng)受到每一個(gè)社會(huì)成員的尊重與敬畏。學(xué)術(shù)界常常彌漫著一種漠視憲法文本與批判憲法文本的濃厚氛圍，一些學(xué)者在學(xué)術(shù)會(huì)議上動(dòng)輒即指責(zé)憲法、批判憲法，將社會(huì)各種問(wèn)題都?xì)w結(jié)為憲法文本的不完善或憲法價(jià)值的偏頗，這是缺乏起碼的尊重規(guī)則的非法治意識(shí)的表現(xiàn)。如張翔所言:“中國(guó)的知識(shí)分子對(duì)于法治所舉辦的遏制狂暴的功能是缺乏體認(rèn)的。人們?cè)诔橄罄砟钌辖邮芰朔ㄖ?，但卻難以接受那種赤裸裸的、沒(méi)有正義和價(jià)值觀背景的形式法治。就算主張法治，也得是‘善法之治’。當(dāng)憲法和法律與人們的正義觀確信有所違背時(shí)，毀憲破法從來(lái)都是不二選擇。當(dāng)憲法內(nèi)在價(jià)值分裂而外在對(duì)現(xiàn)實(shí)無(wú)力時(shí)，批評(píng)會(huì)積羽成舟，最終是毫無(wú)猶疑的推到重來(lái)?！保?］筆者認(rèn)為，這是一種非常糟糕的現(xiàn)象，它極不利于人們對(duì)憲法的信奉，甚至?xí)毫焉鐣?huì)共識(shí)、分裂憲法價(jià)值，分化人們的價(jià)值信仰。我們這個(gè)時(shí)代特別需要一種價(jià)值信仰的重構(gòu)，而惟有憲法價(jià)值才能凝聚社會(huì)主體的不同價(jià)值信仰，而塑造一種共同崇尚憲法價(jià)值為核心的信仰體系，因?yàn)閼椃▋r(jià)值是社會(huì)共同體價(jià)值寬容所能夠達(dá)成的社會(huì)共識(shí)。所以，正確的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是弘揚(yáng)憲法價(jià)值，不斷累積憲法價(jià)值共識(shí)，尊重憲法規(guī)范，敬畏憲法典。既然任何憲法都是有缺陷的，那么就如毛澤東所指出的:“什么時(shí)候發(fā)現(xiàn)，都可以提出意見(jiàn)，隨時(shí)修改，能過(guò)得去的，那就不要改了。”［4］391

不尊重憲法文本、不敬畏憲法，除了學(xué)術(shù)界存在著這種現(xiàn)象以外，在民眾與國(guó)家工作人員特別是黨政領(lǐng)導(dǎo)中間也普遍存在。譬如，憲法條文沒(méi)有進(jìn)入社會(huì)矛盾的解決糾紛之中，民眾普遍有“信訪不信法”的情緒;一些政府機(jī)關(guān)及其工作人員公然違反憲法而得不到制止;公民手持憲法文本也無(wú)法阻止人權(quán)侵害;憲法規(guī)范不被法院所引用，等等，都是不尊重憲法文本、缺乏敬畏憲法典的意識(shí)的反映。習(xí)近平對(duì)此指出:各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要努力形成“辦事依法、遇事找法、解決問(wèn)題用法、化解矛盾靠法”的法治思維，“要更加自覺(jué)地恪守憲法原則、弘揚(yáng)憲法精神，履行憲法使命”。①詳見(jiàn)2012年12月4日，習(xí)近平在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上的講話。

孔子說(shuō):“道不遠(yuǎn)人”。②出自《中庸》第十三章。凝結(jié)于憲法典之中的法治與人權(quán)普世價(jià)值的義理大道，是社會(huì)共同體之共識(shí)，既奉之為道，自然以道示人，尊之敬之，如若鄙視，莫如無(wú)道。人遠(yuǎn)憲法，憲法即遠(yuǎn)人，憲政之宏圖只能束之高閣。學(xué)人常論“后30年憲法發(fā)展”，筆者以為，后30年中國(guó)憲法發(fā)展包括整個(gè)法律發(fā)展，必須首先樹(shù)立尊重憲法文本、敬畏憲法典的意識(shí)?！鞍铉芮Ю?，惟民所止”，無(wú)論廣大民眾，還是黨政領(lǐng)導(dǎo)及國(guó)家政府工作人員，都必須止于憲法，以憲法規(guī)范為自己的行為指南，不做違憲的事，不行違憲的為，使人民對(duì)憲法的態(tài)度從懷疑到接受與價(jià)值認(rèn)同，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)憲法價(jià)值共識(shí)。這是我國(guó)行憲的根本之道。

(二)執(zhí)政黨與各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員守憲行為之養(yǎng)成

中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，也領(lǐng)導(dǎo)人民遵守和執(zhí)行憲法和法律。黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)以及執(zhí)政黨與政府工作人員帶頭遵守和貫徹執(zhí)行憲法，這是是憲法價(jià)值共識(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)和憲法得以真正實(shí)施的關(guān)鍵。中國(guó)共產(chǎn)黨黨員人數(shù)已達(dá)8200多萬(wàn)，是世界上最大、人數(shù)最多的政黨，各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)的工作人員，特別是主要負(fù)責(zé)人，大都是共產(chǎn)黨員，所以，共產(chǎn)黨員能否做到嚴(yán)格遵守和執(zhí)行憲法法律，具有至關(guān)重要的作用?？梢哉f(shuō)，只要共產(chǎn)黨員帶頭遵守憲法并嚴(yán)格執(zhí)行憲法、法律，憲法價(jià)值共識(shí)何愁不能達(dá)成?憲政法治國(guó)家何愁不能早日實(shí)現(xiàn)?所以，強(qiáng)調(diào)執(zhí)政黨與各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的守憲行為之養(yǎng)成對(duì)于憲法價(jià)值共識(shí)的普遍認(rèn)同具有根本性的作用。

從規(guī)范之角度分析，憲法所確立的人權(quán)條款及基本權(quán)利條款的法定義務(wù)實(shí)施主體是各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)，而各級(jí)國(guó)家關(guān)機(jī)是在執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展各項(xiàng)工作，所以作為執(zhí)政黨以及各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)共同擔(dān)負(fù)著實(shí)現(xiàn)人權(quán)、保障人權(quán)的憲法義務(wù)。從違憲的主體看，違反憲法的只能是執(zhí)政黨及各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員，一般普通公民不構(gòu)成違憲的主體。公民認(rèn)同憲法價(jià)值，并作為自己的價(jià)值信仰，是使公民得以維護(hù)自己的憲法權(quán)利，公民憲法權(quán)利的維護(hù)就是公民承擔(dān)的憲法義務(wù)，換言之，只要國(guó)家機(jī)關(guān)侵害了公民的憲法自由與權(quán)利，公民就有憲法義務(wù)捍衛(wèi)自己的神圣權(quán)利，依憲維權(quán)是公民的憲法責(zé)任，可以借用椰林的話說(shuō):為人權(quán)而斗爭(zhēng)，就是為憲法而斗爭(zhēng)，為憲法權(quán)利而斗爭(zhēng)，就是為社會(huì)盡義務(wù)。

現(xiàn)實(shí)也表明，一切違反憲法的行為皆始自執(zhí)政黨或國(guó)家機(jī)關(guān)及工作人員。譬如1951年6月對(duì)電影《武訓(xùn)傳》的政治批判，就是毛澤東將政治問(wèn)題與憲法權(quán)利自由問(wèn)題混同，學(xué)術(shù)討論屬于憲法言論自由的范疇，他首先違反了自己親自制定的憲法關(guān)于公民有言論自由的規(guī)定。將學(xué)術(shù)問(wèn)題政治化，后來(lái)對(duì)于紅樓夢(mèng)研究思想的批判、對(duì)胡風(fēng)文藝思想的批判、對(duì)《海瑞罷官》的批判等等，皆沿襲這一學(xué)術(shù)問(wèn)題政治化的模式，從而在根本上動(dòng)搖了憲法的權(quán)威，以致“文革”時(shí)期完全拋棄了1954年《憲法》。［9］1982 年《憲法》的制定實(shí)際上就是結(jié)束這種領(lǐng)導(dǎo)人任意違反憲法的人治治理模式，而走向尊重憲法、維護(hù)憲法的法治治理模式。中共十二大報(bào)告正式提出:“從中央到基層，一切黨組織和黨員都不能同國(guó)家的憲法和法律相抵觸?！?/p>

憲法的制定不是法治的結(jié)束，恰是法治的開(kāi)始。2012年12月4日，習(xí)近平在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上的講話中指出:“憲法的生命在于實(shí)施，憲法的權(quán)威也在于實(shí)施”。而實(shí)施的主體即執(zhí)政黨及各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)肩負(fù)憲法實(shí)施的主要職責(zé)。因此，從1954年《憲法》到1982年《憲法》，執(zhí)政黨反復(fù)強(qiáng)調(diào)黨員及國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員遵守憲法的重要性。劉少奇在第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議上，作關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法草案的報(bào)告中指出:“全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)的代表以及一切國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，都是人民的勤務(wù)員，一切國(guó)家機(jī)關(guān)都是為人民服務(wù)的機(jī)關(guān)，因此，他們?cè)谧袷貞椃ê捅ＷC憲法的實(shí)施方面，就負(fù)有特別的責(zé)任?！薄爸袊?guó)共產(chǎn)黨黨員必須在遵守憲法和一切其他法律中起模范作用?！保?］168毛澤東也指出:憲法草案通過(guò)后，“全國(guó)人民每一個(gè)人都要實(shí)行，特別是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員要帶頭實(shí)行，不實(shí)行就是違反憲法”。［1］328實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)主持 1982 年《憲法》起草的彭真對(duì)此多次指出:“共產(chǎn)黨員和革命干部要在守法、執(zhí)法上起模范帶頭作用”。他在解釋1982年《憲法》關(guān)于“任何組織和個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)”的規(guī)定時(shí)指出:“國(guó)家機(jī)關(guān)，包括國(guó)務(wù)院，也包括全國(guó)人大常委會(huì);各政黨，包括共產(chǎn)黨，也包括各民主黨派;個(gè)人，包括普通老百姓，也包括黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人。法律面前人人平等，誰(shuí)都必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)，誰(shuí)都沒(méi)有超越憲法和法律的特權(quán)。”［10］1990年3月28日，江澤民強(qiáng)調(diào):各級(jí)黨組織、包括人大黨組，都要遵守黨章關(guān)于“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)”的原則，以及憲法關(guān)于“任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)”的規(guī)定。我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定了憲法和法律，也要領(lǐng)導(dǎo)人民遵守憲法和法律，憲法和法律體現(xiàn)了黨的主張和人民意志的統(tǒng)一。黨員遵守憲法和法律就是遵從人民的意志，服從黨的領(lǐng)導(dǎo)。所有的黨組織、黨員尤其是負(fù)責(zé)干部的言行，都不得同憲法、法律相抵觸。［11］1993年 3月 15日，李鵬強(qiáng)調(diào):“一切公職人員都要帶頭學(xué)法懂法，做執(zhí)法守法的模范”。［12］1891994年9 月 15 日，喬石在首都各界紀(jì)念人民代表大會(huì)成立四十周年大會(huì)上的講話中，提出了要把廣大干部特別是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的思想“統(tǒng)一到憲法上來(lái)”的主張，要求“切實(shí)按照憲法辦事”。［12］9441994年 9月 28日，中共十四屆四中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于加強(qiáng)黨的建設(shè)幾個(gè)重大問(wèn)題的決定》，要求“各級(jí)黨組織和全體黨員要模范地遵守國(guó)家的憲法和法律”。［13］2000年11月2日，李鵬在全國(guó)人大常委會(huì)立法工作會(huì)議上作出了“違憲是嚴(yán)重的違法行為”的判斷，要求“全國(guó)人大及其常委會(huì)要加強(qiáng)對(duì)憲法實(shí)施的監(jiān)督，堅(jiān)決糾正任何違反憲法的行為?！保?4］2001年12月3日，李鵬在全國(guó)法制宣傳日座談會(huì)上的講話中強(qiáng)調(diào):“依法治國(guó)，首先必須依照憲法治國(guó)，嚴(yán)格依照憲法規(guī)定辦事?！薄叭魏谓M織和個(gè)人都不得有超越憲法的特權(quán)，決不容許對(duì)憲法根基的任何損害，任何違反憲法的行為，都必須受到追究。”他要求“各級(jí)黨組織及其領(lǐng)導(dǎo)人員必須帶頭遵守憲法，做遵守憲法、維護(hù)憲法的模范，在發(fā)表講話，進(jìn)行決策時(shí)，都必須對(duì)照憲法，看看是否符合憲法規(guī)定，做到違憲的話不說(shuō)，違憲的事不做?！保?5］2004年 9月 15日，胡錦濤在首都各界紀(jì)念全國(guó)人民代表大會(huì)成立五十周年大會(huì)上的講話中，要求“全黨同志、全體國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員和全國(guó)各族人民都要認(rèn)真學(xué)習(xí)憲法、遵守憲法、維護(hù)憲法，保證憲法在全社會(huì)的貫徹實(shí)施”，特別要求“各級(jí)黨組織和全體黨員都要模范地遵守憲法和法律”。［16］2007年10月15日，胡錦濤在中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告中指出:“各級(jí)黨組織和全體黨員要自覺(jué)在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)，帶頭維護(hù)憲法和法律的權(quán)威”。2012年11月8日，胡錦濤在中共十八大報(bào)告中指出:“黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，黨必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)。任何組織和個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。絕不允許以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法。”2012年12月4日，習(xí)近平在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上的講話中再次重申:“憲法是國(guó)家的根本法，是治國(guó)安邦的總章程，具有最高的法律地位、法律權(quán)威、法律效力，具有根本性、全局性、穩(wěn)定性、長(zhǎng)期性。全國(guó)各族人民、一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則，并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)。任何組織或者個(gè)人，都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。一切違反憲法和法律的行為，都必須予以追究”。

上述黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的講話都特別注重強(qiáng)調(diào)執(zhí)政黨各級(jí)黨組織和全體黨員以及國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的守憲法職責(zé)。守憲問(wèn)題不能總停留于口號(hào)式的吶喊上，而應(yīng)當(dāng)切實(shí)落實(shí)在守憲之行為上。只有執(zhí)政黨各級(jí)黨組織和全體黨員及國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員養(yǎng)成守憲習(xí)慣，憲法價(jià)值信仰才會(huì)達(dá)成。

(三)憲法司法審查機(jī)關(guān)的設(shè)立

憲法價(jià)值共識(shí)在現(xiàn)實(shí)中的生成，憲法司法機(jī)構(gòu)一定不能缺席。這主要有兩大原因:一是，立法型憲法審查的歐洲失敗經(jīng)驗(yàn)之鑒;二是，憲法權(quán)利的民眾生活化。

在大陸法系國(guó)家，由于分權(quán)理論的極端化導(dǎo)致了對(duì)法院和法官解釋法律這一作用的根本否定，而要求法院把有關(guān)法律解釋的問(wèn)題都交給立法機(jī)關(guān)加以解決，然后由立法機(jī)關(guān)提供權(quán)威性的解釋，用以指導(dǎo)審判實(shí)踐。通過(guò)這種方式，來(lái)糾正法律的固有缺陷，杜絕法院立法并防止司法專橫對(duì)國(guó)家安全造成的影響。為達(dá)此目的，除了以法典的形式外，還有制度上的措施，大致有三種類型的制度:即普魯士的“法規(guī)委員會(huì)”制度、法國(guó)的“上訴”制度和德國(guó)的“復(fù)審制”。［17］設(shè)立這三種制度的初衷就是阻止司法性的法解釋，但最終均以失敗而收?qǐng)觯鲜鋈N機(jī)構(gòu)逐步演變?yōu)榉ㄔ盒偷姆ń忉寵C(jī)關(guān)?？磥?lái)試圖阻止由法院來(lái)解釋法的努力是徒勞的，正如馬克思所說(shuō):“法律是普遍的。應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律來(lái)確定的案件是個(gè)別的。要把個(gè)別的現(xiàn)象歸結(jié)為普遍的現(xiàn)象，就需要判斷。判斷是件棘手的事情。要執(zhí)行法律就需要法官。如果法律可以自行運(yùn)用，那么法院也就是多余的了。法官除了法律就沒(méi)有別的上司。法官有義務(wù)在把法律運(yùn)用于個(gè)別事件時(shí)，根據(jù)他在認(rèn)真考察后的理解來(lái)解釋法律。獨(dú)立的法官既不屬于我，也不屬于政府”。［18］歐洲的經(jīng)驗(yàn)之鑒與馬克思關(guān)于司法權(quán)是判斷權(quán)的論斷告訴世人:立法型的法解釋機(jī)制是行不通的。因此筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)盡快設(shè)立法院型的法解釋機(jī)構(gòu)，公開(kāi)承認(rèn)法院型機(jī)關(guān)對(duì)憲法、法律的解釋權(quán)。尤其是設(shè)立法院型的憲法解釋機(jī)構(gòu)，成為中國(guó)能否走向憲政與法治國(guó)家的標(biāo)志之一。

憲法權(quán)利的生活化是憲法價(jià)值能否真正獲得社會(huì)共識(shí)的必由之路。所謂生活化，系指憲法上的權(quán)利與自由真正成為公民生活的一部分，成為公民的生活方式，他的憲法上的權(quán)利與自由一旦遭受侵害，隨時(shí)都能通過(guò)司法制度平臺(tái)來(lái)救濟(jì)以獲得及時(shí)的保障。憲法規(guī)定的再好，如果無(wú)法進(jìn)入普通民眾的生活中去，那么憲法與他何干?讓他如何對(duì)憲法價(jià)值產(chǎn)生“共識(shí)”呢?一項(xiàng)與自己的生活“八竿子打不著”的東西，希求他為之產(chǎn)生情感，為之感動(dòng)，為之信奉乃至信仰，只能是癡人說(shuō)夢(mèng)!筆者在此引用法國(guó)埃克斯－馬賽法律經(jīng)濟(jì)科學(xué)大學(xué)路易·法沃勒教授對(duì)于歐洲國(guó)家建立憲法法院之后憲政發(fā)展的現(xiàn)實(shí)描述，來(lái)說(shuō)明法院型憲法解釋機(jī)構(gòu)的設(shè)立對(duì)于提升憲法價(jià)值共識(shí)與憲政發(fā)展的意義有多么重要，他說(shuō):可以說(shuō)，凡是建立了憲法法院的國(guó)家，憲政都取得了長(zhǎng)足的發(fā)展。憲法法院一個(gè)個(gè)判決，催生了人們對(duì)憲法和基本人權(quán)的尊重。這種尊重，以前根本沒(méi)存在過(guò)。就是現(xiàn)在，缺乏一種有效的違憲審查制度的國(guó)家(比如斯堪的納維亞各國(guó))，這種尊重仍付闕如，盡管它們也口口聲聲宣布憲法至上。晚近西班牙、葡萄牙、希臘各國(guó)的憲法就顯示出，現(xiàn)代民主國(guó)家的憲法，必須得有憲法至上和違憲審查的內(nèi)容。憲法的實(shí)實(shí)在在的至上性能經(jīng)常得到肯定，這和二戰(zhàn)以前的情形相比，是一個(gè)根本性的改變，這一轉(zhuǎn)變無(wú)人能夠逆轉(zhuǎn)。憲法在歐洲和在美國(guó)一樣，終于都變成了“圣經(jīng)寶典”。［19］

憲法，不是一個(gè)供奉的牌位，它應(yīng)當(dāng)是活生生的具有最高法律效力的大法，應(yīng)當(dāng)具有優(yōu)先于一切國(guó)家行為的效力。只有當(dāng)各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)人及各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在法定委托范圍內(nèi)行動(dòng)并依照憲法法律行使其權(quán)限時(shí)，才有權(quán)要求其他人遵守其治理行為。只有在這種制度格局中，我們才說(shuō)，我們的政府是法治政府。

憲法應(yīng)當(dāng)是救苦救難的“觀世音”。普天之下的蕓蕓眾生，其生活權(quán)利被非法權(quán)力之鬼纏身或遭其禍害，憲法就應(yīng)當(dāng)具有驅(qū)鬼降魔之法力，解民眾于苦難，救弱者于深淵，降大眾之甘霖，還民間之安康，如此這般，憲法自然走進(jìn)百姓生活，滲入民眾之神魂，為民眾所信奉、所敬畏。而這必須切實(shí)保證憲法實(shí)施方能達(dá)成。習(xí)近平在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上指出:“保證憲法實(shí)施，就是保證人民根本利益的實(shí)現(xiàn)。只要我們切實(shí)尊重和有效實(shí)施憲法，人民當(dāng)家作主就有保證，黨和國(guó)家事業(yè)就能順利發(fā)展。反之，如果憲法受到漠視、削弱甚至破壞，人民權(quán)利和自由就無(wú)法保證，黨和國(guó)家事業(yè)就會(huì)遭受挫折。”

一句話，憲法司法審查機(jī)構(gòu)必須設(shè)立。這是確保我國(guó)憲法實(shí)施，邁向現(xiàn)代化大國(guó)的標(biāo)志!這是法治與憲政國(guó)家達(dá)成的標(biāo)志!

［1］毛澤東文集(第六卷)［M］.北京:人民出版社，1999.

［2］薛小建.中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的法律基石:1982年憲法的歷史地位［J］.中國(guó)法學(xué)，2012，(4).

［3］許崇德，中華人民共和國(guó)憲法史(上卷)［M］.福州:福建人民出版社，2005.

［4］韓大元.1954年憲法與新中國(guó)憲政［M］.長(zhǎng)沙:湖南人民出版社，2004.

［5］劉少奇選集(下卷)［M］.北京:人民出版社，1985.

［6］韓大元.憲法實(shí)施與中國(guó)社會(huì)治理模式的轉(zhuǎn)型［J］.中國(guó)法學(xué)，2012，(4).

［7］高全喜.革命、改革與憲制:“八二憲法”及其演進(jìn)邏輯［J］.中外法學(xué)，2012，(5).

［8］張翔.憲法文本下的價(jià)值沖突與技術(shù)調(diào)和［C］//.中國(guó)政法大學(xué)憲法學(xué)研究所.憲政的理想與現(xiàn)實(shí)——紀(jì)念82憲法頒行30周年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集，2012:358.

［9］范進(jìn)學(xué)，中國(guó)特色社會(huì)主義憲政發(fā)展論［M］.上海:上海人民出版社，2010:90.

［10］彭真，論新中國(guó)的政法工作［M］.北京:中央文獻(xiàn)出版社，1992:169，435.

［11］十三大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(中)［G］.北京:人民出版社，1991:943－944.

［12］十四大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(上)［G］.北京:人民出版社，1996.

［13］十四大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(中)［G］.北京:人民出版社，1997:963.

［14］十五大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(中)［G］.北京:人民出版社，2001:1437.

［15］十五大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(下)［G］.北京:人民出版社，2003:2100.

［16］十六大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(中)［G］.北京:人民出版社，2006:227.

［17］范進(jìn)學(xué).憲法解釋的理論建構(gòu)［M］.濟(jì)南:山東人民出版社，2004:167.

［18］馬克思恩格斯全集(第1卷)［M］.北京:人民出版社，1995:180－181.

［19］路易·法沃勒.歐洲的違憲審查［C］//.［美］路易斯·亨金，阿爾伯特·J·羅森塔爾.憲政與權(quán)利.鄭戈，趙曉力，強(qiáng)世功，譯.北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1996:54.