陶希東

（上海社科院青少年研究所）

一、協(xié)同政府與跨部門協(xié)作：公共服務(wù)改革的新視野

眾所周知，分工和專業(yè)化是傳統(tǒng)官僚制的主要特色之一，不同部門按照各自的規(guī)章制度提供相應(yīng)的公共服務(wù)，勢必造成部門化利益導(dǎo)向下的各自為政、重復(fù)服務(wù)等弊端。自20世紀(jì)70年代以來，當(dāng)英國、新西蘭、澳大利亞等西方國家在“新公共管理”、“新公共服務(wù)”、“重塑政府”等改革理念下明顯提升政府服務(wù)效率的同時(shí)，也面臨著部門之間缺乏協(xié)調(diào)與公共服務(wù)“碎片化”、責(zé)任問題與民主社會價(jià)值觀缺失等新的問題。為此，自20世紀(jì)90年代開始，這些國家又開始了第二輪政府體制改革，學(xué)術(shù)界和政界提出了一些新的改革思路和理論話語體系，如協(xié)同政府（Joined-up government）[1]、整體政府（Whole of Government）、跨部門協(xié)作（cross-agency collaboration）等，雖然這些概念的具體含義和著眼點(diǎn)有細(xì)微區(qū)別，但其共同點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)制度化、經(jīng)常化和有效的“跨界”合作，以增進(jìn)公共價(jià)值、提高政府公共服務(wù)的質(zhì)量和水平。[2]其中，“協(xié)同政府”的核心目的是整合相互獨(dú)立的各種組織以實(shí)現(xiàn)政府所追求的共同目標(biāo)。其基本觀點(diǎn)是：公共政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)既不能靠相互隔離的政府部門，也不能靠設(shè)立新的“超級部門”，唯一可行的辦法是圍繞特定的政策目標(biāo)，在不取消部門邊界的前提下實(shí)行跨部門合作。根據(jù)行為主體的不同，這種跨界合作有多種表現(xiàn)形式：上下級政府之間的“縱向協(xié)同”；同級政府之間、同一政府不同職能部門之間的“橫向協(xié)同”；政府公共部門與非政府組織之間的“內(nèi)外協(xié)同”。英國學(xué)者Perri把跨界合作劃分為4個(gè)層次：一是政策制定中的協(xié)同或政策協(xié)同；二是項(xiàng)目管理中的協(xié)同或項(xiàng)目協(xié)同；三是服務(wù)供給（包括管制）中的協(xié)同；四是面向個(gè)體的服務(wù)協(xié)同，即幾個(gè)部門圍繞特定客戶的需求與偏好，協(xié)同提供綜合而又有個(gè)性的服務(wù)。[1]可見，當(dāng)前西方國家行政改革的趨勢，除了強(qiáng)調(diào)政府與私人組織之間構(gòu)建緊密的合作伙伴關(guān)系之外，更加注重不同政府部門之間開展制度化、常規(guī)化的跨部門協(xié)作，以克服部門利益導(dǎo)致的公共服務(wù)碎片化問題。實(shí)際上，這種跨部門合作也是全面的合作，包括公私部門之間、政府與非政府部門之間、政府部門之間、中央與地方政府之間的合作等。而把具有不同性質(zhì)、目標(biāo)、管理模式和動力機(jī)制的組織整合起來，維持跨部門協(xié)作機(jī)制有效運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵既不是行政命令，也不是市場競爭，而是相關(guān)利益者之間的充分信任。[3]

二、碎片化和部門分割：青少年服務(wù)面臨的體制問題

綜觀國內(nèi)外青少年服務(wù)的供給體系發(fā)現(xiàn)，對兒童、家庭、青少年的服務(wù)領(lǐng)域當(dāng)中許多政府項(xiàng)目普遍存在“碎片化”的問題，有關(guān)青少年服務(wù)領(lǐng)域的大多數(shù)項(xiàng)目資金主要局限于一些特殊的目標(biāo)人群、問題或干預(yù)策略。根據(jù)美國加利福尼亞小胡佛委員會的調(diào)查，20世紀(jì)80年代，加州至少有13個(gè)機(jī)構(gòu)的47個(gè)項(xiàng)目是針對兒童的；另有研究發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)90年代，美國聯(lián)邦政府的72個(gè)固定項(xiàng)目是針對兒童的。如何整合這些分布于多個(gè)政府部門、針對同一群體的分散化、碎片化公共服務(wù)供給方式，成為后來美國兒童、家庭、青少年服務(wù)體制改革的核心問題之一。中國政府歷來高度重視青少年工作，如何提供有效的服務(wù)，保障青年少健康成長始終是各級政府工作的一項(xiàng)重要組成部分。近年來，中央政府多個(gè)部門以及婦聯(lián)、團(tuán)委等完善和建立針對家庭、兒童和青少年服務(wù)體系的工作，取得了顯著成效，例如，自2007年開始，由中國青少年宮協(xié)會和香港青年協(xié)會合作開展的全國“青少年空間”建設(shè)活動，在武漢、成都等試點(diǎn)城市取得了較好的社會效果；全國婦聯(lián)在全國城市社區(qū)中成立的“家庭文明指導(dǎo)中心”等機(jī)構(gòu)，為各類家庭提供服務(wù)；共青團(tuán)中央和全國青聯(lián)批準(zhǔn)設(shè)立的“中國青少年社會服務(wù)中心”等。與此同時(shí)，各城市政府積極探索，開辟了很多富有成效的青少年服務(wù)模式，例如，湖南省長沙市在全國首創(chuàng)了12355青少年服務(wù)臺模式，上海市在1996年設(shè)立“青少年發(fā)展服務(wù)中心”、“青少年綜合服務(wù)中心（奉賢區(qū)）”等，北京有“北京青少年服務(wù)中心”、“北京市青少年法律與心理咨詢服務(wù)中心”等。可以說，針對青少年服務(wù)而言，政府不同部門主導(dǎo)設(shè)立的機(jī)構(gòu)名稱各異，而不同城市之間更是五花八門、一派熱鬧。但是據(jù)筆者分析發(fā)現(xiàn)，從青少年群體成長過程中存在的真正服務(wù)需求來看，這些看似豐富多彩的服務(wù)機(jī)構(gòu)背后，實(shí)質(zhì)上既存在著巨大的資源浪費(fèi)，又存在著服務(wù)分割的體制弊端。根據(jù)國家層面和上海、北京、廣州、深圳、武漢等特大城市層面的實(shí)際來看，主要存在如下問題：

第一，從中央到省市層面，多個(gè)部門同時(shí)提供名目繁多、基本雷同的青少年服務(wù)項(xiàng)目（見表1）。由于我國傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制特征（政府機(jī)構(gòu)上下對口），使得中央各部委的重復(fù)性安排自然就會延伸到省、自治區(qū)、直轄市乃至其轄區(qū)政府的機(jī)構(gòu)及工作安排當(dāng)中。由此可見，我國青少年服務(wù)部門化的根源在于中央多個(gè)部委的各自為政上。值得一提的是，相關(guān)部門提供的服務(wù)內(nèi)容存在著極大的雷同性、重復(fù)性，無疑將會造成巨大的資源浪費(fèi)。這些中央層面和省市層面上設(shè)立的青少年服務(wù)項(xiàng)目和內(nèi)容，很多就是省市層面政府的對應(yīng)部門，面對全省、全市的青少年群體而展開的，同時(shí)在大多數(shù)城市中，政出多門的青少年服務(wù)項(xiàng)目也只能落在區(qū)級層面上，而無法落實(shí)到最基層的社區(qū)內(nèi)部，因而，最基層的各類青少年（也許是真正需要幫助的）也就無法享受到由多部門分頭組織的眾多服務(wù)內(nèi)容。拿當(dāng)前青少年普遍需要的心理咨詢服務(wù)而言，很多城市的中心城區(qū)尚未建立起設(shè)施齊全、功能完善的青少年心理咨詢服務(wù)中心，社區(qū)青少年心理咨詢服務(wù)中心更是缺乏。

第二，在城市社區(qū)層面，一方面，由于政府的服務(wù)供給能力和體制所限，基層社區(qū)本身就缺乏青少年真正需要的，諸如心理咨詢等服務(wù)，現(xiàn)有的青少年社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)的覆蓋率仍然不高，根據(jù)武漢市的一項(xiàng)社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)的覆蓋率調(diào)查，有40.5%的青少年居住在沒有青少年服務(wù)組織機(jī)構(gòu)的社區(qū)，有35.4%的青少年對社區(qū)的組織狀況不了解。同時(shí)，因政府運(yùn)作方式和財(cái)政能力等差異，使得不同社區(qū)之間的青少年服務(wù)制度也不盡一致，社區(qū)青少年服務(wù)存在著顯著的空間差異。武漢市青少年所在社區(qū)擁有相關(guān)服務(wù)機(jī)構(gòu)的比例，為社區(qū)團(tuán)委（支部、總支）的占30.2%，社區(qū)青少年學(xué)校的占26.7%，青少年宮的占17.4%，青少年中心的占15.6%，青少年空間的占5.8%，草根青少年組織的（如文化派對、音樂、美術(shù)沙龍、體育健身俱樂部、戶外探險(xiǎn)小組等）占4.3%。[4]

表1 近年來我國中央部委設(shè)立并組織的青少年服務(wù)項(xiàng)目

另一方面，一些特大城市社區(qū)現(xiàn)有的各類青少年服務(wù)也是分布在不同部門主導(dǎo)的相關(guān)機(jī)構(gòu)之中（見表2），有些服務(wù)除了過于商業(yè)化傾向外，各相關(guān)服務(wù)部門之間信息不互通，服務(wù)高度分散，碎片化特征明顯，并且服務(wù)對象內(nèi)外有別，這既不利于青少年的實(shí)踐參與，也影響機(jī)構(gòu)的服務(wù)實(shí)效。李曉鳳的調(diào)查表明，武漢有16.7%的青少年認(rèn)為，青少年服務(wù)機(jī)構(gòu)的整合度不高，分布較分散，他們沒有足夠的時(shí)間和精力參與這么多的分散活動。因此，如何從高層到基層不斷理順青少年服務(wù)的體制、機(jī)制，最終在社區(qū)層面實(shí)現(xiàn)青少年服務(wù)資源的跨界整合，發(fā)揮青少年服務(wù)的最大社會效益，是當(dāng)前和未來我國城市社區(qū)青少年服務(wù)體系建設(shè)面臨的一個(gè)重要問題。

表2 上海社區(qū)青少年服務(wù)的主要項(xiàng)目或機(jī)構(gòu)

三、體制重建與青少年服務(wù)整合：國際經(jīng)驗(yàn)與案例

實(shí)際上，多頭管理、重復(fù)服務(wù)、碎片化運(yùn)作是青少年服務(wù)體系建設(shè)中存在的一個(gè)國際性問題，美國以及中國香港等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)也同樣經(jīng)歷了這樣的發(fā)展階段，他們采取以下幾種方式來整合青少年服務(wù)內(nèi)容：

一是從城市層面努力理順青少年服務(wù)的體制障礙，例如，美國在州政府這一級，大多在政府部門內(nèi)設(shè)專門的青少年工作機(jī)構(gòu)。紐約州政府的社區(qū)工作部中設(shè)有青年工作局，專職負(fù)責(zé)青少年工作。在紐約市政府中，成立于1996年的青年與社區(qū)發(fā)展局（Department of Youth and Community Development，簡稱DYCD）就是為紐約青少年及社區(qū)、家庭服務(wù)的市政府專職部門，該局現(xiàn)有職員400人，其重要的一項(xiàng)職責(zé)就是負(fù)責(zé)市、州和聯(lián)邦所有有關(guān)青年及社區(qū)計(jì)劃的經(jīng)營管理工作。為加強(qiáng)青少年工作合力，紐約市還成立了青年工作協(xié)調(diào)會議（Interagency Coordinating Council ON Youth，簡稱ICC），其成員包括青年與社區(qū)發(fā)展局在內(nèi)的紐約市21個(gè)相關(guān)部門，警察總局、教育局、公共事務(wù)管理局、環(huán)境保護(hù)局、文化局、布魯克林公共圖書館、流浪者管理局等都是青年工作協(xié)調(diào)會議的成員，青年與社區(qū)發(fā)展局的負(fù)責(zé)人一般在青年工作協(xié)調(diào)會議中兼任領(lǐng)導(dǎo)角色。[5]統(tǒng)計(jì)表明，截至2000年，聯(lián)合國185個(gè)成員國中有167個(gè)國家建立了青年事務(wù)機(jī)構(gòu)或協(xié)調(diào)機(jī)制，有153個(gè)國家制定了全國性的跨部門青年政策，另有114個(gè)國家實(shí)施了全國青年行動綱領(lǐng)，其中，同時(shí)采用以上3種舉措的國家已達(dá)95個(gè)。[6]

二是在基層社區(qū)設(shè)立為所有青少年提供各類服務(wù)的綜合服務(wù)中心。例如，我國香港地區(qū)，自2000年以來，社會福利署進(jìn)行改革，以提供綜合服務(wù)模式整合多項(xiàng)服務(wù)內(nèi)容，在全港設(shè)立了136個(gè)綜合青少年服務(wù)中心，為服務(wù)使用者提供“一站式”的社會服務(wù)。每個(gè)綜合青少年服務(wù)中心按服務(wù)12000名6歲至24歲兒童及青少年人口設(shè)立，并根據(jù)該地區(qū)的社會情況，如單親、領(lǐng)取綜合援助、新來港家庭數(shù)目、青少年犯罪率等作適當(dāng)調(diào)整，主要提供個(gè)人指導(dǎo)及輔導(dǎo)，為身處不利環(huán)境的青少年提供支援服務(wù)、社群化服務(wù)、培養(yǎng)社會責(zé)任及發(fā)展個(gè)人潛能的活動服務(wù)。[7]

三是依法制定并實(shí)施專門的跨部門服務(wù)計(jì)劃或跨界服務(wù)項(xiàng)目。例如，美國馬里蘭州普林斯喬治縣在1991年創(chuàng)立了一個(gè)兒童、青年和家庭部，這一新的實(shí)體合并了青少年服務(wù)部和人力資源部門中所有關(guān)于托管服務(wù)和兒童保護(hù)的職能，在此基礎(chǔ)上形成的“系統(tǒng)改革動議”最具代表性，也就是依法要求設(shè)置一些地區(qū)規(guī)劃的機(jī)構(gòu)（稱為地區(qū)管理委員會），以在各縣和巴爾的摩市推行跨部門合作服務(wù)。這些機(jī)構(gòu)50%的成員來自私營部門，他們承擔(dān)的任務(wù)是通過發(fā)展跨部門合作體系，提供新的服務(wù)或填充現(xiàn)有服務(wù)領(lǐng)域的空白，提供方式可以是直接的，也可以是外包的。在一項(xiàng)為無家可歸兒童建造居所而預(yù)留的州基金中，75%被轉(zhuǎn)撥給了這些地方機(jī)構(gòu)以發(fā)展社區(qū)服務(wù)。美國田納西州因完善兒童監(jiān)護(hù)服務(wù)，于1991年實(shí)施了“田納西州兒童計(jì)劃”項(xiàng)目，過去被各部門分別用于監(jiān)護(hù)服務(wù)上的資金被統(tǒng)一劃入一個(gè)賬戶，并設(shè)立跨部門評估和監(jiān)護(hù)協(xié)調(diào)小組（管理協(xié)調(diào)著12個(gè)社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)），這一小組負(fù)責(zé)管理每一個(gè)兒童的案例，同時(shí)如果必要，他們能夠使用賬戶上的資金向不同的私人部門購買服務(wù)。[8]

四是青少年服務(wù)的提供方式以政府購買服務(wù)為主。在青少年服務(wù)體系的建設(shè)中，雖然政府發(fā)揮著一定的主導(dǎo)作用，如設(shè)立機(jī)構(gòu)、提供資金等，但在服務(wù)供給方式上采取的是政府購買服務(wù)的方式，讓大量的非官方組織和社會民間組織積極參與提供各種服務(wù)，即政府與社會組織通過搭建良好的合作伙伴關(guān)系，協(xié)同整合資源，跨部門提供青少年需要的各類服務(wù)。

四、跨部門協(xié)作與服務(wù)整合：發(fā)展思路與政策選擇

當(dāng)前，我國正處于經(jīng)濟(jì)社會的快速轉(zhuǎn)型時(shí)期，青少年越來越多地面臨著諸多復(fù)雜、多元的發(fā)展性困惑和問題，如何發(fā)揮社會主義的體制優(yōu)勢，整合資源，增加服務(wù)供給，滿足各類青少年的現(xiàn)實(shí)服務(wù)需求，是關(guān)系我國青少年健康成長的一個(gè)核心問題。而當(dāng)務(wù)之急應(yīng)該從管理層出發(fā)，加快青少年服務(wù)體制的改革與重建步伐，強(qiáng)化各部門之間的協(xié)調(diào)、整合和協(xié)同力度，通過大力開展“跨部門協(xié)作”戰(zhàn)略，克服青少年服務(wù)碎片化、分割化的局面，最大程度地為所有青少年提供最便利、最全面的服務(wù)。為此，根據(jù)發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國國情，提出以下改革思路及政策建議：

一是在城市—區(qū)—社區(qū)3級層面設(shè)立縱向的、專門負(fù)責(zé)青少年事務(wù)的服務(wù)機(jī)構(gòu)。當(dāng)前在我國的政府系統(tǒng)內(nèi)部，從中央到省、自治區(qū)、直轄市，再到區(qū)、縣一級，都沒有統(tǒng)一、專門負(fù)責(zé)青少年事務(wù)管理或服務(wù)的職能部門，青少年的所有服務(wù)都分散在教育、司法、公安、民政、婦聯(lián)、團(tuán)委、關(guān)工委等多個(gè)部門當(dāng)中。這種體制必然造成服務(wù)資源的分散化和分割化現(xiàn)象。因此，自上而下實(shí)行青少年事務(wù)管理與服務(wù)體制的整合重組，成立統(tǒng)一縱向的青少年事務(wù)管理與服務(wù)機(jī)構(gòu)，是我國徹底解決青少年服務(wù)分割化、碎片化的根本性舉措，這也是一種比較有效的制度選擇和政策設(shè)計(jì)。實(shí)際上，上海在這一方面進(jìn)行了卓有成效的體制創(chuàng)新，2003年，成立了上海市社區(qū)青少年事務(wù)辦公室，2005年，在兩個(gè)區(qū)政府建立了青少年事務(wù)局。值得一提的是，浦東新區(qū)政府早在1993年就開創(chuàng)了一套具有地方特色、具有實(shí)效的青少年事務(wù)管理與服務(wù)體制，即設(shè)立區(qū)級專門機(jī)構(gòu)——浦東新區(qū)青少年事務(wù)署，由其圍繞青少年成長成才、生產(chǎn)生活的基本需求和青少年群體生存與發(fā)展問題等，發(fā)揮綜合服務(wù)與協(xié)調(diào)管理職責(zé)，并在農(nóng)村地區(qū)形成鎮(zhèn)青少年事務(wù)工作委員會（決策機(jī)構(gòu)）/鎮(zhèn)青少年事務(wù)部（協(xié)調(diào)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)）——青少年事務(wù)辦公室（社區(qū)管理中心、村委、居委）/青少年事務(wù)站（一門式服務(wù)窗口）兩級管理體制；在城區(qū)形成社區(qū)青少年工作指導(dǎo)委員會——青少年事務(wù)發(fā)展委員會——青少年事務(wù)發(fā)展中心——青少年事務(wù)工作站構(gòu)成的社區(qū)青少年事務(wù)四級管理體制。[9]全國各大城市可以探索建立縱向統(tǒng)一的青少年事務(wù)管理與服務(wù)機(jī)構(gòu)，可以稱之為“某某市青少年事務(wù)管理與服務(wù)局”或“青少年服務(wù)委員會”等，由其統(tǒng)一負(fù)責(zé)，協(xié)調(diào)全市、全區(qū)范圍內(nèi)的青少年服務(wù)工作，制定青少年事務(wù)發(fā)展管理與服務(wù)規(guī)劃，制定服務(wù)目標(biāo)，統(tǒng)籌整合多方資源，為提升青少年服務(wù)水平提供有力的組織保障。

二是由相關(guān)部門聯(lián)合組建“青少年服務(wù)委員會”，整合資源、共享信息，重組服務(wù)流程，提供無縫隙服務(wù)。根據(jù)行政管理的實(shí)踐，我國在短期內(nèi)很難實(shí)行青少年服務(wù)體制的垂直一體化改革。為此，筆者認(rèn)為，對現(xiàn)在多頭管理、政出多門的青少年服務(wù)體制，重點(diǎn)要進(jìn)行跨界協(xié)作方面的改革，要最大程度地減小部門之間的分割與碎片化，最大程度地增強(qiáng)部門之間的協(xié)作程度和青少年服務(wù)的整體化、連續(xù)化。具體有3個(gè)策略：首先，在中央和省市層面要成立由相關(guān)職能部門為成員單位的“青少年服務(wù)委員會”，協(xié)商制定青少年服務(wù)的重大政策和重大事宜，研究青少年服務(wù)體制機(jī)制方面存在的重大問題，并不斷提出服務(wù)體制改革的重大舉措，其重點(diǎn)是發(fā)揮多部門青少年服務(wù)內(nèi)容之間的協(xié)調(diào)、統(tǒng)籌、策劃、協(xié)商等職能；其次，組建青少年服務(wù)信息網(wǎng)，整合相關(guān)部門的青少年服務(wù)信息，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)、信息共享、信息互認(rèn)，為青少年群體提供最大的服務(wù)便利；再次，每年設(shè)計(jì)若干個(gè)重大的跨部門服務(wù)項(xiàng)目，設(shè)立跨部門合作的專項(xiàng)財(cái)務(wù)計(jì)劃，推動多個(gè)部門為青少年提供協(xié)同化、一體化的服務(wù)。

三是在城市社區(qū)中組建青少年綜合服務(wù)中心。把多元化的服務(wù)項(xiàng)目集中在同一個(gè)地點(diǎn)，讓家長和青少年在自己生活的社區(qū)內(nèi)非常便利地獲取所需服務(wù)。為此，我國各大城市社區(qū)在現(xiàn)有服務(wù)體系基礎(chǔ)上，充分借鑒香港青少年綜合服務(wù)中心的模式，在城市基層社區(qū)中設(shè)置或成立綜合性的青少年服務(wù)中心，并將分散在教育、民政、司法、人力資源與社會保障等不同部門的多種服務(wù)項(xiàng)目向綜合服務(wù)中心集合，努力構(gòu)筑青少年服務(wù)的“一門受理、一站式服務(wù)”新格局。具體而言，青少年綜合服務(wù)中心應(yīng)該按照時(shí)代發(fā)展的趨勢和要求，以青少年發(fā)展面臨的真實(shí)需求為依據(jù)，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)性和前瞻性相結(jié)合，為本地和外來所有需要服務(wù)的青少年群體公平地提供家庭輔導(dǎo)、心理咨詢、就業(yè)咨詢、司法援助、維權(quán)等服務(wù)，促進(jìn)正常青少年和邊緣青少年群體共同健康成長。

四是大力發(fā)展社會化的青少年服務(wù)機(jī)構(gòu)，建立健全政府購買服務(wù)機(jī)制。西方國家青少年服務(wù)工作最大的特色就是社會化和專業(yè)化，政府通過購買服務(wù)的形式，讓大量的社會組織為青少年提供專業(yè)化的服務(wù)，政府重在做好服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的制定和服務(wù)機(jī)構(gòu)、服務(wù)績效的評估工作。加強(qiáng)政府與非政府組織之間的合作伙伴關(guān)系，也是當(dāng)前跨界協(xié)作的重要內(nèi)涵之一。據(jù)此，未來我國的青少年服務(wù)體制重建中，除了加強(qiáng)政府內(nèi)部的體制重建、機(jī)構(gòu)重組和服務(wù)整合外，要特別強(qiáng)調(diào)政府職能的繼續(xù)深度轉(zhuǎn)化，加大培育為青少年提供各類服務(wù)的社會組織或非營利組織，培養(yǎng)各類青少年社工人才隊(duì)伍，為青少年提供足夠、高質(zhì)量、有針對性的各類服務(wù)。尤其要加快建立和完善政府購買青少年服務(wù)的財(cái)務(wù)體制和運(yùn)作機(jī)制，提高政府的購買能力和水平，制定科學(xué)的服務(wù)評估制度和操作方法，全面將非政府組織的服務(wù)供給納入青少年服務(wù)體系之中，協(xié)同提高為青少年服務(wù)的能力和質(zhì)量。

[1]Perri 2004.Joined-Up Government in the Western World in Comparative Perspective：A Preliminary Literature Review and Exploration，Journal of Public Administration Research and Theory，2004，14（1）：103-138.

[2]周志忍、蔣敏娟.整體政府下的政策協(xié)同：理論與發(fā)達(dá)國家的當(dāng)代實(shí)踐[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（6）.

[3]解亞紅.“協(xié)同政府”：新公共管理改革的新階段[J].中國行政管理，2004（5）.

[4]李曉鳳、胡亞波、馮愛明.青少年社區(qū)服務(wù)的現(xiàn)狀及介入分析——以武漢市社區(qū)青少年事務(wù)綜合服務(wù)平臺調(diào)查為例[J].青年探索，2008（6）.

[5]曾穎如.美國紐約青少年工作研究及其啟示[J].中國青年研究，2010（07）.

[6]政府青年事務(wù)管理體制和運(yùn)行機(jī)制的研究[EB/OL].http：//www.5ykj.com/Article/xslwxzgl/68003.htm

[7]魏雁濱、陶兆銘.從介入模式探討香港青少年服務(wù)的發(fā)展[J].青年探索，2010（02）.

[8]巴達(dá)赫著.周志忍、張弦譯.跨部門合作[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011：53-56.

[9]畢震鈞.拓展團(tuán)的社會職能服務(wù)青年成長發(fā)展——浦東新區(qū)共青團(tuán)組織協(xié)助政府管理青少年事務(wù)的實(shí)踐[J].青年研究，2002（01）.