劉武

摘 要：學(xué)界在分析“英國(guó)病”的原因時(shí)，習(xí)慣于從英國(guó)的“世界工廠”的遺產(chǎn)、“殖民帝國(guó)”的后果和“福利國(guó)家”的負(fù)擔(dān)出發(fā)，而忽略了英國(guó)“傳統(tǒng)精神”對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的消解作用。從英國(guó)傳統(tǒng)精神中的門第觀念、守陳思想以及地區(qū)離心力等方面，探討了20世紀(jì)六七十年代“英國(guó)病”的惡化。

關(guān)鍵詞：英國(guó)?。粋鹘y(tǒng)觀念；惡化

中圖分類號(hào)：C913 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）08-0161-02

所謂“英國(guó)病”，是指20世紀(jì)以來(lái)，尤其是二戰(zhàn)結(jié)束后，英國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)緩慢，整個(gè)國(guó)家表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)、通貨膨脹、財(cái)政赤字、經(jīng)濟(jì)滯脹、高失業(yè)率等諸多社會(huì)問(wèn)題[1]?！坝?guó)病”的癥狀，從縱向看，表現(xiàn)為主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)增長(zhǎng)緩慢。從橫向看，表現(xiàn)為英國(guó)在世界的經(jīng)濟(jì)地位日趨下降。對(duì)“英國(guó)病”根源，國(guó)內(nèi)外學(xué)者眾說(shuō)不一。有的強(qiáng)調(diào)英國(guó)本身的歷史發(fā)展所帶來(lái)的諸多神話即世界工廠、殖民帝國(guó)以及福利國(guó)家；有的強(qiáng)調(diào)導(dǎo)致衰退的不同政治、經(jīng)濟(jì)因素。兩者都忽視了英國(guó)傳統(tǒng)精神對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所產(chǎn)生的消極作用。

一、“英國(guó)病”的歷史緣由

英國(guó)病的歷史起源可以歸咎為三個(gè)方面即：大國(guó)情結(jié)、殖民帝國(guó)以及福利國(guó)家。

1.“世界工廠”的遺產(chǎn)

眾所周知，英國(guó)早在19世紀(jì)便已確立了其“日不落帝國(guó)”的輝煌。先挑戰(zhàn)西班牙，繼而挑戰(zhàn)荷蘭，其后多次戰(zhàn)勝法國(guó)。最終，倫敦逐漸成為世界的中心，然而，在20世紀(jì)初，英國(guó)面臨其他新興資本主義國(guó)家的挑戰(zhàn)。英國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力開(kāi)始相對(duì)下滑，英國(guó)的大部分國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)外市場(chǎng)被德國(guó)和美國(guó)占領(lǐng)。世界工廠的中心也從倫敦轉(zhuǎn)到了紐約，留給英國(guó)的是陳舊的生產(chǎn)部門，墨守成規(guī)的技術(shù)，落后的經(jīng)營(yíng)管理方式等等遺產(chǎn)，阻礙著英國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[2]。

2.“殖民帝國(guó)”的解體

英國(guó)島國(guó)的地理位置注定了其原材料的缺乏和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的相對(duì)狹隘，為了本國(guó)的發(fā)展和強(qiáng)大，同時(shí)也是資本利益的缺失，它不得不到海外尋求市場(chǎng)。隨著“日不落帝國(guó)”的建立，各殖民地為英國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了所需要的原材料和市場(chǎng)，使大英帝國(guó)成為富甲一方足以抗衡整個(gè)世界的頭號(hào)資本主義強(qiáng)國(guó)。隨著二戰(zhàn)的結(jié)束，英國(guó)的殖民地紛紛獨(dú)立，大英帝國(guó)開(kāi)始解體，留下諸多惡化“英國(guó)病人”的問(wèn)題如：廉價(jià)勞動(dòng)力、豐富的原材料市場(chǎng)以及大量可以維持整個(gè)大英帝國(guó)的貢賦的缺失[3]。

3.“福利國(guó)家”的包袱

英國(guó)政府本想以“福利國(guó)家”來(lái)緩和階級(jí)矛盾，以此維持國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展。但“福利”支出的增加卻引起了財(cái)政赤字劇增[4]。結(jié)果，英國(guó)在“福利”問(wèn)題上陷入了兩難的境地即：福利國(guó)家不僅變成了壓在英國(guó)經(jīng)濟(jì)之上的沉重包袱，而且使人們對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)前景失去了信心。

二、“英國(guó)病”的惡化表現(xiàn)

自二戰(zhàn)以來(lái)，英國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢，英鎊危機(jī)頻繁，通貨膨脹與失業(yè)并發(fā)，導(dǎo)致英國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力下降。在1948—1979年的31年間，英國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長(zhǎng)率僅為2.5%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于日本、德國(guó)、法國(guó)和美國(guó)等國(guó)，在資本主義世界工業(yè)生產(chǎn)中的比重由1948年的10.2%降至1978年的4.3%；同期占世界貿(mào)易的比重由12.4%降到6%；1957年全球貿(mào)易的一半是用英鎊支付的，而到1977年僅為20%；50年代后期，英鎊在資本主義世界貨幣儲(chǔ)備總額中占1/3，70年代末卻只占1%多一點(diǎn)[5]。諸多數(shù)據(jù)表明，英國(guó)病沒(méi)有得到解決，反而呈惡化的趨勢(shì)。

三、英國(guó)的“傳統(tǒng)精神”對(duì)“英國(guó)病”的惡化

英國(guó)近代史表明，英國(guó)傳統(tǒng)精神從一開(kāi)始就被體現(xiàn)出來(lái)——處于傳統(tǒng)與變革之間，既保留了傳統(tǒng)的一部分，又對(duì)傳統(tǒng)進(jìn)行了一定的革新，以此來(lái)呈現(xiàn)英國(guó)的傳統(tǒng)精神。而在階級(jí)社會(huì)中，社會(huì)意識(shí)形態(tài)不是超階級(jí)的。馬克思和恩格斯指出：統(tǒng)治階級(jí)調(diào)節(jié)著自己時(shí)代的思想生產(chǎn)和分配；而這就意味著他們的思想是一個(gè)時(shí)代的占統(tǒng)治地位的思想[6]。因此，在這里，我們所說(shuō)的英國(guó)的傳統(tǒng)精神是指近現(xiàn)代英國(guó)社會(huì)起支配作用的統(tǒng)治階級(jí)的思想即：門第觀念和等級(jí)觀念、不求變革和安于社會(huì)現(xiàn)狀的守舊思想以及地方分權(quán)思想等等[7]。

1.英國(guó)的門第觀念對(duì)“英國(guó)病”的惡化

在英國(guó)，紳士風(fēng)度是英國(guó)民族精神和傳統(tǒng)精神的外化，它是英國(guó)社會(huì)各階層在向上流社會(huì)看齊的過(guò)程中，以貴族精神為基礎(chǔ)，摻染了各階層的某些價(jià)值觀念而合成的?！斑@種融合是一種長(zhǎng)期的過(guò)程，它既非完全是貴族精神的復(fù)制，也不是中等階級(jí)或勞動(dòng)人民價(jià)值觀念的幾種體現(xiàn)?！盵8]正是這種向上流社會(huì)看齊的觀念使得重門第、講等級(jí)在英國(guó)長(zhǎng)期保留下來(lái)。正是這些觀念無(wú)形之中支配著英國(guó)社會(huì)，使英國(guó)資本和人力出現(xiàn)外流，英國(guó)人的積極性和創(chuàng)造性不高，從而導(dǎo)致英國(guó)經(jīng)濟(jì)效益低下。

首先，在英國(guó)垂直的社會(huì)流動(dòng)對(duì)于社會(huì)大多數(shù)成員來(lái)說(shuō)機(jī)會(huì)不大，更多人把跨地區(qū)，跨國(guó)家的水平流動(dòng)當(dāng)首選。因此，在英國(guó)國(guó)內(nèi)受壓抑，認(rèn)為個(gè)人的發(fā)展前途有局限性的人，指望國(guó)外發(fā)跡的機(jī)會(huì)。其次，重門第，講等級(jí)的社會(huì)觀念在原則上與純粹資本主義精神不相容。在資本主義市場(chǎng)上的生產(chǎn)者，被置于一定的社會(huì)等級(jí)中。經(jīng)濟(jì)上，他希望得到更多收入，從而積累更多地財(cái)富；社會(huì)上，他希望提高自己的社會(huì)地位，使自己和自己的子女上升到更高的社會(huì)等級(jí)。然而英國(guó)的社會(huì)卻限制了人們的社會(huì)流動(dòng)，一般人在追求社會(huì)地位的上升時(shí)要受到種種限制。因此，梅特利科特指出，“英國(guó)的政治家外交家多來(lái)自于上層社會(huì)，有一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)?！盵9]再次，由于英國(guó)的生產(chǎn)部門結(jié)構(gòu)比較陳舊，技術(shù)裝備程度和勞動(dòng)生產(chǎn)率比較低，在高額累進(jìn)稅率之下投資積極性和工作積極性受到打擊，因此，經(jīng)濟(jì)效率也較為低下。

2.英國(guó)的墨守成規(guī)對(duì)“英國(guó)病”的惡化

與那種重門第、講等級(jí)的社會(huì)觀念有所不同，英國(guó)社會(huì)安于現(xiàn)狀的守舊思想不能被認(rèn)為是貴族階級(jí)思想的表現(xiàn)，而應(yīng)當(dāng)被看作是兩種不同思想的綜合：一是包括貴族階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)的英國(guó)統(tǒng)治階級(jí)作為社會(huì)的既得利益集團(tuán)，力求保持自己的既得利益的表現(xiàn)；二是廣大勞動(dòng)人民身上濃厚的小生產(chǎn)者意識(shí)的反映。

統(tǒng)治階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民從各自不同的立場(chǎng)出發(fā)，都想維持現(xiàn)狀，不要求變革，甚至抵制變革。無(wú)可否認(rèn)的是，在促使英國(guó)病的若干因素中，守舊思想對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)的消極作用是其中的一個(gè)因素。甚至在“英國(guó)病”不斷惡化的70年代，英國(guó)社會(huì)的不求變革和安于現(xiàn)狀的守舊思想仍然明顯。通貨膨脹、高失業(yè)率、高額累進(jìn)制稅收、經(jīng)濟(jì)效率低下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢等等現(xiàn)象，甚為嚴(yán)重[10]。

3.英國(guó)地方分權(quán)對(duì)“英國(guó)病”的惡化

20世紀(jì)60年代，地區(qū)離心確實(shí)大大加強(qiáng)。北愛(ài)爾蘭要爭(zhēng)取獨(dú)立，蘇格蘭要求分治，威爾士也要求分治，甚至英格蘭的某些地區(qū)要求享有更大的自主權(quán)。在英國(guó)資本主義發(fā)展過(guò)程中，蘇格蘭、威爾士、北愛(ài)爾蘭以及英格蘭的某些地區(qū)被當(dāng)作英國(guó)的“國(guó)內(nèi)殖民地”。這一點(diǎn)在英語(yǔ)語(yǔ)言本身上得以體現(xiàn)。在英國(guó)國(guó)內(nèi)，英格蘭的語(yǔ)匯和發(fā)音被看作是最標(biāo)準(zhǔn)的，根本原因人們給語(yǔ)言附加上了其他價(jià)值，如財(cái)富、經(jīng)濟(jì)地位、身份、教育程度，甚至還有智力高下等[11]。另外，它們與英格蘭的某些地區(qū)之間的矛盾不斷尖銳化，作為廉價(jià)勞動(dòng)力和原材料市場(chǎng)，以及作為加工制成品的銷售市場(chǎng)，受到經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)資本的剝削。在此條件下，國(guó)內(nèi)這些經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)更加不景氣，當(dāng)?shù)鼐用竦纳钏较嘈沃赂拥拖?。這勢(shì)必導(dǎo)致地區(qū)間離心趨勢(shì)的加強(qiáng)。

地區(qū)離心趨勢(shì)和地方分權(quán)主義對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)的消極影響雖然有時(shí)不是那么強(qiáng)烈地反映出來(lái)，但我們不可否認(rèn)的是這種消極影響的存在本身就是一種抵消力量。這種抵消力量在不同時(shí)期以不同的程度抵消英國(guó)針對(duì)為改善國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況而做出的努力。同時(shí)，它又是一種牽制力量，使英國(guó)政府在調(diào)整國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策和對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)不得不有所顧忌，甚至為了照顧地方分權(quán)勢(shì)力的利益而不得不犧牲資產(chǎn)階級(jí)的整體利益。

綜上所述，英國(guó)的傳統(tǒng)精神在一定程度上演變出大量的排他性以及反對(duì)變革的利益集團(tuán)，阻礙了英國(guó)的技術(shù)革新和資源的自由流動(dòng)，降低了英國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，并導(dǎo)致了嚴(yán)重的機(jī)構(gòu)僵化癥。

四、結(jié)語(yǔ)

在分析“英國(guó)病”時(shí)，學(xué)界往往僅從英國(guó)世界工廠的遺產(chǎn)、殖民帝國(guó)的后果和福利國(guó)家的負(fù)擔(dān)來(lái)給以闡釋，卻忽視了深深植于英國(guó)長(zhǎng)期歷史中的傳統(tǒng)精神對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面影響?！坝?guó)病”的根子牢牢地扎在它的歷史土壤之中。如果說(shuō)世界工廠的遺產(chǎn)、殖民帝國(guó)的后果、福利國(guó)家的負(fù)擔(dān)為“英國(guó)病”源起的話，那英國(guó)的傳統(tǒng)精神便成阻礙英國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的枷鎖，惡化了英國(guó)的經(jīng)濟(jì)境況，使20世紀(jì)六七十年代的英國(guó)政府陷入了醫(yī)治疾病而又深感回春無(wú)術(shù)的尷尬處境。

參考文獻(xiàn)：

[1]戰(zhàn)后英國(guó)經(jīng)濟(jì)[EB/OL].http：//www.doc88.com/p-78549013

3807.html

[2]孫杭生.英國(guó)美國(guó)日本“世界工廠”衰退的路徑依賴及啟示[J].中國(guó)科技投資，2010，（9）.

[3]大英帝國(guó)的瓦解[EB/OL].http：//vip.book.sina.com.cn/book/

chapter_45556_32899.html.

[4]于建國(guó).《上海經(jīng)濟(jì)研究》記者英倫三島采訪考察記實(shí)——九十年代的“英國(guó)病”[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，1994，（12）.

[5].80年代的英國(guó)經(jīng)濟(jì)[J].歐洲研究，1989，（1）.

[6]馬克思，恩格斯.德意志意識(shí)形態(tài)[M].北京：人民出版社，1974：52.

[7]羅志如，歷以寧.二十世紀(jì)的英國(guó)經(jīng)濟(jì)[M].北京：人民出版社，1982：174-177.

[8]錢乘旦.在傳統(tǒng)與變革之間[M].杭州：浙江人民出版社，1991：415.

[9]W.N.梅德利科特.英國(guó)現(xiàn)代史（1914-1964）[M].劉禮生，等，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1990：114.

[10]孟瑞.20世紀(jì)70年代以來(lái)經(jīng)濟(jì)危機(jī)與英國(guó)福利制度改革[D].西安：西北大學(xué)，2009.

[11]吳文安.后殖民寫(xiě)作與后殖民翻譯研究[J].文藝?yán)碚撗芯浚?007，（4）.