劉合波

(曲阜師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，山東 曲阜，273165)

1970－1974年，是蘇聯(lián)與埃及兩國(guó)關(guān)系發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變的階段。在短短五年里，埃及對(duì)美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)的立場(chǎng)發(fā)生了從親蘇轉(zhuǎn)向親美的逆轉(zhuǎn)，這是由多方面因素促成的。1967年6月第三次中東戰(zhàn)爭(zhēng)之后，光復(fù)被以色列占領(lǐng)的領(lǐng)土，成為在阿拉伯國(guó)家中處于領(lǐng)導(dǎo)地位的埃及的首要任務(wù)。因此，作為阿拉伯國(guó)家武器主要供應(yīng)國(guó)的蘇聯(lián)，其軍事援助政策對(duì)于埃及目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)尤為關(guān)鍵。在納賽爾和薩達(dá)特時(shí)期，埃及對(duì)蘇聯(lián)的外交政策也主要是圍繞軍事援助問(wèn)題而展開(kāi)的，蘇聯(lián)的軍事援助政策也因之成為影響蘇埃兩國(guó)關(guān)系發(fā)展的重要因素。以往對(duì)1970年代初蘇埃關(guān)系走向破裂的研究，多傾向于從美蘇緩和、埃及總統(tǒng)薩達(dá)特與蘇聯(lián)不睦、蘇聯(lián)與埃及在處理阿以爭(zhēng)端理念上的分歧等方面來(lái)闡釋②關(guān)于1970年代蘇埃關(guān)系演變的相關(guān)著作主要有:劉競(jìng)、張士智、朱莉:《蘇聯(lián)中東關(guān)系史》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1987年版;Karen Dawisha，Soviet Foreign Policy towards Egypt，London:Macmillan Press，1979;Amnon Sella，Soviet Political and Millitary Conduct in the Middle East，London:Macmillan Press，1987;Mohrez Mahmoud El Hussini，Soviet－ Egyptian Relations，1945 － 85，London:Macmillan Press，1987;Galia Golan，Soviet policies in the Middle East:From World War Two to Gorbachev，New York:Cambridge University Press，1990.，而在蘇聯(lián)的軍事援助政策對(duì)局限兩國(guó)關(guān)系發(fā)展、該政策與埃及的反應(yīng)間的互動(dòng)關(guān)系方面缺乏深入的剖析。蘇埃兩國(guó)在1950年代因軍事援助問(wèn)題而走近，在1970年代初雙方也因軍事援助問(wèn)題而分道揚(yáng)鑣，因此蘇聯(lián)對(duì)埃及的軍事援助問(wèn)題在兩國(guó)關(guān)系的發(fā)展演變中起著至關(guān)重要的作用。本文將在梳理蘇聯(lián)對(duì)埃及的軍事援助、埃及的反應(yīng)及二者之間的互動(dòng)等方面內(nèi)容的基礎(chǔ)上，闡述1970年代初蘇聯(lián)的軍事援助政策在兩國(guó)關(guān)系發(fā)展演變中所起的作用。

一、埃以消耗戰(zhàn)期間蘇聯(lián)對(duì)埃及的軍事援助政策

因以色列向阿拉伯國(guó)家發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，蘇聯(lián)于1967年6月10日與以色列斷交。蘇聯(lián)站到了阿拉伯國(guó)家一方，埃及等阿拉伯國(guó)家也主要從蘇聯(lián)獲取武器來(lái)補(bǔ)充戰(zhàn)爭(zhēng)中的損失。自1967年6月21日蘇聯(lián)蘇維埃主席波德戈?duì)杻?nèi)(Podgorny)訪問(wèn)埃及后，蘇聯(lián)開(kāi)始源源不斷地把武器輸送到埃及;在蘇聯(lián)軍事顧問(wèn)的幫助下，埃及軍隊(duì)的重建工作也已開(kāi)始③Jon D.Glassman，Arms for the Arabs:The Soviet Union and War in the Middle East，Baltimore:Johns Hopkins University，1975，p.66，pp.75 －76，pp.130 －131.。然而，盡管蘇聯(lián)支持阿拉伯國(guó)家，但蘇聯(lián)并不希望與阿拉伯國(guó)家捆綁在一起，也不想因?yàn)橄虬⒗畤?guó)家提供軍事武器而冒與美國(guó)對(duì)抗的危險(xiǎn)。在波德戈?duì)杻?nèi)訪問(wèn)埃及期間，鑒于以色列軍隊(duì)在蘇伊士運(yùn)河?xùn)|岸駐扎、埃及空軍尚處于癱瘓狀態(tài)的現(xiàn)實(shí)，納賽爾渴望與蘇聯(lián)簽署一份相互防御協(xié)議，根據(jù)協(xié)議蘇聯(lián)將有義務(wù)對(duì)埃及實(shí)施空防，但蘇聯(lián)婉拒了納賽爾的提議①Karen Dawisha，Soviet Foreign Policy towards Egypt，London:Macmillan Press，1979，p.46.。顯然，蘇聯(lián)并不想將自己卷入阿以沖突中，更不想由此而引起美蘇的直接對(duì)抗。蘇聯(lián)對(duì)埃及提供武器進(jìn)行了限制，尤其是拒絕向埃及提供遠(yuǎn)程戰(zhàn)斗轟炸機(jī)，這使得納賽爾要發(fā)動(dòng)一場(chǎng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)受到了局限。在1967年后被派往埃及、敘利亞的蘇聯(lián)顧問(wèn)與技術(shù)人員，實(shí)際上保持著對(duì)一些最先進(jìn)的武器的控制，并對(duì)當(dāng)?shù)氐能娛铝α窟M(jìn)行管束②J e rome Slater，“The Superpowers and an Arab － Israeli Political Settlement:The Cold War Years，”P(pán)olitical Science Quarterly，Vol.105，No.4(Winter，1990 －1991)，p.567.，甚至是防御性的薩姆－3導(dǎo)彈，蘇聯(lián)也并不情愿向埃及提供。

1967年六日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，國(guó)際社會(huì)對(duì)阿以爭(zhēng)端的態(tài)度呈多樣化，這使納賽爾在政治與武力解決并舉的情況下，更傾向于通過(guò)政治途徑實(shí)現(xiàn)領(lǐng)土的光復(fù)。但在安理會(huì)242號(hào)決議通過(guò)之后，以色列依然堅(jiān)持其先簽署阿以安全條約再退出所占領(lǐng)土的立場(chǎng)，而聯(lián)合國(guó)通過(guò)雅林會(huì)談所進(jìn)行的政治解決方案也毫無(wú)進(jìn)展，這使本來(lái)就對(duì)雅林會(huì)談未抱希望的納賽爾失去了通過(guò)政治途徑解決阿以爭(zhēng)端的信心，最終于1969年3月向以色列發(fā)動(dòng)了消耗戰(zhàn)，以借此迫使兩個(gè)超級(jí)大國(guó)介入阿以爭(zhēng)端，實(shí)現(xiàn)阿以問(wèn)題的政治解決。

1970年1月7日，以色列對(duì)埃及實(shí)施深度打擊，開(kāi)羅市郊遭到以色列數(shù)以千噸計(jì)的炸彈轟炸。納賽爾于1月22日秘密訪蘇，希望通過(guò)蘇聯(lián)的軍事援助來(lái)對(duì)付以色列的升級(jí)戰(zhàn)。經(jīng)過(guò)納賽爾的據(jù)理力爭(zhēng)，蘇聯(lián)最終答應(yīng)向埃及提供薩姆－3地對(duì)空導(dǎo)彈，并派蘇聯(lián)飛行員在埃及境內(nèi)執(zhí)行作戰(zhàn)任務(wù)③Mahmoud Riad，The struggle for peace in the Middle East，pp.118 －119.。在納賽爾訪問(wèn)莫斯科之后，蘇聯(lián)媒體稱，為打破以色列通過(guò)空襲迫使埃及就范的企圖，蘇聯(lián)已被迫作出援助埃及的決定。1月27日，蘇聯(lián)《真理報(bào)》的評(píng)論文章表明蘇聯(lián)對(duì)中東采取了新的政策路線:通過(guò)消除以色列的軍事優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)中東沖突的政治解決?！鞍⒗婈?duì)，尤其是埃及軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力的增強(qiáng)，有利于打破以色列一直覬覦阿拉伯領(lǐng)土的幻想。”④Jon D.Glassman，Arms for the Arabs:The Soviet Union and War in the Middle East，Baltimore:Johns Hopkins University，1975，p.66.31日，蘇聯(lián)總理柯西金在致尼克松的信中稱，如果以色列再對(duì)埃及及其他阿拉伯國(guó)家的領(lǐng)土進(jìn)行轟炸，蘇聯(lián)將支持埃及和其他阿拉伯國(guó)家對(duì)以色列采取軍事行動(dòng)⑤ARR，1970 Issue 5，London:Arab Report＆ Record，1971，p.167.。從1970年3月始，蘇聯(lián)對(duì)埃及進(jìn)行了大量的軍事援助，尤其是向埃及派送了包括飛行員和導(dǎo)彈人員在內(nèi)的大量軍事人員(見(jiàn)下表)。從援助的內(nèi)容可以看出，蘇聯(lián)對(duì)導(dǎo)彈基地等關(guān)鍵性設(shè)施都進(jìn)行了控制，其目的即為防止埃及擅自使用而帶來(lái)中東局勢(shì)的不可收拾，這與蘇聯(lián)自1967年六日戰(zhàn)爭(zhēng)后對(duì)埃及所采取的軍事援助路線是一致的。

1970年蘇聯(lián)向埃及派遣的軍事人員及其控制的相關(guān)軍事設(shè)施

1970年8月，埃及、約旦和以色列接受了美國(guó)國(guó)務(wù)卿羅杰斯提出的旨在解決埃以消耗戰(zhàn)的第二個(gè)羅杰斯計(jì)劃，但埃以雙方仍在相互指責(zé)對(duì)方違反?；饏f(xié)議。1970年9月的約旦危機(jī)過(guò)后，美國(guó)加大了對(duì)以色列的軍事援助力度，但相比之下蘇聯(lián)對(duì)埃及的援助卻相形見(jiàn)絀。在約旦危機(jī)結(jié)束次日，即1970年9月28日，埃及總統(tǒng)納賽爾逝世，這在一定程度上影響了蘇埃在納賽爾時(shí)期形成的友好關(guān)系。薩達(dá)特在任埃及副總統(tǒng)期間，就領(lǐng)教過(guò)蘇聯(lián)對(duì)埃及軍事援助的出爾反爾，因此在他擔(dān)任埃及總統(tǒng)后，對(duì)蘇聯(lián)的援助承諾也沒(méi)有抱很大希望，與蘇聯(lián)的關(guān)系也較為緊張①[ 埃及]安瓦爾·薩達(dá)特:《薩達(dá)特回憶錄——莫斯科同開(kāi)羅之間的堅(jiān)冰正在消融》，辛華譯，北京:人民出版社1978年，第62－78頁(yè)。;在外交領(lǐng)域，薩達(dá)特也采取了一種更為強(qiáng)硬的立場(chǎng):如果到1971年底與以色列的沖突還不能通過(guò)和平方式解決，埃及將通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)解決。薩達(dá)特不斷流露出來(lái)的通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)解決阿以沖突的企圖，使蘇聯(lián)感到擔(dān)憂。蘇聯(lián)認(rèn)為薩達(dá)特的口號(hào)背離了他最初的通過(guò)和平方式解決沖突的承諾，而蘇聯(lián)一直主張通過(guò)和平方式、反對(duì)通過(guò)訴諸武力解決中東沖突，因?yàn)橐坏┲袞|爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，蘇聯(lián)就會(huì)陷于尷尬境地:或者卷入戰(zhàn)爭(zhēng)或者失去在埃及的地位及在阿拉伯世界的威望，因此蘇聯(lián)在對(duì)薩達(dá)特進(jìn)行軍事援助方面非常謹(jǐn)慎②S haheen Ayubi，Nasser and Sadat:Decision Making and Foreign Policy(1970 －1972)，New Hampshire:Longwood Academic，1992，p.64.。薩達(dá)特與蘇聯(lián)之間的互不信任，使得蘇聯(lián)在對(duì)埃及的軍事援助上顧慮重重。

1971年3月1—2日，薩達(dá)特訪問(wèn)蘇聯(lián)，就羅杰斯計(jì)劃下的雅林使命陷于僵局與蘇聯(lián)進(jìn)行緊急磋商。在這次訪問(wèn)中，薩達(dá)特為了兌現(xiàn)1971年是阿以沖突“決定性的一年”的承諾，首次要求蘇聯(lián)提供米格－25等先進(jìn)武器，蘇聯(lián)有條件地答應(yīng)了薩達(dá)特的請(qǐng)求③Karen Dawisha，Soviet Foreign Policy towards Egypt，London:Macmillan Press，1979，pp.57 －58。然而，1971年7月薩達(dá)特插手蘇丹政變，致使蘇丹支持共產(chǎn)主義的政變失敗，蘇聯(lián)對(duì)此感到不滿并因此而放慢了對(duì)埃及的武器供應(yīng)。薩達(dá)特雖然于10月訪問(wèn)蘇聯(lián)以商談武器供應(yīng)問(wèn)題，但由于1971年12月印巴戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)等原因，蘇聯(lián)對(duì)埃及的軍事援助請(qǐng)求一再推諉，從而導(dǎo)致薩達(dá)特所制定的“決定性一年”的計(jì)劃無(wú)疾而終。

約旦危機(jī)后蘇聯(lián)對(duì)埃及較為有力的軍事援助政策，是與埃及簽訂雙邊條約。1971年5月27日，蘇埃雙方在開(kāi)羅簽署了為期15年的友好互助條約。該條約中包含了互不干涉內(nèi)政、繼續(xù)發(fā)展埃及的軍事能力等有利于埃及的條款。但作為與非共產(chǎn)主義的發(fā)展中國(guó)家簽署的第一個(gè)條約，蘇聯(lián)希望能以此促使埃及沿蘇聯(lián)的意圖行進(jìn)，并試圖通過(guò)一紙條約來(lái)防止埃及采取任何旨在密切與美國(guó)關(guān)系的行動(dòng)④Karen Dawisha，Soviet Foreign Policy towards Egypt，London:Macmillan Press，1979，pp.61 －62.。因此，蘇聯(lián)在條約中規(guī)定:埃及應(yīng)遵循社會(huì)主義路線;雙方應(yīng)就重大問(wèn)題及在和平受到威脅時(shí)進(jìn)行磋商;雙方承諾不加入任何針對(duì)對(duì)方的聯(lián)盟或國(guó)家組織，不采取針對(duì)對(duì)方的行動(dòng)和措施⑤ARR，1971 Issue 10，London:Arab Report＆ Record，1972，p.272.。顯然，條約中的軍事援助條款是依附于蘇聯(lián)對(duì)埃及的政治要求的。對(duì)于薩達(dá)特來(lái)說(shuō)，這項(xiàng)條約是保證蘇聯(lián)繼續(xù)對(duì)埃及進(jìn)行經(jīng)濟(jì)與軍事支持的一種方式。在6月2日舉行的埃及全民代表大會(huì)上，薩達(dá)特宣稱埃及需要這樣一個(gè)包含有軍事合作內(nèi)容的條約，因?yàn)榘＜爸挥袚碛幸恢耆艿诫娮友b備訓(xùn)練的軍隊(duì)，才能保證埃及不致遭受以色列的襲擊，這是他與蘇聯(lián)簽署友好合作條約的原因。而蘇聯(lián)媒體則從自己的角度進(jìn)行了宣傳，認(rèn)為蘇埃條約既強(qiáng)化了埃及沿社會(huì)主義道路前進(jìn)，也為蘇聯(lián)將來(lái)與其他第三世界國(guó)家建立關(guān)系提供了樣板⑥ARR，1971 Issue 10，London:Arab Report＆ Record，1972，p.272.。

盡管從表面上來(lái)看蘇埃條約促進(jìn)了雙方的關(guān)系，但薩達(dá)特卻持謹(jǐn)慎樂(lè)觀態(tài)度。薩達(dá)特認(rèn)為，蘇聯(lián)過(guò)去拒絕了他和納賽爾都曾提出的與蘇聯(lián)締結(jié)條約的要求，而蘇聯(lián)主動(dòng)提出締結(jié)條約的原因，是為了回應(yīng)西方對(duì)蘇聯(lián)在埃及的地位問(wèn)題的揶揄。因此，對(duì)薩達(dá)特來(lái)說(shuō)，這個(gè)條約更主要的是為了消除蘇聯(lián)對(duì)埃及的懷疑，而條約的簽署卻并未打消薩達(dá)特對(duì)蘇聯(lián)一再食言的顧慮⑦[埃及]安瓦爾·薩達(dá)特:《薩達(dá)特回憶錄—莫斯科同開(kāi)羅之間的堅(jiān)冰正在消融》，辛華譯，北京:人民出版社1978年，第132－135頁(yè)。。從兩國(guó)關(guān)系的后續(xù)發(fā)展來(lái)看，蘇聯(lián)并沒(méi)有因蘇埃條約的簽署而兌現(xiàn)其對(duì)薩達(dá)特的軍事援助承諾，這也使得該條約成為導(dǎo)致蘇埃分歧擴(kuò)大化的一個(gè)因素。

二、蘇聯(lián)擱置對(duì)埃軍事援助與蘇埃矛盾的公開(kāi)化

1972年1月，開(kāi)羅爆發(fā)了大規(guī)模的大學(xué)生游行示威活動(dòng)，學(xué)生要求埃及發(fā)動(dòng)對(duì)以色列的戰(zhàn)爭(zhēng)，并表達(dá)了對(duì)蘇聯(lián)提供援助狀況的不滿。25日，薩達(dá)特向?qū)W生代表們表示，與美國(guó)進(jìn)行的旨在和談的接觸都已終止，與以色列的戰(zhàn)爭(zhēng)是不可避免的，埃及已經(jīng)做出對(duì)以色列發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的決定①ARR，1972 Issue 2，London:Arab Report＆ Record，1973，p.26.。然而，面臨著來(lái)自國(guó)內(nèi)巨大壓力的薩達(dá)特要發(fā)動(dòng)對(duì)以色列的戰(zhàn)爭(zhēng)，尚需要蘇聯(lián)的軍事援助。1972年2月和4月，薩達(dá)特兩次出訪蘇聯(lián)，與蘇聯(lián)磋商軍事援助問(wèn)題，但這時(shí)蘇聯(lián)正專注于5月份美蘇首腦會(huì)晤，不想采取任何有損兩國(guó)會(huì)晤成功的舉措。盡管蘇聯(lián)不斷向埃及保證他們已與美國(guó)就埃及的問(wèn)題進(jìn)行了談判，但蘇聯(lián)優(yōu)先考慮的是與美國(guó)的緩和，因此蘇聯(lián)向埃及做出的供應(yīng)武器的承諾被一再擱置②Karen Dawisha，Soviet Foreign Policy towards Egypt，London:Macmillan Press，1979，pp.62 －63.。1972年5月26日，美蘇在第一次緩和會(huì)晤中就中東問(wèn)題達(dá)成了維持現(xiàn)狀的共識(shí)，這與4月份薩達(dá)特訪蘇時(shí)提出的“反對(duì)任何維持不戰(zhàn)不和現(xiàn)狀的協(xié)議”的要求是相悖的，薩達(dá)特對(duì)此深感失望③ARR，1972 Issue 12，London:Arab Report＆ Record，1973，p.347.。

6月，薩達(dá)特曾兩次要求蘇聯(lián)闡明其曾一再向埃及承諾的提供軍事援助的意圖;同時(shí)，薩達(dá)特派作戰(zhàn)部長(zhǎng)前去蘇聯(lián)就該問(wèn)題進(jìn)行磋商，但一無(wú)所獲。7月8日，埃及收到蘇聯(lián)只針對(duì)兩國(guó)關(guān)系的一般性回復(fù)，對(duì)援助問(wèn)題卻閉口不談，這使薩達(dá)特忍無(wú)可忍，于當(dāng)日便做出了驅(qū)逐蘇聯(lián)軍事人員離開(kāi)埃及的決定④S haheen Ayubi，Nasser and Sadat:Decision Making and Foreign Policy(1970 －1972)，New Hampshire:Longwood Academic，1992，p.70.。7月17日，薩達(dá)特發(fā)布了蘇聯(lián)軍事顧問(wèn)從埃及撤走的命令。薩達(dá)特后來(lái)解釋了他驅(qū)逐蘇聯(lián)軍事顧問(wèn)的原因:由于蘇聯(lián)反對(duì)埃及采取軍事行動(dòng)，這使得蘇聯(lián)的軍事顧問(wèn)成為負(fù)擔(dān);而蘇聯(lián)拒絕向埃及提供武器，是不希望自己在中東卷入與美國(guó)的沖突⑤ARR，1972 Issue 19，London:Arab Report＆ Record，1973，p.471.。外國(guó)觀察人士認(rèn)為，自1955年埃及—捷克斯洛伐克武器交易以來(lái)，薩達(dá)特的這一行動(dòng)是阿拉伯與東歐在軍事關(guān)系上最重要的變化。薩達(dá)特認(rèn)為，埃蘇從觀點(diǎn)上就存在天然的分歧，埃及的任務(wù)是恢復(fù)被占領(lǐng)土，而蘇聯(lián)作為大國(guó)則有其國(guó)際職責(zé);埃蘇簽署友好合作條約后，蘇聯(lián)并沒(méi)有因埃及做出決定性的一年的決定而獲得蘇聯(lián)曾承諾的援助，而1971年7月蘇丹事件也影響了兩國(guó)間的關(guān)系;同時(shí)美蘇首腦會(huì)晤對(duì)中東現(xiàn)狀的認(rèn)可，也不符合埃及的立場(chǎng)。18日，薩達(dá)特在阿拉伯社會(huì)主義聯(lián)盟中央委員會(huì)上發(fā)表演講，宣布了命令蘇聯(lián)軍事顧問(wèn)從埃及撤退的決定，中央委員會(huì)對(duì)此通過(guò)決議，全面支持薩達(dá)特的決定。對(duì)于驅(qū)逐蘇聯(lián)軍事專家和顧問(wèn)，薩達(dá)特歸咎于埃蘇兩國(guó)的分歧，而事實(shí)上其關(guān)鍵因素還在于蘇聯(lián)沒(méi)有兌現(xiàn)其對(duì)埃及的軍事援助。

1972年7月19日，蘇聯(lián)塔斯社發(fā)表聲明，稱“經(jīng)蘇埃交換意見(jiàn)，雙方認(rèn)為埃及做出的蘇聯(lián)撤回其派往埃及的軍事人員的決定是可取的”;蘇方向埃及派駐軍事人員是為了幫助埃及軍隊(duì)操作蘇聯(lián)軍事設(shè)備，現(xiàn)在他們已完成任務(wù)。顯然，這是蘇聯(lián)挽回臉面的說(shuō)辭，但除此之外蘇聯(lián)并沒(méi)有為薩達(dá)特的決定做更多的注解或?qū)Π＜斑M(jìn)行指責(zé)。即使是美英，也未對(duì)這一突如其來(lái)的行動(dòng)做出官方評(píng)論⑥ARR，1972 Issue 14，London:Arab Report＆ Record，1973，pp.346 －348.ARR，1972 Issue 14，p.348.。直到8月初，勃列日涅夫才向薩達(dá)特發(fā)出了一封私人信函，勃列日涅夫在信中一改過(guò)去對(duì)薩達(dá)特“兄弟”、“朋友”或“同志”的稱呼，而是稱為“總統(tǒng)閣下”，稱無(wú)論是在中東還是在其他地區(qū)，蘇聯(lián)都不會(huì)謀求超級(jí)大國(guó)的政策;薩達(dá)特的決定只會(huì)鼓勵(lì)“我們的敵人”、“削弱我們的友誼及破壞蘇埃關(guān)系”;埃及的政策是由與帝國(guó)主義為伍的右翼分子的陰謀所致。勃列日涅夫在信中雖沒(méi)有要拋棄薩達(dá)特的表示，但要求雙方開(kāi)誠(chéng)布公地就相關(guān)問(wèn)題加以說(shuō)明。薩達(dá)特在致勃列日涅夫的長(zhǎng)信中，回顧了他為解決武器問(wèn)題而對(duì)蘇聯(lián)的四次訪問(wèn)、蘇聯(lián)在軍事援助問(wèn)題上的屢屢食言等問(wèn)題，但薩達(dá)特仍希望蘇聯(lián)能援助埃及恢復(fù)其被占領(lǐng)土①M(fèi) ohamed Heikal，The Sphinx and the Commissar:The Rise and Fall of Soviet Influence in the Middle East，New York:Harper ＆ Row，1978，pp.244 －252.。勃列日涅夫的私人信函反映了蘇方對(duì)薩達(dá)特所作決定的不滿，但蘇聯(lián)并不想因此而放棄其在埃及的存在;薩達(dá)特的回信更為直接地指出了，是蘇聯(lián)對(duì)埃及軍事援助承諾的一再推諉影響了蘇埃關(guān)系，但在信中他仍希望與蘇聯(lián)繼續(xù)保持友好關(guān)系。雙方在來(lái)往信函中都留下了緩和暫時(shí)緊張關(guān)系的余地，這為后來(lái)蘇聯(lián)實(shí)施對(duì)埃及的軍事援助打下了基礎(chǔ)。

驅(qū)逐事件發(fā)生后，埃及失去了從蘇聯(lián)獲取武器的可能性。1972年7月22日，埃及曾試圖從西歐國(guó)家獲得援助，尤其是希望從法國(guó)獲得援助，但法國(guó)明確表示繼續(xù)對(duì)參加1967年中東戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家，包括埃及、敘利亞、約旦和以色列實(shí)施武器禁運(yùn)②ARR，1972 Issue 14，London:Arab Report＆ Record，1973，pp.346 －348.ARR，1972 Issue 14，p.348.。而自從8月份巴勒斯坦在慕尼黑奧運(yùn)會(huì)期間暗殺了以色列的運(yùn)動(dòng)員之后，埃及失去了任何從西歐獲取武器的可能性，而美國(guó)正在準(zhǔn)備1972年11月的總統(tǒng)大選，也排除了從美國(guó)獲取武器供應(yīng)的可能性。在這種情況下，薩達(dá)特認(rèn)為與蘇聯(lián)恢復(fù)關(guān)系的時(shí)機(jī)到了③Karen Dawisha，Soviet Foreign Policy towards Egypt，London:Macmillan Press，1979，pp.64 －65.。1972年10月，薩達(dá)特派西德基(Aziz Sidqi)總理前去蘇聯(lián)，以修補(bǔ)兩國(guó)關(guān)系。10月16—18日，西德基對(duì)蘇聯(lián)進(jìn)行了訪問(wèn)，實(shí)現(xiàn)了自7月驅(qū)逐事件以來(lái)埃及與蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的首次對(duì)話。在會(huì)談中，蘇聯(lián)承諾將采取切實(shí)可行的步驟來(lái)加強(qiáng)埃及的軍事力量④ARR，1972 Issue 20，London:Arab Report＆ Record，1973，p.500.。盡管雙方齟齬依然，但埃及需要蘇聯(lián)的武器，而蘇聯(lián)仍需要借埃及在中東發(fā)揮影響，因此蘇埃對(duì)對(duì)方的需要，很快就使雙方重新達(dá)成了暫時(shí)的諒解。從1972年12月到1973年6月期間，蘇聯(lián)武器開(kāi)始源源不斷地運(yùn)到埃及，在短短6個(gè)多月的時(shí)間里，埃及得到的蘇聯(lián)武器的數(shù)量超過(guò)了過(guò)去兩年的總和⑤[埃及]穆罕默德·?？?《通向齋月戰(zhàn)爭(zhēng)之路》，第204－205頁(yè)。。因此，驅(qū)逐事件雖然引發(fā)了蘇埃兩國(guó)關(guān)系的緊張，但對(duì)埃及來(lái)說(shuō)，帶來(lái)的另一個(gè)后果就是促使蘇聯(lián)開(kāi)始認(rèn)真考慮對(duì)埃及的軍事援助，而這又為薩達(dá)特發(fā)動(dòng)十月戰(zhàn)爭(zhēng)在武器方面提供了一定的保障。

蘇聯(lián)的本來(lái)目的，是希望通過(guò)限制向埃及輸送進(jìn)攻性武器而防止中東再度爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)、引起美蘇對(duì)抗，但埃及長(zhǎng)期以來(lái)恢復(fù)領(lǐng)土的要求、美國(guó)加強(qiáng)以色列軍事優(yōu)勢(shì)的威懾平衡政策及蘇聯(lián)對(duì)緩和的追求，最終導(dǎo)致埃及采取了使蘇聯(lián)與其中東最大盟友失和的舉措。盡管雙方于1973年2月達(dá)成了所謂的“全面諒解”，但蘇埃關(guān)系的裂痕在十月戰(zhàn)爭(zhēng)后變得更加公開(kāi)化。在蘇埃關(guān)系的隨后發(fā)展過(guò)程中，蘇聯(lián)為修補(bǔ)與埃及的關(guān)系采取了大規(guī)模軍事援助的措施，這為下定決心通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)解決爭(zhēng)端的埃及提供了軍事上的支持。因此，蘇聯(lián)在對(duì)埃及軍事援助問(wèn)題上的進(jìn)退失據(jù)，不僅導(dǎo)致了蘇埃關(guān)系的走冷，而且也為蘇聯(lián)一直所防范的中東戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)提供了條件。

三、十月戰(zhàn)爭(zhēng)期間蘇聯(lián)對(duì)埃及的軍事援助政策

1973年6月，美蘇第二次緩和會(huì)議在華盛頓舉行，盡管薩達(dá)特已經(jīng)決心通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)收回被占領(lǐng)土，但他仍希望美蘇能在第二次峰會(huì)中解決阿以問(wèn)題。然而，1973年6月第二次美蘇首腦會(huì)晤的主要內(nèi)容是緩和、合作及限制戰(zhàn)略武器問(wèn)題，中東問(wèn)題并非雙方的重要議題。事實(shí)上，中東問(wèn)題僅在6月23日即蘇聯(lián)訪問(wèn)團(tuán)離開(kāi)美國(guó)的前一天晚上十點(diǎn)半才談及。最終雙方除了表示對(duì)“中東局勢(shì)的深度關(guān)切”外，并沒(méi)有對(duì)中東問(wèn)題達(dá)成任何解決爭(zhēng)端的實(shí)質(zhì)性共識(shí)⑥“ Joint Communiqué Following Discussions With General Secretary Brezhnev.June 25，1973”，Public Papers of Presidents of the United States:Richard Nixon 1973，p.615.。第二次美蘇首腦會(huì)晤對(duì)中東問(wèn)題的漠視，使希望通過(guò)大國(guó)干預(yù)政治解決阿以沖突的薩達(dá)特尤為失望⑦William B.Quandt，Peace Process:American Diplomacy and the Arab－ Israeli Conflict Since 1967，pp.101 －102.。盡管在驅(qū)逐事件發(fā)生后，薩達(dá)特認(rèn)為在美國(guó)1972年總統(tǒng)大選后采取軍事行動(dòng)是打破中東僵局的唯一方法，但埃及仍希望1973年6月的美蘇第二次首腦會(huì)晤能在中東問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)，然而這次會(huì)晤對(duì)中東問(wèn)題談之甚少，并且中東是美蘇會(huì)談中唯一沒(méi)有達(dá)成協(xié)議的主題，這使埃及堅(jiān)定了用武力奪回被占領(lǐng)土的決心①ARR，1973 Issue 12，London:Arab Report＆ Record，1974，p.284.。

1973年10月4日，埃及政府告知蘇聯(lián)埃及將對(duì)以色列發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，勃列日涅夫在當(dāng)日發(fā)給薩達(dá)特的照會(huì)中稱，盡管阿拉伯方面可以得到蘇聯(lián)的支持，但發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的決定是阿方單方做出的，并要求于5日撤離蘇聯(lián)在埃及的公民②Karen Dawisha，Soviet Foreign Policy towards Egypt，London:Macmillan Press，1979，p.66.。這雖然表明蘇聯(lián)不會(huì)與埃及并肩作戰(zhàn)，但蘇聯(lián)方面卻會(huì)對(duì)阿方進(jìn)行援助。10月6日，第四次中東戰(zhàn)爭(zhēng)即十月戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，埃及和敘利亞迅速向以色列陣線推進(jìn)。在戰(zhàn)爭(zhēng)的最初階段，埃敘軍隊(duì)迅速推進(jìn)，但武器消耗也非常巨大，對(duì)此蘇聯(lián)同意向埃及和敘利亞進(jìn)行軍事援助。10月7日，蘇聯(lián)第一艘援助阿拉伯國(guó)家的供應(yīng)船駛離奧德薩港口。10日，蘇聯(lián)開(kāi)始用空中運(yùn)輸向埃及和敘利亞輸送設(shè)備。到12日，蘇聯(lián)向埃及和敘利亞實(shí)施了大規(guī)?？者\(yùn)，平均每天有60—90架蘇聯(lián)飛機(jī)在向埃及和敘利亞空運(yùn)物資。蘇聯(lián)對(duì)阿拉伯國(guó)家的援助一直持續(xù)到11月中旬，據(jù)統(tǒng)計(jì)，蘇聯(lián)在此期間一共向阿拉伯國(guó)家提供了大約一萬(wàn)噸軍事物資，這些物資主要是通過(guò)海運(yùn)和空運(yùn)來(lái)完成的。蘇聯(lián)的這些支持，大大拓展了埃及的作戰(zhàn)時(shí)間，埃及能堅(jiān)持長(zhǎng)達(dá)三周的作戰(zhàn)，這與蘇聯(lián)戰(zhàn)時(shí)的援助是分不開(kāi)的③J o n D.Glassman，Arms for the Arabs:The Soviet Union and War in the Middle East，Baltimore:Johns Hopkins University，1975，pp.130 －131.。

盡管蘇聯(lián)對(duì)阿拉伯國(guó)家進(jìn)行了援助，但以色列很快就扭轉(zhuǎn)了局勢(shì)，尤其是在10月14日美國(guó)做出對(duì)以色列實(shí)施空中援助的決定后。蘇聯(lián)為防止阿拉伯方面出現(xiàn)不可接受的失敗，先后與埃及和美國(guó)進(jìn)行了聯(lián)系，力促各方實(shí)現(xiàn)?；稹?0月16日，蘇聯(lián)總理柯西金開(kāi)始對(duì)埃及進(jìn)行為期4天的訪問(wèn)，勸說(shuō)薩達(dá)特接受蘇聯(lián)的停火建議。而在此期間，以色列正逐步掌握戰(zhàn)爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)，埃及的戰(zhàn)果也在不斷喪失，這促使薩達(dá)特于19日同意蘇聯(lián)的?；鸾ㄗh。10月19日，勃列日涅夫致信尼克松，稱美蘇應(yīng)盡全力阻止阿以戰(zhàn)爭(zhēng)走向極端，以防有損于美蘇間的關(guān)系④“ Brezhnev to Nixon，19 October 1973，handed to Kissinger 11:45 a.m.，”NPMP，HAKO，Box 69，Dobrynin/Kissinger Vol.20(October 12 － November 27，1973).http://www.gwu.edu/～nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB98/octwar－41.pdf.[2009 －09 －21]。在美蘇的推動(dòng)下，10月22日聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過(guò)了旨在實(shí)現(xiàn)阿以?；鸬牡?38號(hào)決議。但以色列并沒(méi)有遵守安理會(huì)338號(hào)?；饹Q議，而是在基辛格的慫恿下于23日繼續(xù)向埃及軍隊(duì)展開(kāi)進(jìn)攻⑤“ U.S.Embassy Soviet Union Cable 13148 to Department of State，21 October 1973，”NPMP，HAKO，Box 39，HAK Trip － Moscow，Tel Aviv，London － October 20－23，1973 HAKTO，SECTO，TOSEC，Misc.http://www.gwu.edu/～nsarchiv/NSAEBB/SAEBB98/octwar－51.pdf.[2009 －09 －21]。23日，聯(lián)合國(guó)應(yīng)埃及的請(qǐng)求又通過(guò)了339號(hào)決議，要求雙方立即就地?；?，然而以色列依然置安理會(huì)339號(hào)決議于不顧，于24日完成了對(duì)蘇伊士運(yùn)河?xùn)|岸的埃及第三軍的徹底包圍，從而使埃及第三軍面臨著全軍覆沒(méi)的危險(xiǎn)。24日上午，蘇聯(lián)駐美大使多勃雷寧帶給基辛格一封勃列日涅夫要求轉(zhuǎn)交給尼克松的抗議信⑥Henry A.Kissinger，Crisis:The Anatomy of Two Major Foreign Crisis，New York:Simon ＆ Schuster，2003，pp.327，329.。在這封抗議信中，勃列日涅夫稱蘇聯(lián)已得到確切信息，以色列正在用坦克和軍艦向蘇伊士運(yùn)河西岸發(fā)起進(jìn)攻，并在對(duì)駐于東岸的第三軍實(shí)施打擊。對(duì)于以色列違反?；饹Q議的行為，勃列日涅夫稱尼克松有責(zé)任要求以色列軍隊(duì)立即?；穑⑾Ｍp方能信守保證各方遵守?；饹Q議的承諾⑦“ Dobyrnin to Kissinger，enclosing Letter from Brehznev to Nixon，24 Oct.1973，”NPMP，HAKO，Box 69，Dobrynin/Kissinger Vol.20(October 12 －November 27，1973)，pp.2 －3.http://www.gwu.edu/～nsarchiv/NSAEBB/SAEBB98/octwar－65.pdf.[2009 －09 －21]。對(duì)此，基辛格稱美國(guó)已要求以色列?；?，如果以色列繼續(xù)違反?；饹Q議，美國(guó)將對(duì)美以關(guān)系進(jìn)行重新評(píng)估，其中包括對(duì)以援助問(wèn)題;美國(guó)也已派觀察員勘察?；鹎闆r，而且總統(tǒng)已就此事親自向以色列大使指出了同樣的問(wèn)題⑧Kissinger Telephone Conversations，“Yom Kippur War Ceasefire Violations，”O(jiān)ctober 24，1973，DNSA，No.KA11386，p.1.http://nsarchive.chadwyck.com/nsa/documents/KA/11386/all.pdf.[2010 －06 －04]。

然而，薩達(dá)特于24日下午分別向尼克松和勃列日涅夫發(fā)出請(qǐng)求，希望美蘇兩國(guó)派軍隊(duì)到蘇伊士前線執(zhí)行安理會(huì)?；饹Q議①K issinger Telephone Conversations，“Yom Kippur War;Rumors about U.S.and Soviet Troops near Suez Canal，”O(jiān)ct.24，1973，DNSA，No.KA11388.http://nsarchive.chadwyck.com/nsa/documents/KA/11388/all.pdf.[2010 －06 －04]。此外，薩達(dá)特還要求安理會(huì)召集會(huì)議，以向中東派駐美蘇軍隊(duì)②ARR，1973 Issue 20，p.479.。這使基辛格大為震驚，因?yàn)槿绻K聯(lián)進(jìn)入中東，將會(huì)使蘇聯(lián)軍隊(duì)在中東的存在合法化并將加強(qiáng)中東的激進(jìn)因素;同時(shí)也會(huì)引起沙特阿拉伯、約旦及科威特等溫和國(guó)家的恐慌，給蘇聯(lián)干涉以色列及溫和的阿拉伯國(guó)家以借口，這是美國(guó)多年來(lái)一直防止出現(xiàn)的情況。因此，美國(guó)不會(huì)參與這樣一支聯(lián)合部隊(duì)③Henry A.Kissinger，Crisis:The Anatomy of Two Major Foreign Crisis，New York:Simon ＆ Schuster，2003，pp.330 －331.。然而，蘇聯(lián)卻支持向中東派兵的提議，這引起了美蘇在這個(gè)問(wèn)題上的沖突。就在美蘇就中東派駐軍隊(duì)問(wèn)題爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，勃列日涅夫給尼克松的信引發(fā)了美蘇的直接對(duì)抗。

在勃列日涅夫于10月24日上午向尼克松發(fā)出抗議信之后，蘇聯(lián)收到緊急情報(bào)，稱以色列仍在繼續(xù)進(jìn)攻，埃及第三軍被包圍，如不馬上實(shí)施停火將有被殲滅的危險(xiǎn);而蘇聯(lián)駐埃及大使館則報(bào)告說(shuō)薩達(dá)特將要垮臺(tái)。蘇聯(lián)政治局連夜召開(kāi)會(huì)議，波德戈?duì)杻?nèi)等人支持向美國(guó)闡明蘇聯(lián)在埃及和敘利亞的軍事存在的主張;勃列日涅夫則主張采取謹(jǐn)慎路線，反對(duì)將蘇聯(lián)軍隊(duì)卷入中東沖突中。蘇聯(lián)政治局最終決定向尼克松發(fā)出一份措辭強(qiáng)硬的回信。其主要內(nèi)容為:由于以色列無(wú)視安理會(huì)的決定，蘇美應(yīng)立即向埃及派軍隊(duì)，執(zhí)行安理會(huì)338、339號(hào)停火決議;如果美國(guó)不與蘇聯(lián)一起采取行動(dòng)，蘇聯(lián)將考慮單方面采取適當(dāng)措施的必要性，蘇聯(lián)不能允許以色列的這種恣意妄為④Anatoly Dobrynin，In Confidence:Moscow’s Ambassador to American’s Six Cold War Presidents(1962 －1986)，pp.294 －296.。與此同時(shí)，蘇聯(lián)向中東運(yùn)送武器的運(yùn)輸機(jī)都已返回蘇聯(lián);配有兩艘兩棲登陸艇的蘇聯(lián)中隊(duì)正位于東地中海;至少7個(gè)空降師一直處于高度警戒狀態(tài)⑤William B.Quandt，Decade of Decision:American Policy toward the Arab － Israeli Conflict，pp.296 －297.。此外，蘇聯(lián)空軍還在外高加索進(jìn)行了幾次象征性的演習(xí)，并有飛機(jī)飛到開(kāi)羅⑥Anatoly Dobrynin，In Confidence:Moscow＇s Ambassador to American＇s Six Cold War Presidents(1962 －1986)，p.296.。對(duì)于蘇聯(lián)措辭強(qiáng)硬的來(lái)信及其軍事態(tài)勢(shì)，尼克松做出高調(diào)反應(yīng)，要求基辛格召開(kāi)會(huì)議，堅(jiān)決回?fù)籼K聯(lián)單方面插手的威脅⑦Richard M.Nixon，The Memoirs of Richard Nixon，New York:Grosset＆ Dunlap，1978，p.939.。24日晚，美國(guó)決策層在白宮形勢(shì)室做出了應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)舉措的重大決策:一、采取三級(jí)戰(zhàn)備。參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席穆勒當(dāng)晚向全軍發(fā)布命令，要求將防御提高到和平時(shí)期的最高戰(zhàn)備級(jí)別——三級(jí)戰(zhàn)備。二、以總統(tǒng)的名義向蘇聯(lián)表明美國(guó)的立場(chǎng)。美國(guó)表示堅(jiān)決反對(duì)美蘇共同出兵中東的建議，并將蘇方采取單方面行動(dòng)的建議視為是將帶來(lái)最嚴(yán)重后果的考慮⑧“ Nixon to Brezhnev，25 October 1973，delivered to Soviet Embassy，5:40 a.m.，”NPMP，HAKO，Box 69，Dobrynin/Kissinger Vol.20(October 12 －November 27，1973)，p.1.http://www.gwu.edu/～nsarchiv/NSAEBB/SAEBB98/octwar－73.pdf.[2009 －09 －21]。

10月25日上午，已獲知美國(guó)實(shí)施三級(jí)戰(zhàn)備措施的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人召開(kāi)政治局會(huì)議。會(huì)議的首要議題是蘇聯(lián)是否要準(zhǔn)備與美國(guó)進(jìn)行對(duì)抗及發(fā)動(dòng)一場(chǎng)大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)。政治局的成員們?cè)谶@個(gè)問(wèn)題上的意見(jiàn)是一致的，即都反對(duì)與美國(guó)進(jìn)行對(duì)抗?？挛鹘鹬苯又赋觯荒芤?yàn)榘＜昂蛿⒗麃喍砣肱c美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)。勃列日涅夫也不希望引發(fā)美蘇沖突，因?yàn)樗麚?dān)心美蘇沖突會(huì)影響到兩國(guó)緩和，因此他認(rèn)為雖然蘇聯(lián)同情薩達(dá)特，但不能改變埃及軍事失敗的結(jié)果;無(wú)論形勢(shì)如何復(fù)雜，蘇聯(lián)都會(huì)發(fā)展與美國(guó)的關(guān)系。其他政治局成員則認(rèn)為蘇聯(lián)并沒(méi)有采取挑釁行動(dòng)，而只是在尋求政治而非軍事解決的途徑。蘇聯(lián)最終決定通過(guò)外交途徑解決危機(jī)，這表明蘇聯(lián)在向埃及派軍立場(chǎng)上的妥協(xié)。而埃及方面則出于希望美國(guó)在戰(zhàn)后介入談判的意圖，也撤回了自己的要求⑨Richard Ned Lebow，and Janice Gross Stein，We All Lost the Cold War，pp.278 －281.。

10月28日，埃以雙方實(shí)現(xiàn)了25年來(lái)的第一次直接對(duì)話，這標(biāo)志著埃以關(guān)系的重大轉(zhuǎn)折;11月11日，埃以雙方簽署了停火協(xié)議，這為1974年3月埃以脫離接觸協(xié)議的簽訂鋪平了道路，埃以關(guān)系逐漸向正?；D(zhuǎn)軌。在基辛格為實(shí)現(xiàn)埃以脫離接觸進(jìn)行穿梭時(shí)，蘇聯(lián)外交部長(zhǎng)葛洛米柯也在中東進(jìn)行斡旋，但葛洛米柯除了表示任何脫離接觸都應(yīng)當(dāng)是實(shí)現(xiàn)以色列從所有占領(lǐng)領(lǐng)土中撤出的一部分外，并沒(méi)有采取具體與實(shí)際的措施①ARR，1974 Issue 5，London:Arab Report＆ Record，1975，p.92.。薩達(dá)特顯然更希望實(shí)現(xiàn)脫離接觸，并在1974年2月就宣布與美國(guó)全面恢復(fù)外交關(guān)系。在基辛格的穿梭外交下，埃以于1974年3月18日簽署脫離軍事接觸協(xié)議。這表明在美蘇共同主持名義下的日內(nèi)瓦和平會(huì)議，實(shí)際上成為美國(guó)表演獨(dú)角戲的舞臺(tái)。

1974年4月1日，蘇聯(lián)《消息報(bào)》對(duì)基辛格在中東的穿梭外交進(jìn)行抨擊，稱這是美國(guó)的一系列“詭計(jì)”、“花招”，蘇聯(lián)將在中東重建其影響。但這遭到薩達(dá)特的指責(zé)，稱蘇聯(lián)曾在對(duì)埃及的武器供應(yīng)上一再食言;十月戰(zhàn)爭(zhēng)絕對(duì)是由埃及作出的、悖于兩個(gè)超級(jí)大國(guó)意愿的決定。莫斯科電臺(tái)則稱蘇聯(lián)從來(lái)沒(méi)有反對(duì)埃及對(duì)以色列采取軍事行動(dòng);如果沒(méi)有蘇聯(lián)的支持，埃及和敘利亞就不會(huì)在十月戰(zhàn)爭(zhēng)中取得勝利②ARR，1974 Issue 7，London:Arab Report＆ Record，1975，p.137.。然而，4月18日，薩達(dá)特宣布不再將蘇聯(lián)作為唯一的武器來(lái)源國(guó)，因?yàn)樘K聯(lián)在過(guò)去的6個(gè)多月里沒(méi)有提供給埃及所需要的武器;埃及與蘇、美的關(guān)系取決于對(duì)方是否向埃及伸出友誼之手。西方外交官認(rèn)為，這一聲明的意義不亞于1955年埃及宣布從東方陣營(yíng)獲取武器③ARR，1974 Issue 8，London:Arab Report＆ Record，1975，p.143.。這是埃蘇關(guān)系的重大變化。1976年初，薩達(dá)特因蘇聯(lián)拒絕提供武器零配件等問(wèn)題而先后做出了廢除1971年簽訂的《蘇埃友好合作條約》、收回蘇聯(lián)在埃及的港口使用權(quán)等決定，這標(biāo)志著蘇埃關(guān)系的徹底破裂④劉競(jìng)、張士智、朱莉:《蘇聯(lián)中東關(guān)系史》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1987年，第239－241頁(yè)。。

四、結(jié)語(yǔ)

從以上史實(shí)可以看出，自1967年第三次中東戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，蘇聯(lián)在阿以沖突中采取了雙重軍事援助路線:第一條路線是重建埃及和敘利亞的軍事力量，以使他們能夠?qū)σ陨械倪M(jìn)攻進(jìn)行威懾或自衛(wèi)，這也有利于增強(qiáng)阿拉伯國(guó)家在與以色列進(jìn)行政治談判時(shí)的地位。第二條路線是蘇聯(lián)拒絕提供給阿拉伯國(guó)家進(jìn)攻性軍事武器，特別是能夠使阿拉伯國(guó)家對(duì)以色列發(fā)動(dòng)進(jìn)攻的地對(duì)地導(dǎo)彈與先進(jìn)的戰(zhàn)斗轟炸機(jī)⑤J e rome Slater，“The Superpowers and an Arab －Israeli Political Settlement:The Cold War Years，”P(pán)olitical Science Quarterly，Vol.105，No.4(Winter，1990 －1991)，pp.560，567.。顯然，蘇聯(lián)在向埃及等阿拉伯國(guó)家補(bǔ)充軍火的過(guò)程中，并沒(méi)有滿足埃及對(duì)尖端的進(jìn)攻性武器的要求，即使有也在蘇聯(lián)駐埃及的軍事人員的控制之下;同時(shí)，蘇聯(lián)也不承擔(dān)埃及的空防任務(wù)，而只提供防御性武器和對(duì)埃及軍隊(duì)進(jìn)行訓(xùn)練⑥Nadav Safran，Israel:the Embattled Ally，p.261.。蘇聯(lián)的雙重路線實(shí)際上是支持美國(guó)和以色列所主張的維持中東現(xiàn)狀的政策，這恰恰是埃及等阿拉伯國(guó)家所不能容忍的。

蘇聯(lián)之所以對(duì)埃及采取雙重軍事援助路線，是出于以下兩個(gè)方面的原因:一是美蘇緩和，蘇聯(lián)對(duì)緩和的追求導(dǎo)致了蘇聯(lián)對(duì)埃及外交政策的轉(zhuǎn)變。實(shí)現(xiàn)與西方國(guó)家進(jìn)行交往是蘇聯(lián)長(zhǎng)期以來(lái)的重要理念，和平共處思想對(duì)蘇聯(lián)外交產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，這是蘇聯(lián)采取緩和政策的歷史與思想原因⑦Richard Pipes，U.S.－ Soviet Relations in the Era of Détente，Colorado:Westview Press，pp.73 －76.。1960年代末中蘇關(guān)系的破裂，使蘇聯(lián)視中國(guó)為威脅，而中美之間的接觸更引起了蘇聯(lián)的關(guān)注，因此試圖通過(guò)對(duì)美緩和以阻止中美關(guān)系發(fā)生不利于自己的發(fā)展，也是蘇聯(lián)采取緩和態(tài)勢(shì)的動(dòng)因之一⑧Adam B.Ulam，“Détente under Soviet Eyes”，F(xiàn)oreign Policy，No.24，Autumn 1976，p.146.。同時(shí)由于蘇聯(lián)對(duì)核武器及自身核力量的認(rèn)知等因素，也促使蘇聯(lián)對(duì)美國(guó)實(shí)施緩和。盡管如同美國(guó)對(duì)緩和的理解一樣，蘇聯(lián)對(duì)緩和的認(rèn)知中也包含著競(jìng)爭(zhēng)與爭(zhēng)奪的含義，但蘇聯(lián)對(duì)緩和的追求卻對(duì)其中東政策產(chǎn)生了重要影響。蘇聯(lián)對(duì)緩和的追求限制了蘇聯(lián)對(duì)埃及的援助力度，使蘇聯(lián)在中東奉行保守政策，即支持阿拉伯國(guó)家但不提供進(jìn)攻性武器援助，這使得薩達(dá)特恢復(fù)領(lǐng)土的計(jì)劃擱淺，也導(dǎo)致了蘇埃嫌怨的加深。二是薩達(dá)特與莫斯科的恩恩怨怨。在薩達(dá)特就任初期，蘇聯(lián)參與了埃及權(quán)力中心的政治斗爭(zhēng);同時(shí)薩達(dá)特對(duì)美國(guó)的立場(chǎng)及其通過(guò)武力來(lái)解決阿以爭(zhēng)端的主張，都使蘇聯(lián)對(duì)埃及的援助持謹(jǐn)慎態(tài)度，從而使薩達(dá)特要求獲得蘇聯(lián)的進(jìn)攻性武器的要求一推再推。在外部缺少援助、政治途徑無(wú)法收復(fù)國(guó)土的情況下，促使薩達(dá)特最終采取了繞過(guò)蘇聯(lián)、通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)手段達(dá)到目的的做法。十月戰(zhàn)爭(zhēng)后，薩達(dá)特已經(jīng)不對(duì)蘇聯(lián)報(bào)希望，而是寄希望于美國(guó)，這為終結(jié)蘇聯(lián)在埃及的勢(shì)力、改善美埃關(guān)系打開(kāi)了大門(mén)。蘇聯(lián)試圖按照自己的意圖將埃及建成第三世界的樣板國(guó)家、使埃及沿社會(huì)主義道路行進(jìn)的同時(shí)，卻又遲遲不兌現(xiàn)對(duì)埃及進(jìn)行軍事援助的承諾，這使得面臨收復(fù)失地壓力的薩達(dá)特采取了一系列疏遠(yuǎn)蘇聯(lián)的政策，蘇埃外交上的惡性互動(dòng)最終導(dǎo)致蘇埃關(guān)系的破裂。

蘇聯(lián)的勢(shì)力在埃及的退出及美埃修好，使美國(guó)重新構(gòu)筑了伊拉克退出巴格達(dá)條約組織后而造成的對(duì)蘇聯(lián)的中東包圍圈的缺失，也防止了蘇聯(lián)勢(shì)力在中東最大的國(guó)家—埃及的進(jìn)一步滲透。因此，盡管1960年代末70年代初的美國(guó)處于戰(zhàn)略防守階段，但蘇聯(lián)并未因此而在中東爭(zhēng)奪戰(zhàn)中處于上風(fēng)，相反卻因與美國(guó)緩和而在對(duì)埃及的政策中進(jìn)退失據(jù)而導(dǎo)致蘇聯(lián)的勢(shì)力在埃及的終結(jié)。