摘 要：“連文”是進(jìn)行古漢語專書反義詞判定時(shí)的重要依據(jù)。我們在運(yùn)用“連文”進(jìn)行反義詞判定時(shí)會遇到很多問題，如反義詞與同義詞、對義詞、反義相成詞難以區(qū)分的問題。本文以《史記》為例，在理清“連文”這一概念的基礎(chǔ)上，對這些問題做出一些探討，并認(rèn)為古漢語專書中反義詞的判定，除了“連文”外，還需要其他判定方法的綜合運(yùn)用。

關(guān)鍵詞：史記 “連文” 反義詞

《史記》是西漢時(shí)期重要的典籍，是漢代文學(xué)語言的典范?！妒酚洝烦蓵幱谟缮瞎诺街泄诺倪^渡階段，它在古漢語研究及漢語發(fā)展演變中有著重要的地位和作用?！斑B文”是古漢語中常見的語言顯示格式，也是判定古漢語專書反義詞的重要方法。要更確切、更全面地判定、研究《史記》反義詞，除“連文”之外，還需要其他判定方法的綜合運(yùn)用。

一、“連文”的界定及其類型

關(guān)于“連文”，學(xué)術(shù)界有不同的界定及看法，歸納起來主要分為兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為“連文”是兩個(gè)同義詞或者同義語素的連用，即所謂的“同義連文”。這種觀點(diǎn)可以追溯到清代學(xué)者王念孫、顧炎武等訓(xùn)釋學(xué)者。王念孫《讀書雜志·卷七》：“凡連語之字，皆上下同義，不可分訓(xùn)?！边@里的“連語”就是“連文”，王念孫認(rèn)為連用的上下兩字必須同義。后來很多學(xué)者都沿用了這種觀點(diǎn)，如陳啟英在《古代漢語連文淺說》中指出：“連文，就是同義復(fù)詞，即兩個(gè)同義或近義詞素組合在一起，共同表示一個(gè)意義，如今之‘道路‘掌握‘緩慢等?！彼无斌赵凇哆B文、連類而及與連類并稱》中提到：“實(shí)際上連文與同義復(fù)音詞指的是一種語言現(xiàn)象。它們都是由兩個(gè)同義詞并列，由一個(gè)詞的意義連及另一個(gè)詞的意義?！边€有不少學(xué)者在探討具體問題時(shí)也采用了這種觀點(diǎn)，如葉桂郴在《語文版<古代漢語>尋瑕》中對《古代漢語》中“莫大”“向化”兩條訓(xùn)釋提出了新的訓(xùn)解，認(rèn)為二者應(yīng)為“同義連文”。朱雷在《<國語>韋昭注詞義歧誤考訂》中對韋注訛誤之處進(jìn)行了歸納，其中提出了“不明連文”，這里的“連文”也是指“同義連文”。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為“連文”是幾種成分的連綴使用，根據(jù)這幾個(gè)成分意義上的關(guān)系又可以分為不同的類別和模式。如楊琳《論連文求義法》：“‘連文一是指一句話中連在一起的幾個(gè)語素；二是指一段文章中連在一起的兩句話或兩件事?！彪S后他又重點(diǎn)分析了同義連文現(xiàn)象。可見，楊琳對“連文”有了新的認(rèn)識與理解，“同義連文”只是“連文”中一個(gè)小的類別。張其昀《對文證義與連文證義及其在<廣雅疏證>中的運(yùn)用》又對“連文”類別進(jìn)行了更進(jìn)一步的劃分，認(rèn)為“連文”包括兩個(gè)同義詞連用和兩個(gè)類義詞連用兩種情況。周復(fù)剛《論訓(xùn)詁類比法》中對連文的定義及分類模式有了更為詳細(xì)的論述：“連文，指文句中同類詞語的連綴使用，包括同義連文、類義連文、反義連文三種主要模式”。

結(jié)合《史記》語言顯示格式的具體情況及我們利用“連文”進(jìn)行反義詞判定的具體情況，我們認(rèn)為第二種觀點(diǎn)更為合理?！斑B文”強(qiáng)調(diào)的是詞語使用時(shí)的不間斷性，只要兩個(gè)或者兩個(gè)以上的同類詞語接連使用就可以稱其為“連文”，只是根據(jù)連用詞語的意義又可以具體劃分為“同義連綴使用、類義連綴使用、反義連綴使用”三種不同類型。這樣看來，第一種觀點(diǎn)只強(qiáng)調(diào)了同義連綴使用的情況，顯然有些偏狹。此外，“連文”強(qiáng)調(diào)的是“同類”詞語連綴使用，我們認(rèn)為“同類”一方面是指連綴使用的兩個(gè)成分必須有共同的意義或概念范疇，另一方面是指連綴使用的兩個(gè)成分如果是詞的話則必須詞性相同，或者具有相同的語法功能，這兩點(diǎn)也是我們判定同義詞和反義詞的重要前提。連文主要有三種類型模式：一是“同義連文”，指意義上相同或相近的兩個(gè)或兩個(gè)以上的成分連綴使用于同一語句的情況；二是“類義連文”，指意義上相類或相關(guān)的兩個(gè)或兩個(gè)以上的成分連綴使用于同一語句的情況；三是“反義連文”，指意義上相反或相對的兩個(gè)或兩個(gè)以上的成分連綴使用于同一語句的情況。就判定反義詞的依據(jù)而言，我們主要依據(jù)的是“反義連文”，但在實(shí)際運(yùn)用中也會遇到一些問題。下面就這些問題做出討論。

二、依“連文”判定《史記》反義詞遇到的幾個(gè)問題

通過以上討論，我們在進(jìn)行《史記》反義詞判定時(shí)依據(jù)的是“反義連文”，但在實(shí)際判定過程中人們往往不能很好地區(qū)分哪些屬于“反義連文”，哪些屬于“同義連文”，哪些屬于“類義連文”。這就造成反義詞與同義詞難以區(qū)分、反義詞與類義詞不易劃分、詞組與反義相成詞界限模糊等問題。

（一）反義詞與同義詞難以區(qū)分

我們知道，反義詞必須以共同的意義領(lǐng)域?yàn)榍疤?，“反”和“同”有著對立統(tǒng)一的關(guān)系。同義詞當(dāng)中完全等義的詞很少，互為同義詞的幾個(gè)成員之間大多有著細(xì)微的差別，而這些差別有些是相對立的，這就增加了區(qū)分同義詞和反義詞的難度。蔣紹愚《古漢語詞匯綱要》、趙克勤《古代漢語詞匯學(xué)》等論著對同義詞和反義詞的轉(zhuǎn)化及交叉做出了討論，這些都是支撐我們區(qū)別《史記》反義詞與同義詞的重要理論依據(jù)?！妒酚洝分小斑B文”顯示格式很多，是判定反義詞的有利依據(jù)，但有些詞的連綴使用也增加了判定反義詞的難度。

1.有些“連文”是“同義連文”，而有人把它當(dāng)作“反義連文”，把互為同義詞的兩個(gè)詞判定為反義詞。如：

（1）號—泣：太子母繆嬴日夜抱太子以號泣于朝。（晉世家第九）

“號”，《說文解字》：“號，痛聲也?！薄额伿霞矣?xùn)·禮》：“以哭有言者為號。”“號”指哭而有言，既有聲又有淚?！捌?，《說文解字》：“無聲出涕者曰泣。從水立聲?！睆摹坝新暋焙汀盁o聲”來看，兩者確實(shí)構(gòu)成反義關(guān)系，但我們不能因此就判定它們互為反義詞。二者都表示“哭”，只是哭的方式、強(qiáng)烈程度不同。同義詞在“大同”中也會表現(xiàn)出“小異”來，而這些“小異”有時(shí)表現(xiàn)為相反或相對。我們認(rèn)為“號”和“泣”就屬于這種情況，“有聲”和“無聲”兩個(gè)相反的義素只是“大同”中的“小異”，不能因此就判定二者為反義詞，實(shí)際上二者屬于同義詞在情態(tài)、風(fēng)格上存在差異的情況。有人把二者歸為反義詞，是不合理的。

《史記》中表示“哭”的詞除了上文所舉外，還有“哭—泣，啼—泣，涕—泣”的連綴使用，這些詞在哭的方式和強(qiáng)烈程度上也有相反或相對的語義成分，但我們還是把它們看作是“同義連文”，而不是“反義連文”。

2.有些詞的連綴使用，有人把它們歸為“同義連文”，有人認(rèn)為是“反義連文”，其實(shí)這種“連文”并不像上文所舉的“號”和“泣”一樣，它們的對立就是所指事物的對立，而不是風(fēng)格或者情態(tài)上的相反或相對。所以，把這類詞歸為“反義連文”比較穩(wěn)妥。再者，為了更深入細(xì)致地研究《史記》反義詞，可以把它們看作是“反義連文”，以此判定它們?yōu)榉戳x詞，從而更全面地展示《史記》的語言特點(diǎn)。如：

（2）鰥—寡、孤—獨(dú)：上為立后故，賜天下鰥寡孤獨(dú)窮困及年八十已上孤兒九歲已下布帛米肉各有數(shù)。（孝文本紀(jì)第十）

“鰥—寡”：“鰥”指成年無妻或喪妻的人，“寡”指成年喪夫者，二者在男女性別上相對立。“孤—獨(dú)”：“孤”指幼年喪父者或父母雙亡者，“獨(dú)”指老而無子孫者，二者在“幼”“老”年齡上相對立。這些詞處于“連文”當(dāng)中，它們有著共同的上位義，但在進(jìn)行具體的義素分析時(shí)又能分解出相反或相對的語義成分來，為了更全面細(xì)致地研究《史記》反義詞，我們認(rèn)為可以把它們歸為反義詞。

（二）反義詞與類義詞不易區(qū)別

類義詞是指表示同一范疇或概念的詞，互為類義詞的幾個(gè)詞處于同一語義場，這是狹義上的概念，而“廣義的類義詞指屬于同一語義場，表示同類概念的所有的詞，包括上下義詞、同義詞、反義詞和狹義的類義詞”。由此我們可以看出，類義詞和反義詞有交叉的成分，有些類義詞是反義詞，有些不是反義詞，但反義詞表示的事物一般是屬于同一類的，二者既有聯(lián)系又有區(qū)別?！妒酚洝贰斑B文”當(dāng)中有些是同類詞語的連綴使用，屬于“類義連文”而不是“反義連文”，只是同類詞語所表示的事物含有相對的語義成分，因此我們在運(yùn)用“連文”進(jìn)行《史記》反義詞判定時(shí)要注意區(qū)分。如：

（3）草—木：舜曰：“誰能馴予上下草木鳥獸？”（五帝本紀(jì)第一）

“草”指草本植物，“木”指木本植物，二者都表示植物類，是類義詞而不是反義詞，有人把這一組詞歸為反義詞，有些欠妥。再如：

（4）黑—白：今皇帝并有天下，別黑白而定一尊。（秦始皇本紀(jì)第六）

“黑”“白”一般被認(rèn)為是顏色語義場中的類義詞，但由于它們所表示的顏色有著強(qiáng)烈的對比度，也經(jīng)常被看作反義詞。這里我們判定為反義詞，“黑”“白”分別表示“善”“惡”。

（三）詞組與反義相成詞界限模糊

“連文”是兩個(gè)或兩個(gè)以上的成分連綴使用，在使用過程中兩個(gè)成分的意義有時(shí)會進(jìn)一步融合而產(chǎn)生新的意義，那么這兩個(gè)成分所屬的語法單位就由原來的詞變?yōu)檎Z素，從而產(chǎn)生一個(gè)合成詞，這就給我們判定反義詞造成了一定的困難。我們要注意區(qū)分互為反義詞的兩個(gè)詞構(gòu)成的詞組和由兩個(gè)反義語素構(gòu)成的反義相成詞。對于詞和詞組劃分的討論從來沒有停止過，不少學(xué)者就這一問題作出過專門討論。就《史記》反義詞組和反義相成詞來說，只要所形成的新的成分不是兩個(gè)原有成分意義的簡單相加，產(chǎn)生了新的意義，就可以認(rèn)為是詞，反之則是詞組。《史記》當(dāng)中的“連文”一方面可以促使兩個(gè)詞構(gòu)成反義詞，形成一個(gè)詞組，同時(shí)也可以使兩個(gè)反義語素的意義進(jìn)一步融合形成反義相成詞。如：

（5）浮沉：其治容容隨世俗浮沉，而見謂諂巧。（張丞相列傳第三十六）

例（5）中的“浮沉”并不是“浮”與“沉”意義的簡單相加，而是指世俗變化。

（6）袁盎病免居家，與閭里浮沉，相隨行，斗雞走狗。（袁盎晁錯(cuò)列傳第四十一）

這里“浮沉”指隨波逐流，可見都產(chǎn)生了新義。

（7）非是：太子遷謀曰：“漢使即逮王，王令人衣衛(wèi)士衣，持戟居庭中，王旁有非是，則刺殺之。（淮南衡山列傳第五十八）

“非是”并不是指“錯(cuò)”與“對”，而是指緊急情況。

（8）雌雄：項(xiàng)王謂漢王曰：“天下匈匈數(shù)歲者，徒以吾兩人耳，愿與漢王挑戰(zhàn)決雌雄，毋徒苦天下之民父子為也。”（項(xiàng)羽本紀(jì)第七）

“雌雄”也不是指“母鳥”和“公鳥”，而是指高下，勝負(fù)，形成反義相成詞，產(chǎn)生了新義。我們在利用“連文”判定反義詞的時(shí)候要注意二者的區(qū)分。

通過以上三個(gè)問題的討論，可以看出利用“連文”進(jìn)行《史記》反義詞判定還存在一些不易解決的難題，因此，還需借助其他的方法加以判定。在上文的分析中也可以看出，判定反義詞最主要的還是看二者意義上是否相反或相對，而分析詞的意義，我們運(yùn)用的主要是義素分析法。利用這一方法找出相反或相對的義素，并結(jié)合語境綜合考慮二者是否為反義詞。因此，除了“連文”之外，還需運(yùn)用其他的方法綜合判定《史記》反義詞。

三、《史記》反義詞的其他判定方法

“連文”是判定古漢語專書反義詞的一種有效方法，但并不是唯一方法。除“連文”之外，還有義素分析法、利用語言顯示格式、利用注釋及工具書的注解及語境等多種方法。我們在進(jìn)行《史記》反義詞判定時(shí)要把這些方法綜合起來加以考察，以保證《史記》反義詞判定的準(zhǔn)確性。

（一）根據(jù)義素分析法來判定

義素分析是從義位的角度對詞義進(jìn)行分析的一種方法，屬于語義學(xué)的范疇，詞匯學(xué)借鑒這種方法來分析詞義也是一大進(jìn)步，不少學(xué)者也運(yùn)用這種方法來界定反義詞，使反義詞的研究更深入。蔣紹愚先生比較贊同這種方法，他指出：“A、B兩個(gè)詞如果中心義素相同，只有一個(gè)義素不同，而A、B兩詞不同的義素，或是互補(bǔ)，或是極性對立，或是反向，那么，A、B兩詞是反義詞，否則就不是。”這也是我們判定《史記》反義詞的一種有效方法。如：

（9）于是外攘夷狄，內(nèi)興功業(yè)。（平淮書第八）

（10）二公命國人，凡大木所偃，盡起而筑之。（魯周公世家）

（11）湯曰：“汝不能敬命，予大罰殛之，無有攸赦?！保ㄒ蟊炯o(jì)第三）

“外”指對國外，“內(nèi)”指對國內(nèi)，它們的共同上位義都是指“國家”，但在方向義素上相對立。“外”指國外，“內(nèi)”指國內(nèi)，二者中心義素相同，區(qū)別性義素不同，構(gòu)成反向?qū)α??！百取敝阜梗捌稹敝噶⑵?，二者共同的上位義是“行為姿態(tài)”，區(qū)別性義素在“倒下”和“起立”上，二者為互補(bǔ)對立?！伴辍敝笟⒙?，“赦”指赦免，二者共同的上位義是“對待罪犯的態(tài)度”，區(qū)別性義素在“殺戮”和“赦免”上，構(gòu)成互補(bǔ)對立。

義素分析法有自身的局限性，即具有一定的主觀性，因此蔣紹愚先生后來又指出：“要把詞的義素構(gòu)成情況和詞的實(shí)際使用情況結(jié)合起來考察。如果兩個(gè)詞其他義素完全相同，只有一個(gè)義素不同，而這個(gè)義素又是反義的，這兩個(gè)詞未必就是反義詞，也可能是近義詞（或稱為廣義的同義詞）?！币虼耍覀冞\(yùn)用這種方法時(shí)要注意與詞的使用情況、語境等結(jié)合起來考慮。

（二）根據(jù)反義詞其他顯示格式來判定

除了“連文”之外，還可以根據(jù)古漢語其他語言顯示格式來判定反義詞。根據(jù)何九盈、蔣紹愚[11]的觀點(diǎn)，古漢語反義詞經(jīng)常成對出現(xiàn)在上下文中，顯示出對舉的格式，因此我們將《史記》反義詞的出現(xiàn)格式分為以下幾類：

1.以對文格式出現(xiàn)

對文一般是指兩個(gè)詞出現(xiàn)在結(jié)構(gòu)相同或相似、意思相互照應(yīng)或?qū)Ρ鹊纳舷挛木渲?，兩詞出現(xiàn)的位置往往相互對應(yīng)，意思也相互對應(yīng)，這就為我們進(jìn)行《史記》反義詞判定提供了語言格式上的提示。如：

（12）行—居：行者有資，居者有畜積。（周本紀(jì)）

（13）上—下：以水銀為百川江河大海，機(jī)相灌輸，上具天文，下具地理。（秦始皇本紀(jì)第六）

（14）喜—怒：喜則愛心生，怒則毒螫加，情性之理也。（律書第三）

在判定的過程中，我們要注意區(qū)分反義詞與對義詞，因?yàn)閷αx詞經(jīng)常以對文的形式出現(xiàn)在上下兩句的相應(yīng)位置上，并且語義相對。這樣就與反義詞有了一定的相同之處，我們在區(qū)分的時(shí)候就會有一定的困難。這樣我們?nèi)砸柚x素分析等方法綜合起來考察，對二者加以區(qū)分。

2.以否定式格式出現(xiàn)

楊榮祥曾指出：“在具體的句子中，甲詞的否定式與乙詞同義，那么甲乙兩詞往往構(gòu)成反義聚合?！盵12]（P196-197）因此我們可以根據(jù)否定格式來判定《史記》反義詞。如：

（15）行—悖：而后王斟酌焉，是以事行而不悖。（周本紀(jì)第四）

（16）惑—悟：“三主惑而終身不悟，亡，不亦宜乎？”（秦始皇本紀(jì)第六）

（17）得—失：其頗不得，失之旁郡國。（酷吏列傳第六十二）

（三）根據(jù)文中注釋及工具書來判定

古漢語詞義關(guān)系的確定離不開注釋注解等方面的材料，我們在判定《史記》反義詞時(shí)主要參考《史記》三家注，借助注解來了解更深層次的詞義，確定其反義關(guān)系。如：

（18）幽—明：順天地之紀(jì)，幽明之占，死生之說，存亡之難。（五帝本紀(jì)第一）

張守節(jié)《史記正義》：“幽，陰；明，陽也。”此外我們還可以依據(jù)許慎《說文解字》及《漢語大詞典》等工具書，對《史記》反義詞的語義關(guān)系做出比較準(zhǔn)確的把握。

（四）根據(jù)語境來判定

《史記》中的反義詞有些并不是以“連文”、“對文”、否定式等特定的格式出現(xiàn)的，有些詞在意義上也不好把握，或者有些詞在具體的語境當(dāng)中意義發(fā)生了變化，在這種情況下我們就需要根據(jù)語境來判定。蔣紹愚先生也認(rèn)為判定反義詞時(shí)要考慮詞的實(shí)際使用情況，因此語境是判定《史記》反義詞的重要參考因素。如：

（19）利—?。菏谒?，則天下得其利而丹朱??；授丹朱，則天下病而丹朱得其利。（五帝本紀(jì)第一）

（20）非—多：然則反古未可非，而循禮未足多也。（趙世家第十三）

“利”的本義是指“銳利，鋒利”，《易·系辭上》：“二人同心，其利斷金”?！安　北玖x指疾病，《論語·述而》：“子疾病，子路請禱?！庇捎谠~義的發(fā)展演變及其在語境中的具體運(yùn)用，“利”指好處，“病”指壞處，二者構(gòu)成反義關(guān)系?！胺恰边@里指“批評”，“多”指“贊美”，二者構(gòu)成反義關(guān)系。

本文對利用“連文”進(jìn)行古漢語專書反義詞判定時(shí)出現(xiàn)的問題進(jìn)行了討論，但并不是否認(rèn)“連文”在反義詞判定中的作用。我們在進(jìn)行古漢語專書反義詞判定時(shí)要綜合運(yùn)用多種方法，這是我們研究古漢語專書反義詞的重要前提。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳啟英.古代漢語連文淺說[J].云南教育學(xué)院學(xué)報(bào)，1992，（2）.

[2]宋薇笳.連文、連類而及與連類并稱[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），1988，（3）.

[3]葉桂郴.語文版《古代漢語》尋瑕[J].桂林航天工業(yè)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，1999，（1）.

[4]朱雷.《國語》韋昭注詞義歧誤考訂[J].江西廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（1）.

[5]楊琳.論連文求義法[J].長江學(xué)術(shù)，2011，（1）.

[6]張其昀.對文證義與連文證義及其在《廣雅疏證》中的運(yùn)用[J].陰山學(xué)刊，2009，（5）.

[7]周復(fù)剛.論訓(xùn)詁類比法[J].貴州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，（5）.

[8]蔣紹愚.古漢語詞匯綱要[M].北京：商務(wù)印書館，2005.

[9]趙克勤.古代漢語詞匯學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1994.

[10]沈云佳.論對聯(lián)創(chuàng)作中的類義詞連用手法[J].長沙鐵道學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（3）.

[11]何九盈，蔣紹愚.古漢語詞匯講話[M].北京：北京出版社，1980.

[12]楊榮祥.《世說新語》中的反義聚合及其歷史演變[A].北京大學(xué)中文系語言學(xué)論叢（第24輯）[C].北京：商務(wù)印書館，2001.

（劉文晶 濟(jì)南 山東大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院 250100）