李靜穎

“目前，純粹地投資狹義的文化企業(yè)已越來越難。”

近日，記者特別采訪了進行文化產(chǎn)業(yè)投資的華映資本副總裁楊俊彪。他深有感觸地對記者說：“文化產(chǎn)業(yè)的爆發(fā)點往往是一旦某個產(chǎn)品或是藝術(shù)形態(tài)吸引市場上60%、70%，甚至是更多的人去參與，成為所有人消費的熱點”。但由于文化市場的口味一直在變，何時能等來這個爆發(fā)點，很難判斷，這決定了文化產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)最大的不同在于，其發(fā)展的軌跡往往是呈螺旋式發(fā)展的曲線，“文化產(chǎn)業(yè)的基本格局變化接近傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，而非像TMT產(chǎn)業(yè)，往往3-5年就會發(fā)生大變化，容易抓住其中的投資機會?！彼终f。

這在一定程度上阻礙了投資機構(gòu)對該領(lǐng)域的押注?！艾F(xiàn)在機構(gòu)專注于文化投資的比例很小，投資額占總體的比例在10%以下甚至更低?！睏羁”胩寡浴?/p>

基金聞風(fēng)而動

政策導(dǎo)向?qū)τ谖幕a(chǎn)業(yè)的支持曾一度讓機構(gòu)們倍加關(guān)注。

根據(jù)公開的信息，自2009年起，國家開始重視文化產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)的發(fā)展地位，通過出臺重量級政策，為國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)基金募集及投資等提供發(fā)展支持。在當(dāng)年國務(wù)院常務(wù)會議審議通過的《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》中提及，“將按照有關(guān)管理辦法，由中央財政注資引導(dǎo)，吸收國有骨干文化企業(yè)、大型國有企業(yè)和金融機構(gòu)認(rèn)購設(shè)立文化產(chǎn)業(yè)投資基金，基金由專門機構(gòu)進行管理，實行市場化運作，通過股權(quán)投資等方式，促進國家文化發(fā)展。

“聞風(fēng)”的投資機構(gòu)也確實行動了起來。根據(jù)Chinaventure數(shù)據(jù)統(tǒng)計，自2009年～2012年，國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)基金無論是從數(shù)量還是規(guī)模上，都呈現(xiàn)明顯上升趨勢。其中開始募集基金數(shù)量從2009年的2只增至2012年的17只，目標(biāo)規(guī)模由21.2億元增至455.6億元，增幅約21倍。至今國內(nèi)累計成立92只文化產(chǎn)業(yè)基金，其中36只基金處于開始募資狀態(tài)，56只基金募資完成（含首輪募集），平均單只基金募資完成規(guī)模達8.31億元。

即便是在去年整個投資行業(yè)募資下降40%～50%的情況下，文化產(chǎn)業(yè)新募集的專項資金規(guī)模仍一躍超過160億元。

文化產(chǎn)業(yè)每年都在增長，包括一些外圍的支持都是真金白銀，比如通常在某些省里排名前十幾位的動漫企業(yè)一年可以拿到兩三千萬的資助，這對投資機構(gòu)無疑有足夠的吸引力。

難啃的骨頭

就在眾人紛紛將投資觸角伸向文化產(chǎn)業(yè)時，卻發(fā)現(xiàn)基于該領(lǐng)域的投資卻是塊難啃的骨頭。

楊俊彪就向記者感慨道，要看準(zhǔn)文化類企業(yè)很難，很多時候文化人對于商業(yè)的敏感度比弱，產(chǎn)品的商業(yè)化程度低，且文化行業(yè)財務(wù)制度規(guī)范性差，用IT手段來管理企業(yè)的很少。“最為關(guān)鍵的一點是投資機構(gòu)在產(chǎn)業(yè)層面對企業(yè)的幫助十分有限，最多從經(jīng)濟的角度，給予企業(yè)在商業(yè)成果轉(zhuǎn)化方面一定的提點?！彼f。

很多時候?qū)τ谶@個行業(yè)的項目判斷還是被歸結(jié)到了創(chuàng)業(yè)者本身。楊俊彪舉例，比如一部影視作品的創(chuàng)作、制作乃至發(fā)行，其背后的老板不一定是直接參與劇本創(chuàng)作、拍攝的親歷者，他必須是這些環(huán)節(jié)的整合者，而其對流行趨勢及品味的判斷都直接影響著作品的成敗。

在投中集團分析師萬格看來，國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)的整體不成熟，使得具備投資潛力的企業(yè)數(shù)量有限，而企業(yè)文化創(chuàng)意不足、產(chǎn)品生命力較短、企業(yè)盈利模式不夠清晰，也讓國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)基金與可投項目之間整體處于供大于求的局面。

對此，做了三年文化產(chǎn)業(yè)投資的業(yè)內(nèi)人士頗有體會?！霸撔袠I(yè)領(lǐng)域內(nèi)的企業(yè)單輪融資大多只有一家投資機構(gòu)，即便是聯(lián)合投資的也是寥寥無幾，與熱門的TMT行業(yè)里優(yōu)質(zhì)企業(yè)往往一輪融資背后有數(shù)家機構(gòu)，甚至還有不少擠破腦袋想進入的。”他說。相較之下，文化產(chǎn)業(yè)顯得冷清不少。

困惑中轉(zhuǎn)型

為此，在很長一段時間內(nèi)，市場化運作的基金由于一定的投資門檻對文化產(chǎn)業(yè)的投資秉持謹(jǐn)而慎之的態(tài)度，相反，政府與大型產(chǎn)業(yè)資本組成的“國家隊”，其強大的資本實力讓其成為了文化產(chǎn)業(yè)投資的主力軍。但逐漸地在與一些同行的接觸中發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在純粹參與文化產(chǎn)業(yè)投資的機構(gòu)都在試圖往TMT領(lǐng)域傾斜，向與文化相關(guān)的領(lǐng)域拓展。

在他看來，這種“技術(shù)+文化”的緊密結(jié)合，可以淡化曲線式上升所帶來的不確定性。而事實上，行業(yè)趨勢變化也正是如此。楊俊彪舉例道，比如《泰坦尼克號》在上世紀(jì)90年代拍攝時調(diào)用了2000臺linux工作站來做特技，但這在現(xiàn)在都已不是什么大工程。

這在一定程度上又加大了投資的難度?！斑@種行業(yè)的交集對人才的要求更高，創(chuàng)業(yè)者要具備‘商業(yè)+技術(shù)+文化的復(fù)合能力。”據(jù)其透露，華映資本之前投資的幾家企業(yè)目前都在嘗試類似的轉(zhuǎn)型調(diào)整，而這種轉(zhuǎn)型并不容易。

與此同時，對于文化產(chǎn)業(yè)投資后端的退出環(huán)節(jié)，機構(gòu)需要付諸的努力也更多。根據(jù)Chinaventure數(shù)據(jù)統(tǒng)計，在財務(wù)退出回報方面，近幾年整體呈現(xiàn)波動，除2009年華誼兄弟的成功上市為信中利帶來21.59倍的超高回報以及2012年華錄百納上市后為背后的PE機構(gòu)尚理投資、睿信投資帶來17.52倍的賬面回報率外，其余年份均低于全部行業(yè)平均賬面退出回報率。

而在今年的IPO財務(wù)專項審查中，多達十幾家文化企業(yè)紛紛臨門一腳的“撤單”，也給文化產(chǎn)業(yè)投資澆了一盆冷水。

“未來這個行業(yè)收購兼并會增多，對于投資人來說，需要自己想辦法來堅持。”楊俊彪說。據(jù)他了解，并購方不見得會去并購一些與其主業(yè)重合的企業(yè)，而是希望并購標(biāo)的能有新要素加入來充實其主業(yè)?！氨热?006年迪士尼以74億美元的代價收購皮克斯，后者在電腦動畫片市場獨領(lǐng)潮流，是技術(shù)創(chuàng)作和技術(shù)結(jié)合得最好的業(yè)內(nèi)領(lǐng)軍企業(yè)，這種互補型的并購更容易促成?！?/p>