摘 要：《馬氏文通》“動(dòng)字相承”的語(yǔ)法觀念及研究方法主要體現(xiàn)在句法形式的突顯、特殊句式的觀照以及詞性及其語(yǔ)法功能的探討等諸多方面。馬建忠充分借鑒西洋語(yǔ)法，不僅注重漢語(yǔ)的句法形式，同時(shí)也不忽略語(yǔ)義，這對(duì)后來(lái)的學(xué)者在某些實(shí)詞、虛詞、句式以及篇章的研究上具有啟發(fā)意義。

關(guān)鍵詞：《馬氏文通》 動(dòng)字 坐動(dòng) 散動(dòng)

一、前言

清人馬建忠所著的《馬氏文通》（以下簡(jiǎn)稱《文通》）是我國(guó)第一部漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)專著，它的問(wèn)世開創(chuàng)了漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的新紀(jì)元。馬建忠學(xué)貫中西，借鑒泰西語(yǔ)法創(chuàng)建了系統(tǒng)完備的古漢語(yǔ)語(yǔ)法體系。一百多年來(lái)，《文通》所體現(xiàn)出的語(yǔ)言觀、語(yǔ)法觀以及研究方法無(wú)不指引著后世學(xué)者的漢語(yǔ)研究道路?！段耐ā分须S處可見馬建忠超群的智慧以及他深邃的治學(xué)眼光，諸多論述在今天看來(lái)也頗具學(xué)術(shù)前瞻性，其精辟的論斷及獨(dú)到的見解令世人折服。在“動(dòng)字相承”一節(jié)中，馬氏仿照西洋語(yǔ)法，主要從語(yǔ)法功能上把動(dòng)字（動(dòng)詞）分為“坐動(dòng)”與“散動(dòng)”?！耙痪湟蛔x之內(nèi)有二三動(dòng)字連書者，其首先者乃記起詞之行，名之曰坐動(dòng)；其后動(dòng)字所以承坐動(dòng)之行者，謂之散動(dòng)。散動(dòng)云者，以其行非直承自起詞也。”

（1）吾能尊顯之。（《漢書·高帝紀(jì)·求賢詔》）①

（2）而謀動(dòng)干戈于邦內(nèi)。（《論語(yǔ)·季氏》）

（3）民惟恐王之不好勇也。（《孟子·梁惠王下》）

（4）季氏將伐顓臾。（《論語(yǔ)·季氏》）

以上例句中，句子若有多個(gè)動(dòng)詞，則位置居先者為坐動(dòng)，后為散動(dòng)，如例（1）的助動(dòng)詞“能”為坐動(dòng)，“尊”“顯”為散動(dòng)；例（2）的“謀”為坐動(dòng)，“動(dòng)”為散動(dòng)；例（3）的“恐”為坐動(dòng)，“王之不好勇”一般被認(rèn)為是小句作謂語(yǔ)動(dòng)詞“恐”的賓語(yǔ)，其中的“好”是全句的散動(dòng)；居如者果一個(gè)句子只有一個(gè)謂語(yǔ)動(dòng)詞，那么其為坐動(dòng)，如例（4）的“伐”。

結(jié)合《文通》的論述，學(xué)者們一般認(rèn)為“坐動(dòng)”主要指的是句子的核心謂語(yǔ)動(dòng)詞?！吧?dòng)”主要是指非核心謂語(yǔ)動(dòng)詞，類似于英語(yǔ)語(yǔ)法中的動(dòng)詞不定式、分詞、動(dòng)名詞以及英文語(yǔ)法中從句的動(dòng)詞。（宋紹年，2004）

在馬氏的體系中，散動(dòng)以及所在的動(dòng)詞短語(yǔ)可以用如止詞（賓語(yǔ)）、起詞（主語(yǔ)）、表詞（形容詞謂語(yǔ)或名詞謂語(yǔ)）、司詞（介詞賓語(yǔ)）、偏次（大致相當(dāng)于定語(yǔ)）等等。他看到了漢語(yǔ)中動(dòng)詞及動(dòng)詞短語(yǔ)具有多種語(yǔ)法功能，在句中可以充當(dāng)多種語(yǔ)法成分。

對(duì)于《文通》中的“坐動(dòng)”與“散動(dòng)”，學(xué)界褒貶不一。漢語(yǔ)中沒有類似英語(yǔ)的不定式、分詞等，一些學(xué)者認(rèn)為此類術(shù)語(yǔ)沒有提出的必要，因此它們?cè)诤髞?lái)的語(yǔ)法學(xué)著作中便銷聲匿跡了。這里我們討論的重點(diǎn)并不是該術(shù)語(yǔ)在語(yǔ)法學(xué)界的流變問(wèn)題，也不是要對(duì)這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行明確的辨析和區(qū)分。我們想探討的是，盡管坐散兩動(dòng)的提出表明馬氏的確借鑒了西方語(yǔ)法學(xué)，但他不是一味地簡(jiǎn)單模仿，而是從漢語(yǔ)實(shí)際出發(fā)尋求創(chuàng)新和突破，其語(yǔ)法觀對(duì)我們現(xiàn)在的研究仍然具有啟發(fā)意義。他在詞、短語(yǔ)、句子甚至篇章等多個(gè)語(yǔ)法層級(jí)的探討都為后世的研究奠定了基礎(chǔ)。

有關(guān)“坐動(dòng)”“散動(dòng)”體系的價(jià)值，學(xué)者多有論及。盧烈紅指出：“它提供了一種獨(dú)特的動(dòng)詞區(qū)分方法……只依據(jù)它們?cè)诰渥x中的語(yǔ)法功能”；此種區(qū)分的理論“可以運(yùn)用于句子結(jié)構(gòu)的分析”等。陳慶漢認(rèn)為“‘坐動(dòng)與‘散動(dòng)的提出從客觀上揭示了漢語(yǔ)動(dòng)詞的多功能性”。宋紹年認(rèn)為“坐動(dòng)”與“散動(dòng)”這對(duì)概念提供了構(gòu)建漢語(yǔ)句法系統(tǒng)的基礎(chǔ)，并且“散動(dòng)”概念是《文通》“讀”理論的基礎(chǔ)。王海棻（2000）、李春曉（2003）看到了馬氏的層次分析觀念。以上研究成果在此不需贅言，“動(dòng)字相承”的語(yǔ)法觀念以及研究方法還可以從如下幾個(gè)方面來(lái)體現(xiàn)。

二、句法形式的突顯

馬建忠具有很強(qiáng)的語(yǔ)法觀念，這與傳統(tǒng)小學(xué)的語(yǔ)法研究全然不同。他從語(yǔ)法功能的角度來(lái)區(qū)分“坐動(dòng)”與“散動(dòng)”就可窺見一斑。馬氏在闡釋幾個(gè)動(dòng)字相承的部分時(shí)，從句式來(lái)說(shuō)主要有以下兩種情況：

一種情況為“V1+V2”。V1是坐動(dòng)，可以是助動(dòng)字，也可以是有形動(dòng)字；V2是散動(dòng)，后乎坐動(dòng)。如：

（5）邦分崩離析而不能守也。（《論語(yǔ)·季氏》）

（6）景公說(shuō)，大戒于國(guó)，出舍于郊。（《孟子·梁惠王下》）

另一種情況為“V1+N+V2”，即“承讀”一說(shuō)。“或不然，而更有起詞焉以記其行之所自發(fā)，則參之于坐散兩動(dòng)字之間而更為一讀，是曰承讀，于是所謂散動(dòng)者，又為承讀之坐動(dòng)矣?！睋Q言之：“坐動(dòng)1+承讀[起詞+散動(dòng)（坐動(dòng)2）]”

（7）今人乍見孺子將入于井。（《孟子·公孫丑上》）

“見”字坐動(dòng)，“人”字起詞也，“入”字第二動(dòng)字，上承“見”字，“孺子”為“入”字起詞，“孺子將入于井”六字承讀，即目見之事也。

“見”是整個(gè)句子的核心謂語(yǔ)動(dòng)詞，謂之坐動(dòng)；后面的“入”是非核心謂語(yǔ)動(dòng)詞，謂之散動(dòng)。但從“孺子將入于井”這個(gè)承讀來(lái)看，“入”又是它的坐動(dòng)，動(dòng)詞“入”具有雙重身份。

《文通》接下來(lái)用句法形式來(lái)統(tǒng)攝具有不同語(yǔ)義范疇的動(dòng)詞的句子。除去“位移動(dòng)字+散動(dòng)”屬于動(dòng)字相連而不屬于動(dòng)字相承以外，其他幾類句子具有某些相同的句法形式，主要分為：“感官動(dòng)字+散動(dòng)”“心理動(dòng)字+散動(dòng)”“請(qǐng)+散動(dòng)”“使令動(dòng)字+散動(dòng)”等式。

（一）感官動(dòng)字+散動(dòng)

“凡動(dòng)字言官司之行者，如耳聞、目見、心知、口述之類，則有承讀以記所聞、所見、所知、所述之事者，常也?！敝饕涫胶屠淙缦拢?/p>

1.V1+N+V2

（8）吾見師之出而不見其入也。（《左傳·僖公三十二年》）

2.V1+V2

（9）孩提之童，無(wú)不知愛其親也，及其長(zhǎng)也，無(wú)不知敬其兄也。（《孟子·盡心上》）

例（8）中的“見”為坐動(dòng)，“師”為起詞，“師之出”為承讀，“出”為散動(dòng)，“而”后結(jié)構(gòu)與前亦然。例（9）“愛”“敬”直承“知”，是坐動(dòng)與散動(dòng)緊隨的情況。

（二）心理動(dòng)字+散動(dòng)

“凡動(dòng)字記內(nèi)情所發(fā)之行者，如‘恐‘懼‘敢‘怒‘愿‘欲之類，則后有散動(dòng)以承之者，常也。” 主要句式和例句如下：

1.V1+N+V2

（10）楚人惡君之二三其德也，亦來(lái)告我曰。（《左傳·成公十三年》）

2.V1+V2

（11）寡人愿安承教。（《孟子·梁惠王上》）

從《文通》所舉的示例來(lái)看，“心理動(dòng)字+散動(dòng)”與“感官動(dòng)字+散動(dòng)”類似。需要注意的是“敢”“怒”“愿”“欲”等幾個(gè)詞的詞性問(wèn)題，后面會(huì)有所討論。

（三）請(qǐng)+散動(dòng)

“‘請(qǐng)字之后，其承讀起詞如為所請(qǐng)之人，往往置先‘請(qǐng)字?！敝饕涫綖椤癗+V1+V2”。

也許有人會(huì)提出疑問(wèn)，此類句子的語(yǔ)法形式有別于前面所討論的內(nèi)容，是否是馬氏疏忽了？請(qǐng)看下面的例句：

（12）王曰：“大哉言矣，寡人有疾，寡人好勇。”對(duì)曰：“王請(qǐng)無(wú)好小勇?！保ā睹献印ち夯萃跎稀罚?/p>

《文通》指出“王請(qǐng)無(wú)好小勇”類似于“請(qǐng)王無(wú)好小勇”?！巴酢笔撬?qǐng)之人，應(yīng)是“請(qǐng)”邏輯上的動(dòng)作的接受者。整個(gè)句式比較特殊，把“王”提前了。如果我們按照句子的邏輯語(yǔ)義改變其語(yǔ)序，以“V1+N+V2”來(lái)理解句意也未嘗不可。

（四）使令動(dòng)字+散動(dòng)

“‘使字后有承讀，以記所使為之事，常語(yǔ)也。”馬建忠在此把“使”分為動(dòng)字和連字，關(guān)于它們的不同用法后面將會(huì)提及。主要句式為“N+V1+V2”。

（13）王使蓋大夫王驩為輔行。（《孟子·公孫丑下》）

這四類句子中，雖然核心動(dòng)詞的語(yǔ)義范疇各異，但從句式來(lái)看卻有共同性，都是坐動(dòng)后承以散動(dòng)的情況，特別是有馬氏所強(qiáng)調(diào)的“坐動(dòng)+承讀”句式。馬氏從龐雜的語(yǔ)料中析出這些語(yǔ)法現(xiàn)象絕非易事，并且“不以分類和舉例為滿足，他要嘗試指出其中的規(guī)律”（呂叔湘，2009）。因此，“動(dòng)字相承”的體例與內(nèi)容體現(xiàn)了作者對(duì)句法形式的認(rèn)知高度，同時(shí)也突出了以動(dòng)詞作為句法核心的研究方法，這與后來(lái)以至當(dāng)今占主導(dǎo)的漢語(yǔ)語(yǔ)法研究相契合。馬氏對(duì)漢語(yǔ)的研究絕不是照搬西方語(yǔ)法，也不是僅注重意義，是語(yǔ)言形式與意義的有機(jī)結(jié)合。

三、特殊句式的觀照

“動(dòng)字相承”對(duì)一些特殊的句式給予了觀照，馬建忠的觀點(diǎn)相繼被后來(lái)的學(xué)者們所繼承和推闡，如兼語(yǔ)句、使字句、連謂句等。

（一）兼語(yǔ)句

在以上舉出的承讀式中，現(xiàn)在一般把V1是使令類動(dòng)詞的句子看作兼語(yǔ)句。王海棻認(rèn)為：“《文通》把這類句子和‘[一般]動(dòng)字+承讀的句子完全等同起來(lái)，恐未必妥。后來(lái)的語(yǔ)法書把‘使[令]+承讀稱兼語(yǔ)式，而把另一類叫做小句作賓語(yǔ)。這兩類句子的區(qū)別在于：‘兼語(yǔ)式的句子，兼語(yǔ)和它前面的動(dòng)詞結(jié)合得很緊，中間不能停頓，也不能加副詞或副詞性的修飾語(yǔ)。（《現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法講話》）馬氏將二者混同，是分類不細(xì)的表現(xiàn)。”她認(rèn)為馬氏的分類過(guò)于寬泛，感官動(dòng)字、心理動(dòng)字等后面跟承讀不是兼語(yǔ)式，而是主謂短語(yǔ)作賓語(yǔ)，或者說(shuō)坐動(dòng)后面跟的是賓語(yǔ)小句。這個(gè)問(wèn)題值得我們思考，馬氏為何要把這些不同語(yǔ)義類的動(dòng)詞都放在一起討論？兼語(yǔ)結(jié)構(gòu)和動(dòng)賓結(jié)構(gòu)如何進(jìn)行有效地區(qū)分？古代漢語(yǔ)和現(xiàn)代漢語(yǔ)是否應(yīng)遵循同樣的標(biāo)準(zhǔn)？

首先，從句法形式來(lái)看，兼語(yǔ)句式和主謂短語(yǔ)作賓語(yǔ)極為類似，都是“V1+N+V2”。

（14）使人給其食用，無(wú)使乏。（《戰(zhàn)國(guó)策·齊策》）

（15）今人乍見孺子將入于井。（《孟子·公孫丑上》）

（16）愿夫子輔吾志。（《孟子·梁惠王上》）

（17）民惟恐王之不好勇也。（《孟子·梁惠王上》）

若按現(xiàn)在的觀點(diǎn)，只有例（14）才是兼語(yǔ)結(jié)構(gòu)，其他則為小句作賓語(yǔ)。

傅書靈曾著重談及兼語(yǔ)結(jié)構(gòu)與動(dòng)賓結(jié)構(gòu)。他認(rèn)為兼語(yǔ)結(jié)構(gòu)具有包容性，在“V1+N+V2”式中，V1為“看見”“聽見”“愿意”等也可以把它們看作兼語(yǔ)式。文中曾舉出趙元任先生在《漢語(yǔ)口語(yǔ)語(yǔ)法》中認(rèn)為賓語(yǔ)小句的動(dòng)詞和帶兼語(yǔ)的動(dòng)詞的區(qū)別不是絕對(duì)的，有交叉。以下是趙先生的例子：

（18）我看見他在那兒寫信。（兩解）

（19）我聽見他唱的很好。（兩解）

（20）我愿意你別那樣兒聾。（兩解）

趙元任認(rèn)為：“語(yǔ)音有時(shí)能幫助解決：‘他不念輕聲，是小句作賓語(yǔ)；‘他念輕聲，是兼語(yǔ)標(biāo)志?！?/p>

可見兼語(yǔ)式與賓語(yǔ)小句可以根據(jù)語(yǔ)音停頓和輕重來(lái)區(qū)別。現(xiàn)代漢語(yǔ)尚可如此，但古代漢語(yǔ)只保留了文字書面語(yǔ)料，我們無(wú)法探知語(yǔ)言在實(shí)際交際中所傳達(dá)的信息。僅從形式來(lái)看，它們的區(qū)分的確不是絕對(duì)的。這也是馬建忠把諸如此類的句子歸納于此的原因。

其次，對(duì)于一個(gè)句式來(lái)說(shuō)，我們不能嚴(yán)格地按照坐動(dòng)的語(yǔ)義類別來(lái)為兼語(yǔ)句擴(kuò)大內(nèi)涵，縮小它的外延。在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，除了使役類動(dòng)詞能作兼語(yǔ)之外，有人還認(rèn)為有一類心理動(dòng)詞也能夠作兼語(yǔ)，如“喜歡”“埋怨”等?！跋矚g他誠(chéng)實(shí)”“埋怨老師批評(píng)了他”“感謝同志們關(guān)心他”（寧文忠、靳彥山，2002）。既然現(xiàn)代漢語(yǔ)V1表示心理的這類動(dòng)詞可以歸入兼語(yǔ)句，為何要排斥先秦漢語(yǔ)中類似的句子呢？

王力先生在討論遞系式（兼語(yǔ)式）的發(fā)展時(shí)曾把“我請(qǐng)他吃飯”這樣的句子也歸入其中。可見，《文通》把“請(qǐng)+承讀”放在一起討論也不無(wú)道理。王力先生認(rèn)為：“遞系式中的兩系是一個(gè)整體，其中處在兼位的名詞或代詞既不能單純地認(rèn)為是賓語(yǔ)，也不能單純地認(rèn)為是主語(yǔ)?！?/p>

從廣義的角度來(lái)看，“動(dòng)字相承”中“感官動(dòng)字+散動(dòng)”“心理動(dòng)字+散動(dòng)”“請(qǐng)+散動(dòng)”“使令動(dòng)字+散動(dòng)”都可以看作兼語(yǔ)句式，至少可以區(qū)分為典型性和非典型性。馬氏的分析不是憑空而論，而是他重視句法形式的結(jié)果。

（二）使字句

馬建忠認(rèn)為“使”具有兩種詞性，分別為動(dòng)字和連字。

1.“使”為動(dòng)字

主要是指人名字作為施事起詞，從語(yǔ)義上來(lái)說(shuō)表使令。

（21）王使蓋大夫王驩為輔行。（《孟子·公孫丑下》）

（22）薄太后乃使使承詔赦太子、梁王。（《史記·張釋之列傳》）

以上兩例起詞“王”“薄太后”皆為人名，是動(dòng)作行為的發(fā)出者，表施事。馬氏認(rèn)為這是作動(dòng)字的“使”。

2.“使”為連字

此種“使”字，“用以明事勢(shì)之使然者，則當(dāng)視為連字，而非動(dòng)字也?！睆恼Z(yǔ)義上來(lái)說(shuō)，“使”之前的事件與之后的事件語(yǔ)義上有直承關(guān)系，表致使，具有篇章連接作用。

（23）今王發(fā)政施仁，使天下仕者皆欲立于王之朝。（《孟子·梁惠王上》）

（24）姜氏何厭之有？不如早為之所，無(wú)使滋蔓。（《左傳·隱公元年》）

例（23）的“天下仕者皆欲立于王之朝”是“發(fā)政施仁”的效用使然，而與動(dòng)字“使”前指人的施事起詞相異。例（24）也當(dāng)如是解。

問(wèn)題的焦點(diǎn)之一就是“使”的詞性問(wèn)題?，F(xiàn)在一般認(rèn)為，無(wú)論是表“遣使、使令”義，還是表“致使”義，“使”都當(dāng)為動(dòng)詞。馬氏對(duì)“使”的詞性的歸類我們姑且不論，然而他的確看到了這兩種“使”字句的動(dòng)詞語(yǔ)義的差別以及“使”對(duì)篇章連接所起的作用?！扒坝惺┦缕鹪~時(shí)使令諸字意義比較實(shí)在，動(dòng)詞性比較強(qiáng)，反之則意義較虛，動(dòng)詞性也減弱了，馬氏的觀察作為一種語(yǔ)義分析是有見地的?！保ㄋ谓B年，2004）

學(xué)者們從馬氏的論述中汲取了充分的養(yǎng)料。李佐豐把《左傳》的使字句分為“意使”和“致使”兩類。他所說(shuō)的“意使”即由于主使者的授意，受使者獨(dú)立地去完成VP所表述的行為；“致使”是由于主使者的活動(dòng)或影響，使受使者具有某種狀態(tài)或活動(dòng)，便構(gòu)成致使。這種分類方法與馬氏如出一轍。從現(xiàn)代漢語(yǔ)的研究成果來(lái)看，使字句有新的發(fā)展，兩種語(yǔ)義類型仍然有沿襲先秦漢語(yǔ)的趨勢(shì)，只是謂語(yǔ)動(dòng)詞出現(xiàn)了分野。李臨定認(rèn)為：“‘讓‘叫和‘使都有致使義，但是側(cè)重方面則有所不同：前者側(cè)重于人，后者則側(cè)重于事件；前者經(jīng)常表示某人致使了某種動(dòng)作，后者則總是表示由于某個(gè)事件而引起了什么結(jié)果；前者常和人的主觀意志相聯(lián)系，后者則不和人的主觀意志相聯(lián)系?！?/p>

文中馬氏還著重分析了“位移動(dòng)字+散動(dòng)”以及“而”字句，這些句子中的前后動(dòng)詞都應(yīng)是坐動(dòng)，屬于連謂結(jié)構(gòu)，因?yàn)槭恰皟蓜?dòng)字意平而不相承者”，在此不作討論。

四、詞性及其語(yǔ)法功能的探討

“動(dòng)字相承”還涉及到助動(dòng)詞的句法功能、某些助動(dòng)詞的詞性、虛詞“以”的詞性及功能的探討等。

（一）助動(dòng)詞

“夫曰助動(dòng)，必有所助之動(dòng)字為之后焉。后之者，所謂散動(dòng)也?！比缋?）中，助動(dòng)詞“能”被認(rèn)為是坐動(dòng)，其后的“尊”“顯”為散動(dòng)，“皆并承‘能字”。此說(shuō)關(guān)涉到助動(dòng)詞和動(dòng)詞誰(shuí)是核心謂語(yǔ)動(dòng)詞。

按馬氏的體系，助動(dòng)詞是核心謂語(yǔ)動(dòng)詞，后面的動(dòng)詞是它的賓語(yǔ)，也即動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，因?yàn)椤吧?dòng)直承動(dòng)字，與止詞無(wú)異”。這一論斷對(duì)以后的學(xué)者產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。朱德熙先生認(rèn)為“助動(dòng)詞是真謂賓動(dòng)詞里的一類”，它的特點(diǎn)是“只能帶謂詞賓語(yǔ)，不能帶體詞賓語(yǔ)”，把此類結(jié)構(gòu)看作動(dòng)賓關(guān)系。王力先生曾給助動(dòng)詞下的定義為“詞之幫助動(dòng)詞，以表示行為的性質(zhì)者?！睆恼Z(yǔ)義關(guān)系的角度來(lái)看，助動(dòng)詞之后的動(dòng)詞應(yīng)該為核心謂語(yǔ)。今人一般認(rèn)為助動(dòng)詞是修飾語(yǔ)，在句中作狀語(yǔ)，助動(dòng)詞與動(dòng)詞應(yīng)該是一個(gè)狀中的偏正結(jié)構(gòu)。

馬氏從詞類和句法角度來(lái)分析助動(dòng)詞的功能。既然助動(dòng)詞是動(dòng)詞里的一個(gè)小類，就應(yīng)該具有動(dòng)詞的普遍語(yǔ)法特征，如果是及物動(dòng)詞當(dāng)然就具有帶賓語(yǔ)的功能。同時(shí)，助動(dòng)詞在早期是動(dòng)詞，其后經(jīng)常帶賓語(yǔ)，只是后來(lái)虛化，具有了獨(dú)特的語(yǔ)法特征和意義。

另外，馬氏把“敢、愿、欲”歸入心理動(dòng)字，而沒有把它們歸入助動(dòng)字一節(jié)中。這三個(gè)詞從語(yǔ)義來(lái)看都是表示人的心理和意志，并且多數(shù)的助動(dòng)詞都是由動(dòng)詞虛化而來(lái)，馬氏把它們歸入心理類動(dòng)字是無(wú)可厚非的。我們認(rèn)為馬氏所舉“‘敢、愿、欲+V”形式中這三個(gè)詞應(yīng)為助動(dòng)詞，而“‘敢、愿、欲+N+V”形式中它們?nèi)詭в忻黠@的動(dòng)詞性質(zhì)。馬氏對(duì)此的討論可歸納為：

1.“敢+散動(dòng)”，“敢”主要是助動(dòng)詞，為“敢+V”式?？杀碛心懥孔瞿呈?，也可用于反語(yǔ)。如：

（25）不敢輸幣，亦不敢暴露。（《左傳·襄公三十一年》）

（26）孤不敢忘天災(zāi)，其敢忘君王之大賜乎！（《國(guó)語(yǔ)·吳語(yǔ)》）

（27）能治其國(guó)家，誰(shuí)敢侮之。（《孟子·公孫丑上》）

2.“欲+散動(dòng)”為“欲+N+V”式，僅有一例：

（28）我不欲人之加諸我也，吾亦欲無(wú)加諸人。（《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》）

王力先生認(rèn)為“欲”本為動(dòng)詞，后面可以直接帶賓語(yǔ)。我們也認(rèn)為此例中的“欲”仍為動(dòng)詞。因?yàn)椤叭酥又T我也”中間加入“之”已經(jīng)使之名詞化，整個(gè)“讀”可以看作是“欲”的賓語(yǔ)；后面的“吾亦欲無(wú)加諸人”，雖然“欲”后跟的是動(dòng)詞，然而此小句應(yīng)與上句對(duì)舉，“無(wú)加諸人”可以看作是“吾之無(wú)加諸人”的省略形式，上下兩小句“欲”的詞性相同。

“欲”也有作助動(dòng)詞的用法。例如：

（29）顏淵死，門人欲厚葬之。（《論語(yǔ)·先進(jìn)》）

3.“愿+散動(dòng)”，兩式皆有。如：

（30）寡人愿安承教。（《孟子·梁惠王上》）

（31）愿夫子輔吾志，明以教我。（《孟子·梁惠王上》）

例（30）中的“愿”應(yīng)該是明顯的助動(dòng)詞，后面緊跟動(dòng)詞。例（31）中其后續(xù)承讀，仍然可以看作是動(dòng)詞。

（二）虛詞“以”

馬建忠把虛詞“以”只作為介詞看待?，F(xiàn)在人們認(rèn)為表連詞的“以”仍是作介詞。

（32）臣以神遇而不以目視。（《莊子·養(yǎng)生主》）

（33）故遠(yuǎn)人不服，則脩文德以來(lái)之。（《論語(yǔ)·季氏》）

例（32）中的“以”是典型的介詞，后跟名詞。例（33）作的“以”，馬氏認(rèn)為是介詞，“以”之前的“脩文德”表示行為的方式或手段，“脩”是坐動(dòng)；之后的“來(lái)”表目的，是散動(dòng)。按現(xiàn)在多數(shù)人的看法，此類句子中的“以”是為連詞，前后兩項(xiàng)均為坐動(dòng)。按《文通》的處理方法，馬氏認(rèn)為“來(lái)”承坐動(dòng)“脩”之行。從語(yǔ)義上來(lái)講，這兩個(gè)動(dòng)作確實(shí)有時(shí)間上的先后關(guān)系，體現(xiàn)在句法方面，表目的的動(dòng)詞一般放在表行為方式的動(dòng)詞之后。宋紹年認(rèn)為，馬氏力求把前后項(xiàng)的語(yǔ)義關(guān)系突顯出來(lái)。馬氏的這種處理方式類似于英語(yǔ)中的動(dòng)詞不定式“to do something”，不定式常用作狀語(yǔ)，表示行為動(dòng)作的目的。

但馬氏沒有看到“以”在動(dòng)作上的前后關(guān)聯(lián)作用，特別是用在復(fù)句中可以明顯地體會(huì)出來(lái)。如：

（34）晉侯秦伯圍鄭，以其無(wú)禮于晉且貳于楚也。（《左傳·僖公三十年》）

此句連詞“以”用來(lái)連接兩個(gè)分句，后面的表示原因，前面的表示結(jié)果。這與“以”后面直接跟體詞性的詞或詞組的句子從句法上來(lái)說(shuō)有明顯的區(qū)別，比較例（32）。

五、結(jié)語(yǔ)

在“動(dòng)字相承”一節(jié)中，馬建忠充分借鑒西洋語(yǔ)法，對(duì)漢語(yǔ)的句法形式給予了足夠的重視。然而，馬氏也并不是一味地模仿，很多方面都注重句法和語(yǔ)義的有機(jī)結(jié)合。這些探討引發(fā)了后人對(duì)某些特殊句式的思考，如兼語(yǔ)句、使字句、連動(dòng)句、“知見”類句、“N之V”句等等；還引發(fā)了對(duì)某些動(dòng)詞、虛詞的討論，如助動(dòng)詞的句法地位及其與后續(xù)動(dòng)詞的關(guān)系、“以”的詞性及功能、“而”的功能等。盡管馬氏在著述中尚有不少缺漏之處，但瑕不掩瑜，他立足于漢語(yǔ)的實(shí)際，構(gòu)建了頗具創(chuàng)造性的漢語(yǔ)語(yǔ)法體系。一百多年來(lái)，《馬氏文通》仍然是我們學(xué)習(xí)、研究古代漢語(yǔ)的寶藏。

注 釋：

①文中例句未經(jīng)注明者皆選自《文通》。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬建忠.馬氏文通[M].北京：商務(wù)印書館，2009.

[2]宋紹年.《馬氏文通》研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[3]盧烈紅.《馬氏文通》“坐動(dòng)”“散動(dòng)”說(shuō)評(píng)議[J].武漢大學(xué)學(xué)

報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1996，（5）.

[4]陳慶漢.《馬氏文通》動(dòng)詞系統(tǒng)中的“坐動(dòng)”、“散動(dòng)”及其價(jià)

值[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），1999，（6）.

[5]王海棻.《馬氏文通》研究百年綜說(shuō)[A].侯精一，施關(guān)淦主

編.《馬氏文通》與漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)[C].北京：商務(wù)印書館，2000.

[6]李春曉.《馬氏文通》析句方法中的層次分析觀念[A].姚小平主

編.《馬氏文通》與中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史[C].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2003.

[7]呂叔湘.重印《馬氏文通》序[Z].馬建忠.馬氏文通[M].北京：

商務(wù)印書館，2009.

[8]王海棻.馬氏文通與中國(guó)語(yǔ)法學(xué)[M].合肥：安徽教育出版社，

1991.

[9]傅書靈.也談“N之V”結(jié)構(gòu)[J].語(yǔ)言研究，2011，（3）.

[10]趙元任.漢語(yǔ)口語(yǔ)語(yǔ)法[M].呂叔湘譯.北京：商務(wù)印書館，2005.

[11]寧文忠，靳彥山.兼語(yǔ)句與其他句式結(jié)構(gòu)的區(qū)別——現(xiàn)代漢

語(yǔ)特殊句式辨析之二[J].西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002，（5）.

[12]王力.漢語(yǔ)語(yǔ)法史[M].北京：商務(wù)印書館，2010.

[13]李佐豐.《左傳》的“使字句”[J].語(yǔ)文研究，1989，（2）.

[14]李臨定.現(xiàn)代漢語(yǔ)句型[M].北京：商務(wù)印書館，1986.

[15]朱德熙.語(yǔ)法講義[M].北京：商務(wù)印書館，1999.

[16]王力.中國(guó)語(yǔ)法理論（上冊(cè)）[M].北京：中華書局，1954.

（楊丹 北京師范大學(xué)文學(xué)院 100875；北京聯(lián)合大學(xué)師范學(xué)院 100011）