本案中甲構(gòu)成侵占罪還是盜竊罪

許曉玲

摘 要 本文通過一則案例評析，以占有狀態(tài)為核心，從犯罪構(gòu)成的角度評析侵占罪和盜竊罪的本質(zhì)區(qū)別。

關(guān)鍵詞 占有 侵占罪 盜竊罪

一、案情簡介

甲與乙談戀愛并同居，2008年初兩人分手，但甲還持有乙出租房鑰匙，且仍經(jīng)常與乙同住。期間，甲幫乙申請開通網(wǎng)上銀行，修改網(wǎng)上銀行密碼，自行使用乙網(wǎng)上銀行卡進(jìn)行交易，事后再主動歸還所用銀行卡內(nèi)的現(xiàn)金。2008年2月28日晚，甲在乙出租房內(nèi)上網(wǎng)購買游戲分?jǐn)?shù)，第一次劃賬時，向乙請示用其網(wǎng)上銀行卡內(nèi)的現(xiàn)金購買游戲分?jǐn)?shù)，乙同意后即睡著。之后，甲又分十三次將乙卡內(nèi)的86000元直接轉(zhuǎn)到“銀商”丙的銀行戶頭，期間叫其他朋友將21000元錢轉(zhuǎn)回乙的銀行卡內(nèi)。2008年3月1日，在乙追問其卡內(nèi)65000元現(xiàn)金的去向時，甲承認(rèn)是自己所用。事后乙多次催討甲歸還，甲找理由不予歸還。2008年3月8日，甲手機(jī)關(guān)機(jī)，再也無法聯(lián)系上。

二、分歧意見

第一種意見認(rèn)為，甲的行為構(gòu)成侵占罪。理由是：本案符合侵占罪的三個特征：一是以合法持有他人財物為前提。本案中從乙讓甲幫忙申請開通網(wǎng)銀并修改密碼這一行為可以看出乙自愿將網(wǎng)銀賬戶里的存款置于甲的控制管理之下。二是非法占有他人財物。本案中甲分十三次將乙卡內(nèi)的錢款直接轉(zhuǎn)至“銀商”丙的銀行戶頭，且在乙追問錢款去向時也明確表示是自己處置的，這一行為說明甲對乙的錢款實施處分行為，且通過轉(zhuǎn)移賬戶的方式變更“持有”為“所有”。三是拒不退還。主要有兩個要素，財產(chǎn)的所有人或持有人有要求返還的意思表示，行為人有不予退還的行為事實。本案中乙多次催討甲歸還，甲找理由不予退還直至手機(jī)關(guān)機(jī)聯(lián)系不上，這些行為符合拒不退還的兩個要素。

第二種意見認(rèn)為，甲的行為構(gòu)成盜竊罪。理由是：（1）甲將乙網(wǎng)銀賬戶里的錢款轉(zhuǎn)移給丙之前，存款是屬于乙本人占有的。 （2）甲分十三次將乙卡內(nèi)的錢款轉(zhuǎn)移至丙的銀行卡內(nèi)，是在乙不知情的情況下進(jìn)行的，這種方式符合盜竊罪中“以自認(rèn)為不被財產(chǎn)所有人或保管人當(dāng)場發(fā)現(xiàn)的手段進(jìn)行”的“秘密竊取”。因此甲以非法占有為目的，秘密竊取乙的存款，構(gòu)成盜竊罪。

三、評析意見

筆者贊同第二種意見。

（一）存款占有狀態(tài)的分析

本案中，甲的行為可以分為三個階段即第一階段甲自行使用乙網(wǎng)上銀行卡進(jìn)行交易，事后再主動歸還所用銀行卡內(nèi)的現(xiàn)金；第二階段，2008年2月28日晚，甲在乙出租房內(nèi)上網(wǎng)購買游戲分?jǐn)?shù)，第一次劃賬時，請示乙；第三階段，甲又分十三次將乙卡內(nèi)的86000元直接轉(zhuǎn)到“銀商”丙的銀行戶頭。甲在這三個階段中均知道乙的網(wǎng)銀賬號和密碼，甲可以自由地支配、使用該銀行存款，是否就意味著甲已經(jīng)事實上占有該銀行存款？筆者認(rèn)為，銀行存款的占有不是基于取款的可能性而產(chǎn)生的對存款的事實支配，而是基于取款人具有正當(dāng)?shù)娜】顧?quán)限。即便取款人享有對存款的事實控制與支配，即具有取款的可能性，但如果其缺乏正當(dāng)?shù)娜】顧?quán)限，也不能認(rèn)為其占有著與存款等額的金錢。甲雖然基于掌握賬號和密碼而具有取款的可能性，但明顯缺乏正當(dāng)?shù)娜】顧?quán)限。如果甲要獲得正當(dāng)?shù)娜】顧?quán)限就需要經(jīng)過乙的同意或授權(quán)。只有具備這種正當(dāng)取款權(quán)限，甲對銀行存款的占有才屬于合法占有，也才具備侵占罪中“合法持有”的前提。

本案中，甲第一階段的行為未告知乙，更未經(jīng)得乙的同意，甲支配乙的銀行存款缺乏正當(dāng)性基礎(chǔ)，這一階段不能認(rèn)定甲合法占有乙的銀行存款。甲第二階段的行為有請示乙，說明甲有告知乙也經(jīng)得乙的同意授權(quán)，但是乙的這種同意授權(quán)是有一定范圍和數(shù)額的，僅局限于甲第一次劃賬買游戲分?jǐn)?shù)所用的存款數(shù)額。對于甲第三階段的行為，已經(jīng)超出乙的同意范圍，并不能認(rèn)定甲也當(dāng)然地合法占有第三階段的86000元。

綜上分析，從存款的占有狀態(tài)角度分析，甲對第三階段的86000元存款并未享有刑法意義上的事實占有，甲的行為并不符合非轉(zhuǎn)移占有型財產(chǎn)犯罪的特征，不構(gòu)成侵占罪。

（二）甲的行為符合盜竊罪的構(gòu)成要件

第一，從存款的占有狀態(tài)看，乙對與存款等額的金錢享有刑法意義上的事實占有，因此甲的行為只能屬于轉(zhuǎn)移占有型財產(chǎn)犯罪，而盜竊罪正是典型的轉(zhuǎn)移占有型財產(chǎn)犯罪之一。第二，乙自始至終均掌握自己的銀行賬號和密碼，未作出將銀行存款交付甲代為保管的意思表示，甲與乙之間不存在所謂的事實上的代為保管的法律關(guān)系。第三，甲第三階段的行為符合盜竊罪的構(gòu)成要件。盜竊罪的客觀方面表現(xiàn)為秘密竊取。這里的秘密應(yīng)當(dāng)具備主觀性、相對性和當(dāng)場性的特征。換言之，盜竊罪的行為人應(yīng)當(dāng)以自認(rèn)為不被財產(chǎn)所有人或保管人當(dāng)場發(fā)現(xiàn)的手段進(jìn)行秘密竊取。本案中，分析甲的行為是否符合盜竊罪的構(gòu)成要件，關(guān)鍵在于甲的行為是否符合盜竊罪的客觀方面。存款處于乙的控制管理下，甲分十三次劃走乙銀行存款86000元是在乙不知情的情況下進(jìn)行的，符合秘密竊取的條件。而從甲將存款轉(zhuǎn)至第三人丙的賬戶中使存款脫離乙的控制范圍，且事后拒不返還等一系列行為可以推知此時甲的行為具有非法占有的目的，綜合分析甲第三階段的行為構(gòu)成盜竊罪。

（作者單位：廈門市同安區(qū)人民檢察院）