[摘要]刑事見(jiàn)證人是偵查活動(dòng)的監(jiān)督者和證明人，其在刑事訴訟活動(dòng)中充當(dāng)著十分重要的角色。因此見(jiàn)證人出庭即是正當(dāng)程序的應(yīng)有之義，也是排除非法證據(jù)的重要手段。我國(guó)刑事訴訟法雖然對(duì)見(jiàn)證人出庭作了模糊的規(guī)定，但是由于立法的缺位，我國(guó)尚未建立起完備的見(jiàn)證人出庭制度，使得這些規(guī)定過(guò)于原則，缺乏可操作性，導(dǎo)致司法實(shí)踐中見(jiàn)證人出庭率低，影響了法庭對(duì)事實(shí)的認(rèn)定。建立完善的見(jiàn)證人出庭制度成為我國(guó)司法訴訟制度改革的當(dāng)務(wù)之急。筆者借新《刑事訴訟法》實(shí)施之際，提出建立完善的見(jiàn)證人出庭制度的若干設(shè)想。

[關(guān)鍵詞]見(jiàn)證活動(dòng)；見(jiàn)證人；非法證據(jù)排除；見(jiàn)證人出庭制度

一、刑事見(jiàn)證人概述

刑事見(jiàn)證人是偵查活動(dòng)的監(jiān)督者和證明人，其在刑事訴訟活動(dòng)中充當(dāng)著十分重要的角色，特別是在監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)偵查權(quán)的行使以及證明經(jīng)偵查所獲得的證據(jù)的合法性等方面均具有重要的作用?；诖?，我國(guó)的《刑事訴訟法》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》以及《公安部刑事案件現(xiàn)場(chǎng)勘查規(guī)則》對(duì)于在刑事訴訟過(guò)程中送達(dá)文書(shū)、勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押證物、書(shū)證和辨認(rèn)等程序都作出了要求見(jiàn)證人參與的規(guī)定。

二、刑事見(jiàn)證人出庭的法理依據(jù)

（一）程序正義

刑事見(jiàn)證人出庭是正當(dāng)程序的基本要求。正當(dāng)程序的要求“公正必須首先是被看的見(jiàn)的公正?！耙庖?jiàn)交涉”和糾紛雙方的“對(duì)話”是正當(dāng)程序的基本要素。刑事見(jiàn)證人主要對(duì)特定刑事訴訟活動(dòng)中的訴訟行為的過(guò)程和結(jié)果進(jìn)行觀察、監(jiān)督和證明，其實(shí)質(zhì)就在于讓公民充分享有偵查過(guò)程中的參與權(quán)利，使那些受執(zhí)法機(jī)關(guān)裁決直接影響的公民擁有平等的主體地位，能夠積極表達(dá)自己的意見(jiàn)，平等地進(jìn)行理性的辯論、說(shuō)服和交涉，并對(duì)裁決的結(jié)果發(fā)揮積極的影響，而不是被動(dòng)地等待執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)自己權(quán)益的判定；這不僅有助于規(guī)范偵查行為，而且有助于增強(qiáng)程序的公正性。

（二）權(quán)力制約

在法治社會(huì)，國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)合法行使權(quán)力這是一個(gè)基本的要求。目前我國(guó)偵查機(jī)關(guān)的搜查扣押、現(xiàn)場(chǎng)助驗(yàn)檢查行為，缺乏有力的外部監(jiān)督。在新《刑事訴訟法》修改之后，人民警察也可以出庭作證，那么要求見(jiàn)證人出庭作證來(lái)制衡公權(quán)力的恣意，特別是在重大的刑事案件中，要求見(jiàn)證人出庭證明偵查人員執(zhí)法的過(guò)程、步驟及所獲得的證據(jù)來(lái)源，則是必要的，也是相對(duì)可行的。執(zhí)法機(jī)關(guān)邀請(qǐng)刑事見(jiàn)證人參與到勘驗(yàn)、搜查、扣押等刑事訴訟中來(lái)，對(duì)整個(gè)執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)的過(guò)程進(jìn)行觀察，耳聞目睹偵查行為，進(jìn)而證實(shí)該訴訟行為的真實(shí)性和合法性；如果刑事見(jiàn)證人在觀察過(guò)程中發(fā)現(xiàn)任何違法的行為，可以對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)提出意見(jiàn)，并且把意見(jiàn)寫(xiě)入見(jiàn)證筆錄，這在一定程度上有利于防止辦案人員恣意妄為、漠視程序等現(xiàn)象發(fā)生，大大促進(jìn)了訴訟的公開(kāi)和透明，從而減少權(quán)力的濫用，確保法律實(shí)施的權(quán)威性。

三、刑事見(jiàn)證人出庭的現(xiàn)實(shí)必要性

（一）避免刑事見(jiàn)證活動(dòng)失范

偵查機(jī)關(guān)在勘驗(yàn)、檢查或者搜查、扣押的過(guò)程中不邀請(qǐng)刑事見(jiàn)證人到場(chǎng)，而僅在訴訟活動(dòng)進(jìn)行之時(shí)隨便打聽(tīng)兩名圍觀群眾的姓名及其基本情況，然后在偵查行為結(jié)束后自行將刑事見(jiàn)證人的名字填入筆錄。有時(shí)執(zhí)法機(jī)關(guān)雖然邀請(qǐng)了刑事見(jiàn)證人在場(chǎng)，但在現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)、提取的痕跡和物證往往不向刑事見(jiàn)證人出示，或者不讓刑事見(jiàn)證人進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)觀察，或者在現(xiàn)場(chǎng)勘查尚未開(kāi)始或已經(jīng)結(jié)束時(shí)就讓刑事見(jiàn)證人在還未填寫(xiě)的筆錄上簽名，以上這些情況都是刑事見(jiàn)證活動(dòng)失范的具體表現(xiàn)。要避免刑事見(jiàn)證活動(dòng)失范，一方面要進(jìn)一步規(guī)范在偵查階段的刑事見(jiàn)證活動(dòng)，另一方面通過(guò)要求刑事見(jiàn)證人對(duì)偵查行為的合法性及由此搜集到的證據(jù)的合法性在法庭上證明，即通過(guò)刑事見(jiàn)證人作為證人出庭作證，來(lái)證明執(zhí)法人員執(zhí)法的過(guò)程和步驟及獲得證據(jù)的來(lái)源，也不失為解決刑事見(jiàn)證活動(dòng)失范有效途徑。

（二）有助于非法證據(jù)排除

要對(duì)非法證據(jù)進(jìn)行排除，首先要發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)，確認(rèn)非法證據(jù)的存在。司法實(shí)踐中有很多情況不是不愿意排除非法證據(jù)，而是根本就沒(méi)有發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)，在非法證據(jù)的識(shí)別上就遇到了障礙。正是意識(shí)到了這一問(wèn)題，新《刑事訴訟法》第57條，才特別規(guī)定了“現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性的，人民檢察院可以提請(qǐng)人民法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說(shuō)明情況；人民法院可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說(shuō)明情況。有關(guān)偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說(shuō)明情況。經(jīng)人民法院通知，有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)出庭?！?/p>

（三）實(shí)現(xiàn)見(jiàn)證制度設(shè)立的目的

如果見(jiàn)證人在現(xiàn)場(chǎng)僅僅是一種簡(jiǎn)單的觀察，這樣實(shí)際上見(jiàn)證人沒(méi)有起到任何作用，也就失去了其在現(xiàn)場(chǎng)的法律意義，達(dá)不到見(jiàn)證^存在之目的。試想，如果當(dāng)事人對(duì)有見(jiàn)證人在場(chǎng)的特定訴訟行為的真實(shí)性和合法性提出質(zhì)疑，見(jiàn)而見(jiàn)證人卻因?yàn)槌鐾ブ贫鹊牟煌晟贫鵁o(wú)法履行，應(yīng)有的出庭接收詢(xún)問(wèn)和如實(shí)提供證言的義務(wù)，那么見(jiàn)證制度設(shè)立的目的也就很難完全達(dá)到。事實(shí)上，見(jiàn)證人出庭作證不僅僅是向法庭陳述他“到過(guò)現(xiàn)場(chǎng)，看到辦案人員做了一些他看到的而且是他并不十分了解的有關(guān)事宜”，而是將他帶著一種思想或者某種法律目的去觀察所得到的事實(shí)真相向法庭進(jìn)行系統(tǒng)的陳述，去排除搜查、勘驗(yàn)、檢查等偵查活動(dòng)中形成的筆錄存在爭(zhēng)議等。如此，見(jiàn)證人制度設(shè)立的目的才能更為有效的實(shí)現(xiàn)。

四、完善刑事見(jiàn)證人出庭的具體措施

（一）整合法律規(guī)定

我國(guó)《刑事訴訟法》中有關(guān)見(jiàn)證人的規(guī)定散見(jiàn)于數(shù)個(gè)條文中，零散而模糊，顯然不利于充分發(fā)揮見(jiàn)證人在司法實(shí)踐中的作用。應(yīng)在《刑事訴訟法》及《刑事訴訟規(guī)則》中，做出具體的規(guī)定。主要應(yīng)包括規(guī)定見(jiàn)證人出庭的基本義務(wù)、申請(qǐng)見(jiàn)證人出庭的情況、申請(qǐng)見(jiàn)證人出庭的主體、見(jiàn)證人出庭的基本權(quán)利、見(jiàn)證人出庭的保障等內(nèi)容。

（二）具體法律制度的完善

1.明確見(jiàn)證人出庭作證的義務(wù)，必要時(shí)可以強(qiáng)制出庭。如前文所述，見(jiàn)證人和證人同屬人證的范疇，見(jiàn)證人出庭是見(jiàn)證人的義務(wù)。許多國(guó)家法律對(duì)見(jiàn)證人出庭都作出了具體的規(guī)定。在我國(guó)司法實(shí)踐中鮮有見(jiàn)證人出庭的情況，這一方面法律規(guī)定不明確，見(jiàn)證人出庭意識(shí)淡薄，不敢出庭或不愿出庭。另一方面審判人員缺乏要求見(jiàn)證人出庭意識(shí)。明確見(jiàn)證人出庭義務(wù)，必要時(shí)可以強(qiáng)制見(jiàn)證人出庭是完善見(jiàn)證人出庭制度的必要之舉。

2.明確規(guī)定見(jiàn)證人不出庭的例外情形。在特殊的情形下，經(jīng)法院準(zhǔn)許，見(jiàn)證人也可以不出庭。但可以做一些變通的形式，比如可以借助許多現(xiàn)代的通訊手段，以視頻和電視電話系統(tǒng)的形式進(jìn)行出庭等。但是，對(duì)于見(jiàn)證人不出庭的情況應(yīng)該嚴(yán)格規(guī)定，從嚴(yán)掌握。

3.申請(qǐng)見(jiàn)證人出庭的主體。在現(xiàn)行法律中，對(duì)于見(jiàn)證人出庭的規(guī)定僅在新《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第494條有體現(xiàn)“對(duì)于搜查、查封、扣押、凍結(jié)、勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等偵查活動(dòng)中形成的筆錄存在爭(zhēng)議。需要負(fù)責(zé)偵查的人員以及搜查、查封、扣押、凍結(jié)、勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等活動(dòng)的見(jiàn)證人出庭陳述有關(guān)情況的，公訴人可以建議合議庭通知其出庭?！逼溆?，并無(wú)其它任何相關(guān)規(guī)定。從這里可以看出，公訴人對(duì)有見(jiàn)證人參與的司法活動(dòng)僅有建議合議庭通知見(jiàn)證人出庭陳述的權(quán)利，而被告人及其代理人連這項(xiàng)權(quán)利都沒(méi)有。這使得辯方對(duì)偵查程序的合法性有疑議時(shí)不能通過(guò)對(duì)見(jiàn)證人的詢(xún)問(wèn)而排除疑義。不利于保障犯罪嫌疑人的權(quán)利以及其辯方辯護(hù)權(quán)的行使。反觀國(guó)外的相關(guān)法律，則通常賦予控辯雙方申請(qǐng)見(jiàn)證人出庭的權(quán)力。如，俄羅斯刑事訴訟法典規(guī)定“在被告人及其辯護(hù)人對(duì)勘驗(yàn)、檢查筆錄內(nèi)容或者勘驗(yàn)、檢查行為的實(shí)施是否合法提出異議時(shí)，見(jiàn)證人受到控方或者辯方申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)出庭作證，并接受控辯雙方的詢(xún)問(wèn)和質(zhì)證。”因此我國(guó)法律應(yīng)當(dāng)完善申請(qǐng)見(jiàn)證人出庭的主體的規(guī)則，使見(jiàn)證人在必要時(shí)出庭接受控辯雙方直接的詢(xún)問(wèn)，證明其所參與的偵查活動(dòng)的合法有效性，這是庭審中心主義和直接言辭原則的要求，也是見(jiàn)證人證明作用的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

4.規(guī)定見(jiàn)證人出庭作證的程序規(guī)則。目前，我國(guó)的法律法規(guī)對(duì)見(jiàn)證人出庭作證程序較為原則，操作起來(lái)有一定的難度。完善見(jiàn)證人出庭作證規(guī)范包括：一是一般的程序性規(guī)定，包括見(jiàn)證人出庭的通知，見(jiàn)證資質(zhì)的審查，見(jiàn)證人的回避，權(quán)利的告知等。對(duì)此筆者認(rèn)為可以參照證人的相應(yīng)規(guī)定，在此不再贅述。二是完善對(duì)見(jiàn)證人的質(zhì)證程序。應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，控辯雙方可以對(duì)見(jiàn)證人進(jìn)行交叉詢(xún)問(wèn)。所謂交叉詢(xún)問(wèn)是指對(duì)抗制庭審中由當(dāng)事人主導(dǎo)的從相對(duì)立場(chǎng)對(duì)證人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，包括本方詢(xún)問(wèn)、對(duì)方詢(xún)問(wèn)、再本方詢(xún)問(wèn)、再對(duì)方詢(xún)問(wèn)等。通過(guò)對(duì)見(jiàn)證人見(jiàn)證內(nèi)容的質(zhì)證可以最大限度地發(fā)現(xiàn)見(jiàn)證人見(jiàn)證的內(nèi)容是否存在一定的瑕疵、是否屬于非法證據(jù)，為證明案件事實(shí)提供有利幫助。

5.對(duì)見(jiàn)證人出庭的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及法律保護(hù)

（1）見(jiàn)證人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度。見(jiàn)證人出庭是見(jiàn)證人的義務(wù)，見(jiàn)證人在相關(guān)的法律文書(shū)上簽字，出庭也就是其必須承擔(dān)的一種責(zé)任。但是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和人們思想的進(jìn)步，傳統(tǒng)的“輕權(quán)利重義務(wù)”的價(jià)值觀念受到強(qiáng)烈沖擊，開(kāi)始重視對(duì)個(gè)體權(quán)益的保護(hù)。我們應(yīng)該看到確立見(jiàn)證人出庭經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的積極作用。見(jiàn)證人出庭作證經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償彌補(bǔ)了見(jiàn)證人因出庭而造成的經(jīng)濟(jì)損失，激勵(lì)了見(jiàn)證人的出庭行為，有力地保障了見(jiàn)證人履行義務(wù)。我國(guó)法律雖然未對(duì)見(jiàn)證人出庭作證的補(bǔ)償有詳細(xì)的規(guī)定，但鑒于我國(guó)法律法規(guī)對(duì)證人出庭的“合理費(fèi)用”已有較為詳細(xì)規(guī)定，筆者認(rèn)為結(jié)合我國(guó)法律法規(guī)對(duì)證人出庭的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償范圍和司法實(shí)踐，可以對(duì)見(jiàn)證人為出庭而承擔(dān)的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)和其他經(jīng)濟(jì)損失給以適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。

（2）見(jiàn)證^、及近親屬的人身安全保護(hù)。在刑事訴訟中，由于案件的被告人都是基于嚴(yán)重的社會(huì)危害性而被訴，受到懲罰，見(jiàn)證人及其近親屬往往會(huì)因?yàn)閰⑴c見(jiàn)證，特別是出庭證明情況而受到打擊報(bào)復(fù)。當(dāng)見(jiàn)證人的證明對(duì)被告人罪行方面起到重要影響的時(shí)候，被告人及其親屬通過(guò)非正當(dāng)手段影響見(jiàn)證人的可能性是存在的。見(jiàn)證出庭與當(dāng)事人和被告人當(dāng)庭對(duì)質(zhì)，使得矛盾更加直接，更加激化。我國(guó)法律對(duì)見(jiàn)證人的保護(hù)措施還不完善。司法改革需要進(jìn)一步重視、完善對(duì)見(jiàn)證人及近親屬的人身安全的保護(hù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]公丕祥.法理學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社.2006.

[2]何家弘、劉品新.證據(jù)法學(xué)[M].北京：法律出版社.2004.

[3]李潤(rùn)，周旺.對(duì)刑事案件現(xiàn)場(chǎng)勘查見(jiàn)證人制度的思考[J].湖南公安高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào).2006（1）.

[4]李明.我國(guó)見(jiàn)證制度的三個(gè)問(wèn)題研究[J].河北法學(xué)，2007（11）.

[作者簡(jiǎn)介]趙樹(shù)杰（1985—），男，福建漳州人，廈門(mén)市集美區(qū)人民檢察院公訴科。