鐘文華　李毅磊

檢察機(jī)關(guān)在審查死刑案件證據(jù)時(shí)，關(guān)鍵在于把準(zhǔn)死刑案件的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。所謂證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，是指在刑事訴訟中運(yùn)用所收集的證據(jù)對案件事實(shí)以及待證事項(xiàng)進(jìn)行證明時(shí)，判定某一證明結(jié)果是否采信的尺度及標(biāo)準(zhǔn)。[1]因此，進(jìn)行證據(jù)審查的首要目的，就是確定刑事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。

一、死刑案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的法理分析

我國現(xiàn)行刑事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)在立法上采用的是“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”的表述，即要求：（1）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；（2）每一個(gè)定案的證據(jù)均已經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；（3）證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間不存在矛盾或者矛盾得以合理排除。結(jié)合我國司法實(shí)踐，下文擬從區(qū)分肯定性證據(jù)和證偽性證據(jù)的角度出發(fā)，探討證據(jù)適用的一般標(biāo)準(zhǔn)。

對于一般刑事案件的肯定性事實(shí)，筆者認(rèn)為仍然需要堅(jiān)持傳統(tǒng)的“確實(shí)、充分”的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，注重客觀事實(shí)的查明，即對于待證事實(shí)需要證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與事實(shí)之間不能存在矛盾或者矛盾得以合理排除；而對于證偽性事實(shí)卻不能簡單適用這一證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)做到：（1）證據(jù)本身要符合刑事訴訟法關(guān)于證據(jù)三性的要求，即合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性；（2）證偽性證據(jù)與肯定性證據(jù)之間、證偽性證據(jù)與肯定性事實(shí)之間不能存在矛盾；（3）證偽性證據(jù)能夠排除待證事實(shí)成立的合理性。

對于死刑案件的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，按照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合出臺的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第5條之規(guī)定：“辦理死刑案件，對被告人犯罪事實(shí)的認(rèn)定，必須達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分。”該處的證據(jù)確實(shí)、充分除了一般刑事案件證據(jù)所要求的標(biāo)準(zhǔn)外，還增設(shè)了兩點(diǎn)：一是共同犯罪案件中，被告人的地位、作用均已查清；二是根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)的過程符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，由證據(jù)得出的結(jié)論為唯一結(jié)論。還特別指出以下事實(shí)應(yīng)當(dāng)做到證據(jù)確實(shí)、充分：（1）被指控的犯罪事實(shí)的發(fā)生；（2）被告人實(shí)施了犯罪行為與被告人實(shí)施犯罪行為的時(shí)間、地點(diǎn)、手段、后果以及其他情節(jié)；（3）影響被告人定罪的身份情況；（4）被告人有刑事責(zé)任能力；（5）被告人的罪過；（6）是否共同犯罪及被告人在共同犯罪中的地位、作用；（7）對被告人從重處罰的事實(shí)。由此可見，死刑案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的程度和要求也明顯高于一般刑事案件的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。

從本文區(qū)分肯定性事實(shí)與證偽性事實(shí)的角度出發(fā)，死刑案件的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)無論是肯定性事實(shí)還是證偽性事實(shí)均應(yīng)當(dāng)高于一般刑事案件。對于肯定性事實(shí)而言，其證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)除應(yīng)堅(jiān)持“確實(shí)、充分”外，還應(yīng)當(dāng)做到全面排除其他可能性，具體包括：（1）犯罪事實(shí)確系被告人實(shí)施，應(yīng)當(dāng)排除其他人實(shí)施的可能性；（2）在共同犯罪中，確定各被告人的作用和地位，如確定未到案嫌疑人在共同犯罪中起主要作用，應(yīng)當(dāng)排除到案被告人起主要作用的可能性，反之亦然；（3）確定被告人的刑事責(zé)任能力，應(yīng)當(dāng)排除被告人系限制責(zé)任能力人或者無責(zé)任能力人的可能性；（4）確定被告人的犯罪構(gòu)成要素的各類情節(jié)，如時(shí)間、地點(diǎn)、手段、后果等，應(yīng)當(dāng)排除該類情節(jié)發(fā)生重大變化的可能性；（5）確定影響被告人量刑的各類情節(jié)，特別是加重被告人刑罰的情節(jié)，應(yīng)當(dāng)排除該類情節(jié)無法成立的可能性。對于證偽性事實(shí)而言，除應(yīng)當(dāng)符合前文所述一般刑事案件的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)外，還應(yīng)當(dāng)做到：（1）對于影響犯罪成立或者犯罪作用大小的證偽性證據(jù)，除應(yīng)當(dāng)排除待證事實(shí)可能成立的合理性外，還應(yīng)當(dāng)要求證據(jù)的證明結(jié)論具有唯一性。如某殺人案中，被告人提出有其他行為人參與作案，除應(yīng)當(dāng)查明被告人提供辯解沒有任何合理性外，還應(yīng)當(dāng)提供能夠證實(shí)該案確系被告人一人所為的證偽性證據(jù)；（2）對于法定量刑情節(jié)的證偽性證據(jù)，除應(yīng)當(dāng)排除待證事實(shí)可能成立的合理性外，還應(yīng)當(dāng)要求證據(jù)的證明結(jié)論具有高度蓋然性。如被告人提出其在自動(dòng)投案的途中被公安機(jī)關(guān)抓獲，因而有自首情節(jié)，該案的證偽性證據(jù)除應(yīng)當(dāng)查明被告人辯解沒有合理性外，還應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明被告人客觀上的行為不足以反映其自動(dòng)投案的主觀意愿，此處不需要證明行為人主觀意識的唯一性，僅需達(dá)到高度蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)，即從一般人的邏輯和經(jīng)驗(yàn)角度判斷被告人的客觀行為并不能反映其主觀上具有自動(dòng)投案的意愿；（3）對于不影響定罪量刑的其他案件事實(shí)，排除待證事實(shí)可能成立的合理性即可。

二、死刑案件證據(jù)審查存在的主要問題分析

（一）忽視證據(jù)合法性的審查

司法實(shí)踐中，證據(jù)合法性審查主要包括審查證據(jù)的表現(xiàn)形式和審查證據(jù)的收集程序兩方面。

證據(jù)的表現(xiàn)形式不合法主要體現(xiàn)在：（1）采用未經(jīng)與原件核實(shí)的復(fù)印件、摘抄件等書證。按照相關(guān)規(guī)定據(jù)以定案的書證應(yīng)當(dāng)是原件，只有在取得原件確有困難時(shí)，才可以使用副本或者復(fù)制件。書證的副本、復(fù)制件，必須經(jīng)與原件核實(shí)無誤或者經(jīng)鑒定證明為真實(shí)的，或者以其他方式確能證明其真實(shí)的，否則不能作為定案的根據(jù)。（2）采用鑒定檢材來源不明的鑒定意見。按照相關(guān)規(guī)定送檢材料、樣本來源不明或者確實(shí)被污染且不具備鑒定條件的，不能作為定案的依據(jù)。在鑒定意見的審查中，往往僅注重對鑒定結(jié)論真實(shí)性的審查，而忽視對鑒定人資質(zhì)、檢材來源、鑒定方法及程序等方面的審查。如某市吳某等人制造毒品一案中，公安機(jī)關(guān)查獲吳某犯罪集團(tuán)流動(dòng)制毒化料車后，在無見證人、無犯罪嫌疑人在場的情況下單方面提取車箱內(nèi)擦拭物，且未制作提取筆錄，也未進(jìn)行錄音錄像，逕行將擦拭物送檢并得出鑒定結(jié)果為擦拭物中含有甲基苯丙胺成分，由于無法有效證明檢材來源的合法性，一審和二審法院均未將該毒品鑒定意見作為定案的依據(jù)。（3）訊問（詢問）筆錄僅有一名偵查人員簽字。一人訊問（詢問）是多年以來忽視證據(jù)形式審查的具象之一，至今仍有個(gè)別案件出現(xiàn)此類現(xiàn)象。

證據(jù)收集程序不合法主要體現(xiàn)在：（1）物證收集時(shí)未制作相應(yīng)的提取筆錄；（2）收集言詞證據(jù)時(shí)有誘供、刑訊逼供等非法情形；（3）辨認(rèn)筆錄中辨認(rèn)程序不規(guī)范，審查時(shí)未予以及時(shí)補(bǔ)正。一些檢察機(jī)關(guān)在審查證據(jù)時(shí)，認(rèn)為辨認(rèn)結(jié)果符合預(yù)期判斷，未對辨認(rèn)對象、辨認(rèn)方法等辨認(rèn)程序進(jìn)行嚴(yán)格審查，致使辨認(rèn)結(jié)果因?yàn)槌绦騿栴}不能作為定案的根據(jù)。

（二）審查證據(jù)不全面

審查證據(jù)不全面主要體現(xiàn)在：（1）未提取被害人身體殘留物進(jìn)行DNA鑒定。被告人與被害人接觸過程中，有可能在被害人身上留下皮屑、精斑等殘留物，對殘留物的DNA比對鑒定，對認(rèn)定行為人有無與被害人接觸以及鎖定行為人有重大影響。（2）現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查筆錄遺漏案發(fā)現(xiàn)場相關(guān)痕跡提取和鑒定。如某省的李某故意殺人一案，現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查筆錄記載，現(xiàn)場門板及鎖把上均發(fā)現(xiàn)血跡。但偵查機(jī)關(guān)未對該痕跡進(jìn)行提取，致使無法確認(rèn)是否為被告人李某離開現(xiàn)場時(shí)手部觸摸所留。另外，作案工具菜刀遺留在現(xiàn)場，偵查機(jī)關(guān)亦未檢驗(yàn)上面是否留有李某的指紋。最高人民法院復(fù)核認(rèn)為，本案一些重要的痕跡、物證或未提取且未鑒定，導(dǎo)致本案事實(shí)缺乏客觀性證據(jù)加以證實(shí)，原判部分事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁定不予核準(zhǔn)被告人李某死刑。（3）忽視對證偽性證據(jù)的收集。如前文所述，檢察機(jī)關(guān)在審查案件時(shí)不僅僅應(yīng)當(dāng)對肯定性事實(shí)予以查證屬實(shí)，還應(yīng)該對被告人提出的辯解等監(jiān)督公安機(jī)關(guān)予以證偽性取證，且收集的證偽性證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除待證事實(shí)的合理性，否則應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證不利的責(zé)任。

（三）證據(jù)本身在保存、提取等環(huán)節(jié)存在不規(guī)范

證據(jù)在保存、提取等環(huán)節(jié)不規(guī)范主要表現(xiàn)在：（1）不注重保護(hù)獨(dú)立物證的原始屬性。如某市被告人郗某某販賣、運(yùn)輸冰毒案，公安機(jī)關(guān)對被告人郗某某存放在三處的10袋獨(dú)立包裝的疑似毒品，只抽取了3份檢材進(jìn)行鑒定。雖然公安機(jī)關(guān)之后出具情況說明稱檢材取樣系對每一袋的毒品進(jìn)行混合后提取，但這種提取檢材的方式破壞了物證原始屬性，不能準(zhǔn)確得出獨(dú)立包裝的毒品各自成分及純度，由此所作出的鑒定意見的證明力明顯降低，也達(dá)不到適用死刑立即執(zhí)行的證明標(biāo)準(zhǔn)，致使該案在二審期間被某市高級人民法院依法改判。（2）保管不善導(dǎo)致重要證據(jù)遺失。如某市代某某故意殺人案，公安機(jī)關(guān)對被害死者陳某某在醫(yī)院的搶救記錄、原始勘查現(xiàn)場筆錄、原始法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論、尸檢照片等客觀證據(jù)沒有妥善保存固定，現(xiàn)均已遺失，致使代某某的殺人行為雖然手段特別殘忍、行為特別惡劣卻因客觀證據(jù)的缺失造成全案證據(jù)體系的不完整而無法對其適用死刑立即執(zhí)行。（3）未核實(shí)證物銷毀程序。如某省胡某故意殺人一案，抓獲被告人胡某時(shí)從其身上搜查出一把折疊尖刀，經(jīng)胡某辨認(rèn)，系其殺害何某所用兇器。但是在移送審查起訴之前，根據(jù)偵查機(jī)關(guān)的情況說明，該兇器已被偵查機(jī)關(guān)銷毀，但銷毀過程并未進(jìn)行有效記錄且沒有留存該兇器的照片。后該案報(bào)送最高人民法院死刑復(fù)核時(shí)，經(jīng)公安機(jī)關(guān)再次查找，在偵查機(jī)關(guān)處又找到了作案兇器，同時(shí)補(bǔ)充了被告人胡某辨認(rèn)該兇器的辨認(rèn)筆錄。該案暴露出偵查機(jī)關(guān)對作案兇器尖刀的保管、固定不規(guī)范，缺乏照相固定，而檢察機(jī)關(guān)也存在調(diào)查核實(shí)不認(rèn)真等問題。

三、死刑案件證據(jù)審查攻略

（一）嚴(yán)格把握死刑案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)

針對上述死刑案件證據(jù)上存在的問題，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立以嚴(yán)格把握死刑證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)為核心的證據(jù)審查機(jī)制，并以此為契機(jī)，推動(dòng)檢察機(jī)關(guān)在死刑案件中依法履行法律監(jiān)督職能。堅(jiān)持死刑案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)從以下兩個(gè)方面出發(fā)：一方面，從審查肯定性證據(jù)角度出發(fā)，要審查現(xiàn)有證據(jù)能否涵蓋指控犯罪的全部事實(shí)。即嚴(yán)格按照最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第四章的規(guī)定進(jìn)行審查，尤其注重對客觀證據(jù)是否能與主觀證據(jù)相印證、據(jù)以定案的證據(jù)是否形成完整的證據(jù)鎖鏈、起訴書指控以及表述的事實(shí)是否有相關(guān)證據(jù)予以證明、被告人的刑事責(zé)任能力以及是否有從輕、從重情節(jié)進(jìn)行審查；另一方面，從證偽性證據(jù)角度出發(fā)，要審查是否有影響案件定罪量刑的情形可能存在，該情形應(yīng)被一般人常識所認(rèn)識，且無證據(jù)可以排除。[2]即審查證偽性事實(shí)需遵從無罪推定原則，首先應(yīng)當(dāng)假設(shè)被告人提出的無罪、最輕的辯解和理由成立，通過收集證偽性證據(jù)，排除待證事實(shí)可能存在的合理性，對于不能形成優(yōu)勢證據(jù)排除合理性的事實(shí)，或者證偽性證據(jù)與其他案件事實(shí)存在矛盾的，要依法認(rèn)定待證的事實(shí)成立。

（二）注重對“證據(jù)三性”的審查

1.加強(qiáng)對客觀證據(jù)的審核。（1）物證的審查。能夠有條件收集的作案工具等物證必須依法收集，審核物證收集的程序是否合法，規(guī)范物證提取筆錄的制作和證據(jù)形式的固定，并要審核物證保存、銷毀等程序，防止因物證的遺失造成物證效力的喪失。（2）書證的審查。應(yīng)當(dāng)先審查書證是否系原件，只有在取得原件確有困難時(shí)，才可以使用副本或者復(fù)制件，使用副本或者復(fù)制件時(shí)要能證明其真實(shí)性。對于存在疑問的書證，及時(shí)、依法提取并進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定或者辨認(rèn)，通過和其他證據(jù)的相互檢驗(yàn)、甄別，確定其真實(shí)性、可靠性。（3）現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查、辨認(rèn)、偵查等筆錄的審查。首先要注重對案發(fā)現(xiàn)場遺留的兇器、血跡、足跡、指紋等物證、微量物證、相關(guān)痕跡的如實(shí)記錄和提??；其次還要將上述筆錄與被告人的有罪供述比較和印證；再次還要審查辨認(rèn)筆錄的形式要件，認(rèn)真審查犯罪嫌疑人簽名、日期等，及時(shí)核對筆錄，避免因疏忽而影響證據(jù)效力。

2.加強(qiáng)對言詞證據(jù)的復(fù)核。（1）被告人的供述和辯解。被告人作有罪供述的，需要對其收集辨認(rèn)筆錄，注重與其他證據(jù)相結(jié)合后所產(chǎn)生的證明力。同時(shí)還要提高筆錄制作的規(guī)范性。（2）被害人陳述。對于暴力犯罪中受到傷害的被害人，司法機(jī)關(guān)應(yīng)在保障醫(yī)治的條件下，想方設(shè)法運(yùn)用錄音錄像、自書證言、筆錄等方式及時(shí)取證，固定陳述，排除矛盾，防止被害人意外死亡、無法作證等影響案件定罪量刑的情形發(fā)生。（3）證人證言。要審查詢問證人的程序是否規(guī)范，審核證人了解案件事實(shí)的來源，對于直接目睹案件事實(shí)的證言較為可靠，傳來的證人證言要謹(jǐn)慎采信，要關(guān)注證人與被告人、被害人的關(guān)系，對關(guān)鍵證人，特別是有可能喪失取證條件的關(guān)鍵證人，要及時(shí)采用自書、筆錄、錄音錄像等形式收集、固定證言，保證訴訟順利進(jìn)行。（4）鑒定意見。鑒定意見涉及專業(yè)技術(shù)問題有疑問的，不僅要通過文證審查、詢問鑒定人、咨詢相關(guān)專家等方式解決疑問，還應(yīng)對常見的技術(shù)規(guī)范和流程有所了解和掌握。

3.對證明其他證據(jù)的審核。對死刑案件的被告人供述、重要證人證言要全程同步錄音錄像，對供述、證言與錄音錄像的視聽資料反映不一致的地方，要堅(jiān)決予以排除。

（三）審查證據(jù)的全面性

按照證據(jù)裁判原則，死刑案件必須辦成鐵證鐵案，在肯定性證據(jù)方面必須排除其他可能性，在證偽性證據(jù)方面需要排除待證事實(shí)的合理性以及證據(jù)得出唯一結(jié)論或高度蓋然性。這就要求檢察機(jī)關(guān)審查證據(jù)必須滿足證據(jù)的全面性，主要把握以下幾個(gè)方面：

1.證據(jù)體系完整，能夠形成完整的證據(jù)鎖鏈。（1）凡屬于犯罪構(gòu)成要件與認(rèn)定的事實(shí)均已經(jīng)查清，均有相應(yīng)的證據(jù)加以證明；（2）證明犯罪事實(shí)、情節(jié)的每一個(gè)證據(jù)經(jīng)查證屬實(shí)、核對無誤；（3）證明證據(jù)提取的有關(guān)材料清楚表明該證據(jù)通過合法手段提取，符合相關(guān)規(guī)定；（4）證據(jù)與證據(jù)之間能夠相互印證，形成一個(gè)完整的證明體系，尤其是主觀性證據(jù)與客觀性證據(jù)之間相互印證，足以排除其他可能性?？偠灾柚鲜鲎C據(jù)進(jìn)行邏輯上的分析、判斷、歸納、綜合，能夠排除其他可能性，得出的結(jié)論是唯一的。

2.確定被告人的刑事責(zé)任年齡和能力。被告人犯罪時(shí)年齡的確定，對其是否適用死刑十分重要。實(shí)踐中，證實(shí)被告人年齡的證據(jù)首先應(yīng)當(dāng)采用被告人所在地公安機(jī)關(guān)出具的戶籍證明，當(dāng)戶籍證明與其他證明材料出現(xiàn)矛盾時(shí)，應(yīng)綜合出生證、醫(yī)院分娩記錄、疫苗接種卡、計(jì)生辦證明、獨(dú)生子女證、學(xué)籍證明類書證、證人證言（包括父母、老師、同學(xué)、鄰居等）、骨齡鑒定等證據(jù)綜合核實(shí)。（1）對于僅有被告人供述或者其近親屬證言的，且能收集證偽性證據(jù)排除供述或者證言合理性的，依法不能認(rèn)定；（2）對于既有供述又有其他沒有直接利害關(guān)系人的證言或者其他證據(jù)相印證的，且無法收集證偽性證據(jù)排除合理性的，應(yīng)根據(jù)“有利被告人”的原則認(rèn)定被告人作案時(shí)不滿18周歲時(shí)；（3）對于證據(jù)證明被告人犯罪時(shí)未滿18周歲，但無法收集證偽性證據(jù)予以排除的，屬于確實(shí)無法查清的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)建議法院不能對被告人適用死刑。死刑案件中，影響被告人刑事責(zé)任能力的因素主要是犯罪時(shí)是否系精神病和審判時(shí)是否屬于懷孕的婦女。對于犯罪時(shí)有無精神病的確定，除依法對被告人進(jìn)行精神鑒定外，還要對被告人犯罪前后有無異常表現(xiàn)、有無家族精神病史等因素進(jìn)行查明，精神病鑒定存在疑點(diǎn)、有多份精神病鑒定相互矛盾且無法排除被告人有精神病可能的，應(yīng)當(dāng)建議法院不能對被告人適用死刑。[3]對于被告人系育齡婦女的情形，檢察機(jī)關(guān)除應(yīng)審查該被告人審判時(shí)有無懷孕外，還應(yīng)當(dāng)查明被告人在刑事拘留或者逮捕期間是否有懷孕、人工流產(chǎn)等情況。

3.確定共同犯罪中各被告人作用和地位。共同犯罪的證據(jù)審查中，一方面應(yīng)當(dāng)確定所犯罪行能否判處死刑，對于可以判處死刑的罪行，應(yīng)按以下原則處理：（1）被告人在所犯罪行中起主要作用的，應(yīng)建議法院對其依法判處死刑；（2）被告人在所犯罪行中起次要作用的，不能對其適用死刑；（3）無法區(qū)分各被告人在犯罪中所起作用和地位或者各被告人作用和地位相當(dāng)?shù)?，需要綜合各被告人人身危險(xiǎn)性、有無法定從輕情節(jié)綜合考慮，不能一概適用死刑。另一方面，還應(yīng)當(dāng)查明是否遺漏行為人，如果有證據(jù)證明確系遺漏不在案嫌疑人的，且不能查清作用和地位的，不能對在案被告人適用死刑。

4.查明其他案件事實(shí)。（1）被害人有無刑法意義上的過錯(cuò)。按照罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，被害人如果有明顯過錯(cuò)，對被告人應(yīng)當(dāng)酌定從輕處罰，這是追求法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一的最佳結(jié)果；（2）查明被告人犯罪后的表現(xiàn)。如有無認(rèn)罪悔罪態(tài)度、是否積極賠償被害人損失、有無積極退還贓款、贓物等情形，主要是針對能否對被告人判處死刑（立即執(zhí)行）；（3）核實(shí)影響被告人量刑的情節(jié)。對于被告人法定或者酌定從重的情節(jié)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照死刑案件肯定性事實(shí)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，對于無法做到排除其他可能性的事實(shí)，依法不能予以認(rèn)定。對于被告人從輕或者酌定從輕的情節(jié)，不能簡單加以主觀評判，應(yīng)當(dāng)加大對證偽性證據(jù)的收集和審查力度，不能通過證偽性證據(jù)排除的有利于被告人的情節(jié)，應(yīng)當(dāng)依法予以認(rèn)定；（4）非犯罪事實(shí)的證據(jù)把握。如被告人的一貫表現(xiàn)、人格證據(jù)等事實(shí)，也應(yīng)按前文所述，進(jìn)行證偽性取證，證偽性證據(jù)不能排除待證事實(shí)合理性的，應(yīng)當(dāng)作出對被告人有利的解釋。

注釋：

[1]參見：龍宗智：《“確定無疑”——我國刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)》，載《法學(xué)》2001年第11期。

[2]參見江蘇省高級人民法院頒布實(shí)施的《關(guān)于刑事審判和定案的若干意見》。

[3]參見陳華杰：《論死刑適用的標(biāo)準(zhǔn)》，人民法院出版社2005年版，第155頁。