作者簡介：孫文龍，西南科技大學法學院2012級經(jīng)濟法研究生；作者單位：西南科技大學法學院。

摘要：目前國內(nèi)關于沒收財產(chǎn)刑的研究較多，由于其存在對有些犯罪行為而言仍具有重要意義。故而，筆者從沒收財產(chǎn)刑與罰金的區(qū)別，沒收財產(chǎn)刑的相關理論分析與論證，提出一些完善建議與意見。

關鍵詞：沒收財產(chǎn)刑；完善

一、沒收財產(chǎn)刑與罰金的區(qū)別

刑法規(guī)定的財產(chǎn)刑有兩種：罰金刑和沒收財產(chǎn)。這兩種形式雖然都屬于財產(chǎn)刑，但是實踐中很容易混淆，所以在這里有必要把兩者區(qū)分一下，在適用對象上，罰金適用情節(jié)較輕，而且一般是貪利型犯罪；沒收財產(chǎn)主要適用于危害國家安全罪及情節(jié)較重的其他刑事犯罪；在內(nèi)容上，罰金是剝奪犯罪分子一定數(shù)額的金錢，并不包括其他財物，這些金錢也不就有現(xiàn)實性；而沒收財產(chǎn)具有現(xiàn)實性，剝奪的是犯罪分子個人現(xiàn)實所有的財產(chǎn)，包括金錢和其他財物；在執(zhí)行上，如果一次繳納有困難，罰金可以分期繳納，也可以適當減免；但是沒收財產(chǎn)具有即時性，只能一次性沒收也不能減免。

二、沒收財產(chǎn)刑的存在與否

為了使我國的沒收財產(chǎn)刑制度更符合法治社會的需求，我們研究本國法律的時候不要僅僅局限在本國的視野之內(nèi)，應縱觀世界各國的法律演進歷程，吸收借鑒有利因素，以完善本國法律，不斷與國際接軌。中國古代的沒收財產(chǎn)刑是野蠻的，是同態(tài)復仇的產(chǎn)物，近代經(jīng)歷了曲折反復地發(fā)展歷程，現(xiàn)代的沒收財產(chǎn)刑是特定時代的歷史遺產(chǎn)。在西方，無論是奴隸社會還是封建社會，沒收財產(chǎn)刑的適用都很普遍。到了近代，啟蒙運動興起，理性思潮澎湃，許多思想家開始關注個人利益，提出私有財產(chǎn)神圣不可侵犯的理念，一般沒收開始受到限制。20世紀以后很多國家廢除了一般沒收，只規(guī)定了特別沒收，從世界各國關于沒收財產(chǎn)刑的發(fā)展歷程來看，廢除沒收財產(chǎn)刑已經(jīng)成為主流趨勢。當然保留此制度的國家也不在少數(shù)。下面就我國應否廢除沒收財產(chǎn)刑制度進行探討。

（一）沒收財產(chǎn)刑的存在破壞了自負原則

在現(xiàn)實中，能實施我國刑法中涉及沒收財產(chǎn)罪行的犯罪分子往往已經(jīng)具備了相應的刑事責任能力，大多數(shù)會是家庭的主要支撐力量，這樣一來沒收財產(chǎn)名義上沒收的僅是犯罪分子個人的財產(chǎn)，而實際上沒收的是其整個家庭成員共同的物質(zhì)生活條件，至少是剝奪了其配偶及子女對其財產(chǎn)的繼承權，這類似于古時候的株連，是一種不適合法治國家講求人權講求平等理念的做法。雖然我國刑法規(guī)定，在判處沒收沒收財產(chǎn)的時候，不得沒收屬于犯罪分子家屬所有或應有的財產(chǎn)，但是這樣的規(guī)定不能從根本上避免累及家屬?，F(xiàn)實中，犯罪分子的個人財產(chǎn)與家庭共有財產(chǎn)往往不存在分割問題，只要判處犯罪分子個人的財產(chǎn)，則勢必會影響與其共同生活的其他家屬的生活，所以沒收財產(chǎn)刑是對刑法自負原則的破壞。而且這樣的籠統(tǒng)規(guī)定在實踐中該如何把握，必須的生活用品的尺度又是什么，所以很難去衡量。正因為沒收財產(chǎn)刑適用的情形特殊以及它的嚴厲，對犯罪分子的不利影響之大，所以必須予以重視，嚴格規(guī)范其實施。

（二）我國目前應保留沒收財產(chǎn)刑

雖然廢除沒收財產(chǎn)刑在國外已經(jīng)成為主流，我國國內(nèi)越來越多的學者也提出質(zhì)疑，但本人認為，具體到我國，我國有自己的國情，我國人口眾多，幅員遼闊，文化多元方式并存，自古以來各種戰(zhàn)亂現(xiàn)象頻繁等等都不利于國家的管理。再者我國官場復雜，行政管理體系不夠健全，官僚機構膨脹，分工不夠明細，監(jiān)督力度不夠，致使貪污腐敗現(xiàn)象一直存在。所以在我國，對于沒收財產(chǎn)刑不能一刀切，不能徹底否定其存在的意義，而應以理性的態(tài)度思考其存在的問題，逐步來完善此制度。

三、我國沒收財產(chǎn)刑的現(xiàn)狀

我國刑法中關于沒收財產(chǎn)的適用對象的規(guī)定涉及的條款很多，數(shù)量很大，主要集中在危害國家安全罪，情節(jié)嚴重的破壞社會主義經(jīng)濟秩序罪，侵犯財產(chǎn)罪，妨害社會管理秩序罪中。我國的沒收財產(chǎn)缺乏量刑依據(jù)，量刑標準過于抽象，以至于法官在具體適用沒收財產(chǎn)時缺乏標準。既可以根據(jù)犯罪情節(jié)定量刑，也可以根據(jù)財產(chǎn)多少定量刑，甚至可以根據(jù)自己的意愿來定，這樣就使得我國的沒收財產(chǎn)刑的實施完全掌握在法官手中，使法律的規(guī)定成為一紙空文，完全降低了法律的權威。

四、沒收財產(chǎn)刑程序的完善措施

筆者前文闡釋的問題提出幾項建議：

（一）取消立法中沒收全部財產(chǎn)的籠統(tǒng)規(guī)定，采取根據(jù)具體案件規(guī)定一定數(shù)額的沒收范圍的規(guī)定，并能夠盡量縮小沒收財產(chǎn)刑的適用范圍。

規(guī)定一定的數(shù)額，給審判者一定的指引，具有現(xiàn)實可行性。犯罪分子的財產(chǎn)以金錢的形式來衡量，以金錢折價，具體分析每個案情，而不是所有屬于犯罪分子的財產(chǎn)均予以沒收，這樣在相似性質(zhì)的犯罪行為情形中，能更好的體現(xiàn)公平原則。并且應取消一部分適用沒收財產(chǎn)刑的罪名，以適用危害國家安全罪為主，其他犯罪為例外。其他犯罪是指那些性質(zhì)極其惡劣的，比如恐怖組織犯罪、走私犯罪等，而對于那些經(jīng)濟類犯罪，可以通過適用罰金刑予以補充，可以加大罰金的處罰力度。

（二）確立刑事訴訟缺席審判制度以及舉證責任倒置原則。

經(jīng)濟類犯罪往往涉及洗錢犯罪，上下游犯罪牽連較多，涉及的國家地點非常廣泛，犯罪嫌疑人活動的空間也較大，并且逃到國外或者死亡等情況時有發(fā)生。依照當前的沒收制度，犯罪嫌疑人不到案是無法實施沒收的，因此，確立缺席審判制度對于保障沒收機制的順利運行非常重要。另外，還要確立舉證責任倒置原則，也即在一定條件下由被告人承擔舉證責任，證明其財產(chǎn)的合法性，否則即推定該財產(chǎn)為非法。洗錢案件本身比較特殊和復雜，在舉證方面公訴人很難證明犯罪嫌疑人財產(chǎn)的違法性，所以設置舉證責任倒置可以減輕控方的證明責任、降低證明標準，大大方便訴訟，增加了對犯罪的打擊力度。

（三）對單位實行沒收財產(chǎn)制。

根據(jù)我國刑法第三十一條規(guī)定得知：對單位犯罪的處罰原則是：對單位整體只判處罰金，但對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員判處刑罰?？梢?，在處罰單位的情形下對犯罪的單位只能適用一種刑罰，即罰金，而不能判處沒收財產(chǎn)。相反，英國、法國等都存在相關的立法例，例如，法國刑法典規(guī)定：“在法律有規(guī)定時，對法人可以沒收用于或者旨在用于實施犯罪之物或者犯罪所生之物。”同時，在司法實踐中，對單位實行沒收財產(chǎn)制可以緩解單位罰金執(zhí)行難的問題，因為單位的財產(chǎn)往往以不動產(chǎn)居多，具有不可轉移性。

參考文獻：

[1]崔永東著：《中西法律文化比較》，北京大學出版社2004年版。

[2][法]孟德斯鳩.：《論法的精神》張雁深譯，北京商務印書館1961版。

[3]張明楷著：《外國刑法綱要》，清華大學出版社2002年版。