[摘 要]互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展一方面為文化與知識的傳播及創(chuàng)作提供了有利的工具，另一方面也為未經(jīng)授權(quán)侵犯作者權(quán)利的行為帶來了便利。由于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)自身的特性以及現(xiàn)有的版權(quán)立法難以跟上互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)保護不斷受到新的挑戰(zhàn)，文章從網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)侵權(quán)為切入點，針對侵權(quán)行為的原因，提出相應(yīng)的救濟機制，維護版權(quán)人的利益。

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)版權(quán)；侵權(quán)；立法保護

一、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)

所謂網(wǎng)絡(luò)版權(quán)也稱為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)，是指文學(xué)、音樂、電影、科學(xué)作品、軟件、圖片等知識作品的作者在互聯(lián)網(wǎng)中對其作品享有的權(quán)利，包括人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利。互聯(lián)網(wǎng)中任何一種信息、作品，公眾都可以利用互聯(lián)網(wǎng)的強大復(fù)制功能，在未經(jīng)許可的情況下對其直接進行復(fù)制、抄襲、改編或演繹。互聯(lián)網(wǎng)可以使人們最大限度地共享信息資源，在互聯(lián)網(wǎng)上隨意搜索諸如音樂文件、視頻文件、文字作品、科學(xué)作品、美術(shù)作品、軟件產(chǎn)品、解決方案等資源幾乎就是隨手可得。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計，2012年全國互聯(lián)網(wǎng)業(yè)總產(chǎn)值已達2600多億元，而觸犯法律的可能性也一直處于高位運行的狀態(tài)

（一）網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象產(chǎn)生的原因

1.商業(yè)利益的驅(qū)動

許多網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者將他人的網(wǎng)絡(luò)作品作為營利的手段，或是當(dāng)作吸引廣大網(wǎng)民來注冊的手段。另外，不法分子通過掃描或錄入的方式，將圖書作品制作成電子文件上傳到網(wǎng)絡(luò)上，吸引廣大網(wǎng)民通過支付電子貨幣的方式進行營利，從而直接影響到其圖書的發(fā)行量，這對著作權(quán)人權(quán)益和出版社權(quán)益是一種直接的損害。

2.版權(quán)保護意識不強

我國版權(quán)業(yè)的發(fā)展較晚，經(jīng)濟規(guī)模較小，人們對版權(quán)重要性的認(rèn)識不夠充分，版權(quán)保護的意識更是淡薄，導(dǎo)致的直接經(jīng)濟損失巨大，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)盜版現(xiàn)象十分嚴(yán)重。其中最主要的原因是作者本身版權(quán)意識不強，對法律賦予自己的權(quán)利不了解，有時會隨意授權(quán)某些不合法的不具有資質(zhì)的企業(yè)從而造成版權(quán)的侵害。

3.版權(quán)保護措施不完善

我國網(wǎng)絡(luò)技術(shù)中的一些標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范體系不健全，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，這在很大程度上影響信息資源的合法共享。

二、我國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)立法保護的現(xiàn)狀

目前，版權(quán)保護主要體現(xiàn)在以下三個方面：

（一）民事保護方面

在民事方面，主要有《民法通則》、《著作權(quán)法》以及最高人民法院《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，對侵犯網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)、鄰接權(quán)的民事法律責(zé)任問題、民事賠償責(zé)任形式如何適用問題做出了相應(yīng)的規(guī)定。另外，2006年5月頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》中也有關(guān)于侵犯網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的一些民事救濟的規(guī)定。

但是，版權(quán)是一種比較特殊的權(quán)利，而我國的《民法通則》、《著作權(quán)法》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》以及相關(guān)的司法解釋都沒有形成體系化的規(guī)定，規(guī)定過于抽象，在遇到具體的侵權(quán)事件時往往顯得不能明確的進行判決，往往依靠法官的自由裁量。以《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》為例說明，法院在審理案件時對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的侵權(quán)責(zé)任問題形成了主流意見，但在實踐中仍然存在某些亟待解決的問題。主要分歧在以下兩方面：

1.“刪除”通知的要求

刪除的通知書應(yīng)該包括權(quán)利人姓名（名稱）、聯(lián)系方式和地址；要求刪除或者斷開鏈接的侵權(quán)作品、表演、錄音錄像制品的名稱和網(wǎng)址；構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料。但是在實際操作，刪除通知怎樣才算符合要求，各個法院意見不一樣。在“國際唱片業(yè)協(xié)會訴百度”案中，北京市中級人民法院認(rèn)為，雖然國際唱片業(yè)協(xié)會向百度發(fā)送了警告信，但是由于該警告信沒有包含足夠的信息，因此該刪除通知并不符合要求。法院因此判定原告未盡到通知的積極責(zé)任，被告并未被通知到，因此不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)著作權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。然而在“國際唱片業(yè)訴阿里巴巴”一案中，北京第二中級人民法院卻做出了截然相反的判決。該院認(rèn)為盡管國際唱片業(yè)協(xié)會發(fā)送的刪除通知僅包含一些指向侵權(quán)歌曲的網(wǎng)址示例，而不包含所有侵權(quán)鏈接的網(wǎng)址列表，但該侵權(quán)通知已經(jīng)包含了足夠使被告知曉侵權(quán)情況的信息。因此，法院認(rèn)定阿里巴巴沒有刪除所有的侵權(quán)鏈接構(gòu)成“重大過失”應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。①

2.“知曉”情況的判斷

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是否“知曉”侵權(quán)行為。2006年《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》在分析網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的侵權(quán)責(zé)任時，“知曉”是法院需要考慮的必不可少的要件。例如，法律中有此規(guī)定：若要不承擔(dān)責(zé)任，提供主機服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商必須“不知道也沒有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對像提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)”。②同樣，提供鏈接、搜索網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供商如果“明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的”，則不能主張避風(fēng)港保護。然而，對于“明知”“有合理理由知道”“應(yīng)知”的解釋，在實踐中也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

（二）刑事保護方面

我國《刑法》中對侵犯版權(quán)的行為，除了應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任外，對于情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，還應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰和制裁，包括拘役、罰金和有期徒刑。我國刑法關(guān)于侵犯版權(quán)的犯罪規(guī)定存在著客體和罪名不符的問題，歸責(zé)條件也有所不足。

（三）行政保護方面

《著作權(quán)法》第47條規(guī)定，版權(quán)行政管理部門可以采取責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收非法所得，沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品，罰款等行為。另外，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，凡是利用了互聯(lián)網(wǎng)從事侵犯版權(quán)以及鄰接權(quán)的行為，并且損害了社會公共利益的，版權(quán)行政管理部門可以根據(jù)情節(jié)的輕重給予相應(yīng)的處罰。如上所述，行政責(zé)任是侵權(quán)人對自己的侵權(quán)行為所要承擔(dān)的行政責(zé)任，但是行政管理部門對于版權(quán)侵權(quán)的調(diào)查和規(guī)制明顯不足，行政處罰力度和透明度值得探討。

三、完善網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護的立法建議

（一）民法方面

在民事法律方面要以保護版權(quán)人的利益為核心，同時要兼顧國家、社會、集體和單位的利益。同時可以借鑒國際版權(quán)公約的相關(guān)規(guī)定，對我國的民事救濟措施加以完善，其中最重要的是對受害人的實質(zhì)性補償，被侵權(quán)人不管精神上還是經(jīng)濟權(quán)利受到傷害都要盡最大限度給予補償。

第一，由于互聯(lián)網(wǎng)的特點，對特殊網(wǎng)絡(luò)作品的版權(quán)歸屬及權(quán)利保護期作出規(guī)定；從平衡和協(xié)調(diào)版權(quán)保護和社會公共利益的角度，列舉出網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的合理使用情形。針對合理使用可以借鑒《伯尼爾公約》里所規(guī)定的“三步檢驗法”即：只適用于特定情形，不能與作品、表演或者錄音制品的正常使用相沖突，不能不合理的損害作品、表演或錄音制品權(quán)利人的合法權(quán)益。③并且也應(yīng)該對現(xiàn)行立法所規(guī)定的各項合理使用行為作出具體解釋，避免操作上的混亂。

第二，針對《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護條例》中容易出現(xiàn)歧義的對侵犯著作權(quán)的刪除通知的格式，也應(yīng)作具體的規(guī)定，因為著作權(quán)不能從文字圖片等信息直觀地鑒定出權(quán)利歸誰，應(yīng)當(dāng)提供必要的權(quán)屬信息，因此通知要包含權(quán)利歸屬、聯(lián)系方式、侵權(quán)鏈接等信息以證明侵權(quán)行為存在的信息，而涉及到人格權(quán)益，比如最具有代表性的隱私權(quán)、名譽權(quán)，判斷信息的內(nèi)容是否侵犯人格權(quán)益，采用傳統(tǒng)的“一般理性人”的角度評判，如果從“一般理性人”的角度就能明顯判斷出信息內(nèi)容侵權(quán)，則可以不必拘泥于嚴(yán)格的通知格式，但為了避免在以后的訴訟中舉證不能，被侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)保留自己已經(jīng)發(fā)送通知的證據(jù)。④

第三，針對通知的發(fā)送方式，怎樣才算送達，可以進行具體的規(guī)定，比如只要可以進入網(wǎng)站的可接受可控制的范圍內(nèi)，包括郵寄、Email、電話、傳真等多種方式，都應(yīng)當(dāng)算作通知已經(jīng)發(fā)送。網(wǎng)站收到通知后，應(yīng)當(dāng)在合理期限及時采取措施處理“侵權(quán)信息”，方式包括刪除侵權(quán)信息、屏蔽、斷開鏈接。將舉證責(zé)任由網(wǎng)站承擔(dān)，從而鼓勵網(wǎng)站這類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者規(guī)范自己的投訴渠道、建立健全侵權(quán)信息處理機制，避免自己“未及時采取必要措施”，從而失去“安全港”的保護，承擔(dān)連帶責(zé)任。

（二）刑法方面

在刑事救濟方面，要加強懲罰的準(zhǔn)度，可以在《著作權(quán)法》中增加相應(yīng)的侵犯網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的罪名，并且要進一步降低侵犯著作權(quán)的起點。并且對于侵權(quán)人的財產(chǎn)剝奪程度要進一步強化使他們在經(jīng)濟上無利可圖甚至得不償失，這樣他們在實施犯罪行為時應(yīng)該會考慮相關(guān)的經(jīng)濟問題，從而抑制自己的犯罪動機。

（三）行政法方面

行政救濟措施在當(dāng)前還是必不可少的，可以成立專門的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)辦公室，專門針對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，這樣就可以防止各部門之間的行政重疊交叉導(dǎo)致的各部門之間相互推諉，提高辦事效率。版權(quán)行政管理部門應(yīng)該建立體系化的救濟措施。

四、結(jié)語

在信息時代，層出不窮的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)案件時有發(fā)生，因此如何更好地保護網(wǎng)絡(luò)版權(quán)成為眾多學(xué)者的研究焦點。但不得不承認(rèn)，我國的版權(quán)保護制度還存在著不足之處，需要完善的地方還有很多。因此，我們應(yīng)在立足我國經(jīng)濟和社會發(fā)展的基礎(chǔ)上，盡快彌補網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護立法的不足之處，實現(xiàn)我國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)持續(xù)平穩(wěn)的發(fā)展。

[注釋]

①田玲玲.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)著作權(quán)侵權(quán)研究[J].法制與經(jīng)濟.2012。

②宋海燕.中國版權(quán)新問題[M].商務(wù)印書館.2011.第35頁。

③蘇江麗.探討網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護機制的路徑創(chuàng)新[J].法制與經(jīng)濟.2012（12）。

④任啟煒.論鏈接與網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護[J.]經(jīng)濟與法.2008（03）。

[參考文獻]

[1]張夢云.淺析網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)及其法律救濟[D].山東大學(xué).2012.

[2]張昆.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)若干法律問題研究[D].廣西師范大學(xué).2009.

[3]趙樹東.從相關(guān)案例看網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護[J].法學(xué)視野.2011（03）.

[4]從立先.論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任[J].時代法學(xué).2008（01）.

[5]成曉娜.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護現(xiàn)狀與幾點建議[J].信息網(wǎng)絡(luò)安全.2009.

[6]蘇江麗.探討網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護機制的路徑創(chuàng)新[J].法制與經(jīng)濟.2012（12）.

[7]劉穎.從美國統(tǒng)一商法典的全球化看法律全球化[J].國際經(jīng)濟法論叢（第4卷）.2001.

[作者簡介]孔云曉，女，山東德州人，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)民商法專業(yè)研究生，研究方向：民法。