劉化喜

不定期訓(xùn)練3個(gè)月，有些項(xiàng)目就能加20分；200多個(gè)學(xué)生僅個(gè)別沒加分；一所學(xué)校同一項(xiàng)目68人加分；比賽訓(xùn)練被壟斷收取暴利……日前，新華社曝光了一些地方在高考加分中存在的不規(guī)范現(xiàn)象。不少學(xué)生和家長反映，原本是激勵(lì)學(xué)生發(fā)揮特長的體育加分政策，在一些地方亂象頻出。

近年來，每到招生季節(jié)，高考加分都會(huì)引發(fā)熱議。今年以來，清華大學(xué)招生組不承認(rèn)四川體育加分、北京近兩成學(xué)生享受加分的新聞先后傳出，這些消息客觀上表明：為獲取高考加分而弄虛作假、違法亂紀(jì)等現(xiàn)象在各地時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p害了教育的公平公正，群眾反映強(qiáng)烈。

我國的高考加分政策從上世紀(jì)70年代就已出現(xiàn)，發(fā)展到今天，主要有兩類情況：一類是照顧性加分，如對(duì)少數(shù)民族學(xué)生的加分；一類是鼓勵(lì)性加分，如對(duì)體育特長生的加分。加分政策的初衷，是為了對(duì)高考單純注重文化成績以及“一考定終身”的某種彌補(bǔ)，讓具有特長的學(xué)生也能平等地接受高等教育。換言之，高考加分本就是教育公平的需要，客觀而言，高考加分政策也確實(shí)在促進(jìn)學(xué)生全面而有個(gè)性地發(fā)展、為高校選拔人才提供多元評(píng)價(jià)信息等方面發(fā)揮了重要作用。

然而，加分必須以客觀事實(shí)為基礎(chǔ)，以公平操作為前提。以新華社報(bào)道為例，如此大面積的加分，哪里還是真正的特長生？不客氣地說，在一些地方，這種體育加分已經(jīng)異化為少數(shù)人投機(jī)取巧的捷徑，成為了部分人謀利的工具，不但損害了高考公平，其實(shí)也是對(duì)體育比賽及獎(jiǎng)項(xiàng)的褻瀆。

通過弄虛作假獲得加分，不僅制造了對(duì)其他學(xué)生的不公，其實(shí)更隱藏著一種深層次的不公，即城鄉(xiāng)不公、區(qū)域不公。當(dāng)特長生不再是根據(jù)學(xué)生的自身能力或潛質(zhì)來選擇，而成為一項(xiàng)有計(jì)劃的訓(xùn)練、一個(gè)被操縱的產(chǎn)業(yè)，不要說農(nóng)村的孩子沒有機(jī)會(huì)、也不可能有機(jī)會(huì)發(fā)展這種特長，即便是一些非重點(diǎn)城市的學(xué)生，也只能“望洋興嘆”，哪怕他們真的具有某些特長。

高考加分政策本身沒有問題，關(guān)鍵在于如何公平公正地執(zhí)行。一方面，目前省市層面的加分項(xiàng)目制定主導(dǎo)權(quán)過大。據(jù)報(bào)道，各地的優(yōu)惠政策竟然高達(dá)192項(xiàng)之多，這在客觀上為違規(guī)操作留下了空間。近年來，教育部明確要求要逐步減少高考加分項(xiàng)目、降低加分分值，各地也陸續(xù)取消了一系列加分項(xiàng)目，受到社會(huì)的歡迎。但顯然，各地還應(yīng)該在加分項(xiàng)目是否合理、照顧強(qiáng)度是否合適、監(jiān)督管理如何加強(qiáng)等方面，對(duì)本地區(qū)現(xiàn)行加分項(xiàng)目進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)估和清理。另一方面，加分政策在執(zhí)行過程中的透明度不夠，助長了加分亂象的出現(xiàn)。各地教育行政部門需要充分發(fā)揮在招生中的主導(dǎo)性作用，通過事前介入、事中監(jiān)督、事后公示等措施，推動(dòng)本地區(qū)加分政策制定及執(zhí)行的科學(xué)合理、公開透明。當(dāng)高考加分暴露在老百姓的“雪亮”眼睛之下，“貓兒膩”自然無處遁形。尤其需要注意的是，高考加分還涉及體育、科技、民委、公安等各部門，為規(guī)范高考加分的認(rèn)定，防范和打擊資格造假，有關(guān)部門必須各盡其責(zé)、密切配合，共同筑起一道牢不可破的安全墻。

加分是為了教育公平，規(guī)范的加分才能保障公平。無疑，公平應(yīng)成為高考加分政策的靈魂。只有科學(xué)設(shè)計(jì)、規(guī)范操作，通過高考加分維護(hù)教育公平的初衷才能得到充分體現(xiàn)。

（來源：中國教育報(bào)）