摘 要：本文對(duì)《紅樓夢(mèng)》兩個(gè)英文全譯本中的飲食文化詞匯翻譯進(jìn)行研究，對(duì)兩個(gè)譯本中飲食文化詞匯翻譯的歸化與異化策略進(jìn)行具體分析。研究表明兩個(gè)譯本均采用了這兩種翻譯策略，且沒(méi)有顯著的差異存在。

關(guān)鍵詞：《紅樓夢(mèng)》 飲食詞匯 英譯 歸化與異化

一.引言

《紅樓夢(mèng)》是我國(guó)古典文學(xué)作品中的奇葩，小說(shuō)具有豐富的思想內(nèi)容，文化積淀深厚。小說(shuō)的英譯是對(duì)中國(guó)文化的一次集中傳播，從1830年開始就不斷有人嘗試把《紅樓夢(mèng)》翻譯成英文，至今主要經(jīng)歷了四個(gè)時(shí)期（趙長(zhǎng)江，2009），分別為：第一階段是對(duì)個(gè)別回目或個(gè)別內(nèi)容進(jìn)行的片斷式翻譯（1830-1846），1830年英國(guó)皇家學(xué)會(huì)會(huì)員德彼士對(duì)《紅樓夢(mèng)》第三回評(píng)寶玉的兩首《西江月》進(jìn)行了翻譯，發(fā)表在皇家亞細(xì)亞學(xué)會(huì)的會(huì)刊上，1846年英國(guó)駐寧波領(lǐng)事羅伯特·湯姆翻譯了小說(shuō)第六回的某些片段，由長(zhǎng)老會(huì)教會(huì)出版社出版，標(biāo)題為Dream of Red Chamber，這也是其第一個(gè)英文譯名；第二階段是對(duì)某些回目進(jìn)行的斷殘式翻譯（1868-1893），有兩個(gè)殘譯本。1869年在清朝海關(guān)稅務(wù)司任職的英國(guó)人波拉翻譯了小說(shuō)的前八回，連載于《中國(guó)雜志》。英國(guó)駐澳門副領(lǐng)事喬里在1892至1893年間翻譯出了小說(shuō)的前五十六回，共兩卷；第三階段為編譯期（1927-1958），共有三個(gè)編譯本，第一個(gè)是紐約大學(xué)中國(guó)古典文學(xué)教師王良志于1927年以寶玉和黛玉的愛(ài)情為主線的編譯本，全書共九十五章，六十萬(wàn)字。第二個(gè)是哥倫比亞大學(xué)漢文教員王際真的編譯本，此書由漢學(xué)家亞瑟·韋利作序。第三個(gè)譯本是英國(guó)翻譯家麥克休姐妹于1958年轉(zhuǎn)譯自德國(guó)漢學(xué)家?guī)於鞣g的德文譯本。第四階段為一百二十回全譯期（1973-1986），共有兩三個(gè)全文譯本，已經(jīng)出版的有兩個(gè)譯本，一個(gè)是中國(guó)著名翻譯家楊憲益和夫人戴乃迭的全譯本，共三卷，書名為A Dream of Red Mansions由外文出版社出版（簡(jiǎn)稱楊譯本）。另一個(gè)是英國(guó)著名漢學(xué)家大衛(wèi)·霍克思與約翰·閔福德翁婿的全譯本，共五卷，書名為The Story of the Stone，由英國(guó)Penguin Group公司出版。還有一個(gè)由班索爾神父翻譯，此本尚未出版，在網(wǎng)上可以找到。學(xué)界一般認(rèn)為楊譯本以傳播中國(guó)文化為主要導(dǎo)向，在翻譯策略上多采取異化的手法，霍譯本以譯文目的語(yǔ)讀者為導(dǎo)向，翻譯中處處為讀者設(shè)想，在策略上較多采取歸化的處理方式。

民以食為天，飲食文化是中國(guó)文化的主要組成部分，是構(gòu)成中國(guó)文化寶庫(kù)的主要元素，同時(shí)又受到文化因素的制約和支配?！都t樓夢(mèng)》小說(shuō)中無(wú)數(shù)次的描寫了賈府的宴飲，小說(shuō)中的飲食名稱具有豐富的民族文化特色，如何在翻譯過(guò)程中既保留中國(guó)文化內(nèi)涵又符合譯入語(yǔ)的語(yǔ)言習(xí)慣是擺在翻譯者面前的一道難題。本文將以楊譯本和霍譯本中的飲食詞匯為例，探討兩個(gè)譯本在處理飲食名稱時(shí)歸化與異化策略的使用。

二. 歸化與異化

關(guān)于歸化與異化兩種翻譯手段，施萊爾馬赫曾在一篇文章中談到：“譯者或是不打擾作者，把讀者引向作者?；蚴遣淮驍_讀者，使作者適應(yīng)讀者。這兩種方法迥然不同。”在這段文章中施萊爾馬赫提到了foreign一詞。Schleiermacher根據(jù)以上兩種情況提出了兩個(gè)翻譯方法，分別是以作者為中心的譯法和以讀者為中心的譯法，這一做法突破了傳統(tǒng)的直譯和意譯的界限。1995年美國(guó)翻譯學(xué)者韋努蒂根據(jù)施萊爾馬赫的翻譯思想進(jìn)一步提出了歸化和異化兩種翻譯方法。指出所謂歸化手法就是指在翻譯中，翻譯者盡量使得譯文明白流暢符合目標(biāo)語(yǔ)習(xí)慣，使目標(biāo)語(yǔ)讀者對(duì)外來(lái)文化的陌生感降到最低程度。所謂異化就是指在生成目標(biāo)語(yǔ)文本時(shí)為了源語(yǔ)文化的傳播會(huì)通過(guò)保留文中某些異國(guó)情調(diào)的東西來(lái)故意打破目標(biāo)語(yǔ)慣例的翻譯方法。簡(jiǎn)而言之，歸化就是讓異域文化接近于目的語(yǔ)讀者，使目的語(yǔ)文本更容易被讀者所接受和理解。異化指的是把目的語(yǔ)讀者帶進(jìn)源語(yǔ)文本，進(jìn)而帶進(jìn)異域文化，使目的語(yǔ)讀者更清楚的了解源于文化和目的語(yǔ)文化之間的差異。關(guān)于歸化與異化的討論在我國(guó)翻譯界也是比較激烈的，有人主張翻譯方法應(yīng)以歸化為主，有人則認(rèn)為歸化是翻譯的歧路，更有人認(rèn)為歸化與異化的斗爭(zhēng)是你死我活的角斗。

《紅樓夢(mèng)》中的飲食名稱具有典型的中國(guó)文化特色，在英譯中如何處理這些詞匯？楊譯本和霍譯本在處理飲食名稱時(shí)有何差異？這些是本文主要探討的問(wèn)題。

三. 兩個(gè)全譯本中飲食名稱翻譯的比較

筆者以《紅樓夢(mèng)》中文本中的飲食名稱為依據(jù)，分別對(duì)楊譯本和霍譯本中的飲食名稱英文譯名進(jìn)行查詢和收集，共收集英譯飲食名稱39條（需要說(shuō)明的是這39條并不是所有的飲食名稱，有人曾對(duì)霍譯本中的飲食詞匯進(jìn)行過(guò)完整的搜集共找出91條）。將收集到的飲食名稱分為三類，分別為：茶飲類、糕點(diǎn)類、菜肴類。以下是對(duì)兩個(gè)譯本中的飲食名稱翻譯的具體比較。

（一）茶飲類

從以上列舉的茶和酒水的翻譯可以看出，楊譯本傾向于異化翻譯法，而霍譯本較多采用歸化翻譯法。比如在翻譯酒水的時(shí)候楊譯本對(duì)前面的地名采取音譯法，而霍譯本則將地名省略卻將制造原料翻譯出來(lái)。其實(shí)這也是很容易理解的，楊憲益是中國(guó)人，他對(duì)中國(guó)的地名非常熟悉且?guī)в幸欢ǖ母星?，而霍克斯是英?guó)人，他對(duì)中國(guó)的地名就不那么熟悉了。從譯入語(yǔ)讀者的角度來(lái)看，霍譯本視乎容易理解一些。以老君眉的翻譯為例，從文話的視角來(lái)看楊憲益夫婦的譯法就比霍克斯翁婿的好一些。“老君”在中國(guó)文化中指的是慈眉善目的老壽星，敬老、愛(ài)老是中國(guó)的傳統(tǒng)，老人在中國(guó)文化中是一定威望的象征。Patriarch在英文中也具有“家長(zhǎng)，族長(zhǎng)和年長(zhǎng)者、德高望重的意思”，但是old man則完全沒(méi)有這樣的文化涵義。

（二）糕點(diǎn)類

從以上列舉的糕點(diǎn)翻譯來(lái)看，兩個(gè)譯本采取的方法差不多，其中有很多都是采取相同的手法來(lái)處理。王前進(jìn)（2006）曾對(duì)兩個(gè)譯本的飲食文化詞匯的翻譯策略做過(guò)統(tǒng)計(jì)研究，卡方結(jié)果顯示說(shuō)明兩個(gè)譯本采取了不同的翻譯策略但沒(méi)有顯著性的差異。兩譯者都較多的采用了國(guó)際化的翻譯策略進(jìn)行翻譯，都在盡量重視原語(yǔ)的基礎(chǔ)上采用國(guó)際化翻譯策略來(lái)減輕讀者的負(fù)擔(dān)，王的這一結(jié)論在上面的譯文中得到了驗(yàn)證。仔細(xì)研究以上糕點(diǎn)的兩個(gè)譯名會(huì)發(fā)現(xiàn)，楊譯和霍譯還是會(huì)有些許不同，比如粽子的翻譯，楊憲益夫婦將其翻譯成sticky rice dumplings霍克斯翁婿則翻譯成 rice-cakes，兩個(gè)原料都翻譯除了主要成分rice，但楊譯本進(jìn)一步譯出了做法，即像包餃子一樣包起來(lái)、打開之后有點(diǎn)粘手。而霍譯本則稍顯簡(jiǎn)單。從這個(gè)角度來(lái)看楊譯本對(duì)中國(guó)飲食文化的傳播則比較到位。再比如，奶油炸的小面果、如意糕的翻譯中霍克斯用了英國(guó)人較熟悉的詞匯butter和pudding，很顯然這是有意的歸化，這種歸化讓英語(yǔ)讀者有親切之感。有人做過(guò)調(diào)查（轉(zhuǎn)引自胡安江，2010）發(fā)現(xiàn)霍譯本在英文世界的受歡迎程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于楊譯本，這或許就是由于霍克斯在翻譯時(shí)較多站在英語(yǔ)讀者的角度考慮的原因。

（三）菜肴類

=

中式菜肴和西式材料在用料、做法上面差別很大，故菜肴的翻譯也是《紅樓夢(mèng)》飲食詞匯中的翻譯難點(diǎn)。從以上列舉譯文來(lái)看，兩個(gè)譯本采用的翻譯方法和技巧沒(méi)有太大的差別。總體來(lái)看楊譯本的譯法要比霍譯本深入一些，在傳遞中國(guó)飲食文化方面要好一些。

四.結(jié)束語(yǔ)

本文對(duì)《紅樓夢(mèng)》兩個(gè)全譯本中飲食文化詞匯的翻譯進(jìn)行對(duì)比研究，發(fā)現(xiàn)兩個(gè)譯本中歸化、異化策略的使用并不是像前人所說(shuō)的楊譯本主要以異化為主，霍譯本主要以歸化為主。研究顯示策略的使用主要是與具體的飲食詞匯本身有關(guān)。楊譯本由于作者自身的文化背景原因在翻譯中對(duì)文化因素的把握比較到位，霍譯本則在英文讀者易讀性方面優(yōu)于前者。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙長(zhǎng)江，付天軍.《紅樓夢(mèng)》英譯與中國(guó)文化傳播[J]. 河北學(xué)刊， 2009，（2）.

[2]戴清娥，楊成虎.從文化角度比較《紅樓夢(mèng)》飲食名稱的翻譯[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版）， 2009，（3）.

[3]王前進(jìn).《紅樓夢(mèng)》中飲食文化內(nèi)容翻譯策略的對(duì)比研究[J]. 焦作師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)， 2006，（4）.

[4]胡安江.中國(guó)文學(xué)‘走出去之譯者模式及翻譯策略研究 [J].中國(guó)翻譯， 2010，（6）.

作者簡(jiǎn)介：高朝陽(yáng)（1980-），男，陜西咸陽(yáng)人，攀枝花學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師。研究方向：外國(guó)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)，文化翻譯。