周煜皓

摘要：以資產(chǎn)專用性為核心概念的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，資產(chǎn)專用性程度影響企業(yè)的融資安排，即資產(chǎn)專用性程度與資本結(jié)構(gòu)中的負(fù)債水平呈反比，與權(quán)益資本水平呈正比。會(huì)計(jì)文化作為企業(yè)文化的映射，因其獨(dú)特性和異質(zhì)性而呈現(xiàn)專用性資產(chǎn)的性質(zhì)，因此作為會(huì)計(jì)文化核心的會(huì)計(jì)價(jià)值觀必然影響企業(yè)的融資選擇。本文從會(huì)計(jì)價(jià)值觀入手，探討資產(chǎn)專用性假設(shè)下會(huì)計(jì)文化對(duì)企業(yè)融資決策的影響。

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)專用性；會(huì)計(jì)文化；會(huì)計(jì)價(jià)值觀；資本結(jié)構(gòu)

一、導(dǎo)言

資本結(jié)構(gòu)的影響因素一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)理論界探討的重點(diǎn)和熱點(diǎn)，許多學(xué)者從宏觀經(jīng)濟(jì)因素、行業(yè)因素、公司特征因素和公司治理因素等多個(gè)角度對(duì)資本結(jié)構(gòu)的影響因素進(jìn)行實(shí)證研究。然而，這些研究都忽略了文化這一因素在企業(yè)進(jìn)行融資決策中的影響。正如張莉和曹蔚然指出的，在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架下，制度環(huán)境以正式和非正式兩種方式顯著約束和影響企業(yè)行為，文化恰恰就是一種典型的非正式影響。企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)決策作為一種企業(yè)行為，必然也受到文化的影響，包括社會(huì)文化，以及作為社會(huì)亞文化的企業(yè)文化、管理文化與會(huì)計(jì)文化。國(guó)內(nèi)外探討文化對(duì)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)影響的文獻(xiàn)較少，比較有代表性的是劉志雄的研究成果，他在探討企業(yè)文化對(duì)公司資本結(jié)構(gòu)的影響時(shí)，突破性地使用互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎搜索是否有對(duì)該企業(yè)文化的介紹作為對(duì)企業(yè)文化強(qiáng)度的度量并得出結(jié)論：企業(yè)文化強(qiáng)度越強(qiáng)，即互聯(lián)網(wǎng)對(duì)該企業(yè)文化的搜索結(jié)果越多、越詳細(xì)，公司的負(fù)債比率越低。然而，這種方法的科學(xué)性和可靠性存在疑問(wèn)。

縱觀對(duì)文化的定義，不同的學(xué)科有著不同的理解。韋恩斯和納皮爾認(rèn)為分別來(lái)自于人類學(xué)和管理學(xué)的兩個(gè)文化的定義是被普遍接受的。管理學(xué)家霍夫斯蒂德認(rèn)為管理學(xué)中的文化指的是一類特定的人群區(qū)別于另一類人群的共同的心理模式，并且指出文化可以通過(guò)一個(gè)特定的社會(huì)共同的價(jià)值觀和態(tài)度來(lái)衡量和比較。由此可見，價(jià)值觀是文化的核心，是識(shí)別文化差異的根本因素，文化的獨(dú)特性即來(lái)自于基本價(jià)值觀的差異性，不同的價(jià)值觀驅(qū)使和引導(dǎo)不同的行為。因此，會(huì)計(jì)價(jià)值觀便構(gòu)成了企業(yè)會(huì)計(jì)文化的核心，企業(yè)的會(huì)計(jì)價(jià)值觀必然受社會(huì)價(jià)值觀和企業(yè)價(jià)值觀的影響，影響和約束企業(yè)的行為和活動(dòng)，產(chǎn)生不同的相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)后果。除此之外，會(huì)計(jì)價(jià)值觀也會(huì)受到社會(huì)價(jià)值觀的直接影響。

綜上所述，企業(yè)的融資行為作為企業(yè)行為之一受到會(huì)計(jì)文化的必然影響，而會(huì)計(jì)價(jià)值觀正是會(huì)計(jì)文化的核心，不同的會(huì)計(jì)價(jià)值觀將會(huì)影響企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)。

二、會(huì)計(jì)價(jià)值觀影響企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的實(shí)施路徑與作用機(jī)制

交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在不完全契約理論基礎(chǔ)之上闡釋資產(chǎn)專用性與企業(yè)融資安排關(guān)系的理論，資產(chǎn)專用性是交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的核心概念。交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的集大成者威廉姆森指出，交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)亦被稱為治理經(jīng)濟(jì)學(xué)，他認(rèn)為治理作為一個(gè)整體性概念，不同的融資方式代表了不同的治理方式，即債務(wù)與權(quán)益代表著兩種不同的治理方式，而資產(chǎn)的專用性是決定不同契約治理方式和結(jié)構(gòu)的主要因素。吳榮勝和肖虹指出債務(wù)的優(yōu)先索賠權(quán)的價(jià)值隨著資產(chǎn)專用性程度的加深而下降，債務(wù)融資的條款將會(huì)作相反的調(diào)整。交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的公司融資理論認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)擁有較多的專用性資產(chǎn)時(shí)，一旦企業(yè)資不抵債、無(wú)法償債進(jìn)行破產(chǎn)清算，則債權(quán)人獲得的資產(chǎn)由于高度的專用性而喪失大量的變現(xiàn)價(jià)值，從而使其債權(quán)得到完全補(bǔ)償?shù)母怕蚀蟠笙陆?，因此?dāng)企業(yè)資產(chǎn)具有高度的專用性時(shí)，債權(quán)人將會(huì)采取一系列正式或非正式的限制手段以減少企業(yè)違約帶來(lái)的損失風(fēng)險(xiǎn)。約束條件，如更高的利率，必然會(huì)增加企業(yè)的融資成本，使企業(yè)減少債權(quán)融資。而權(quán)益融資作為一種治理方式，能夠直接控制企業(yè)的專用性資產(chǎn)，降低了監(jiān)督成本和違約成本，往往是更適合擁有高專用性資產(chǎn)的企業(yè)的融資方式。除此之外，企業(yè)所擁有的專用性資產(chǎn)往往是企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)差異性的來(lái)源，是構(gòu)成企業(yè)價(jià)值鏈的重要方式。因此，公司資產(chǎn)專用性越高，公司盈利能力越強(qiáng)，隨著創(chuàng)造的盈利不斷積累、留存收益的不斷增加，公司的債務(wù)比率也會(huì)不斷下降。

綜上所述，交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)將專用性資產(chǎn)作為影響企業(yè)融資方式的重要因素，資產(chǎn)專用性程度與資本結(jié)構(gòu)中的負(fù)債水平呈反比，與權(quán)益資本水平呈正比。許多學(xué)者利用中國(guó)資本市場(chǎng)數(shù)據(jù)通過(guò)實(shí)證的方法驗(yàn)證了這一結(jié)論。而交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)中的專用性資產(chǎn)與會(huì)計(jì)上的固定資產(chǎn)和流動(dòng)資產(chǎn)及其固定成本和變動(dòng)成本沒(méi)有多大關(guān)系，只有那些用途不可改變的資產(chǎn)才具有專用性質(zhì)。專用性資產(chǎn)具有四個(gè)基本特征：價(jià)值性、稀缺性、不可模仿性和無(wú)法替代性。而一個(gè)企業(yè)的文化及受其輻射的亞文化——會(huì)計(jì)文化則擁有企業(yè)專用性資產(chǎn)的特性。當(dāng)會(huì)計(jì)文化存在高度獨(dú)特性，即會(huì)計(jì)價(jià)值觀存在高度差異性，呈現(xiàn)高度專用性時(shí)，公司的負(fù)債水平將降低，主要依靠權(quán)益融資方式。

三、會(huì)計(jì)價(jià)值觀的邏輯分析框架

對(duì)會(huì)計(jì)價(jià)值觀的探討源自荷蘭學(xué)者霍夫斯蒂德的研究成果，他對(duì)不同國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度展開了以維度度量文化的分析。霍夫斯蒂德橫跨53個(gè)國(guó)家和地區(qū)，用超過(guò)11年的時(shí)間對(duì)116000份關(guān)于工作價(jià)值觀和態(tài)度的調(diào)查問(wèn)卷進(jìn)行研究分析，從國(guó)家層面總結(jié)闡明了文化的四個(gè)維度：個(gè)人主義、權(quán)力距離、不確定性規(guī)避程度、男權(quán)主義。不同國(guó)家文化上的差異可以通過(guò)這四個(gè)維度進(jìn)行解釋和預(yù)測(cè)。個(gè)人主義是指社會(huì)中的個(gè)人首先著眼于自己和自己的家庭，相反的則是集體主義的價(jià)值觀。個(gè)人主義下社會(huì)中的人的聯(lián)系是十分松散的，每個(gè)人都絕對(duì)將個(gè)人利益放在首位；而集體主義下社會(huì)中的人的聯(lián)系是十分緊密的。權(quán)力距離指的是一個(gè)社會(huì)對(duì)于不平等的容忍度。所有的社會(huì)都是不公平的，但是每個(gè)社會(huì)對(duì)待這種不公平的態(tài)度確是相異的。權(quán)力距離越小，越是追求相對(duì)的平等。權(quán)力距離越大，權(quán)利的集中度則越高。不確定性規(guī)避著眼于社會(huì)中的人對(duì)待過(guò)去和未來(lái)的態(tài)度。對(duì)每一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，未來(lái)都是不確定的。某些社會(huì)中人們對(duì)待未來(lái)的不確定性是十分消極的態(tài)度，而在某些特定社會(huì)中則是比較樂(lè)觀或無(wú)謂的。持消極態(tài)度的社會(huì)偏愛(ài)有組織結(jié)構(gòu)而非無(wú)組織結(jié)構(gòu)的情形。有組織結(jié)構(gòu)即成員都清楚地知道應(yīng)當(dāng)如何行為，有著清晰的規(guī)則，而這種規(guī)則可以是成文的也可是不成文的。男權(quán)主義，一方面是指社會(huì)中對(duì)男女分工或承擔(dān)不同角色的區(qū)分，另一方面則是區(qū)分社會(huì)是以競(jìng)爭(zhēng)、獨(dú)斷為導(dǎo)向還是以平和關(guān)懷為導(dǎo)向?；舴蛩沟俚轮赋雒總€(gè)國(guó)家都都可以以此四個(gè)維度進(jìn)行定位。

美國(guó)學(xué)者蓋瑞創(chuàng)造性地將四維度度量文化的方法、價(jià)值觀作為文化的核心并與會(huì)計(jì)報(bào)告實(shí)務(wù)相結(jié)合，提出了Hofstede-Gray框架。在這一邏輯分析框架中，蓋瑞提出存在特有的會(huì)計(jì)價(jià)值觀并具體化了影響財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告實(shí)務(wù)的四個(gè)會(huì)計(jì)價(jià)值觀：職業(yè)主義與法律控制、統(tǒng)一性與靈活性、保守主義與激進(jìn)主義、保密性與透明度。四個(gè)會(huì)計(jì)價(jià)值觀分別反映了會(huì)計(jì)文化的兩個(gè)極端。他指出職業(yè)主義與法律控制處于兩個(gè)極端，是指會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中更傾向于運(yùn)用個(gè)人的專業(yè)判斷和職業(yè)自律，而不是單純遵守法律法規(guī)。職業(yè)主義似乎更容易被一個(gè)權(quán)利距離較小、不確定性規(guī)避程度較低和個(gè)人主義為主的社會(huì)接受。統(tǒng)一性與靈活性處于兩個(gè)極端，是指在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)處理中，會(huì)計(jì)師對(duì)不同情形作出反應(yīng)時(shí)，更傾向于統(tǒng)一性和一貫性，而不是靈活性。對(duì)統(tǒng)一性的偏好與較強(qiáng)的不確定性規(guī)避程度、較大的權(quán)力距離和集體主義為主的文化價(jià)值觀相一致。保守主義與激進(jìn)主義處于兩個(gè)極端，是指更傾向于以謹(jǐn)慎的方法進(jìn)行計(jì)量，而不是采取激進(jìn)、冒險(xiǎn)的方法以應(yīng)對(duì)未來(lái)事項(xiàng)的不確定性。強(qiáng)烈的保守主義是與較強(qiáng)的不確定性規(guī)避程度、較少的個(gè)人主義傾向和較小的男權(quán)主義相一致的。保密性與透明度處于兩個(gè)極端，指的是更傾向于保密和嚴(yán)格控制企業(yè)信息，盡量減少對(duì)社會(huì)公眾的披露。較大的權(quán)利距離、較強(qiáng)的不確定性規(guī)避程度及較少的個(gè)人主義傾向和較小的男權(quán)主義是與之相對(duì)應(yīng)的。

Hofstede-Gray框架成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者分析會(huì)計(jì)文化獨(dú)特性和會(huì)計(jì)價(jià)值觀差異性的主要方法，本文也將使用這一框架作為邏輯分析框架。

四、結(jié)論與展望

我國(guó)社會(huì)文化在霍夫斯蒂德四維度中呈現(xiàn)怎樣的特征呢？加拿大學(xué)者邦德領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)文化聯(lián)合會(huì)（The Chinese Culture Connection，TCCC）指出，我國(guó)社會(huì)文化呈現(xiàn)集體主義、權(quán)力距離較大、對(duì)不確定性的規(guī)避程度較高及男權(quán)主義的特征。通過(guò)Hofstede-Gray框架，可以推斷出我國(guó)統(tǒng)一社會(huì)文化下的會(huì)計(jì)價(jià)值觀為法律控制、統(tǒng)一性、保守主義與保密性。這與劉冬榮和陳晟的研究成果相一致。他們指出，由于我國(guó)的文化特征，會(huì)計(jì)人員普遍認(rèn)同國(guó)家統(tǒng)一制定的會(huì)計(jì)制度、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，嚴(yán)格按照相關(guān)法律法規(guī)開展會(huì)計(jì)活動(dòng)并由政府對(duì)會(huì)計(jì)工作實(shí)施統(tǒng)一管理；追求不同企業(yè)、同一企業(yè)不同時(shí)間會(huì)計(jì)處理的高度統(tǒng)一，處理不確定事項(xiàng)時(shí)，嚴(yán)格按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則穩(wěn)健性的規(guī)定，如或有事項(xiàng)的確認(rèn)與計(jì)量、計(jì)提各種備抵項(xiàng)目、嚴(yán)格確認(rèn)收入等。由于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量存在缺陷，會(huì)計(jì)人員為規(guī)避真實(shí)會(huì)計(jì)信息帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，傾向于保密性，會(huì)計(jì)信息透明度不高。

綜上所述，我國(guó)的會(huì)計(jì)價(jià)值觀具有法律控制、統(tǒng)一性、保守主義和保密性的特征。根據(jù)本文對(duì)會(huì)計(jì)價(jià)值觀對(duì)資本結(jié)構(gòu)影響的分析，與我國(guó)會(huì)計(jì)價(jià)值觀相悖的企業(yè)所體現(xiàn)出的價(jià)值觀將必然引起資本結(jié)構(gòu)的差異。當(dāng)我國(guó)企業(yè)的會(huì)計(jì)價(jià)值觀呈現(xiàn)法律控制、統(tǒng)一性、保守主義和保密性時(shí)，資本結(jié)構(gòu)中負(fù)債的比例較高；當(dāng)我國(guó)企業(yè)的價(jià)值觀呈現(xiàn)職業(yè)主義、靈活性、激進(jìn)主義和保密性時(shí)，資本結(jié)構(gòu)中負(fù)債的比例較低。然而，這一結(jié)論仍然有待實(shí)證的檢驗(yàn)，這將成為未來(lái)一個(gè)重要的發(fā)展趨勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉駿.文化是會(huì)計(jì)規(guī)則制定權(quán)合約安排的基礎(chǔ)性約束[J].會(huì)計(jì)研究，2005（10）.

[2]Gray，S.J.Towards a Theory of Cultural Influence on the Development of Accounting Systems Internationally[J].Abacus，1988（24）.

[3]The Chinese Culture Connection.Chinese values and the search for culture-free dimensions of culture[J].Journal of Cross-Cultural Psychology，1987（18）.

[4]李青原，王永海.資產(chǎn)專用性與公司資本結(jié)構(gòu)：來(lái)自中國(guó)制造業(yè)股份有限公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2006（07）.

[5]何衛(wèi)紅.戰(zhàn)略資源、資產(chǎn)專用性與融資方式研究[J].研究與探索，2007（09）.

（作者單位：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院）