楊凱

對眾多的“臨摹者”來說，大黃鴨從“作品”的神位走了下來，變成了一個不必承擔個性的簡單符號。即便不論版權問題，各種被復制出來的大黃鴨們，就像城市里無處不在的電影海報一樣，表明該市實乃直追香港之時髦都市。

自從橡皮大黃鴨游進咱們的維多利亞港以來，這只被稱作“治愈系”的玩具鴨身上，便滿載了人們的目光和議論。

不過，在一個能夠創(chuàng)造出3D打印技術的復制時代里，很難指望有什么“孤本”或者“絕版”。所以，紅極一時的大黃鴨很快就有了眾多的“孿生兄弟”，在天津、武漢、杭州等等城市的水面上，它們像自己的香港“大哥”一樣，憨態(tài)可掬地游來游去，和游客們的笑臉一起出現(xiàn)在無數(shù)電子照片中。

對大黃鴨的創(chuàng)造者霍夫曼來說，這個作品表達的意義很豐富：文化的公共性、許多人的童年記憶、比較純粹的藝術以及拒絕商業(yè)化的精神。它帶著作者的印記，在世界各地“曇花一現(xiàn)”。人們可以欣賞，卻不能收藏；廣告商可以覬覦，卻沒有機會投放。

但是，對眾多的“臨摹者”來說，大黃鴨從“作品”的神位走了下來，變成了一個不必承擔個性的簡單符號。即便不談論版權問題，各種被復制出來的大黃鴨們，也不過像城市里無處不在的電影海報一樣，似乎僅僅在宣示著——看！本市實乃直追香港之時髦都市；抑或更等而下之——快！本樓盤火速預訂中，入住即可獲毗鄰維多利亞港之感覺，每日親睹大黃鴨。

“沒脖子，來武漢干啥？”——大黃鴨來到鴨脖小吃馳名天下的武漢之后，網友如此揶揄。話雖然說得有點蔫壞，倒是機智地點出了文化的公共性與個性之間的聯(lián)系。

一座城市的文化建設需要有公共性，公共場地、公共活動、公共的文化認知，市民們需要公園、圖書館，喜歡參加周末的大合唱、廣場舞蹈，希望聽到高質量的文化講座、找到有共鳴的文化記憶。同時，文化建設也要講個性，上承傳統(tǒng)、下接地氣。人們到武漢肯定想去吃熱干面，不會想到去吃拉面，到蘭州則相反，如果有一天他們都趕時髦、改道主營“蘇格蘭打鹵面”，你一定覺得很沒意思。

雖然大黃鴨的氣質并不是符合每座城市的品位，卻也并不意味著大黃鴨來不得。一個有趣的橡皮玩具出現(xiàn)在人們的公共文化生活中，也是件歡樂的事，偶一為之，沒準兒確有“治愈”效果，只是類似事情別太多太濫、別離庸俗太近。君不見，跟風跟著跟著，徽派建筑上都鋪上馬賽克了；時髦趕著趕著，張家界的南天一柱都改名叫哈利路亞山了。不但創(chuàng)新談不上，連老本兒都折了。

這種跟風趕時髦，當然就是庸俗。全去跟風，創(chuàng)造性就和未來告別了；都趕時髦，想象力就向歷史繳械了。大黃鴨子在中國的城市里越來越多，只能說明我們離霍夫曼講究的“獨創(chuàng)性、非商業(yè)”內涵越來越遠；把文化變成噱頭的事情越來越多，只能說明我們真正的創(chuàng)造能力越來越弱。大黃鴨紅了火了是好事，可如果反證出我們的想象力黃了，那才是悲劇。

我們老講文化自覺和文化自信，問題是自覺、自信怎么來的？肯定不是跟風跟出來的。風水輪流轉，想跟也跟不上。只有我們腳下的這片土地才是堅實的，有我們自己的生活、孕育我們自己的想象力、產生我們自己的“治愈系”。從“詩三百”到“八大家”、從青花瓷到馬頭墻、從“鬧元宵”到“龍舟會”……如此典雅、這般繁華。有這些養(yǎng)分打底，我們的“拿來”才不會有抄襲之虞。

（摘自《人民日報》）