唐元愷

到哪兒說理去—面對近期連續(xù)幾部被網(wǎng)友稱為“刷新了爛片底線”的新作影院票房輕松破億、過好幾億，不是郭德綱也要這么說了！爛片賣出黃金價，自然少不了挨口水。但水漫又奈何“金”山已經(jīng)形成。于是乎，不斷有業(yè)內(nèi)外人士用“咆哮帝”的口氣仰天長嘯：為什么？

其實，營銷手段、發(fā)行力度、演員陣容、檔期因素、排片數(shù)額等均可以影響票房高低，影片質(zhì)量卻退位于眾多因素之一。自然，爛片受寵也并非一個成熟電影市場應(yīng)該出現(xiàn)的現(xiàn)象。即便在爛片當(dāng)?shù)赖暮萌R塢，一部口碑很差的片子，也是基本無法拿到高票房的。

因此，怪就怪咱們觀眾不該進(jìn)電影院，使得一些電影人只把心思用在了營銷上。這個曾被長期忽視漠視的概念，正逐步深入到電影行業(yè)的各個環(huán)節(jié)，可也不時走到另一個極端—得意于憑簡單的大制作：號稱多少個億+明星+炒作（包括緋聞、忽悠）這“三槍”就足以“設(shè)計”觀眾，甚至覺得內(nèi)地影迷與球迷相像—有不滿，罵完就“好了傷疤忘了疼”，接著再被誘進(jìn)電影院，即便這撥兒永遠(yuǎn)不來了，卻自有后來人—還有十幾億呢？？殊不知，這種想法和做法正在透支觀眾的信任。

而如今，排片率尤其是首日排片量，已然成為片方成敗與否的關(guān)鍵之所在。如6月27日全院線上映的《小時代》，在20個城市的頭天排片45.01%，打破中國影史紀(jì)錄，第二天片方微博還曬出一組數(shù)據(jù)彰顯野心：“如果從《阿凡達(dá)》到《北京遇上西雅圖》等近年20部賣座片的首日排片量進(jìn)行對比，不難發(fā)現(xiàn)在最近半年賣座片中，《泰囧》首日排片約34%？？《中國合伙人》約36%，這些影片最終累計票房均超5億元人民幣?！薄缎r代》導(dǎo)演郭敬明透露，院線之前會考量電影的受關(guān)注程度，“有明星的片子，宣傳自然好做，宣傳起來了，院線為了收益，當(dāng)然在排片上會大力支持?！?/p>

盡管賈樟柯等電影同行在微博上暗諷《小時代》無約束排片擾亂了市場秩序，但排片率直接導(dǎo)致的票房收入則關(guān)系著制作和發(fā)行方在分賬中獲得的實際利益，再加上“黃牛”等因素的爆炒加碼，院線排片成敗成為決定影片生死的致命棋子。專家指出，背后利益的操縱者是發(fā)行方和院線?！霸谥袊娪笆袌雒黠@畸型的利益分配格局中，看似市場化而實際壟斷性的院線投資，制片、發(fā)行、院線等諸方之間看似清晰又異常模糊的職能界限，最終反映到排片率上，呈現(xiàn)飆高失控狀態(tài)。”

在這樣的情境下，咱們觀眾錯就錯在不該抱著看電影的心態(tài)把某些片子當(dāng)“電影”看了。觀瞧《富春山居圖》就當(dāng)是“旅游”和看林志玲T臺專場，心情自然會豁然開朗，甚至還可看作“檢驗真愛的標(biāo)準(zhǔn)”。有網(wǎng)友在“豆瓣”上說：“如果有人陪你看完《富春山居圖》，那他就是真的愛你—為了和你單獨(dú)相處浪費(fèi)了生命中寶貴的122分鐘？？”微博上還有無數(shù)人@自己愛人、情人或暗戀的人：“你愛我嗎？就跟我去看《富春山居圖》吧?！?/p>

在畫家“說”得一手好畫、導(dǎo)演功夫“在片外”的當(dāng)下，電影的功能已轉(zhuǎn)移到了銀幕之外。許多已不抱什么希望的影迷坦言自己就是想看“怎么一個爛法”，欣賞與品鑒電影已不再是他們進(jìn)影院的唯一目的，更多是為了看場“秀”，只要演員的“皮相”夠好、片爛得足以形成話題。而爛片的“璀璨”與“摧殘”成正比，無論是看完后獲得的被虐快感與情商智商優(yōu)越感、自我代入的滿足感，還是大罵一通發(fā)泄而來的輕松感，都是好片無法供應(yīng)的。

或正如有專家所言，好片和爛片的最大區(qū)別不在投資成本的高低或演員陣容的強(qiáng)弱，而在于需不需要觀眾動用心智。在混進(jìn)大時代的娛樂至死“小時代”，好片不一定好賣、爛片不一定短命，中國電影市場正面臨最扭曲的洗牌。不僅打擊認(rèn)真兢兢業(yè)業(yè)創(chuàng)作的電影人，并且，如此炮制出來的商品似荒草般瘋長，扼殺了觀眾真正需要的營養(yǎng)，湮沒了大家理應(yīng)珍視的價值。人們已習(xí)慣于從沒營養(yǎng)的影視劇里找樂子，讓爛片受捧變得正常的同時，也把自己變得淺薄。

更糟的是，這“正常”的背后卻反映著價值觀的“反?！?。名教授陶東風(fēng)認(rèn)為，大眾文化在塑造國民價值觀方面的影響和作用是最大的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過官方文化、精英文化，因此，如何引導(dǎo)大眾文化的價值觀、通過它塑造大眾健康的價值觀，是一個很重要的問題。而《小時代》上映以來雖票房可觀卻爭議不斷，恰恰顯露出目前大眾文化存在的一些價值誤區(qū)。

整個《小時代》充滿了奢靡的拜金主義色彩，對財富和美色不遺余力的堆砌與炫耀，男女主人公似乎要穿盡世上奢侈名牌，片中有人隨便一個喝水的玻璃杯也得要4800元上下那種。片中一位“上海普通少女”雖買不起幾千塊的杯子，卻擁有好幾個上萬塊的名牌包，以至于令臺灣記者大喊“郭敬明誠實追逐物質(zhì)讓人懼怕”。

盡管郭敬明擁有數(shù)百萬粉絲，沒有靠老爸“罩我去戰(zhàn)斗”，用自己雙手敲鍵盤等，鑄就了個人財富，并一再表示，在描述物質(zhì)一代的拜金之余，自己也在電影中批評了這種物質(zhì)崇拜，但客觀與主觀上的炫富情節(jié)與情結(jié)，卻并非只是突出“電影美”那么簡單，因為，他在銀幕上所編織的蒼白浮華而幼稚的“春夢”，實則是扭曲貽害年輕一代人生價值觀的“春藥”。