盧焱

摘要：在破壞社會主義市場經(jīng)濟的犯罪中，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪是多發(fā)且危害嚴(yán)重的犯罪，在司法實踐中產(chǎn)生的問題和爭議也比較多。本文著重探討本罪在司法認(rèn)定中關(guān)于客觀構(gòu)成要件、一罪與數(shù)罪等問題。

關(guān)鍵詞：生產(chǎn) 銷售偽劣產(chǎn)品罪 司法認(rèn)定

一、概述

根據(jù)我國刑法第一百四十條的規(guī)定，生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪，是指生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額在5萬元以上的行為。生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪是法定犯，又稱行政犯，以違反一定的行政法律法規(guī)為前提條件，本罪主要是違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費者權(quán)益保護法》。根據(jù)2001年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品 刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，“在產(chǎn)品中摻雜、摻假”，是指在產(chǎn)品中摻入雜質(zhì)或者異物，致使產(chǎn)品質(zhì)量不符合國家法律、法規(guī)或者產(chǎn)品明示質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的質(zhì)量要求，降低、失去應(yīng)有使用性能的行為。此處的“降低、失去應(yīng)有使用性能的行為”，筆者認(rèn)為基于刑法的謙抑性，應(yīng)理解為產(chǎn)品的使用性能明顯降低。“以假充真”，是指以不具有某種使用性能的產(chǎn)品冒充具有該種使用性能的產(chǎn)品的行為。一般情況下，“雜”質(zhì)是原產(chǎn)品所含有的，但與原產(chǎn)品在外形、顏色上差別很大，而“假”則恰恰相反，與原產(chǎn)品在外觀上有相同或相似的特點。不法生產(chǎn)者、銷售者正是利用“雜”、“假”的這些特點來欺騙消費者的。 “以次充好”，是指以低等級、低檔次產(chǎn)品冒充高等級、高檔次產(chǎn)品，或者以殘次、廢舊零配件組合、拼裝后冒充正品或者新產(chǎn)品的行為?！昂谩焙汀按巍笔侵竿N產(chǎn)品的不同質(zhì)地等級而言的，不是合格不合格而言，因此質(zhì)“次”不一定是不合格的?！安缓细癞a(chǎn)品”，是指不符合《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款規(guī)定的質(zhì)量要求的產(chǎn)品。

本罪要求銷售金額在5萬元以上，銷售金額是指生產(chǎn)者、銷售者出售偽劣產(chǎn)品后所得和應(yīng)得的全部違法收入，包括成本和利潤。對此學(xué)界存在不同的論點，有人認(rèn)為應(yīng)以非法經(jīng)營額取代現(xiàn)有的銷售金額，作為評價生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的標(biāo)準(zhǔn)。有人認(rèn)為應(yīng)統(tǒng)一以貨值金額作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)。有人認(rèn)為應(yīng)以違法所得數(shù)額取代銷售金額。筆者認(rèn)為，銷售金額有其合理性，銷售金額反映了行為人生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的模式、行為持續(xù)時間、危害范圍以及行為人的主觀惡性，從而具體肯定了犯罪的本質(zhì)是侵犯合法權(quán)益，而非犯罪人的獲得利益。而且，這種規(guī)定具有可操作性，便于司法機關(guān)準(zhǔn)確認(rèn)定和處罰犯罪。

二、罪數(shù)的認(rèn)定

（一）一罪

1.法條競合

作為我國刑法中破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪中的第一個罪名，本罪具有“口袋罪”的特點，與第一百四十一條到第一百四十八條構(gòu)成法條競合的關(guān)系。根據(jù)特殊法優(yōu)于普通法原則，如果生產(chǎn)、銷售特殊的偽劣產(chǎn)品，同時符合第一百四十一條到一百四十八條規(guī)定的構(gòu)成要件的，則構(gòu)成一罪，僅以特殊法定罪處罰。值得注意的是，某些生產(chǎn)、銷售特殊偽劣產(chǎn)品的犯罪將“造成嚴(yán)重后果”或“對人體健康造成嚴(yán)重危害”規(guī)定為犯罪的構(gòu)成要件，對于生產(chǎn)、銷售此類特殊偽劣產(chǎn)品但無嚴(yán)重危害后果而不構(gòu)成這些犯罪的，如果銷售金額在5萬元以上，應(yīng)以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪論處。

2.想象競合犯

生產(chǎn)、銷售偽劣的國家專賣物品，如生產(chǎn)、銷售偽劣卷煙的行為，同時觸犯兩個罪名，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪和非法經(jīng)營罪的想象競合犯，應(yīng)從一重罪處罰。這里的從“重”是看同一法定刑幅度的最高刑。

3.牽連犯

上述司法解釋第十條規(guī)定，實施生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪，同時構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán)、非法經(jīng)營等其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。如生產(chǎn)、銷售假冒他人注冊商標(biāo)的偽劣產(chǎn)品，手段行為時假冒他人注冊商標(biāo)，目的行為是生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品，構(gòu)成牽連犯，應(yīng)從一重罪處罰。假冒他人的品牌、產(chǎn)名、產(chǎn)地等行為，需要具體考察產(chǎn)品的質(zhì)量是否偽劣，如果質(zhì)量合格，則構(gòu)成侵犯注冊商標(biāo)罪一罪，如果質(zhì)量不合格，則同時構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪和侵犯注冊商標(biāo)罪，從一重罪論處。

4.連續(xù)犯

連續(xù)犯是指行為人基于同一或者概括的犯罪故意，連續(xù)實施數(shù)個獨立的犯罪行為，觸犯同一罪名的情況。如果行為人連續(xù)實施了數(shù)個生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品行為，則只按一罪處理，偽劣產(chǎn)品的銷售金額或者貨值金額累計計算。必須注意的是行為人生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品必須是同種的產(chǎn)品，如上述特殊產(chǎn)品以外的產(chǎn)品，或特殊產(chǎn)品之一。如果多次生產(chǎn)、銷售的不同種偽劣產(chǎn)品，例如普通產(chǎn)品和特殊產(chǎn)品、不同的特殊產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成數(shù)罪。

（二）數(shù)罪

數(shù)罪的情況主要有以下三種。第一，實施了刑法第一百四十條至第一百四十八條規(guī)定的犯罪，又以暴力、威脅方法抗拒查處，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪和妨害公務(wù)罪數(shù)罪并罰。第二，生產(chǎn)、銷售兩種以上偽劣產(chǎn)品，觸犯不同罪名的應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰，如同時生產(chǎn)、銷售假藥和偽劣種子，則以生產(chǎn)、銷售假藥罪和生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪數(shù)罪并罰。

三、未遂問題

生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)為，銷售金額達(dá)到5萬元，由此可知本罪是行為犯，或數(shù)額犯，以行為達(dá)到一定程度作為既遂標(biāo)準(zhǔn)。值得研究的問題是，偽劣產(chǎn)品尚未銷售，或者銷售金額沒有達(dá)到5萬元的，能否構(gòu)成本罪的未遂犯？有的學(xué)者認(rèn)為本罪是直接故意犯罪，故存在未遂情況；有的學(xué)者認(rèn)為不存在未遂形態(tài)，如張明楷教授認(rèn)為本罪只存在構(gòu)成與否的問題。筆者同意第一種觀點。根據(jù)我國刑法的未遂理論，已經(jīng)著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的是犯罪未遂。本罪中生產(chǎn)者開始生產(chǎn)，銷售者開始銷售，是為著手，在生產(chǎn)、銷售的過程中由于被舉報或被有關(guān)機關(guān)查處，而尚未銷售出去，或者銷售金額沒有達(dá)到5萬元，即構(gòu)成本罪的未遂形態(tài)，這符合我國的刑法理論。但是這種情況下行為的性質(zhì)并不嚴(yán)重，沒有造成嚴(yán)重危害，所以在前述司法解釋中規(guī)定，偽劣產(chǎn)品尚未銷售，貨值金額達(dá)到刑法第一百四十條規(guī)定的銷售金額三倍以上的，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品（未遂）定罪處罰，即必須達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重（貨值金額達(dá)到15萬元）才構(gòu)成本罪（未遂），更加符合主客觀相統(tǒng)一的原則。

四、共同犯罪

知道或者應(yīng)當(dāng)知道他人實施生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪，而為其提供貸款、資金、賬號、發(fā)票、證明、許可證件，或者提供生產(chǎn)、經(jīng)營場所或者運輸、倉儲、保管、郵寄等便利條件，或者提供制假生產(chǎn)技術(shù)的，以生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的共犯論處。本罪的共同犯罪包括一般共犯和犯罪集團，從性質(zhì)上來說都是幫助犯。在定罪量刑時，共犯中的犯罪人對共犯范圍內(nèi)的銷售金額負(fù)刑事責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]周洪波.生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪司法認(rèn)定問題研究[D].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2004.

[2]許成磊.生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪未遂形態(tài)辨析[J].法學(xué)，2001.

[3]楊高峰.生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪中“銷售金額”、“貨值問題”探討[D].廣州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2003.

[4]聶慧蘋.生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品犯罪中金額問題的研究[J].政治與法律，2010.