劉磊 李文靜

[摘 要]美國匹茲堡大學的Kimberly S. Young作為系統研究網癮的先驅之一，她對于人類網絡成癮奧秘的追問與探究在過去的15年（1996-2011）里從未間斷。本文追蹤評述了Young對于網絡成癮的界定與分類，關于網絡成癮產生機理的研究，兩度開發(fā)的網絡成癮診斷問卷和治療網癮的認知行為療法。

[關鍵詞]Kimberly S. Young；網絡成癮；15年研究述評

[中圖分類號]G446 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2013）07 — 0023 — 05

自1994年以來，“網絡成癮”愈益成為中西方心理學界的關注熱點。近20年來，學者們圍繞網絡成癮的內涵、診斷、形成機理、治療干預等問題展開了深入的學理探討和細致的實證研究。美國匹茲堡大學的Kimberly S. Young作為系統研究網癮的先驅之一，她對于人類網絡成癮奧秘的追問與探究在過去的15年里從未間斷，如今她提出的網癮特征與診斷標準已被開發(fā)成為屈指可數的世界性通用量表。追蹤和整理Kimberly S. Young關于網癮的研究，對于總結和洞悉學者們以心理學視角深入研究人類網絡成癮的既定成果和前沿問題具有不可低估的重要價值。

一、Kimberly S. Young對于網絡成癮的界定與分類

（一）從“賭博成癮”中獲得界定“網絡成癮”的靈感

早在1996年，Young通過電話訪談和在線調查，歷時3個月采集496例有效樣本，確證了網絡成癮現象的客現存在，進而發(fā)現網絡成癮與賭博成癮的癥狀有很大的相似性——二者都具備非物質成癮行為的6個典型特征：癥狀顯著、耐受性增強、情緒改變、出現退隱癥狀、存在激烈的心理沖突、反復發(fā)作。基于此，Young根據美國精神疾病分類與診斷手冊（DSM-IV）對賭博成癮的定義，引申出網絡成癮的概念：“在無成癮物質作用下的上網行為沖動控制障礙”并進一步解釋到“網絡成癮和物質成癮的不同就在于，網絡成癮更像是一種沖動控制障礙?！薄?〕

上個世紀90年代中后期，Young對于網絡成癮的界定，一度在心理學研究者與治療師當中引發(fā)熱議，爭議的核心分歧聚焦在“把對網絡的過度使用界定為網癮是否合理”。 Davis旗幟鮮明地指出：“成癮這一術語是指有機體對某種藥物心理和生理上的依賴，是用于攝入某種化學物質或麻醉藥的行為，例如吸毒。然而，網絡使用者對網絡的著迷不同于化學物質的依賴。”〔2〕以 Davis為代表的研究者自此提出并沿用病態(tài)網絡使用（pathological internet use）這一概念。Grif？ths則辯解到：“許多過度使用網絡的人并不是網絡成癮，他們只是把網絡當作一種宣泄工具。”〔3〕Laura & Mark對于Young的網絡成癮概念進行了前提批判，提出“Young的概念中，網絡成癮類似于病理性賭博的提法不過是一種假設而已?！薄?〕Grohol甚至批評說：“的確有些人是在網絡上花費了大量的時間，但還有一些人在閱讀、看電視、工作上也花費了大量的時間，并也由此忽視了工作、家庭和朋友，可是我們卻沒有把閱讀成癮、電視成癮、工作成癮以同樣的模式界定為一種新的合法的精神障礙，所以網絡成癮的提法并不準確?！薄?〕Holden在著名的《科學》雜志上撰文，為這場爭議做了一個恰如其分的小結：“隨著神經生物學和遺傳學研究的深入，一些行為將繼賭博成癮后，被DSM-V列為成癮行為。與病態(tài)賭博最為相似的是網絡成癮，但它并不完全符合成癮行為的診斷標準，故而將被列入DSM-V的附錄中……一些學者認為那些網絡使用失控的人顯示出了行為成癮的特性（例如，耐受性和退隱性），但是，到底什么才是所謂的‘網絡成癮，學界尚未達成共識。有些人認為網癮并不是互聯網的問題，上網的內容（性、賭博和游戲）才是始作俑者，此外，沉迷于網絡的人，大都不同程度地表現出抑郁、人格缺陷和物質成癮?！薄?〕

（二）網絡成癮類型研究的初步嘗試

2000年Young首次嘗試對網絡成癮進行分類研究。她在網上對44名平均從業(yè)時間為14年的心理醫(yī)生（他們在1999年平均接待了9名網癮患者）進行問卷調查，內容涉及他們對IAD發(fā)生率的估計，對IAD的看法及干預措施，IAD患者的主訴等。Young強調：“調查中值得注意的是，95%的被訪醫(yī)生認為IAD問題實際的發(fā)生率遠比臨床就診統計的人數多?！薄?〕 Young對心理醫(yī)生所描述的網癮患者上網內容進行了分析整理，發(fā)現患者中有80%使用Email，70%登陸聊天網站，10%訪問網上新聞組，30%玩網絡互動游戲，65%經常訪問色情網站、瀏覽在線交易或拍賣的網頁。Young根據針對心理醫(yī)生的上述調查結果，推斷網絡成癮可能存在五種類型：網絡色情成癮（cyber-sexual addiction）、網絡關系成癮（cyber-relationship addiction）、網絡強迫行為（net compulsions）、網絡信息超載（information overload）和計算機程序成癮（computer addiction）。 對于Young的這一網絡成癮的分類結果，至今尚未有文獻做專門的評論，只是Davis對網絡成癮的類型做出了與Young明顯不同的劃分。Davis依據患者的成癮行為是否直接源于網絡，將網絡成癮劃分為“一般性網絡成癮和特殊性網絡成癮”。前者指由互聯網直接引發(fā)的成癮行為，比如網絡聊天成癮、瀏覽網頁成癮等；后者指網癮者在接觸網絡之前就已經存在成癮行為，在互聯網上，網癮者原有的成癮行為獲得了某種程度的加重或拓展，在線賭博就是其中之一。

二、Kimberly S. Young關于網絡成癮產生機理的研究

（一）立足于互聯網獨特屬性的ACE模型

1997年，Young對前一年采集的596例有效樣本進行分析時發(fā)現：“網癮患者自述的吸引他們上網的原因主要歸結為四個方面，按照權重由高到低依次是：匿名性（86%）、易進入性（63%）、安全性（58%）和便捷性（37%）?！?〔8〕基于這一分析結果，Young繼而系統提出了求解網絡成癮產生機理的ACE模型。在ACE模型中，Young以網絡空間的匿名性（Anonymity）、網絡空間的便利性（Convenience）和網絡空間的逃避現實性（Escape）三個變量來解釋網癮的形成機理，并將它們作為催生網癮的三個根本致病因素。

ACE模型中，網絡空間的匿名性是指人們在虛擬的網絡世界無需面對現實，從而擺脫了身體、肢體語言等實體條件的限制。在Young看來，網絡空間的匿名性可以從三方面滿足互聯網用戶的需要：“第一，它令使用者在虛擬世界交往中獲得更多的自信，尤其給那些過于害羞和不自信的人開辟了‘安全的交往環(huán)境。第二，它讓使用者獲得與現實生活中完全不同的人格體驗。第三，它為使用者在線獲得大量性信息提供保護?！薄?〕網絡空間的便利性是指人們可以足不出戶地通過即時的在線訂購，來滿足各種需要。Young認為，這一屬性以最快的速度迎合了現代人高節(jié)奏的生活方式，使用者可隨時進行網上購物、網上交際、股票交易、虛擬賭場，登陸成人網站，檢索各種能想象到的信息。網絡空間的逃避現實性是指當人們在現實生活中遇到消極事件，產生不良情緒體驗時，可以借助上網找到暫時的解脫，從而規(guī)避不愿面對的殘酷現實。Young指出網絡可以給在現實生活中受挫的人提供一個虛擬空間，暫時減輕他們的心理緊張，而這種逃避機制必將加劇那些喜歡尋求暫時解脫人們的上網行為。

（二）ACE模型面臨的挑戰(zhàn)

Young本人對ACE模型做出的評價是：“它為虛擬性愛沉迷問題提供了一個可行的解釋框架，必將對其今后的研究和治療產生積極的推動作用?！薄?0〕可見，在這一評價中，Young本人并沒有宣稱ACE模型適用于所有類型網癮的成因分析，而是把它的解釋范圍限定為“虛擬性愛沉迷”也就是網絡色情成癮。近年來，我國學者在網癮成因研究評述中，習慣性地把ACE模型視為Young所提出的用于解釋人類普遍意義上的網癮行為成因機理，這一做法顯然是有失嚴謹的。Young試圖從網絡自身的獨特性質出發(fā)，追究人類網絡色情成癮的客觀原因。但不容回避的是，網絡空間的匿名性、便利性、逃避現實性只是為網絡色情成癮提供了客觀誘因而已，網絡使用者的主觀需要、情緒體驗、價值判斷、利益選擇、元認知等才是上述誘因能否引發(fā)網癮的根本所在。以我國學者陳秋珠為代表的諸多研究者正是從這一立場出發(fā)，對ACE模型提出了大體相似的質疑：“它只強調了互聯網本身的客觀原因，而忽視了使用者以及其他情境力量的弱點。根據ACE模式，任何一個互聯網使用者都可能成癮，因為互聯網的A、C、E三個特點對于任何使用者都是一樣的。但實際情形是，互聯網對不同個體的影響并不一樣?！薄?1〕也有學者批評說：“顯而易見，ACE模型不能有效地解釋由于互聯網的過度使用而導致的新的心理疾病?！睂嶋H上，單就網絡色情成癮的客觀成因而言，ACE模型也沒有對“匿名性”、“便利性”、“逃避現實性”這三個網絡獨特屬性之間的內在關聯及其誘發(fā)網絡色情成癮的內在機理做出令人信服的解釋和研究。

三、Kimberly S. Young兩度開發(fā)的網絡成癮診斷問卷

（一）網絡成癮綜合診斷問卷（IAD-DQ）

Young認為，以往對網絡成癮的診斷都是停留在經驗層面，她的研究目的是“設計出一張簡便有效的量表，更加客觀、科學地診斷網絡成癮?！毖芯恐?，Young發(fā)現網絡成癮的病理性質與病理性賭博頗為相似，便以DSM-IV中病理性賭博的10項診斷標準為藍本，編制出了網絡成癮綜合診斷問卷（IAD-DQ），該成果發(fā)表于美國心理學會第104屆年會上。IAD-DQ包含8項題目，如果被試對其中5項做出肯定回答，那么就被診斷為網絡成癮。

Young曾用此問卷在605例調查中，分辨出396名網癮患者和100名網絡正常使用者。網癮組平均受教育15.5年，男性157名（年齡M=29），女性239名（年齡M=43）；非網癮組平均受教育14年，男性64名（年齡M=25歲），女性36名（年齡M=28）。Young還報告了網癮組與非網癮組在上網行為和網絡功能使用等方面呈現的顯著差異：“第一，網癮組（38.5小時/周）平均每周上網時間顯著多于非網癮組（4.9小時/周）；第二，網癮組主要使用聊天室、論壇等偏重于網絡的雙向溝通功能，而非網癮組主要進行信息搜索、網頁瀏覽等偏重于網絡的單項信息功能；第三，網癮組普遍報告使用網絡給他們生活的各個方面造成了中等或嚴重的影響，與此同時，卻傾向于忽略過度使用網絡對其機體造成的危害；第四，83%的網絡成癮現象是在被試開始使用網絡一年之內出現的。”〔1〕

Young開發(fā)的IAD-DQ，題目較少、易于操作，既適用于成人也適用于青少年的網癮診斷，一時間在世界上很多國家的網癮研究中獲得廣泛應用。我國學者林絢暉等還報告：“IAD-DQ中，除第3題和第10題之外，其余8道題的信度（α系數）為0.736。”〔12〕但也有人提出不同意見，Grohol就曾懷疑此問卷的效度，他提出：“賭博和網絡使用是兩種性質截然不同的社會行為：前者是一種純粹的反社會行為，后者是一種以信息共享為主的社會互動作為。將病理性賭博成癮量表簡單復制、稍加修改，就應用于數以萬計互聯網使用行為的診斷，顯然是缺乏科學依據的?！薄?〕 Juline等人則認為：“該問卷沒有涵蓋所有網癮行為的前因，沒有一個清晰的主題。”〔13〕Chou & Hsiao報告到他們曾“將IRABI（Internet Related Addictive Behavior Inventory）和IAD-DQ同時并用，對被試進行網癮診斷，結果發(fā)現診出率比單獨使用IAD-DQ或其他方法低出50%?！薄?4〕Laura & Mark批評到：“Young的調查樣本過小，她對網癮組和非網癮組進行的對照分析不夠充分。”〔4〕馬文超等使用Rasch 模型、潛在類別模型和混合Rasch 模型三種模型擬合比較，發(fā)現“Young 的網絡成癮標準可能具有很小的誤判率和較高的漏判率，提出基于Young 網絡成癮測驗的修訂需要考慮有針對性地增加部分題目?！薄?5〕 Beard & Wolf還修改了Young的IAD-DQ，因為他們認為該問卷存在下述三方面明顯不足：“第一，問卷中的核心術語使用模糊，比如Young對preoccupation的界定就容易引起歧義。第二，Young把病理性賭博的診斷標準作為網癮診斷標準的研究基礎不夠牢靠。第三，IAD-DQ的可靠性和有效性遭到質疑，因為其中的一些條目很容易被參與者矢口否認，這就影響了診斷的準確性。”〔16〕Young本人對這些批評也持開放的態(tài)度，她對IAD-DQ進行自評時，甚至慎重地承認自己“在選擇被試時要求貪戀上網的人接受研究，這有可能導致研究結果的偏差?！薄?7〕

（二）網絡成癮損傷量表IAII（Internet Addiction Impairment Index）

Young以病理性賭博和酒精成癮的診斷標準為基礎，另外編制了一個包含20條目的網絡成癮損傷量表（IAII），用以鑒別網絡使用者的網癮程度，評定互聯網給他們日常生活帶來的破壞性影響。Young提出“許多人已經知道自己染上了網癮，但是卻無法判別自己的網癮程度。我設計這個自評量表，旨在對患者進行網癮治療和干預。該量表采用5點計分方式總分在0-30分為非網絡成癮，總分在31-49分為輕度網癮，總分在50-79分為中度網癮，總分在80-100分為重度網癮。”〔18〕我國學者李曉駟在應用此量表時，分析了它的信度（α系數）為0.9032，各條目與量表總分的相關在0.1158～0.5440之間。〔19〕張敏也以IAII為研究工具，報告它的“內部一致性效度為0.9051，各條目與量表的相關在0.27-0.67之間，均有顯著意義?！薄?0〕

Young開發(fā)的網絡成癮損傷量表（IAII）將網絡成癮依次劃分為輕度、中度、重度三個連續(xù)遞進的表現狀態(tài)，為客觀診斷和跟蹤治療人類的網癮行為提供了富有啟發(fā)性的研究視野。令人遺憾的是，國內外學者關于IAII的評述和后續(xù)研究并不多，諸如IAII與IAD-DQ是什么關系？IAII為什么要加入酒精成癮的診斷標準？IAII經歷了哪些具體編制過程（如被試、方法、信度與效度監(jiān)測）等重要問題，我們在Young本人公開發(fā)表的論著中也未能查到具體說明。

四、Kimberly S. Young網絡成癮干預治療的理論與實踐

（一）創(chuàng)立治療網癮的認知行為療法

Young認為，用傳統的禁欲方法不能治愈網癮，干預的重點應放在節(jié)制和控制使用上。Young在參閱了人類成癮行為，特別是DSM-IV（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders， 4th edition）關于病理性賭博行為的研究成果，梳理了Hucker & Beck等人關于認知行為療法對于病理性賭博、情緒障礙等疾病干預的有效性研究，結合她本人對于網絡成癮行為的實證研究，提出網絡成癮的認知行為療法。Young指出，認知行為療法的理論前提是：“一些悲觀的人往往夸大現實生活中的消極事件，這時他們就會選擇網絡作為逃避現實的工具。認知行為療法就是幫助這些人建立一種正確的認知來替代原有的不良認知和錯誤假設?！薄?1〕該療法由網絡行為干預和非網絡行為干預兩個有機部分共同構成，前者是避免成癮者使用那些令他們沉迷的網絡應用程序；后者旨在改變網癮者原有的不良生活方式，使其建立一種遠離網絡的積極生活方式。

（二）認知行為療法的8種干預手段

Young立足于時間控制、認知重組、集體幫助三個層面，建議治療師使用如下8種手段醫(yī)治網癮患者：1.反向實踐（practice the opposite），指通過制定一個新的時間使用模式幫助網癮者打破從前的上網慣例；2.設立外部阻止物（external stoppers）是把每天必須要做的一件具體的事情或必須要去的地方作為一個提示器來督促網癮者下線；3.制定目標（set goals），指幫助網癮者減少總的上網時間和每次上網的時間，讓網癮者形成自我控制的感覺，而不是讓治療師監(jiān)督網癮者使用網絡；4.節(jié)制（abstinence），指不讓網癮者接觸任何曾經使他們上癮的網絡服務，但可以讓他們使用其他未曾上癮的網絡服務；5.設立提醒卡（reminder cards），指不斷提醒網癮者上網為其帶來的危害；6.個人目錄（personal inventory），指讓網癮者在治療師的幫助下，列出自己因上網而忽略的活動，并按重要級別排序，這樣既能幫助網癮者回憶起成癮前的生活，也可以提高他們對現實生活的興趣；7.支持小組（support group）是特別針對現實生活中有情感缺失問題的網癮者的治療策略，指治療師要基于網癮者特定的生活境況為他們提供一個合適的支持小組，增強他們的社交能力，以減少對網絡的依賴；8.家庭治療（family therapy），指調動家庭成員配合網癮治療的一系列干預策略。

（三）認知行為療法的治療效果

2007年，Young首次公布認知行為療法的網癮療效，她選擇了接受該療法的114名網癮患者，跟蹤監(jiān)測他們在12個療程（一個療程為一周）及治療結束后6個月的行為變化。具體監(jiān)測指標包括上網動機、時間管理、人際關系、性、非網絡活動、上癮程序的禁用等六個方面。六個指標的平均數和標準差顯示：“進入第8至12個療程，網癮者已經能夠保持一種退出網絡的動機，而且還能更有效地管理在線時間。在第12個療程，網癮者出現了更為可喜的進步，他們開始能夠有效控制離線后又想上網的欲望，自覺提升從事網下活動的興趣與效率。在結束治療后的6個月，網癮者仍然保持進步狀態(tài)。”Young同時報告到“改善線下性關系是最難的。經過第12個療程之后，六個監(jiān)測指標中，只有網絡色情成癮現象沒有明顯改觀?！薄?2〕對此，Young的解釋是“這些成癮者的婚姻早已陷入僵局，他們無法恢復正常的性生活，因此也就無法脫離網絡色情服務。” 〔22〕

（四）認知行為療法的局限與褊狹

Young坦言她“以患者的自報數據來評估認知行為療法對網癮者在線行為、心理健康、社會交往的治療效果，可能會出現一定的偏差，因為患者的自我報告可能不準確。故此，今后的研究應該通過與患者關系密切的親友或計算機的定期監(jiān)測來收集數據，以確保數據的可靠性，應該調查更大的被試群并追蹤分析認知行為療法的長期治療效果?！?〔22〕此外，Young也意識到她的干預方法“都是從行為上做出限制：通過強行控制網癮者的網絡使用時間和強度，矯正他們網絡使用不當的行為。事實上，網絡成癮的人往往源于其現實生活中的某些需要得不到滿足，禁止或減少上網行為雖然必要，但上述治療方法并沒有從源頭上解決網癮者的根本問題?！?〔22〕其實，認知行為療法的選擇和使用通常受多重條件限制，運用該療法干預網癮，必須具備如下五個前提：（1）網癮者必須有主動改變的意愿；（2）網癮者必須具備監(jiān)控自身情緒變化的能力，并愿意及時向治療師報告；（3）網癮者的問題必須能夠通過認知行為技術得到診治；（4）網癮者必須在整個療程中與治療師建立合作咨訪關系；（5）網癮者的癥狀必須具體清晰，以便治療者制訂明確的治療目標。這些限定條件使得一些學者對Young的治療方法持保留意見。〔23〕也有的學者提出，“認知行為療法治療網癮療程較短，雖然能夠緩解網癮者的成癮癥狀，但是今后是否會復發(fā)還值得關注。”〔4〕

五、Kimberly S. Young關于網絡成癮研究的評價與展望

Kimberly S. Young在網絡成癮問題研究中表現出了“敢為先者”的機智和勇氣，她從賭博成癮中獲得網絡成癮研究的靈感，在成癮行為典型特征的解釋框架下界定網絡成癮，為網絡成癮問題的研究開辟一條可行的道路。Young 15年的執(zhí)著研究見證了西方心理學界關于該問題的深入研究的展開歷程，她的研究焦點總是取材于網絡成癮研究的核心問題，直擊前沿（比如什么是網絡成癮，如何鑒別和診斷網絡成癮，網絡成癮表征為哪些類型，網絡成癮的產生機理是什么等等），并且每一項研究都獨具開拓價值。15年來，Young的研究成果為網絡成癮問題研究層次的躍遷奠定了堅實的基礎。Young的研究重點向來是心理學界網絡成癮研究中最本質的問題，盡管她的階段性研究成果不止一次地引發(fā)爭議，比如，網絡過度使用是否屬于成癮行為？對于網癮的分類為何存在類別間的重疊？拋開網絡使用者的主觀動因，ACE模型的解釋效力還能有多大……但是，人類網癮行為的復雜性本質注定了學術界的研究會有廣闊的探討空間。

Kimberly S. Young 認為“當下心理學界對于網絡成癮的認識還不夠完善，但是，她本人所做研究還是值得的?！薄?4〕她提出自己未來的研究，需要更深刻地探究人類網絡成癮的潛在動機，她的研究重點將會放在“精神疾?。ㄒ钟舭Y、強迫癥等）在網絡成癮中所扮演的角色當中?！盰oung還認為“關于網絡成癮問題的縱向研究十分有價值，因為此類研究會更加深刻地揭示大腦機制、人格特質、家庭關系、社交技能對于網絡過度使用的影響，以便幫助治療師制定出更加有針對性的網癮診治方略?！薄?5〕

〔參 考 文 獻〕

〔1〕 Young， K.S. Internet addiction： the emergence of a

new clinical disorder. Cyber Psychology and Behavior， 1996， 3：237-244.

〔2〕 陳俠，黃希庭，白綱.關于網絡成癮的心理學研究〔J〕.心理科學進展，2003，（03）.

〔3〕 Grif ths， M.D. Internet addiction—Time to be taken

seriously？ Addiction Research， 2000， 8： 413-418.

〔4〕 Laura， W. &Mark， G. Internet Addiction： A Critical Review. International Journal of Mental Health Addiction， 2006， 4：31-51.

〔5〕 Grohol， J. Internet addiction guide. Retrieved April 7， 2011， from http：//psychcentral.com/netaddiction.asp

〔6〕 Holden C. Behavioral addictions debut in proposed DSM-V. Science， 2010， 327： 935.

〔7〕 Young， K. S. Cyber-Disorders： The Mental Health Concern for the New Millennium. Cyber Psychology and Behavior， 2000， 5： 475-479.

〔8〕 Young， K. S. What makes the internet addictive： potential explanation for pathological internet use. Paper presented at the 105th annual conference of the American Psychological Association. Chicago， IL.1997.

〔9〕 Young， K. S. Cyber sex and Infidelity Online： Implications for Evaluation and Treatment. Paper presented at the 107th annual meeting of the American Psychological Association Exhibit Hall A at Hynes Convention Center.1999.

〔10〕 Young， K.S. Tangled in the web： understanding

cyber-sex from fantasy to addiction. Bloomington， Indiana： Author house Library.2001：96.

〔11〕 陳秋珠.病理性互聯網使用的認知—行為模式述評〔J〕.心理科學，2006，（01）.

〔12〕 林絢暉，閻鞏固.大學生上網行為及網絡成癮探討〔J〕.中國心理衛(wèi)生雜志，2001，（04）.

〔13〕 Juline， E. M. & Sookeun， B. Internet Addiction：

Meta-synthesis of 1996–2006 Quantitative Research. Cyber Psychology and Behavior， 2009， 12： 203-207.

〔14〕 Chou， C.， & Hsiao， M. Internet addiction， usage，

gratifications and pleasure experience： the Taiwan college students case. Computers and Education， 2000， 3： 65-80.

〔15〕 馬文超，邊玉芳，等. 網絡成癮的潛在結構： 連續(xù)的還是分類的〔J〕.心理發(fā)展與教育，2012，（05）.

〔16〕 Beard， K. W.， & Wolf， E. Modification in the

proposed diagnostic criteria for internet addiction. Cyber Psychology and Behavior， 2001， 4： 377-383.

〔17〕 Young， K. S. Online Affairs. Retrieved March 15，

2011， from http：//www.netaddiction.com.asp

〔18〕 Young， K.S. A Therapists Guide to Assess and

Treat Internet Addiction. Cyber Psychology and Behavior， 2003， 2： 1-45.

〔19〕 李曉駟.合肥市中學生網絡成癮流行調查報告

〔J〕.中國心理衛(wèi)生雜志，2006，（01）.

〔20〕 張敏，楊楊，陳欣.大學生應對方式與網絡成癮的關系研究〔J〕.中國臨床心理學，2006，（01）.

〔21〕Young， K. S. （Eds）. Internet addiction： the consequ-ences of new clinical phenomena in Psychology and the New Media. K. Doyle （Ed）. （2004， Vol. 46， pp. 1-14） Thousand Oaks： American Behavioral Scientist. Rated number one most frequently requested article of 2006.

〔22〕 Young， K.S. Cognitive Behavior Therapy with

Internet Addicts： Treatment Outcomes and Implications. Cyber Psychology and Behavior， 2007， 10： 671-679.

〔23〕 藺雯雯，崔麗霞.圖示治療理論與實踐〔J〕.心理科學進展，2008，（04）.

〔24〕 Young， K. S. Internet Addiction： Diagnosis and Tre-atment Considerations. Journal Contemporary Psychotherapy， 2009， 39： 241-246.

〔25〕 Young， K. S. （Eds）. A Handbook and guide to

evaluation and treatment. Hoboken， New Jersey： John Wiley & Sons.2010：68.

〔責任編輯：張平凡〕