張金秋 趙若瑜

摘 要：柏拉圖《理想國》一書涉及政治學、哲學、倫理學、教育學、文學等諸多領域的思想，對人類思想的影響極其深遠。借以哲理思辨與圖表分析的方式旨在對《理想國》中的太陽之喻、線段之喻、洞穴之喻與noble lie進行分析，以新的視角審視《理想國》一書中理念世界、表象世界、最高形式的善與其啟蒙思想。

關鍵詞：太陽之喻；線段之喻；洞穴之喻；柏拉圖

中圖分類號：B0 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）21-0069-02

柏拉圖的《理想國》一書，以“正義”為主線，以追求永恒的理念——“真善美的統(tǒng)一”為最高目標[1]11，為我們勾勒出一幅充滿正義、智慧、勇敢、節(jié)制的理想城邦的畫面。《理想國》一書涉及政治學、哲學、倫理學、教育學、文學等諸多領域的思想[2]164-165，對人類思想的影響極其深遠。本文旨在對《理想國》中太陽之喻、線段之喻與洞穴之喻隱喻進行分析。

一、太陽之喻——“善”是智慧的最高點

柏拉圖認為善的理念是“最大的知識問題”[3]35，沒有人在理解善之前能夠理解正義和美。一個人如果不知道正義和美怎樣才是善，就沒有足夠的資格做正義和美的護衛(wèi)者[4]。

柏拉圖將太陽比作“善的兒子”[5]，把視覺比作理智，把可見事物比作可理知事物。善給予知識的對象以真理，給予知識的主體以認知能力。善是真理和知識的源泉。真理和知識可以讓我們感知到善的存在，但是它們臣服于善，它們雖是相，但是卻是相的相，即善的某個個體，它們分有了善這一個相，卻不是善這個相本身。這就好比眼睛和光線可以讓人看見世界萬物，它們是太陽這個至高無上存在的具體存在，而太陽本身無法直視，只能通過形象去感受。如圖1。

由于比喻修辭的不確定性，它與實體事物永遠存在不同，因而造成學者們的不同理解，引發(fā)諸多討論，間接使得太陽喻成為《理想國》的三大比喻之一?？v觀全書，柏拉圖并未對善和太陽之間的具體關系做詳盡的敘述，而是給人們留下一個以供討論的大綱，并且以太陽喻，為線段喻和洞穴之喻埋下伏筆。

二、線段之喻與洞穴之喻——柏拉圖的理性啟蒙思想

陸爾奎先生于《辭源》一書中指出，啟蒙是“開導愚昧，使之明白貫通。也指教導初學”[6]。線段之喻與洞穴之喻正是柏拉圖援借形下經驗而意味形上反思的理性啟蒙之作[7]。

洞穴之喻大致是說：假設有一批囚徒從小就被鐵鏈束縛、困在洞穴中，他們不能轉頭，只能看面前洞壁上的影子。在他們后上方有一堆火，有一條橫貫洞穴的小道；沿小道筑有一堵矮墻，如同木偶戲的屏風。人們扛著各種器具走過墻后的小道，而火光則把透出墻的器具投影到囚徒面前的洞壁上。囚徒自然地認為影子是唯一真實的事物。如果他們中的一個碰巧獲釋，轉過頭來看到了火光與物體，他最初會感到困惑；他的眼睛會感到痛苦；他甚至會認為影子比它們的原物更真實。如果有人進一步拉他走出洞穴，到陽光下的世界，他會更加目眩，甚至會發(fā)火；起初他只能看事物在水中的倒影，然后才能看陽光中的事物，最后甚至能看太陽自身。到那時他才處于真正的解放狀態(tài)，會開始憐憫他的囚徒同伴、他的原來的信仰和生活[1]227。在洞穴之喻中，一個至關重要的行為便是“看”[6]：從解除桎梏并轉頭后，從看水中的倒影到看事物本身，從看夜里的天象到看見太陽本身。這種不斷地“看”，即為被遮蔽的理性不斷開顯、澄明，為理性啟蒙。

柏拉圖借由線段之喻，對“看”做了進一步的詮釋，指出理性的啟蒙是一種梯度上升的線性過程[8]，如圖2。

柏拉圖將世界劃分為表象世界和理念世界，如何理解一個世界的兩個部分呢？用一條線段來看作整個世界，然后按照不同的比例將這條線段分為表象世界和理念世界；進一步劃分，將現(xiàn)實世界的這一段再分為兩個部分，即影像和可感物（人類能親身感受到的事物），同時，理念世界的這一段也分為兩個部分，即數(shù)理對象（算學、幾何學所研究的對象）和善的形式。

如果說洞穴之喻是理性啟蒙的形象描述，那么線段之喻則是這種描述的理論闡發(fā)。在困于洞穴，是“表象世界”中的黑暗的、沒有理性自由的、想象層面的生活，極其可怕而可悲。相反，如果解除禁錮，走出洞穴，背棄“可見世界”的意見，那么在“善的理念”關照之下，靈魂的理性才足以去直面“可知世界”里的真、善、美，并使自己真正自由。

從認識的維度來看，理性啟蒙是一個不斷的自我揚棄的動態(tài)過程。線段之喻與洞穴之喻形象而逼真地相互映現(xiàn)，展示了靈魂的理性不斷澄明的梯度遞增過程。當今科學技術高度發(fā)達，工具理念盛行，人類正面臨前所未有的自然生態(tài)、文化生態(tài)和道德生態(tài)危機，人類也正需要進行一場新的理性啟蒙。面對此類問題，回溯并樹立柏拉圖的經典理性啟蒙思想，提高人的生活質量，具有重要的理論意義與現(xiàn)實意義。

三、Noble Lie——謊言的正當性

柏拉圖借蘇格拉底之口，以腓尼基人的傳說列舉了一個“Noble Lie”（高貴的謊言）：人們雖同為一土所生，彼此是兄弟，卻又有根本的不同。只因老天在鑄造他們時，在有些人身上加入黃金，因而其最可貴，為統(tǒng)治者；在輔助者（軍人）的身上加入白銀；在農民及其他技工身上加入鐵和銅。人們應當根據(jù)老天的分工，各司其職，各盡所能。蘇格拉底認為：“（Noble lie的）影響是好的，可以使他們傾向于愛護他們的國家和他們相互愛護?！盵2]151據(jù)此賦予了高貴的謊言以正當性，使之廣為流傳。

然則，所謂的高貴的謊言，涉及諸多方面的問題。

首先，從謊言的實質——“欺騙”入手，欺騙與撒謊為公認的失德之事，緣何堪稱“高貴”？如若“高貴”涉及特殊界定，那么所指“高貴”，是指說謊的主體（統(tǒng)治者）高貴，還是說謊的目的（實現(xiàn)有序的社會控制）高貴？誰，有資格撒這樣的謊？誰，是謊言所針對的聽眾？

其次，從政治實踐的角度而言，政治統(tǒng)治是否必須完全真實，絕不能欺騙民眾？如果允許政府在一定程度上進行欺騙，那么可以進行欺騙的條件是什么？維護被統(tǒng)治者的利益而進行的欺騙，是否天然具有正當性？還是，只要是進行統(tǒng)治，便可以肆意制造謊言？

再者，從維護善的角度而言，什么樣的“善”應當?shù)玫骄S護？民眾對善的定義是否必然與哲人對善的定義一致？如若出現(xiàn)不一致，一定是民眾錯了嗎？整體的善與個體的善是否不必然互相符合？整體的善與個人的善存在沖突時，誰的善應當優(yōu)先考慮，理由又是什么？

參考文獻：

[1]善亞.寄托人類無限夢想的烏托邦[M].北京：中央編譯出版社，2009.

[2]T. H. Irwin. "Republic 2： Questions about Justice." in Plato 2： Ethics， Politics， Religion， and the Soul. Oxford： Oxford University Press， 2003.

[3]Moss. Appearances and Calculations： Plato's Division of the Soul. Oxford Studies in Ancient Philosophy. 2008.

[4]柏拉圖.理想國[M].侯皓源，程嵐，編譯.西安：陜西人民出版社，2010.

[5]Derya Cigir Dikyol. The Effect of Mythos on Plato's Educati-

onal Approach. Social and Behavial Science 55 （2012） 560-567.

[6]劉臻.一種古典的理性啟蒙觀——對柏拉圖的“洞喻”和“線喻”的現(xiàn)代解讀[J].石河子大學學報，2010，（6）.

[7]Plato's Ethics and Politics in The Republic.http：//plato.stanford.edu/entries/plato-ethics-politics/.2012.12.26.

[8]Plato's Analogy of the Divided Line： A read at the Eastern Division Meetings of the American Philosophical Association. http：//en.wikipedia.org/wiki/Analogy_of_the_divided_line.2012-12.25.