唐媛 彭清渟

摘要：孔子和亞里士多德作為中西美學(xué)的重要奠基者，二者的文藝觀點(diǎn)有許多相似之處，如共同提倡“中庸”說(shuō)，同樣重視藝術(shù)的社會(huì)作用等，但由于二人所處的東西方社會(huì)歷史、人文環(huán)境的不同，他們的美學(xué)觀點(diǎn)存在著諸多差異。所以本文試比較他們二者強(qiáng)調(diào)文藝社會(huì)作用的異同。

關(guān)鍵詞：孔子；亞里士多德；興觀群怨；卡塔西斯

中西美學(xué)史，都極為重視藝術(shù)的作用。對(duì)此，無(wú)論是作為西方藝術(shù)之源頭的古希臘，還是作為東方藝術(shù)之淵藪的中國(guó)，美學(xué)家們都有深刻的闡述。如《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》中載孔子言：“小子何莫學(xué)夫詩(shī)？詩(shī)，可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠(yuǎn)之事君，多識(shí)于鳥(niǎo)獸草木之名?！盵1]亞里士多德在《詩(shī)學(xué)》第六章提及悲劇的功用“悲劇是對(duì)一個(gè)嚴(yán)肅、完整、有一定長(zhǎng)度的行動(dòng)的摹仿?！盵2]

這些經(jīng)典的論述，大家耳熟能詳，本文試比較孔子和亞里士多德對(duì)文藝社會(huì)作用的異同。

一、詩(shī)可以興vs卡塔西斯

“興”主要有兩種注解：一是孔安國(guó)的“引譬連類”，二是朱熹的“感發(fā)意志”。這兩種注解都符合孔子思想的精神，且能互補(bǔ)?！耙┻B類”指用形象的比喻，使人通過(guò)聯(lián)想來(lái)領(lǐng)會(huì)與之相關(guān)的道理，喚起個(gè)體向善的自覺(jué)，也就是起到朱熹所謂的“感發(fā)意志”的作用?！案邪l(fā)志意”，指詩(shī)歌的生動(dòng)具體的藝術(shù)形象可以激發(fā)人的精神、感情之波動(dòng)，從吟誦、鑒賞詩(shī)歌中可以獲得一種美的享受。從“興”可看出孔子十分重視用藝術(shù)的形象去陶冶、發(fā)展、完善人性，發(fā)揚(yáng)個(gè)體的社會(huì)性情感，從而起到感染人、教育人的社會(huì)作用。

“卡塔西斯”論是亞里士多德悲劇理論中一個(gè)涵義復(fù)雜的術(shù)語(yǔ)，因亞里士多德對(duì)其內(nèi)涵并未詳加解釋，自文藝復(fù)興以來(lái)，西方文論界對(duì)此一直爭(zhēng)論不休。一種觀點(diǎn)把它看成宗教術(shù)語(yǔ)，譯為“凈化”，認(rèn)為悲劇以憐憫和恐懼為媒介，洗凈罪惡的思想和欲望，達(dá)到道德教化的目的。另一種把它看作醫(yī)學(xué)術(shù)語(yǔ)，譯為“宣泄”，認(rèn)為悲劇的憐憫和恐懼足以以毒攻毒，使觀眾把病態(tài)的憐憫和恐懼在看悲劇的過(guò)程中宣泄出去，達(dá)到情感和心理的平衡。而我國(guó)學(xué)者認(rèn)為，“卡塔西斯”的作用是讓觀眾在心理上保持一種平衡的感情，讓觀眾隨著悲劇情節(jié)的展開(kāi)，使他們太強(qiáng)或太弱的感情得到鍛煉，達(dá)到適度。

由此可見(jiàn)，他們相同的是都注重對(duì)情感的陶冶、平衡，使情感不要過(guò)度也不要不及，從而達(dá)到教化的作用。如孔子在《中庸》一書(shū)中說(shuō)：“喜怒哀樂(lè)之未發(fā)，之中；發(fā)而皆中節(jié)，謂之和；中也者，天下之大本也；和也者，天下之達(dá)道也。

致中和，天地位焉，萬(wàn)物育焉。”就是主張把人們的感情欲望、思想行動(dòng)控制在道德范圍之內(nèi)，使之恰到好處，帶到中和的境地。而亞里士多德的悲劇的“卡塔西斯”作用也是使人的太強(qiáng)或太弱的情感合乎“中庸”，“使它們成為適度的情感”。在此，“卡塔西斯”被理解成為道德的調(diào)節(jié)方式，悲劇可以激起憐憫與恐懼并轉(zhuǎn)化為合乎中庸的美德，這與孔子的詩(shī)教思想是一致的。但是，亞里士多德的“卡塔西斯”論強(qiáng)調(diào)的只是對(duì)“憐憫和恐懼”這兩種情感的凈化、宣泄，而孔子的“興”所包含的感情卻是多種多樣的，喜、怒、哀、樂(lè)皆可。

二、詩(shī)可以觀vs模仿論

“觀”，是就文學(xué)作品的認(rèn)識(shí)作用而言的，孔子所說(shuō)的“觀”比較側(cè)重在詩(shī)歌所反映的社會(huì)政治與道德風(fēng)尚以及作者的思想傾向與感情心態(tài)。引鄭玄注說(shuō)“觀風(fēng)俗之盛衰。”朱熹《四書(shū)章句集注》說(shuō)“考見(jiàn)得失”。這基本上是對(duì)的，但比孔子的原意要狹窄?？鬃又v的“觀”，不僅是觀詩(shī)的內(nèi)容，針對(duì)當(dāng)時(shí)盛行的“賦詩(shī)言志”，也可以觀詩(shī)人之志?！霸?shī)可以觀”的論述表現(xiàn)了孔子對(duì)文藝和現(xiàn)實(shí)關(guān)系的理解。他要求文藝能具體、確切地反映現(xiàn)實(shí)狀況，體現(xiàn)了孔子文藝思想中的現(xiàn)實(shí)主義特征。

亞里士多德認(rèn)為藝術(shù)是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的摹仿，他在《詩(shī)學(xué)》的第一章里就提出“史詩(shī)和悲劇、喜劇和酒神頌以及大部分雙管簫樂(lè)和豎琴樂(lè)———這一切實(shí)際上是摹仿。”[3]而導(dǎo)致它們不同的原因僅是摹仿“所用的媒介不同”、“所取的對(duì)象不同”、“所采用的方式不同”。在《詩(shī)學(xué)》第六章里對(duì)悲劇是這樣定義的“悲劇是對(duì)一個(gè)嚴(yán)肅、完整、有一定長(zhǎng)度的行動(dòng)的摹仿?！盵4]亞里士多德對(duì)“藝術(shù)”一詞的定義和當(dāng)時(shí)古希臘流行的觀點(diǎn)是一致的，即認(rèn)為“藝術(shù)”是指“一切制作，

包括職業(yè)性的技術(shù)在內(nèi)?！盵5]在亞里士多德看來(lái)，藝術(shù)生產(chǎn)所制作的一切都是從質(zhì)料與寓于創(chuàng)制者的理性靈魂中的形式的相互關(guān)系的過(guò)程中產(chǎn)生的，基于這一相同的創(chuàng)制過(guò)程，他便把藝術(shù)生產(chǎn)的共同性概括為“摹仿”。再者，亞里士多德用“摹仿”作為區(qū)別詩(shī)人與自然哲學(xué)家的標(biāo)志，顯然“摹仿”在這里起著明顯的鑒別作用，某種程度上成了詩(shī)的標(biāo)簽。也進(jìn)一步說(shuō)明了“摹仿”是藝術(shù)的本質(zhì)特征，不僅是藝術(shù)的手段且也是藝術(shù)的目的?！八囆g(shù)的摹仿”，在亞里士多德看來(lái)，這是藝術(shù)的“基本命意”，它指示著事物之本體，并由此使藝術(shù)與哲學(xué)、歷史等其他精神活動(dòng)相區(qū)別。而真正被我們沿用至今的所謂“美的藝術(shù)”如詩(shī)歌、音樂(lè)、繪畫(huà)、舞蹈、雕塑等，則被亞里士多德稱為“摹仿”或“摹仿的藝術(shù)”。

兩者都強(qiáng)調(diào)了藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，但亞里士多德所說(shuō)的“摹仿”，即創(chuàng)作過(guò)程是摹仿。而孔子的“詩(shī)可以觀”反映的是社會(huì)政治與道德風(fēng)尚以及作者的思想傾向與感情心態(tài)，由此可見(jiàn)，孔子強(qiáng)調(diào)的是創(chuàng)作內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。同時(shí)孔子還突出了作者的思想傾向和感情心態(tài)，這與表現(xiàn)論又有異曲同工之妙。

三、詩(shī)可以群vs倫理學(xué)思想

“群”，孔安國(guó)注為“群居相切磋”。其實(shí)“群”就是通過(guò)詩(shī)的作用，把個(gè)體人格培植成一種“社會(huì)的人格”?？鬃由钣谝粋€(gè)受氏族血緣深刻影響的時(shí)代，在他看來(lái)，真正的“群”應(yīng)該建立在人們互愛(ài)互助的“仁”的基礎(chǔ)上，孔子認(rèn)為君子“群而不黨”（《衛(wèi)靈公》），“君子以文會(huì)友，以友輔仁”（《顏淵》），強(qiáng)調(diào)“群”是以普遍性的“仁”為基礎(chǔ)，不是少數(shù)人的黨同伐異。要做到“群”，就要使“仁”成為個(gè)體自己的心理欲求，在情感、心理上把個(gè)體陶冶成為一個(gè)具有社會(huì)責(zé)任感，與人們和諧交往能自覺(jué)行“仁”的人?？鬃诱J(rèn)為詩(shī)可以使人做到這一些，經(jīng)過(guò)詩(shī)的學(xué)習(xí)，感發(fā)人們“仁”的感情，就可以做到“近者悅，遠(yuǎn)者來(lái)”，“四方之民襁負(fù)其子而至矣”（《子路》），這是“群”的理想的實(shí)現(xiàn)。

亞里士多德的倫理學(xué)是政治學(xué)的一個(gè)分支。他認(rèn)為政冶學(xué)研究的是國(guó)家的善，倫理學(xué)研究是個(gè)人的善。亞里士多德的倫理學(xué)通過(guò)研究社會(huì)中的個(gè)人的善，來(lái)實(shí)現(xiàn)整個(gè)國(guó)家群體的善。他的《尼各馬可倫理學(xué)》是人文教育必讀的西學(xué)經(jīng)典之一，論述了關(guān)于君子美德、中庸之道、智慧和公正等有價(jià)值的思想，長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)于西方的人文教育發(fā)生了深遠(yuǎn)的影響。如亞里士多德認(rèn)為“一切技術(shù)，一切規(guī)劃以及一切實(shí)踐和抉擇，都以某種善為目標(biāo)”，“一切知識(shí)，一切抉擇都是追求某種善”，“德性就是中間性，中庸是最高的善和極端的美”，“公正自身是一種完全的德性”，“智慧既是理智也是科學(xué)，在高尚的科學(xué)中它居于首位”等等，這對(duì)公民道德的完善具有重要意義。

兩者都強(qiáng)調(diào)了人格品質(zhì)、道德素質(zhì)的修養(yǎng)，但是孔子強(qiáng)調(diào)的是每一個(gè)人的行為要符合社會(huì)規(guī)范的整體要求，這就要求個(gè)性屈服于共性。而亞里士多德認(rèn)為“城邦的本質(zhì)在于多樣性，而不在于一致性”[6]，“彼此不同、互惠互利是使城邦得以維持的基礎(chǔ)?！庇纱丝梢?jiàn)他張揚(yáng)的是個(gè)性，而不是同性。此外，亞里士多德倫理思想是建立在目的論之上的，是實(shí)踐倫理學(xué)。更加講求的是在實(shí)踐中踐行德性，使之成為人的一種屬性。亞里士多德指出德性一方面是原理，而另一方面“德性是一種善，”是“一種現(xiàn)實(shí)活動(dòng)”。這就要求人們?cè)趯?shí)踐中貫徹道德思想，并且人只有通過(guò)實(shí)踐德性行為，才能成為一個(gè)有德性的人。

四、詩(shī)可以怨vs政治學(xué)思想

怨”是就文學(xué)作品批評(píng)社會(huì)的作用而言的，《論語(yǔ)集注》中引孔安國(guó)說(shuō)“怨刺諷上”便是說(shuō)詩(shī)可以批評(píng)指責(zé)執(zhí)政者為政之失，抒發(fā)對(duì)苛政的怨情。這個(gè)解釋指出了“可以怨”的主要內(nèi)容，但不很全面。黃宗羲在《汪扶晨詩(shī)序》中說(shuō)過(guò)：“怨亦不必專指上政?！痹?shī)經(jīng)中許多表示“怨”的內(nèi)容并非都是“怨刺上政”，其中有一些是對(duì)社會(huì)上不合理現(xiàn)象的牢騷和不滿，也包括愛(ài)情婚姻方面的不如意遭遇。而從《論語(yǔ)》中可以看出，孔子認(rèn)為合理的“怨”有三種情況。第一種是對(duì)違反仁道者的“怨”；第二種是對(duì)不良政治的“怨”；第三種情況是君子在“仁道”無(wú)由得行，遭到挫折和打擊時(shí)，也可以“怨”。

由此可見(jiàn)，孔子提出的“詩(shī)可以怨”圍繞的還是“仁”，強(qiáng)調(diào)的是一種道德。這與亞里士多德在《政治學(xué)》中提的“城邦是以高尚的行為和生活為目標(biāo)”，“所有的科學(xué)和技術(shù)都追求某種善”類似，都突出道德的功用性。亞里士多德認(rèn)為人具有向善的本性，這種本性使得人不斷追求善的生活。人的善在于靈魂合于德性的活動(dòng)，人的至善就在于靈魂合于最完滿德性的活動(dòng)。

孔子和亞里士多德都強(qiáng)調(diào)文藝的道德功用性，但是孔子強(qiáng)調(diào)的是集體，亞里士多德強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人。亞里士多德突出了人與城邦互相作用，他認(rèn)為國(guó)家由個(gè)人構(gòu)成，但整沐高于部分，國(guó)家高于個(gè)人，個(gè)人和國(guó)家的關(guān)系如同四膠和身體的關(guān)系，脫離人身的手不再是人的手，脫離讓會(huì)的個(gè)人，不是野獸便是神，是無(wú)所謂道德可言的?？鬃拥乃枷胧且环N先驗(yàn)人性論、道德義務(wù)論，尋求的是社會(huì)的穩(wěn)定。而亞里士多德的思想則是經(jīng)驗(yàn)德性論、意志自由論，追尋的是個(gè)人的幸福。

通過(guò)對(duì)孔子和亞里士多德的文藝社會(huì)作用的簡(jiǎn)單比較，的確看出他們?cè)谕怀隽宋乃嚨纳鐣?huì)功用性方面有著驚人的相似性。但是由于二者出自于不同的文化背景，因而又具有差異性。如孔子更強(qiáng)調(diào)集體和社會(huì)的關(guān)系，而亞里士多德強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體和社會(huì)的關(guān)系；孔子強(qiáng)調(diào)的自身的修煉，而亞里士多德強(qiáng)調(diào)的是參加社會(huì)實(shí)踐；孔子面對(duì)的審美對(duì)象主要是詩(shī)歌，而亞里士多德面對(duì)的主要是悲劇。但是他們都在勸導(dǎo)人們用理性約束快樂(lè)欲望的思想極具現(xiàn)實(shí)意義，使現(xiàn)代人在物質(zhì)和感官之外的精神領(lǐng)域獲得一種內(nèi)心的充盈、恬靜和安寧。

注釋：

[1]張燕嬰譯注.論語(yǔ)[M].北京：中華書(shū)局，2006：268.

[2][3][4][古希臘]亞里士多德著羅念生譯.詩(shī)學(xué)[M].北京：世紀(jì)出版集團(tuán)，2006：30，17，30.

[5]朱光潛.西方美學(xué)史[M].北京：人民文學(xué)出版社，1979：71.

[6][古希臘]亞里士多德著姚仁權(quán)編譯.政治學(xué)[M].北京：北京出版社，2007：19.

（作者簡(jiǎn)介：唐 媛（1988.8-），女，湖南永州人，湘潭大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院碩士研究生；彭清渟（1988.6-），女，湖南邵陽(yáng)人，廣西大學(xué)文學(xué)院碩士研究生。）