劉玉秋 張保賢

杜磊于1998年出版了他的力作：《中國的族群認同》的英文版，本書的副標題為：一個中國穆斯林少數(shù)民族的制造，很不回避地道出了自己關(guān)于中國族群認同方面的思考和認識。

在本書的第一章，作者首先從政治需要的角度談了一下自己對中國民族形成的認識。杜磊認為中國的主體民族——漢族也由多種具有文化和族群差異的人口構(gòu)成，包括8個彼此很難聽懂的語言群體（北方、吳、粵、湘、客家、贛、閩南、和閩北方言），在每一個漢語支系中也存在明顯的語言和文化差異。但即使是具有這樣大差異的人口群體在中國也仍然被識別為了一個統(tǒng)一的民族：漢。于是杜磊先生從漢民族的產(chǎn)生過程角度出發(fā)，闡述自己關(guān)于漢民族出現(xiàn)的政治考慮。作者認為：把中國的一些群體識別為“少數(shù)民族”以及把漢族識別為一個統(tǒng)一的“主體民族”，這對于鑄造一個統(tǒng)一的中華民族具有的基礎(chǔ)性作用。首先“漢民族”這種觀念的出現(xiàn)完全是現(xiàn)代現(xiàn)象，是隨著中國從封建帝國向現(xiàn)代民族-國家的轉(zhuǎn)變而出現(xiàn)。孫中山先生在反清的實踐中需要一種方式去動員所有的中國人來反對清王朝，他通過論證中國的絕大多數(shù)人口是漢族找到了一種國家的象征作為有效的武器，以此使不同種類的絕大多數(shù)中國人團結(jié)起來，反對滿族或其他外族。杜磊認為，“漢”看起來是站在中國的“內(nèi)部異族”——滿族、藏族、蒙古族和回族等的對立面；也是站在“外部異族”——被成為西方帝國主義的對立面。而通過區(qū)分這些他們之中的“內(nèi)部異族”，民族主義者培植起了一種新的、一般說來較為明確的漢族認同。作者認為，無論對民族主義者還是共產(chǎn)主義者來說，確認漢族和承認少數(shù)民族都不僅僅是為了獲取邊疆族群支持的政治需要，而且也是希望減弱內(nèi)部差異，以統(tǒng)一國家去抵御外族。從而闡發(fā)了作者關(guān)于中國的民族是出于政治需要考慮而強行建構(gòu)出來的觀點。

杜磊的這種關(guān)于政治制造民族的觀點，從他的論述上來看確有其合理的理由。但出于我對中國民族形成的淺顯的思考，在此也想發(fā)表一下自己不夠成熟的看法。杜磊關(guān)于漢民族的出現(xiàn)是當時的政治領(lǐng)袖人物出于當時的政治需要而建構(gòu)的觀點，固有其合理之處，但若僅僅從這一個方面來考察漢族的形成也難免有失偏頗。漢族的形成是在與異族和外國列強的對抗過程中出現(xiàn)并開始形成的觀點，我認為還是很有道理的，但這個時候漢族的出現(xiàn)也有其歷史文化的傳承之因。在中國數(shù)千年的文化核心概念形成和發(fā)展過程中，對這個文化核心的形成和發(fā)展做出過貢獻以及深受其影響的人群，這樣的人群因為對這個文化核心有一定程度的認同而彼此之間亦形成了互為同類的認同。把這樣的人群定義為漢族或許可以對杜磊的概念做個補充，無論這些人的表面差異有多大，但他們分享著一個共同的心理素質(zhì)——即這個文化核心概念。這個文化核心從簡單的說，我認為可以指稱為儒教思想。

在本書的第二章，杜磊對中國回族的出現(xiàn)從理論上進行了疏理。作者認為，在中國穆斯林認同的中心是對伊斯蘭的漢語翻譯和闡釋，即漢語對“清真”的表述。他認為“清真”揭示了中國伊斯蘭教對回族的社會利益和自我理解最重要的兩個方面：清，表明宗教的純潔性和道德的高尚性；真，意味著真實性和合法性。對回族來說，“清真”的兩個方面，“清凈”和“真實”，明確地解釋了他們的認同的重要張力：伊斯蘭教的道德純潔性和族群世系、生活方式和傳統(tǒng)的真實性。漢語中對在中國的回回人或伊斯蘭教的特定稱謂“回”或“回教”，在元朝之前并沒有得到廣泛流傳。作者認為，中國的語言學(xué)家根據(jù)他們假定的民族自己的語言識別出的那些中國穆斯林民族，其族稱則來源與他們所屬的語族。根據(jù)這種方法，維吾爾、哈薩克、塔塔爾、烏孜別克、柯爾克孜和塔吉克族得到了識別。而新中國政府卻用“回族”指稱那些沒有自己獨特語言但又分享不同地區(qū)方言的穆斯林人群，以便同其他九個突厥-阿爾泰及印歐語系的穆斯林民族相對應(yīng)。回族因此而經(jīng)常被稱為“中國穆斯林”，因為他們的語言和其他文化特質(zhì)比突厥語族穆斯林更接近于漢族?；刈寰褪沁@樣被識別出來了，但緊接著作者就開始發(fā)問：誰是回族？因為回族社區(qū)的廣泛差異及回族為解決在中國社會保持“清真”生活方式的張力而采取的不同適應(yīng)方式，經(jīng)常使他們的認同變得模糊。他們分布廣泛，人口分散，職業(yè)構(gòu)成特殊，語言多樣，教派多樣，就這樣一個人群居然被識別為了一個民族，這是出于什么考慮呢？到此作者闡明了自己關(guān)注的焦點問題，也就是本書主要想說明的問題：不同地區(qū)的回族認同是怎樣來的?；刈迳鐓^(qū)存在著極大的文化和宗教差異，在以往的討論中一些理論試圖對他們?nèi)绾握J同為一個族群及國家為何將其承認為一個民族做出解釋，作者列舉了三種主要的理論模式：“中國-斯大林模式”，“文化-原生論”模式和“場景-工具論”模式。

作者認為西北的回族認同超越了族群認同，他們更重要的是一種民族宗教認同，因為伊斯蘭教同他們的自我理解密切相關(guān)。納家戶回族在開明政策下的宗教實踐復(fù)興和傳統(tǒng)主義的上升刻畫出伊斯蘭教在快速變化的社會經(jīng)濟場景下的重要性。納家戶回族認同與開明政策的互動導(dǎo)致了回族認同表述的遷變和地方民族政策的重構(gòu)。杜磊認為地方政府政策與伊斯蘭宗教是納家戶回族認同的關(guān)鍵因素。常營的回族由于其處于漢族占主導(dǎo)的地區(qū)，在保持其族群認同的努力中他們實行嚴格的族群內(nèi)婚制。對這些回族來說，祖先遺產(chǎn)和族群認同通過內(nèi)婚制表述出來，即在一個特定群體內(nèi)按照風(fēng)俗或規(guī)矩通婚。內(nèi)婚制是這個社區(qū)的回族保持其衍自外國祖先的血統(tǒng)的最重要因素之一，他們通過民族內(nèi)婚制保持其社區(qū)的純潔性和凝聚力，這就是他們表達自己清真的方式。

在常營這部分內(nèi)容杜磊一直在談的就是這里的婚姻情況導(dǎo)致的其民族認同問題，對其研究的主題——政府政策對回民族的制造方面的內(nèi)容幾乎沒有什么涉及。我認為這應(yīng)該也是作者的失誤之處了吧。對于那些都市回族——以北京牛街為例，他們散居在城市里面，豬肉禁忌的重要性成為了其族群認同的重要表達方式，因此，在都市促使了清真飯館成為了一種文化中心。由于政府政策對少數(shù)民族尤其是回族在食物供應(yīng)、子女教育和計劃生育等方面的照顧，造成了當?shù)鼗刈宓匚坏纳仙约疤岣呤杖牒蜕罘绞礁淖兊目赡苄?，因此在與異族通婚所生育的子女中，人們更傾向于登記為回族。由此可見，政府在都市回族的認同方面的作用也是舉足輕重的。

對于東南沿海地區(qū)的陳埭來說，這里的回族能被認定為回族與政府政策的影響是根本不能分開的。這里的人們認定自己是回族主要是基于自己祖先是外來穆斯林，雖然他們很久已經(jīng)不遵從穆斯林的生活方式生活了。與之情況相同的人群在臺灣卻并沒有被稱為回民。作者對這兩者情況的對比分析清楚的說明了大陸政策在東南沿?；孛裾J同中的重要作用。如果嚴格按照民族識別時所依據(jù)的斯大林四條標準，這里的回民是無論怎么樣也不會被識別為回族的。但現(xiàn)實情況是這樣的：政府政策對少數(shù)民族具有偏向照顧的傾向，東南回民雖然已不再是大家通常認識意義上的回族，但他們?yōu)榱藸幦≌叩恼疹櫚l(fā)展自己的經(jīng)濟，就搬出了自己祖系真實的證據(jù)；政府為了鼓勵少數(shù)人先富起來，為了爭取外來資金支持國家的建設(shè)，也愿意把這部分人識別為回族。于是，東南沿海的回族就這樣出現(xiàn)了。在這里回族的出現(xiàn)及其民族認同的保持中，政府的作用可以被清清楚楚的看到。

作者在結(jié)語中寫到：關(guān)系過程締造了中國的一個穆斯林民族——回族，它作為一個民族宗教共同體誕生在四十年前，擁有強烈的族群認同甚至夸族認同。正如隨著回族和其他民族與地方場景的互動，他們的族群認同和國家影響他們的政策亦同時發(fā)生變化。國家的民族識別制造了中國的56個民族，現(xiàn)在由于政策的影響和長期的認同建構(gòu)，這些民族正在努力使自己成為這樣的民族。隨著時間的推移，民族識別政策將會越來越顯示它制造民族的成功的一面。