清代詞學(xué)目錄學(xué)述略

摘 要：清代著錄詞集書(shū)目達(dá)一百多種，清初目錄學(xué)家較多關(guān)注宋集宋本，清代中期以來(lái)主要有《四庫(kù)提要》和其他目錄學(xué)家的著錄?！端膸?kù)提要》較為精審，除版本外，更關(guān)注詞集的風(fēng)格特征、源流演變及詞集中的錯(cuò)訛。晚清以來(lái)是詞學(xué)目錄學(xué)發(fā)展的高峰，尤以朱祖謀為著。其特點(diǎn)是除版本方面的廣博外，更注重從詞律詞韻的角度去考辨異文，判斷正誤。

關(guān)鍵詞：清代 詞學(xué) 目錄學(xué) 《四庫(kù)提要》 朱祖謀

詞籍的著錄始于宋尤袤《遂初堂書(shū)目》，共收詞集十六種。此后重要書(shū)目都有著錄詞籍，施蟄存輯《詞學(xué)書(shū)目集錄》收二十一種書(shū)目（《詞學(xué)》第7-11輯），其中宋人兩種，明人八種，清人十一種。而且施先生所集錄僅為著名的私人藏書(shū)目錄，如果加上其他私人藏書(shū)目錄及官修書(shū)目、史志目錄、營(yíng)業(yè)書(shū)目的話，清代詞學(xué)書(shū)目則遠(yuǎn)在百種以上。不可謂不繁富。茲對(duì)清代詞學(xué)目錄學(xué)略作陳述。

清初詞集書(shū)目的著錄多注意于詞集版本，最有名的當(dāng)數(shù)錢曾《讀書(shū)敏求記》，該書(shū)著錄詞集時(shí)對(duì)于宋本尤為珍視，對(duì)于成書(shū)經(jīng)過(guò)也有著錄，如著錄《花間集》十卷云：“趙崇祚集唐末才士長(zhǎng)短句，歐陽(yáng)炯為之弁語(yǔ)，可繼孝穆《玉臺(tái)》序文。紹興十八年，濟(jì)陽(yáng)晁謙之刊正，題于后。鏤板精好，楮墨絕佳，宋槧本之最難得者也?！保ā蹲x書(shū)敏求記》卷五）這種著錄也很簡(jiǎn)單，但注意到了詞集刊刻時(shí)間、刊刻者、版本形態(tài)和詞集內(nèi)容。

至清代中期，則以《四庫(kù)提要》為代表之作?！端膸?kù)提要》著錄詞集的特點(diǎn)是：著錄版本的異同，略述作者的履歷生平，著錄詞集的風(fēng)格特征、源流授受、校勘詞集中的誤字、疑字等。如《珠玉詞》提要（《四庫(kù)提要》卷一九九）云：

宋晏殊撰?！愓駥O《書(shū)錄解題》載殊詞有《珠玉集》一卷。此本為毛晉所刻，與陳氏所記合，蓋猶舊本?！睹间洝贩Q“殊詞名《珠玉集》，張子野為之序”。子野，張先字也。今卷首無(wú)先序，蓋傳寫(xiě)佚之矣。殊賦性剛峻，而詞語(yǔ)特婉麗。故劉《中山詩(shī)話》謂元獻(xiàn)喜馮延巳歌詞，其所自作，亦不減延巳。趙與《賓退錄》記殊幼子幾道，嘗稱殊詞不作婦人語(yǔ)。今觀其集，綺艷之詞不少。蓋幾道欲重其父名，故作是言，非確論也。集中《浣溪沙·春恨詞》“無(wú)可奈何花落去，似曾相識(shí)燕歸來(lái)”二句，乃殊示張寺丞、王?？逼哐月芍懈孤?lián)，《復(fù)齋漫錄》嘗述之。今復(fù)填入詞內(nèi)，豈自愛(ài)其造語(yǔ)之工，故不嫌復(fù)用耶？考唐許渾集中“一樽酒盡青山暮，千里書(shū)回碧樹(shù)秋”二句，亦前后兩見(jiàn)，知古人原有此例矣。

通讀此則可知，此本《珠玉詞》系毛氏汲古閣據(jù)宋本所刻，晏殊詞風(fēng)受馮延巳的影響，其詞婉麗，綺艷之詞為多，其《浣溪沙》（一曲新詞酒一杯）詞雖為其詩(shī)語(yǔ)，但兩用佳句由來(lái)有自，唐人許渾早開(kāi)先例。再如《提要》著錄《六一詞》云：

宋歐陽(yáng)修撰?！湓~陳振孫《書(shū)錄解題》作一卷。此為毛晉所刻，亦止一卷，而于總目中注原本三卷。蓋廬陵舊刻，兼載樂(lè)語(yǔ)，分為三卷。晉刪去樂(lè)語(yǔ)，仍并為一卷也。

曾《樂(lè)府雅詞序》有云：“歐公一代儒宗，風(fēng)流自命，詞章窈眇，世所矜式。乃小人或作艷曲，謬為公詞?！辈獭段髑逶?shī)話》云：“歐陽(yáng)修之淺近者，謂是劉偽作?！薄睹间洝芬嘣疲骸靶拗暸e，為下第舉子劉等所忌，以《醉蓬萊》、《望江南》誣之?！眲t詞中已雜他人之作。又元豐中崔公度《跋馮延巳陽(yáng)春錄》，謂“其間有誤入六一詞者”，則修詞又或竄入他集。蓋在宋時(shí)已無(wú)定本矣。晉此刻亦多所正，然諸選本中有梅堯臣《少年游》“闌干十二獨(dú)憑春”一首，吳曾《能改齋漫錄》獨(dú)引為修詞。且云不惟圣俞、君復(fù)二詞不及，雖求諸唐人溫李集中，殆難與之為一。則堯臣當(dāng)別有詞，此詞斷當(dāng)屬修。晉未收此詞，尚不能無(wú)所闕漏。又如《越溪春》結(jié)語(yǔ)“沈麝不燒金鴨，玲瓏月照梨花”，系六字二句。集內(nèi)尚沿坊本誤“玲”為“冷”、“瓏”為“籠”，遂以七字為句。

此則著錄甚詳，從中可知《六一詞》的版本源流和變遷，又據(jù)宋人詩(shī)話、筆記辨誤，從而判定《六一詞》內(nèi)容的真?zhèn)?。再則根據(jù)詞譜從而校正詞集訛誤。然而《四庫(kù)提要》在著錄詞籍時(shí)也有它的不足，如著錄版本時(shí)，對(duì)于詞籍所用何種版本，版本形態(tài)如何，各版本有何差異等情況都不明白；品評(píng)詞人詞風(fēng)，較少去深入辨析，詞人風(fēng)格的發(fā)展變化在著錄中并沒(méi)有顯明；辨誤有時(shí)也嫌草率，對(duì)于筆記、詩(shī)話這種較隨意的品評(píng)也姑妄聽(tīng)之。

乾嘉以迄道咸之間，樸學(xué)昌盛，而其時(shí)的目錄學(xué)家并未承繼《四庫(kù)總目》的優(yōu)長(zhǎng)。著名目錄學(xué)家黃丕烈仍是因襲錢曾重視版本的老路，如韓應(yīng)陛的《讀有用書(shū)齋書(shū)目》系封文權(quán)整理本，曹元忠曾為之著錄，又保存了黃丕烈等人批校語(yǔ)?！痘春＞邮块L(zhǎng)短句》三卷著錄附黃丕烈跋：

嘉慶庚午人日，書(shū)客以江鄭堂舊藏諸本一單見(jiàn)遺，惟殘宋刻《淮海居士長(zhǎng)短句》最佳。因手校此，余舊鈔未校入也?！痘春＞邮考凹氖砗蠹怼?，宋刻本，藏錫山秦氏，余從孫平叔借校，此甲子年事也。頃偶憶及全集中不知有詞與否？因檢校本核之，彼弟有詩(shī)文，不收詞也。可見(jiàn)殘宋《淮海居士長(zhǎng)短句》蓋?？桃印?/p>

黃丕烈跋簡(jiǎn)單敘述了他得書(shū)的經(jīng)過(guò)，說(shuō)明了該書(shū)的版本和價(jià)值。所附曹元忠跋則詳述了該書(shū)版本形態(tài)及流傳經(jīng)過(guò)并辨明其獨(dú)特價(jià)值所在：

士禮居校宋本《淮海居士長(zhǎng)短句》三卷，原書(shū)系舊鈔本，但有春暉樓白文印，不知何氏所藏，其卷數(shù)次第悉同，宋刊惟名《淮海詞》為異。疑所據(jù)本與《善本書(shū)室藏書(shū)志》所載明鈔本《淮海詞》同，蕘翁再以江鄭堂家宋刻殘帙校之，覆舊觀已。蓋《淮海詞》以此三卷本為最善。自南宋陳直齋所見(jiàn)，以至明嘉靖己亥南湖張，萬(wàn)歷戊午仁和李之藻所刻，皆附《淮海集四十卷后集六卷》行世，顧流傳絕少。至江湖間別刻單行本，則名《淮海集》。《苕溪漁隱叢話后集》所謂《八六子》“倚危亭，恨如芳草，萋萋劃盡還生”、《浣溪沙》“腳上鞋兒四寸羅”二詞皆見(jiàn)《淮海集》者，乃長(zhǎng)沙書(shū)坊所刻《百家詞》本，只一卷耳，有書(shū)錄解題可證。然今亦不傳，何況此長(zhǎng)短句三卷本邪？

曹元忠已是晚清學(xué)者，其時(shí)最有名的藏書(shū)家則是傅增湘，所撰《藏園群書(shū)經(jīng)眼錄》著錄詞籍七十七種，其著錄詞籍的版本信息尤詳，如其著錄《東山詞二卷》云：“宋賀鑄撰，存卷一。宋刊本，半葉十行，行十八字，版框高五寸，闊三寸八分，字跡似書(shū)棚本，但版微闊耳，皮紙濕墨印。鈐席玉照印二方。（常熟瞿氏藏書(shū)，癸丑見(jiàn)于罟里）?！保ā恫貓@群書(shū)經(jīng)眼錄》卷十九）從此則著錄我們可知其版本類別、版本年代、版本形態(tài)、詞籍流傳等信息。其他詞籍如有序跋批語(yǔ)則并錄入。

清末詞籍校勘較為盛行，大批學(xué)者及詞人專事刊刻整理詞籍者，如繆荃孫、江標(biāo)、王鵬運(yùn)、朱祖謀、徐乃昌、吳昌綬、陶湘、董康等。尤以王鵬運(yùn)輯《四印齋所刻詞》及朱祖謀《叢書(shū)》較著。王氏在每種詞集結(jié)尾均注明版本、詞籍來(lái)源、版本差異并作?？保瑫r(shí)各家跋語(yǔ)并附于后。如其著錄《蘇文忠東坡樂(lè)府二卷》云：

元延云間本，端木覆校，王鵬運(yùn)跋：右延云間本《東坡樂(lè)府》二卷。錢遵王《讀書(shū)敏求記》：“東坡樂(lè)府二卷，刻于延庚申，舊藏注釋宋本，穿鑿蕪陋，殊不足觀。棄彼留此可也。”其說(shuō)與葉序吻合。按《文獻(xiàn)通考·注坡詞二卷》陳氏曰：仙溪傅撰。而黃堯翁跋即以毛鈔中《戚氏》敘穆天子西王母云云為宋本穿鑿之證，或未盡然。光緒戊子春，鳳阿同年聞?dòng)嘤锌s刻稼軒長(zhǎng)短句之役，復(fù)出此冊(cè)假我。遂借鈔合刻。中間字句間有偽奪與缺筆，敬避及不合六書(shū)字體者，悉仍其舊，略存影寫(xiě)之意。文忠詩(shī)文傳刻極夥，倚聲一集獨(dú)少別本單行，且蘇、辛本屬并稱，而二書(shū)蹤跡始并見(jiàn)于季滄葦《延令書(shū)目》中，繼復(fù)同歸黃氏士禮居、汪氏藝蕓書(shū)舍。

此則著錄所含信息甚多，?？闭邽槎四?、王鵬運(yùn)二人，所用詞集為元延云間本，其流傳先后經(jīng)錢曾、黃丕烈、汪士鐘，最后歸山東海源閣楊鳳阿。其?？眲t參用宋傅《注坡詞》，?？睍r(shí)多遵從原本，并不妄改。相較而言，詞人治詞并不重版本形態(tài)，更重視的是內(nèi)容的考辨，如王鵬運(yùn)在跋語(yǔ)中就略陳錢曾、黃丕烈之誤。

朱祖謀費(fèi)三十年之力輯?！秴矔?shū)》，成就更高，他的?？辈粌H是對(duì)異文和佚文的考究，也不僅注意版本的考辨，實(shí)貫注了他的詞學(xué)思想?！秴矔?shū)》在每部詞集后均附校記，并附朱祖謀等人跋語(yǔ)，無(wú)疑也是目錄之學(xué)的范疇。如其《樂(lè)章集》所附跋語(yǔ)：

毛斧季據(jù)含經(jīng)堂宋本及周氏、孫氏兩鈔本校正《樂(lè)章集》三卷，勞巽卿傳鈔本，老友吳伯宛得之京師者?！吨饼S書(shū)錄解題·樂(lè)章集》九卷、《汲古閣秘本書(shū)目·柳公樂(lè)章》五本（注云：今世行本俱不全，此宋版特全）俱不經(jīng)見(jiàn)。伯宛又寄示清常道人趙元度校焦弱侯三卷本，毛子晉所刻似從之出，而刪其《惜春郎》、《傳花枝》二調(diào)。然毛刻不分卷，亦不云何本，海豐吳氏重梓毛本，繆小珊、曹君直引梅禹金及諸選本一再?？?，又采案吾郡陸氏藏宋本入記，而別刊之。考《宋樓藏書(shū)志》稱曰：“毛斧季手校本，非宋槧也?！币孕谑镶n本，篇次悉同而字句頗有乖違，往往與萬(wàn)紅友說(shuō)合，或傳寫(xiě)者據(jù)詞律點(diǎn)竄，已非斧季真面。杜小舫?！对~律》，徐誠(chéng)齋編《詞律拾遺》兼舉宋本，又與毛本不盡合符。茲編顯有脫訛，雜采周、孫二鈔恐非宋槧，未可盡為依據(jù)。繆、杜諸所據(jù)本又未寓目，無(wú)從折衷，姑就諸本鉤稽異同，粗為正。其貳文別出，非顯屬謬者具如疏記，以備參榷。

從這則著錄中我們可以得知，朱祖謀?！稑?lè)章集》所用版本有含經(jīng)堂宋本、周氏鈔本、孫氏鈔本、毛斧季手校本、毛晉汲古閣刻本、勞巽卿傳鈔本、趙元度校焦弱侯本、海豐吳氏重刊本，同時(shí)參用《詞律》和《詞律拾遺》及其他一些選本。趙元度校焦弱侯本為毛刻本底本，毛斧季手校本則有清人點(diǎn)竄，一則與勞氏鈔本不合，二則詞集中詞多符合清人萬(wàn)樹(shù)《詞律》。毛晉汲古閣刻本亦有脫訛處，因?yàn)槊瘫九c杜小舫、孫誠(chéng)齋所舉宋本不盡符合。而朱祖謀并不認(rèn)為這就構(gòu)成毛斧季手校本非宋本之證，蓋汲古閣本多為宋本，而毛晉往往于脫訛處臆斷補(bǔ)闕。對(duì)于異文，朱祖謀多采用存疑的方式。同時(shí)，對(duì)于未寓目之版本也注明，以供后人尋檢。可見(jiàn)，朱祖謀校《樂(lè)章集》是極盡其能事的。

作 者：顏燕娟，云南師范大學(xué)文學(xué)院2011級(jí)碩士研究生，研究方向：清代詞學(xué)史。

編 輯：杜碧媛 E？鄄mail：dubiyuan@163.com