彭礪青

香港回歸十多年來(lái)，對(duì)于都市發(fā)展的討論經(jīng)歷了不同階段，從保留喜帖街到保衛(wèi)天星、皇后碼頭的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，可說(shuō)是以大眾審美和集體記憶呼吁舊區(qū)或舊建筑物保育的起點(diǎn)，稍后的菜園村和早前的反對(duì)新界東北發(fā)展運(yùn)動(dòng)，則是觸及大型社區(qū)規(guī)劃剝奪弱勢(shì)社群土地利益的抗?fàn)?。從表皮到核心，參與者的主張也五花八門，但大都被定義為“80后”，即不屬于締造七、八十年代經(jīng)濟(jì)奇跡的年輕浪漫派。那些反對(duì)者看來(lái)都是一群60后，即八、九十年代繁榮歲月的既得利益者。在這些“老鬼”中間，本書(shū)作者鄒崇銘是比較另類的少數(shù)人，這位學(xué)院中人和公平貿(mào)易組織發(fā)起人對(duì)80后的欣賞和對(duì)同輩人的反省，還有以中年學(xué)者身份對(duì)左翼城市理論的閱讀，都影響了他對(duì)城市規(guī)劃的看法。

這本《僭建都市》比起他討論社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)的《墟·冚城市》，更集中于對(duì)城市規(guī)劃的思考。記憶中鄒崇銘曾主辦過(guò)一系列關(guān)于馬克思主義地理學(xué)家戴維·哈維（David Harvey）的講課，理當(dāng)認(rèn)同哈維的空間正義，并認(rèn)為政府應(yīng)以公正分配實(shí)現(xiàn)空間正義，即讓貧苦大眾也有舒適的生活空間，不讓地產(chǎn)霸權(quán)壟斷土地發(fā)展等。除此以外，還有人與土地的互動(dòng)，建立人文空間和花園城市等建議，這些都是外國(guó)城市學(xué)者對(duì)規(guī)劃的主張。如此，鄒崇銘似乎和城市保育者沒(méi)多大分別，但如果你仔細(xì)閱讀《僭建都市》的話，似乎會(huì)讀到更多的訊息。

本書(shū)副題雖為“從城市規(guī)劃到社區(qū)更新”，意即如何從城市規(guī)劃到社區(qū)更新作探討，而標(biāo)題的“僭建”二字更是耐人尋味，“僭”即“僭越”，意味著“超越”某些法規(guī)，含有貶義?！百越ā睋Q句話說(shuō)就是“違章建筑”，不單違反建筑條例，更有倒塌或地陷之虞，而甘愿冒法律及生命之險(xiǎn)的原因，是欲望膨漲，加上自身?yè)碛凶阋悦镆暦o(jì)的財(cái)富及權(quán)力。其實(shí)“僭建”在歷史上屢見(jiàn)不鮮，但大多是權(quán)臣踰越了皇帝訂立給臣屬府第的規(guī)格限制?？墒钱?dāng)錢能解決一切法律問(wèn)題時(shí)，“僭建”就不受控制，任意妄為。

所以今日地產(chǎn)商在香港進(jìn)行的毫宅計(jì)劃也可被視作政府撒手不管的后果，自八九十年代開(kāi)始，政府以限額賣地實(shí)行高地價(jià)政策，就相當(dāng)于鼓勵(lì)本地發(fā)展，為他們掠奪舊區(qū)及新界土地背書(shū)。在八九十年代以前，官地大多作興建公共屋邨及屋苑，為貧苦大眾提供居所之用，自八九十年代至今，由于政府停止興建較高級(jí)的屋苑，并不斷向地產(chǎn)商拍賣官地以謀利，私人豪宅遂如參天巨木，或一般人說(shuō)的“屏風(fēng)”，在咫尺土地上矗立，違背了人居住在土地的自然法則。

鄒崇銘指出，六七十年代是香港的工業(yè)—福特主義時(shí)代，建筑上屬于現(xiàn)代主義時(shí)期，而后的就是后現(xiàn)代建筑風(fēng)格的后工業(yè)—后福特主義時(shí)代。所謂工業(yè)—福特主義時(shí)代，指當(dāng)時(shí)全港實(shí)行工業(yè)化，而福特主義則主張工廠企業(yè)實(shí)行工人福利以提高工作效率。在這種發(fā)展氛圍下，現(xiàn)代主義著重功能的建筑自然應(yīng)運(yùn)而生，當(dāng)時(shí)即使住宅亦以服膺大眾住屋需要為尚，而非一味追求奇異的生活空間，及炫人感官的外觀。

這種后現(xiàn)代主義建筑的混雜多元風(fēng)格，正是鄒崇銘對(duì)地產(chǎn)霸權(quán)猖獗的其中一項(xiàng)指責(zé)。但今日香港城市的整體面貌也有這種混雜特性﹕一方面政府像對(duì)待古老文物般保留少數(shù)古老建筑、舊區(qū)和老街，另一方面卻任由地產(chǎn)商在建造與社區(qū)毫無(wú)關(guān)連的孤立豪宅，社區(qū)與社區(qū)之間缺乏聯(lián)系，后現(xiàn)代主義建筑甚至“徒具形式”地“重塑地方象征”，例如庫(kù)哈斯（Rem Koolhaas）在西九龍發(fā)展的概念方案中，強(qiáng)調(diào)一種“城市中的村落”布局，但“村落”只是一種抽象概念的挪用。

這反映出香港政府的怠惰，作者認(rèn)為這種后現(xiàn)代趨勢(shì)，與其說(shuō)是一種規(guī)劃，不如說(shuō)是“不規(guī)劃”的結(jié)果?？v觀全書(shū)，讀者不難發(fā)現(xiàn)作者在倡議一種重視人、社區(qū)、自然互動(dòng)的新功能建筑，不僭越人與社區(qū)、自然關(guān)系的建筑法則。《僭建都市》似乎在呼吁政府尋求一種“規(guī)劃”的王道，以“規(guī)劃”遏止“僭建”，并且要求政府實(shí)行一種土地政策，這種對(duì)理想規(guī)劃的追尋，恰好是鄒崇銘與“80后”看待城市問(wèn)題的不同態(tài)度，即使是以追求“大社會(huì)”為其目的，卻無(wú)處不顯示出“大政府”的身段，與某些左翼青年追求的社區(qū)自發(fā)性的捍衛(wèi)權(quán)益行動(dòng)，甚至反對(duì)政府規(guī)劃的思維，甚有不同。

所以讀者可將此書(shū)視為作者寫給城市規(guī)劃部門的萬(wàn)言書(shū)，而非單純都市批判之作。在書(shū)中，鄒崇銘贊賞幾位當(dāng)代建筑師，如香港的嚴(yán)迅奇、大陸的王澍等，并肯定現(xiàn)代主義大師柯比意（Le Corbusier）的烏托邦式城市計(jì)劃。鄒崇銘也重視公園城市、參與式咨議和真正的舊區(qū)保育，但這種宏圖大計(jì)集中于規(guī)劃者與執(zhí)行部門的視角。置身于官商合謀的時(shí)代，這是一種無(wú)力的期盼，然而也是惟一有可能實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的途徑，即使這種期盼是多么的矛盾！