張楓逸

繼中國(guó)科學(xué)院院士增選有效候選人名單公布后，22日，中國(guó)工程院也對(duì)外公布了這項(xiàng)名單，并向社會(huì)公示一個(gè)月。在公布的560名有效候選人中，多位企業(yè)高管榜上有名。

（2013年5月23日《北京晨報(bào)》）

這是一則很有意思的新聞。據(jù)統(tǒng)計(jì)，560名有效候選人當(dāng)中，來自高校及科研院所的人員占據(jù)多數(shù)，企業(yè)的工程科學(xué)技術(shù)帶頭人也占了相當(dāng)比例，可偏偏是“少數(shù)派”的企業(yè)高管被媒體拿來說事。顯然，記者早已號(hào)準(zhǔn)了讀者的脈，知道哪些新聞要素最吸引眼球。事實(shí)也證明了這一點(diǎn)?！岸嗝髽I(yè)高管入圍工程院院士”的消息迅速登陸各大門戶網(wǎng)站顯要位置，引來網(wǎng)友的一片質(zhì)疑。

歷史總是驚人的相似。工程院院士增選工作每?jī)赡觊_展一次，上一次增選是在2011年，當(dāng)時(shí)第一輪候選人名單中，就曾出現(xiàn)多位現(xiàn)任政府高官和央企高管，遭到了社會(huì)輿論的廣泛質(zhì)疑。后來，部分央企高管無緣第二輪評(píng)審，廣大網(wǎng)友大加贊賞，不吝鮮花和掌聲，冠之以“輿論的勝利”。

按理說，無論是何種身份，只要符合條件，都可以參與評(píng)選工程院院士，緣何每每企業(yè)高管候選都會(huì)遭到“習(xí)慣性質(zhì)疑”。世界上沒有無緣無故的恨，對(duì)于高管候選院士，民意一邊倒的不信任投票，公眾“先除之而后快”的心態(tài)，所折射出深層次癥結(jié)值得深思。

其一，質(zhì)疑高管候選院士，是對(duì)央企人事制度的詬病。一直以來，央企高管任命存在明顯的行政化傾向，人事管理離市場(chǎng)化相距甚遠(yuǎn)。一些高薪“金飯碗”，更是被當(dāng)成安排中央及省市年齡偏大、提拔無望官員的肥缺，成了攢養(yǎng)老錢、享享清福的待遇。當(dāng)高管職位異化為一種福利或補(bǔ)償，能否做到因人善用、人盡其才，自然要打上一個(gè)大大的問號(hào)。更何況，石油、通訊等央企本身就屬于壟斷經(jīng)營(yíng)，其獲得的暴利并不能充分說明高管的能力。在這一背景下，央企高管角逐院士，很難獲得公眾的認(rèn)同。

其二，質(zhì)疑高管候選院士，是對(duì)院士評(píng)選制度的不滿。通常，企業(yè)高管們大都事務(wù)纏身，能夠抽出時(shí)間和精力潛心學(xué)術(shù)的應(yīng)該是鳳毛麟角，然而，2011年中國(guó)工程院工程管理學(xué)部44名候選人，近半來自央企和政府部門。人們很好奇，這些參選院士的高管們究竟取得了怎樣的驕人業(yè)績(jī)？然而，由于評(píng)選程序缺乏公開透明，高管候選院士可謂“其興也勃焉，其亡也忽焉”，當(dāng)選的稀里糊涂，落選的不明不白。這不免讓人懷疑，評(píng)選的背后是否存在權(quán)力尋租、贏者通吃的魅影？

值得一提的是，從以往來看，高管候選院士遭到質(zhì)疑的結(jié)果，往往是曝光度高、質(zhì)疑聲大的焦點(diǎn)人物“順應(yīng)民意”高調(diào)出局，相對(duì)不那么樹大招風(fēng)的同企業(yè)其他高管卻得以順利過關(guān)。這究竟是按照標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格把關(guān)的正常淘汰，還是迫于輿論壓力之下的“丟卒保帥”？

倘若只是試探民意，敷衍輿論，則高管候選院士勢(shì)必深陷“評(píng)選一次，質(zhì)疑一回”的泥淖，嚴(yán)重?fù)p害制度的公信力。對(duì)此，有關(guān)部門必須正視公眾質(zhì)疑，一方面摒棄行政化思維，建立央企高管市場(chǎng)化選拔制度，真正遴選出業(yè)界認(rèn)可、公眾信服的高級(jí)管理人才；同時(shí)，改革院士評(píng)選制度，變政府認(rèn)定為社會(huì)評(píng)選，讓公眾參與進(jìn)來，增強(qiáng)評(píng)選的透明度和公信力。