許琪

摘要：本文使用中國(guó)家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查2010年的初訪數(shù)據(jù)，從現(xiàn)代化、人口轉(zhuǎn)變和家庭的現(xiàn)實(shí)需求三個(gè)角度分析了當(dāng)代中國(guó)家庭的居住安排。考慮到既有研究的不足，本文區(qū)分了從夫居和從妻居。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代中國(guó)家庭從妻居的比例仍然明顯低于從夫居；社會(huì)的現(xiàn)代化、夫婦雙方的家庭人口特征和現(xiàn)實(shí)需求不僅對(duì)是否同住具有重要影響，而且顯著影響從夫居和從妻居的選擇。在現(xiàn)代化和人口轉(zhuǎn)變的背景下，中國(guó)家庭的居住方式將會(huì)發(fā)生根本的改變。而且在當(dāng)代中國(guó)，子女的需求對(duì)居住方式的影響需要給予更多的關(guān)注。

關(guān)鍵詞：從夫居和從妻居；現(xiàn)代化；人口轉(zhuǎn)變；現(xiàn)實(shí)需求

中圖分類號(hào)：C92-05文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-4149（2013）06-0047-09

一、引言

已婚子女與父母同住是中國(guó)傳統(tǒng)家庭的重要特征[1]，多代同堂是中國(guó)人理想的家庭居住方式[2～3]。由于長(zhǎng)期以來(lái)受到父系家庭制度的影響，研究發(fā)現(xiàn)大多數(shù)中國(guó)老年人都與兒子同住，單獨(dú)居住或者與女兒同住的情況是比較少見(jiàn)的[4～5]。但是在當(dāng)代中國(guó)，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、文化觀念的日益開(kāi)放、人口流動(dòng)的迅速增加以及生育水平的大幅度下降，中國(guó)傳統(tǒng)的家庭制度所賴以生存的社會(huì)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了改變。在劇烈的社會(huì)變遷過(guò)程中，中國(guó)家庭的居住方式是否也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化？社會(huì)的現(xiàn)代化和人口轉(zhuǎn)變過(guò)程是否對(duì)家庭的居住安排具有顯著的影響？這是本文的根本出發(fā)點(diǎn)。

對(duì)于這些問(wèn)題，學(xué)術(shù)界已經(jīng)進(jìn)行了大量的研究，但是既有的研究通常將從夫居（與丈夫的父母同?。┖蛷钠蘧樱ㄅc妻子的父母同住）合并在一起，研究已婚夫婦是否與任何一方的父母同住。這種分析方法雖然具有一定的現(xiàn)實(shí)意義，但是由于它忽視了從夫居和從妻居的本質(zhì)差異，所以也不可避免地帶有局限性。在父系家庭制度的背景下，從夫居是中國(guó)家庭居住方式的主流，而從妻居是對(duì)這種父系居住傳統(tǒng)的背離[6]。所以從這個(gè)角度來(lái)看，從夫居和從妻居代表了兩種截然不同的居住類型，將二者區(qū)分開(kāi)來(lái)，對(duì)于探討中國(guó)家庭居住方式的變遷具有非常重要的理論意義?；诖?，本文使用中國(guó)家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查2010年的初訪數(shù)據(jù)，從現(xiàn)代化、人口轉(zhuǎn)變和家庭的現(xiàn)實(shí)需求三個(gè)角度分析了當(dāng)代中國(guó)家庭的居住安排，并且區(qū)分了從夫居和從妻居。

二、文獻(xiàn)回顧

解釋家庭變遷的主流理論是現(xiàn)代化理論。該理論認(rèn)為，在社會(huì)的現(xiàn)代化過(guò)程中，隨著家庭觀念的變遷，家庭制度會(huì)向現(xiàn)代家庭的小家庭模式轉(zhuǎn)變[7]?，F(xiàn)代社會(huì)的生活方式孕育了獨(dú)立自主的現(xiàn)代精神，隨著社會(huì)現(xiàn)代化程度的不斷提高，子女在婚姻和家庭方面受父母的約束會(huì)越來(lái)越少。而且教育的普及和都市的擴(kuò)張會(huì)加速現(xiàn)代家庭觀念的傳播和傳統(tǒng)家庭觀念的瓦解，為了享有更多的私人空間，越來(lái)越多的家庭會(huì)選擇獨(dú)立居住。所以根據(jù)現(xiàn)代化理論，在社會(huì)的現(xiàn)代化過(guò)程中，主干家庭和聯(lián)合家庭的比例會(huì)不斷降低，核心家庭會(huì)成為現(xiàn)代家庭的主體。而且隨著女性教育程度和勞動(dòng)參與率的提高，女性的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性和家庭地位也會(huì)有所改善，從夫居和從妻居的差異也會(huì)縮小[8]。

從經(jīng)濟(jì)方面來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口當(dāng)中在二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)的比例從1978年的295%迅速提高到2011年的652%，勞動(dòng)力向工業(yè)和服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)非常明顯。從教育方面來(lái)看，中國(guó)1990年的高中升學(xué)率為273%，2011年該指標(biāo)迅速提高到865%，高等教育的普及非常明顯。最后從城市化水平來(lái)看，中國(guó)1978年的城市化率僅為179%，但是2011年的城市化率已經(jīng)上升到513%；也就是說(shuō)在2011年，中國(guó)已經(jīng)有超過(guò)一半的人口居住在城市地區(qū)。

所以根據(jù)現(xiàn)代化理論，隨著中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化水平的迅速提高，家庭的居住方式也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的轉(zhuǎn)變。如果這個(gè)理論是正確的，那么數(shù)據(jù)分析應(yīng)該發(fā)現(xiàn)，在社會(huì)的現(xiàn)代化程度較高的地區(qū)，多代同住的比例會(huì)更低，從妻居的比例會(huì)更高。而且，因?yàn)榻逃莻鞑ガF(xiàn)代家庭觀念的重要途徑，所以教育程度較高的夫婦選擇獨(dú)立居住或者從妻居的可能性會(huì)更大。

除了社會(huì)的現(xiàn)代化，家庭的人口特征也對(duì)居住方式具有不可忽視的影響。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的生育率較高，人口的流動(dòng)性較小[9]。高生育水平不僅保證大多數(shù)老年人有多個(gè)成年子女，而且保證幾乎每個(gè)家庭都有兒子；而不流動(dòng)意味著社會(huì)的通婚半徑較小，大多數(shù)子女在結(jié)婚以后都會(huì)住在父母身邊[10]。這些都是多代同住的父系家庭制度得以延續(xù)的非常重要的人口學(xué)基礎(chǔ)。但是在當(dāng)代中國(guó)，這種高生育水平和不流動(dòng)的人口環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了改變。

首先，從生育率方面來(lái)看，20世紀(jì)70年代以來(lái)，為了控制人口數(shù)量的增加，中國(guó)實(shí)行了嚴(yán)格的計(jì)劃生育政策。在短短幾十年內(nèi)，總和生育率由1970年接近6的高水平迅速下降到更替水平（21）以下[11]。生育率的降低不僅意味著家庭養(yǎng)老資源的減少，老年人與子女同住的可能性不斷降低[12～13]；而且意味著生育男孩機(jī)會(huì)的減少，如果家中沒(méi)有男孩，從夫居的傳統(tǒng)居住方式也就無(wú)從談起。如今，在計(jì)劃生育執(zhí)行之后出生的一代人有一部分已經(jīng)成年結(jié)婚，他們會(huì)對(duì)當(dāng)下的家庭結(jié)構(gòu)產(chǎn)生非常重要的影響。其次，在人口流動(dòng)方面，隨著國(guó)家戶籍管理制度的放松，中國(guó)流動(dòng)人口的數(shù)量在迅速增加。2000年第五次人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)當(dāng)時(shí)的流動(dòng)人口數(shù)量為144億；而到2010年第六次人口普查時(shí)，流動(dòng)人口的數(shù)量已經(jīng)增加到261億。人口遷移流動(dòng)的增加一方面意味著家庭養(yǎng)老資源的流失，一些老年人會(huì)因?yàn)樽优牧鞒龆黄泉?dú)立生活[14]。另一方面，隨著遷移流動(dòng)的人口在遷入地安家落戶，本地人和外地人通婚的情況會(huì)越來(lái)越多。當(dāng)一個(gè)外地的新郎娶了本地的新娘，住在女方家里就會(huì)成為一個(gè)自然而然的選擇。所以，人口流動(dòng)的增加不僅會(huì)降低同住的可能性，而且會(huì)對(duì)從夫居和從妻居的選擇產(chǎn)生影響。最后，家庭成員的現(xiàn)實(shí)需求也會(huì)對(duì)居住方式產(chǎn)生影響。已經(jīng)有大量的研究發(fā)現(xiàn)，老年人的養(yǎng)老需求是導(dǎo)致同住的重要原因[15～17]。這一方面與中國(guó)的家庭養(yǎng)老傳統(tǒng)有關(guān)[18]，另一方面也與老年人的社會(huì)保障制度不健全有關(guān)[19]。

但是，目前還很少有研究討論子女需求對(duì)居住方式的影響。對(duì)西方社會(huì)的研究發(fā)現(xiàn)，父母與子女同住主要是為了幫助經(jīng)濟(jì)上有困難的子女[20]。而且，近些年來(lái)新聞媒體以及一些學(xué)者反復(fù)提到的中國(guó)年輕人“啃老”的問(wèn)題似乎也預(yù)示著，子女的需求是研究當(dāng)代中國(guó)家庭居住方式的一個(gè)不可忽略的維度[21]。之所以這樣說(shuō)是因?yàn)?，首先，子女的需求表現(xiàn)為在住房上對(duì)父母的依賴。由于高昂的房?jī)r(jià)，年輕子女在結(jié)婚以后可能被迫與父母同住。其次，子女的需求還表現(xiàn)在家務(wù)勞動(dòng)和小孩照顧等方面[22]。隨著妻子走出家門(mén)參加工作，雙職工家庭的家務(wù)勞動(dòng)和小孩照料問(wèn)題已經(jīng)日益突出。如果父母能夠幫忙料理家務(wù)和照看小孩，就能有效地緩解年輕夫婦的壓力。

所以從現(xiàn)實(shí)需求的角度來(lái)看，不僅老年人的養(yǎng)老需求會(huì)對(duì)家庭的居住方式產(chǎn)生影響，子女需求的影響也同樣不容忽視。所以本文認(rèn)為，無(wú)論是老年人還是年輕夫婦，當(dāng)他們?cè)谏钌嫌龅嚼щy時(shí)，同住的可能性都會(huì)增加。而且家庭的居住決策也會(huì)綜合考慮夫婦雙方家庭的需求，如果丈夫的父母表現(xiàn)出強(qiáng)烈的需求，從夫居的可能性就會(huì)增大；反之，如果妻子的父母表現(xiàn)出強(qiáng)烈的需求，從妻居的可能性也會(huì)增大。

三、數(shù)據(jù)與變量

本文使用的是2010年中國(guó)家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查（Chinese Family Panel Study，CFPS）的數(shù)據(jù)。CFPS是北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心主持的一項(xiàng)大型綜合性社會(huì)調(diào)查，該調(diào)查采用了內(nèi)隱分層的、多階段、與人口規(guī)模成比例的概率抽樣方法，樣本覆蓋了除臺(tái)灣、香港、澳門(mén)、新疆、青海、內(nèi)蒙古、寧夏和海南之外的全國(guó)25個(gè)省、市、自治區(qū)的人口。

CFPS在2010年的初訪調(diào)查中，首先要求每一戶受訪家庭完成一份家庭成員問(wèn)卷，詢問(wèn)家中所有同住家庭成員的關(guān)系以及他們本人、父母、配偶和子女的基本信息。然后每一戶受訪家庭還需回答一份家庭問(wèn)卷，進(jìn)一步收集該家庭在收入、支出、住房、居住環(huán)境和社會(huì)交往等方面的信息。最后，每個(gè)同住的家庭成員還要回答一份個(gè)人問(wèn)卷，根據(jù)受訪者的年齡又分為成人和少兒兩種問(wèn)卷，個(gè)人問(wèn)卷的內(nèi)容包括教育、工作、婚姻、健康、時(shí)間分配等各個(gè)方面。在2010年的初訪調(diào)查中，CFPS總共回收有效家庭成員問(wèn)卷14960份，家庭問(wèn)卷14798份，成人問(wèn)卷33600份，少兒?jiǎn)柧?990份。

本文的分析單位是已婚夫婦。為了保證每對(duì)夫婦都有從夫居和從妻居的可能性，分析時(shí)只保留了丈夫和妻子雙方都有父母在世的樣本。另外，為了綜合考慮夫婦雙方的特征對(duì)居住方式的影響，分析時(shí)只保留了丈夫和妻子都回答了成人問(wèn)卷的樣本。經(jīng)過(guò)上述限定以后，滿足研究要求的夫婦為5131對(duì)；去除缺失值以后，進(jìn)入模型的樣本量為4948。

本文的因變量是居住方式，它包括三個(gè)類別，即獨(dú)立居住、從夫居和從妻居。同住是根據(jù)已婚夫婦是否與父母實(shí)際住在一起來(lái)判斷的（過(guò)去一年離家時(shí)間不超過(guò)3個(gè)月）；如果已婚夫婦與父母在經(jīng)濟(jì)上沒(méi)有分家，但是并不住在一起，不算同住。

在自變量方面，本文根據(jù)現(xiàn)代化、人口轉(zhuǎn)變和家庭成員的現(xiàn)實(shí)需求設(shè)計(jì)了不同的自變量。與現(xiàn)代化有關(guān)的自變量包括：已婚夫婦居住的地區(qū)、城鄉(xiāng)和教育年數(shù)。與人口轉(zhuǎn)變相關(guān)的自變量包括：夫婦雙方的兄弟狀況和夫婦的遷移流動(dòng)狀況。與現(xiàn)實(shí)需求相關(guān)的自變量包括：夫婦的平均年齡、是否有當(dāng)前住房產(chǎn)權(quán)、是否有3歲以下小孩和夫婦雙方父母的婚姻狀況。另外，一些研究發(fā)現(xiàn)住房面積是制約同住的重要因素[23]，所以在模型分析時(shí)本文還控制了住房面積。這些自變量和控制變量的操作化及其理論含義見(jiàn)表1。

就全國(guó)來(lái)看，夫婦獨(dú)立居住的比例為691%，從夫居的比例為276%，從妻居的比例明顯低于從夫居，只有34%，從夫居和從妻居之比約為8∶1。這說(shuō)明在當(dāng)代中國(guó)，從妻居仍然不是家庭居住方式的主流選擇。分地區(qū)和城鄉(xiāng)來(lái)看，家庭的居住方式表現(xiàn)出明顯的不同。東部和中部地區(qū)的夫婦獨(dú)立居住的比例明顯高于西部地區(qū)；城市夫婦獨(dú)立居住的比例明顯高于農(nóng)村，這說(shuō)明在現(xiàn)代化水平越高的地區(qū)，夫婦獨(dú)立居住的比例也越高。就從妻居來(lái)看，可以發(fā)現(xiàn)西部地區(qū)從妻居的比例最高，從夫居和從妻居之比最小，這主要是因?yàn)楹芏辔鞑渴》荻即嬖谡匈樀幕樗?，而且西部地區(qū)的少數(shù)民族較多，少數(shù)民族的文化習(xí)俗與漢族有明顯的不同[24]。雖然城市從妻居的比例僅略高于農(nóng)村，但從夫居和從妻居之比卻明顯比農(nóng)村更小，這說(shuō)明城市里同住的夫婦更可能選擇從妻居。

表3根據(jù)不同的居住方式描述了夫婦的一些基本特征?？梢园l(fā)現(xiàn)，從夫居和從妻居的夫婦的平均年齡比獨(dú)立居住的夫婦更小。獨(dú)立居住和從妻居的夫婦的教育年數(shù)比從夫居的夫婦更高。丈夫經(jīng)歷過(guò)遷移流動(dòng)的比例在從妻居的夫婦當(dāng)中最高，在從夫居的夫婦當(dāng)中最低。在從妻居和獨(dú)立居住的夫婦當(dāng)中，丈夫有兄弟的比例都高于從夫居的夫婦，而且丈夫兄弟的數(shù)量都高于從夫居的夫婦；而妻子有兄弟的比例則在從妻居的夫婦當(dāng)中最低，而且從妻居的夫婦當(dāng)中妻子兄弟的數(shù)量也最少。在獨(dú)立居住的夫婦當(dāng)中，有住房產(chǎn)權(quán)的比例更高，而且這些夫婦有3歲以下小孩的比例更低，這反映了子女的需求對(duì)居住方式的影響。從父母需求的角度來(lái)看，在從夫居的夫婦當(dāng)中，丈夫父母喪偶的比例更高，而妻子父母喪偶的比例更低。最后，無(wú)論從夫居還是從妻居，其住房面積都大于獨(dú)立居住的夫婦。這些結(jié)果與理論預(yù)期是完全一致的。

2. 模型分析結(jié)果

本文使用了兩種模型對(duì)夫婦的居住方式進(jìn)行研究。第一種是相續(xù)Logit模型（Sequential Logit Model），這個(gè)模型在設(shè)定時(shí)將夫婦的居住選擇過(guò)程分為兩個(gè)連續(xù)的步驟：第一步選擇是否同??；如果同住，第二步再選擇是從夫居還是從妻居。所以，使用這個(gè)模型既能對(duì)是否同住進(jìn)行分析，又能同時(shí)區(qū)分從夫居和從妻居。第二種是多項(xiàng)Logit模型（Multinomial Logit Model），這個(gè)模型在設(shè)定時(shí)需要選擇一個(gè)參照類，為了區(qū)分從夫居和從妻居，本文將從夫居設(shè)為參照類。相續(xù)Logit模型的估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表4，多項(xiàng)Logit模型的估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表5。

表4和表5的基本結(jié)論是一致的（對(duì)于個(gè)別不一致的地方，下面會(huì)加以說(shuō)明）。需要注意的是，相續(xù)Logit模型的第一組回歸系數(shù)比較的是同住和不同住的夫婦，而多項(xiàng)Logit模型的第一組回歸系數(shù)比較的是不同住和從夫居的夫婦，所以二者的符號(hào)是相反的。模型估計(jì)結(jié)果表明，相對(duì)于獨(dú)立居住而言，東部和中部地區(qū)的夫婦與父母同住和從夫居的發(fā)生比（Odds）顯著低于西部地區(qū)的夫婦，城市夫婦與父母同住和從夫居的發(fā)生比顯著低于農(nóng)村夫婦。這就驗(yàn)證了現(xiàn)代化理論，說(shuō)明在現(xiàn)代化水平越高的地區(qū)，夫婦獨(dú)立居住的可能性越大。模型分析還發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于從夫居而言，西部地區(qū)的夫婦更可能選擇從妻居（顯著性水平小于01），這雖然與現(xiàn)代化理論的預(yù)期不同，但是考慮到西部地區(qū)特殊的文化風(fēng)俗，這個(gè)結(jié)果并不奇怪。比較令人費(fèi)解的是，在控制了其他變量以后，城市夫婦選擇從妻居的發(fā)生比與農(nóng)村夫婦沒(méi)有顯著差異，這與之前的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果有很大不同。

為了對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行探究，本文從全模型（模型1和模型3）中刪除了教育年數(shù)、夫婦的遷移流動(dòng)狀況和兄弟狀況這幾個(gè)變量（得到模型2和模型4）?？梢园l(fā)現(xiàn)，在刪除這些變量以后，城鄉(xiāng)之間在從夫居和從妻居的選擇上表現(xiàn)出了非常顯著的差異。這說(shuō)明全模型中城鄉(xiāng)差異的消失與夫婦的教育年數(shù)、遷移流動(dòng)狀況和兄弟狀況這三個(gè)因素有關(guān)，下面將對(duì)這三個(gè)因素分別加以討論。

首先，從教育年數(shù)來(lái)看，根據(jù)相續(xù)Logit模型和多項(xiàng)Logit模型都可以發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于從夫居而言，教育年數(shù)越多的夫婦越可能選擇從妻居。不過(guò)在對(duì)是否同住進(jìn)行分析時(shí)，兩個(gè)模型卻得出了不同的結(jié)論：在相續(xù)Logit模型中，夫婦的教育年數(shù)對(duì)是否同住沒(méi)有顯著影響；而在多項(xiàng)Logit模型中，相對(duì)于從夫居而言，教育程度較高的夫婦更可能選擇獨(dú)立居住。這種差異主要是因?yàn)樵谙嗬m(xù)Logit模型中，我們將從妻居和從夫居合并在了一起，因?yàn)榻逃潭容^低的夫婦更可能從夫居，而教育程度較高的夫婦更可能從妻居，兩者抵消以后，導(dǎo)致教育對(duì)是否同住沒(méi)有顯示出顯著的影響。這也說(shuō)明在對(duì)居住方式的分析中，區(qū)分從夫居和從妻居是非常有必要的。

其次，從夫婦的遷移流動(dòng)狀況看，如果丈夫經(jīng)歷過(guò)遷移流動(dòng)，與父母同住和從夫居的發(fā)生比都會(huì)顯著降低，但從妻居的發(fā)生比會(huì)顯著上升；妻子的遷移流動(dòng)狀況對(duì)是否同住和從夫居沒(méi)有顯著影響，但是如果妻子經(jīng)歷過(guò)遷移流動(dòng)，從妻居的可能性會(huì)顯著降低。這些結(jié)果說(shuō)明，人口的遷移流動(dòng)對(duì)家庭的居住選擇產(chǎn)生了重要的影響。一方面，遷移流動(dòng)降低了與本方父母同住的可能性；另一方面，遷移流動(dòng)也顯著改變了從夫居和從妻居的選擇，無(wú)論是外地的新郎娶了本地的新娘，還是外地的新娘嫁給本地的新郎，住在本地人的父母家里的可能性都更高。

最后，從夫婦的兄弟狀況來(lái)看，與獨(dú)立居住相比，當(dāng)丈夫有兄弟的時(shí)候，與父母同住和從夫居的發(fā)生比會(huì)顯著降低，而且丈夫的兄弟數(shù)量越多，同住的發(fā)生比越??；不過(guò)妻子是否有兄弟和妻子的兄弟數(shù)量對(duì)是否同住和從夫居沒(méi)有顯著影響。與從夫居相比，如果妻子有兄弟，從妻居的可能性會(huì)顯著降低；而且研究發(fā)現(xiàn)，從妻居更可能發(fā)生在丈夫還有其他兄弟的家庭當(dāng)中，并且丈夫的兄弟數(shù)量越多，從妻居的可能性越大。這些結(jié)果充分說(shuō)明，當(dāng)代中國(guó)家庭的居住方式依然存在非常明顯的性別差異。一方面，只有丈夫的兄弟姐妹狀況對(duì)是否同住和從夫居有影響；另一方面，從妻居仍然是家庭沒(méi)有兒子時(shí)的一種替代選擇，而且從妻居要以丈夫家里有多個(gè)兒子為條件。

通過(guò)上述分析可以發(fā)現(xiàn)，教育程度較高，丈夫經(jīng)歷過(guò)遷移流動(dòng)和妻子沒(méi)有兄弟的夫婦從妻居的可能性最大。而我們知道，城市夫婦的教育水平普遍高于農(nóng)村；城市中經(jīng)歷過(guò)遷移流動(dòng)的人口數(shù)量也大于農(nóng)村；而且由于現(xiàn)代化和計(jì)劃生育政策在城鄉(xiāng)之間的差異，城市中的生育水平也低于農(nóng)村，這導(dǎo)致城市中妻子沒(méi)有兄弟的情況更加普遍。正是這三個(gè)原因?qū)е鲁鞘蟹驄D更可能選擇從妻居，所以當(dāng)我們將這三個(gè)因素控制住以后，城鄉(xiāng)之間在從夫居和從妻居的選擇上就沒(méi)有明顯差異了（與模型2和模型4相比，模型1和模型3中在增加這三個(gè)影響因素以后，城鄉(xiāng)的回歸系數(shù)變小且不再顯著）。

模型分析還考慮了家庭成員的現(xiàn)實(shí)需求。首先從子女的需求來(lái)看，與獨(dú)立居住相比，年齡較小、沒(méi)有屬于自己的住房以及有3歲以下小孩的夫婦選擇與父母同?。ò瑥姆蚓雍蛷钠蘧樱┑目赡苄燥@著提高。這說(shuō)明年紀(jì)輕經(jīng)濟(jì)實(shí)力不足、與父母分享住房和依賴父母照料小孩是夫婦選擇與父母同住的非常重要的原因。但是子女自身的現(xiàn)實(shí)需求對(duì)從夫居和從妻居的選擇沒(méi)有表現(xiàn)出顯著的影響。其次，從雙方父母的需求來(lái)看，相對(duì)于獨(dú)立居住而言，當(dāng)丈夫的父母喪偶時(shí)，與父母同住和從夫居的可能性會(huì)顯著增加，這說(shuō)明滿足老年人的養(yǎng)老需求也是導(dǎo)致同住的非常重要的原因。而且分析發(fā)現(xiàn)，父母的需求對(duì)從夫居和從妻居的選擇也具有非常重要的影響，丈夫的父母喪偶會(huì)降低從妻居的發(fā)生比，而妻子的父母喪偶會(huì)增加從妻居的發(fā)生比。這說(shuō)明家庭的居住選擇會(huì)同時(shí)考慮雙方家庭的需求。需要說(shuō)明的是，雖然分析結(jié)果表明“其他”這個(gè)類別也對(duì)家庭的居住選擇具有顯著的影響，但是因?yàn)檫@個(gè)類別包含了同居、離婚和數(shù)據(jù)缺失三種情況，本文不對(duì)其含義進(jìn)行解釋。

五、結(jié)論和討論

本文從現(xiàn)代化、人口轉(zhuǎn)變和家庭成員的現(xiàn)實(shí)需求三個(gè)角度，分析了當(dāng)代中國(guó)家庭的居住安排，這對(duì)探討中國(guó)家庭變遷具有重要的啟發(fā)意義。

本研究首先驗(yàn)證了經(jīng)典的現(xiàn)代化理論。從現(xiàn)代化的角度來(lái)看，社會(huì)生產(chǎn)方式和家庭觀念的變革會(huì)對(duì)家庭的居住方式帶來(lái)革命性的影響[25]。在本文的分析過(guò)程中，無(wú)論是在地區(qū)和城鄉(xiāng)之間的比較，還是對(duì)夫婦教育程度的研究結(jié)果都有力地支持了現(xiàn)代化理論。所以本文認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展、教育的迅速普及和城市化水平的進(jìn)一步提高，社會(huì)的現(xiàn)代化將給未來(lái)的中國(guó)家庭帶來(lái)更為深遠(yuǎn)的影響，不僅已婚夫婦與父母同住的比例會(huì)降低，從夫居和從妻居的差異也會(huì)縮小。

除了現(xiàn)代化，本文還從生育率和人口流動(dòng)兩個(gè)角度，探討了家庭的人口特征對(duì)居住方式的影響。從生育率的角度來(lái)看，在生育率下降的背景下，丈夫和妻子的兄弟數(shù)量都會(huì)減少，根據(jù)本文的研究結(jié)果，這意味著未來(lái)每對(duì)夫婦與父母同住機(jī)會(huì)的增加。但是就從夫居和從妻居而言，生育率降低所帶來(lái)的影響是非常微妙的。因?yàn)橐环矫嫫拮記](méi)有兄弟會(huì)增加從妻居的比例；但是另一方面，丈夫兄弟數(shù)量的減少則會(huì)降低這種可能性。一個(gè)比較有意思的問(wèn)題是，當(dāng)夫婦雙方都是獨(dú)生子女時(shí)，他們會(huì)選擇從夫居還是從妻居。因?yàn)闃颖局歇?dú)生子女夫婦的比例不高，本文沒(méi)有討論這個(gè)問(wèn)題，但是隨著未來(lái)越來(lái)越多的獨(dú)生子女進(jìn)入婚育年齡，這個(gè)問(wèn)題會(huì)變得越來(lái)越重要。從人口流動(dòng)的角度來(lái)看，隨著人口流動(dòng)的增加，夫婦獨(dú)立居住的比例會(huì)越來(lái)越高。人口流動(dòng)一方面在空間上拉遠(yuǎn)了父母和子女的距離；而另一方面，遷移流動(dòng)的經(jīng)歷使年輕子女有機(jī)會(huì)接觸到現(xiàn)代社會(huì)的生活方式，這不僅開(kāi)闊了他們的眼界，而且在更深的層面上改變了他們傳統(tǒng)的家庭觀念。此外，遷移流動(dòng)還擴(kuò)大了社會(huì)的通婚半徑，隨著本地人和外地人通婚的情況越來(lái)越多，從夫居和從妻居的格局也會(huì)發(fā)生改變。

最后，本文還分析了家庭成員的現(xiàn)實(shí)需求對(duì)居住方式的影響。與已有的研究主要側(cè)重于分析老年人的養(yǎng)老需求不同，本文結(jié)合子女和父母雙方的需求，對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了更加全面的分析。研究發(fā)現(xiàn)，不僅老年人的養(yǎng)老需求對(duì)居住方式具有顯著的影響，子女需求的影響也同樣不容忽視。子女的需求主要表現(xiàn)在住房和小孩照料兩個(gè)方面。在房?jī)r(jià)居高不下和妻子普遍參加工作的背景下，已婚夫婦在這兩方面的需求會(huì)表現(xiàn)得越發(fā)明顯。所以本文認(rèn)為，從子女需求的角度研究家庭的居住方式對(duì)于探討當(dāng)代中國(guó)家庭的功能和代際互動(dòng)具有非常重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] Levy， M. The Family Revolution in Modern China[M]. Cambridge， Massachusetts： Harvard University Press， 1949： 1-25.

[2] Chu， C.，Y. Cyrus， Y. Xie and R. Yu. Coresidence with Elderly Parents： A Comparative Study of Southeast China and Taiwan [J]. Journal of Marriage and Family， 2011， 73.

[3] Xie， Y. and H. Zhu. Do Sons or Daughters Give More Money to Parents[J]. Journal of Marriage and Family， 2009， 71.

[4] 巫錫煒， 郭志剛. 我國(guó)從妻居的時(shí)空分布——基于“五普”數(shù)據(jù)的研究[J].人口與經(jīng)濟(jì)， 2010， （2）.

[5] 楊菊華. 延續(xù)還是變遷？社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與婚居模式關(guān)系研究[J].人口與發(fā)展， 2008， （5）.

[6] 同[2].

[7] Goode， W. World Revolution and Family Patterns [M]. New York： Free Press， 1963： 1-5.

[8] Pimentel， E.E. and J. Liu. Exploring Nonnormative Coresidence in Urban China： Living with Wifes Parents [J]. Journal of Marriage and Family， 2004， （3）.

[9] 費(fèi)孝通. 生育制度 [M]. 北京： 商務(wù)印書(shū)館， 1999： 107-220.

[10] 張文娟， 李樹(shù)茁. 勞動(dòng)力外流背景下的農(nóng)村老年人居住安排影響因素研究[J].中國(guó)人口科學(xué)， 2004， （1）.

[11] 郭志剛. 對(duì)中國(guó)1990年代生育水平的研究與討論[J].人口研究，2004，（2）.

[12] 曾毅， 金沃泊， 王正聯(lián). 多維家庭人口預(yù)測(cè)模型的建立及應(yīng)用[J].中國(guó)人口科學(xué)，1998，（5）.

[13] Zhao，Z. and W.Chen. Changes in Household Formation and Composition in China since the Midtwentieth Century[J]. Journal of Population Research， 2008， （3）.

[14] 同[10].

[15] 楊恩艷， 裴勁松， 馬光榮. 中國(guó)農(nóng)村老年人居住安排影響因素的實(shí)證分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題， 2012， （1）.

[16] 郭志剛. 中國(guó)高齡老人的居住方式及其影響因素[J].人口研究， 2002， （1）.

[17] Logan， J.R.， F. Bian and Y. Bian. Tradition and Change in the Urban Chinese Family： The Case of Living Arrangements[J]. Social Forces， 1998， （3）.

[18] 費(fèi)孝通.家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)中的老年贍養(yǎng)問(wèn)題——再論中國(guó)家庭結(jié)構(gòu)的變動(dòng)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 1983， （3）.

[19] 同[17].

[20] Ward， R.， J. Logan and G. Spitze. The Influence of Parent and Child Needs on Coresidence in Middle and Later Life [J]. Journal of Marriage and Family， 1992， （1）.

[21] 宋健， 戚晶晶.“啃老”：事實(shí)還是偏見(jiàn)——基于中國(guó)4城市青年調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].人口與發(fā)展， 2011， （5）.

[22] Morgan， S. P. and H. Kiyosi. The Persistence of Extended Family Residence in Japan Anachronism or Alternative Strategy[J]. American Sociological Review， 1983， （2）.

[23] 同[17].

[24] 同[4].

[25] 同[7].