龐念偉 　陳廣漢

摘要：本文運(yùn)用CHIPS 2002和2007年的數(shù)據(jù)，對城鎮(zhèn)勞動力和外來勞動力的工資差異進(jìn)行BlinderOaxaca分解后發(fā)現(xiàn)，人力資本差異是導(dǎo)致城鎮(zhèn)勞動力和外來勞動力工資差異的主要原因，同時(shí)其解釋力度仍然在不斷增加，歧視的貢獻(xiàn)從2002年的3518%下降到2007年的2508%；進(jìn)一步基于分位數(shù)回歸的反事實(shí)分析表明，歧視程度的下降主要集中在工資分布位于第2個(gè)十分位數(shù)以上的區(qū)間，工資分布位于第2個(gè)十分位數(shù)以下區(qū)間的外來勞動力受到的歧視并未改善，甚至出現(xiàn)一定程度的惡化。

關(guān)鍵詞：城鎮(zhèn)勞動力；外來勞動力；工資差異分解；反事實(shí)分析

中圖分類號：F244文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1000-4149（2013）06-0071-08

改革開放以前，國有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)在整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)中占有絕對優(yōu)勢，勞動用工權(quán)統(tǒng)一掌握在政府手中，勞動力的就業(yè)受到政府的統(tǒng)一安排，在戶籍制度的管制下，城鄉(xiāng)就業(yè)市場分割，外來勞動力無法流入城鎮(zhèn)就業(yè)市場尋求就業(yè)。20世紀(jì)80年代以來，隨著經(jīng)濟(jì)制度的改革和戶籍制度的變化，大量外來勞動力流入城市勞動力市場尋求就業(yè)，外來勞動力已經(jīng)成為城市勞動力市場上的重要組成部分。雖然戶籍制度的放松降低了勞動力流動的障礙，但是在城鎮(zhèn)勞動力市場上，外來勞動力和城市本地勞動力依然被區(qū)別對待，他們在工資、福利、醫(yī)療等方面依然受到歧視[1]。

歧視的存在對整個(gè)勞動力市場產(chǎn)生了不利的影響。一方面，歧視使得同等素質(zhì)、同等能力及經(jīng)驗(yàn)的人不能獲得平等的待遇，阻礙了價(jià)格信號在勞動力市場中的作用，降低了勞動力市場的效率；另一方面，由于外來勞動力本身在人力資本和收入水平上就劣于城鎮(zhèn)勞動力，歧視的存在會進(jìn)一步惡化收入分配，導(dǎo)致收入差異的不斷擴(kuò)大，不利于提高低收入者的收入水平。

為了研究城鎮(zhèn)就業(yè)市場上外來勞動力受到的歧視狀況及其變化，本文運(yùn)用BlinderOaxaca分解對這一問題進(jìn)行了解答。

一、文獻(xiàn)綜述

戶籍歧視作為勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)重要話題，對此國內(nèi)外相關(guān)研究較多。國內(nèi)方面，許多學(xué)者對外來勞動力和城鎮(zhèn)勞動力的工資差異進(jìn)行了分解。一些學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)勞動力和外來勞動力收入差異的主要原因是二者在人力資本上存在差異。姚先國、賴普清運(yùn)用浙江省企業(yè)和農(nóng)村勞動力流動調(diào)查數(shù)據(jù)，對城鄉(xiāng)工人勞資關(guān)系方面的差異進(jìn)行分解后發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)工人在勞資關(guān)系各方面的巨大差異一方面源于人力資本水平和就業(yè)企業(yè)的差異，另一方面源于外來勞動力受到的戶籍歧視，其中前者占到70%～80%[2]；章元和王昊進(jìn)一步將城市勞動力樣本區(qū)分為本地工人、本地農(nóng)民、外來工人、外來農(nóng)民后發(fā)現(xiàn)，外來農(nóng)民受到了565%的歧視，其中26%為地域歧視，305%為戶籍歧視[3]。另一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)勞動力和外來勞動力收入差距的主要原因是由于歧視，如鄧曲恒在利用中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所2002年的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行BlinderOaxaca分解后發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)勞動力和外來勞動力工資差異的60%應(yīng)該歸結(jié)于歧視[4]；謝嗣勝和姚先國運(yùn)用BlinderOaxacaCotton模型對浙江省的城市工人和農(nóng)民工工資差異進(jìn)行分解后發(fā)現(xiàn)，448%的工資差異是由于人力資本特征不同導(dǎo)致的，而余下的552%則歸結(jié)于歧視[5]。王海寧、陳媛媛對北京、上海、天津和廣州四城市城鎮(zhèn)和外來勞動力的工資差異進(jìn)行分位數(shù)分解后發(fā)現(xiàn)，兩群體工資差異是由人力資本特征和制度性歧視共同作用形成的，并且在大部分分位數(shù)上制度性歧視的影響程度要大于人力資本特征[6]。王美艷在運(yùn)用BlinderOaxaca分解研究了北京、長春、南京、天津、西安、武漢等城市農(nóng)村遷移勞動力和城市本地勞動力的工資差異后發(fā)現(xiàn)，其中的76%應(yīng)該歸結(jié)于歧視[7]，但是她在采用Brown分析法對同樣的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，工資差異中歧視的部分只占到了4288%[8]。

國外方面，同樣有一些學(xué)者對于中國城市勞動力市場上的戶籍歧視進(jìn)行了研究。孟昕基于BlinderOaxacaCotton分解方法發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工與工人工資差距的50%左右不能用他們的勞動生產(chǎn)率差異來解釋，進(jìn)一步的Brown分析則發(fā)現(xiàn)有超過100%的職業(yè)內(nèi)工資差距是由歧視導(dǎo)致的[9]。而毛雷爾-法齊奧（MaurerFazio）的估計(jì)中歧視占工資總差異的比例只有2489%[10]。

上述文獻(xiàn)在分析過程中存在兩個(gè)不足：第一，以上研究都是在某一時(shí)點(diǎn)上展開的靜態(tài)分析，并沒有分析工資差異中人力資本和歧視貢獻(xiàn)隨著時(shí)間的變化趨勢；第二，上述大部分的研究都是在平均意義上對工資差異進(jìn)行分解，沒有研究人力資本和歧視貢獻(xiàn)隨著工資水平變化而變化的情況。因此，本文在借鑒上述研究的基礎(chǔ)上，試圖進(jìn)一步回答以下兩個(gè)問題：第一，在城市勞動力市場上，城鎮(zhèn)勞動力和外來勞動力工資差異中特征差異和歧視的大小及其隨時(shí)間是如何變化的；第二，市場歧視的影響在工資分布的不同位置是否存在差異，其變化趨勢在工資分布的不同位置是否存在著不對稱現(xiàn)象。

二、工資差異及人力資本特征

本文使用的是中國居民收入調(diào)查數(shù)據(jù)庫（China Household Income Project，簡稱CHIPS）2002年和2007年的調(diào)查數(shù)據(jù)。2002年的調(diào)查覆蓋了北京、山西、遼寧、江蘇、安徽、河南、湖北、廣東、重慶、四川、云南、甘肅12個(gè)省份，其中城鎮(zhèn)勞動力樣本20632人，外來勞動力樣本5327人。2007年的調(diào)查覆蓋了上海、江蘇、浙江、安徽、河南、河北、廣東、重慶、四川9個(gè)省份，其中城鎮(zhèn)勞動力樣本14742人，外來勞動力樣本8446人。

本文對數(shù)據(jù)做了以下處理：第一、根據(jù)勞動法相關(guān)規(guī)定，只選取15～60歲的樣本作為本文研究的對象；第二、將工資和人力資本數(shù)據(jù)不全的樣本進(jìn)行了剔除。處理之后，2002年城鎮(zhèn)勞動力和外來勞動力樣本數(shù)目分別為9978人和3343人，2007年樣本數(shù)目分別為6946人和6798人。

表1給出的是2002年和2007年城鎮(zhèn)勞動力和外來勞動力的工資差異及人力資本特征。從小時(shí)工資上看，兩類勞動力之間的差距明顯，城鎮(zhèn)勞動力的工資要明顯高于外來勞動力，并且差距還在進(jìn)一步擴(kuò)大，城鎮(zhèn)勞動力和外來勞動力的工資差異由2002年的276元上升至2007年的781元。

三、 工資決定方程的估計(jì)及結(jié)果

為了考察城鎮(zhèn)勞動力和外來勞動力在工資上的差異，首先需要分別對兩類勞動力的工資決定方程進(jìn)行估計(jì)。我們在明瑟（Mincer）工資決定方程的基礎(chǔ)上增加了性別、婚姻狀況、健康狀況、培訓(xùn)、地區(qū)本文根據(jù)調(diào)查對象工作的省份所在將地區(qū)控制變量分為東部、中部和西部?？刂谱兞亢吐殬I(yè)控制變量作為解釋變量，采用對數(shù)小時(shí)工資率作為工資方程的被解釋變量。

對于教育回報(bào)率的估計(jì)，由于不同階段的教育邊際報(bào)酬率并不相同，我們擯棄了傳統(tǒng)的以受教育總年限表示受教育程度的做法，采用了阿蘭（Alan）和斯科特（Scott）、阿薩姆（Asam）和巴里（Barry）以及張車偉、薛欣欣的做法[11～13]，采用各階段實(shí)際受教育年限作為不同教育層次的變量本文將小學(xué)、初中、高中或中專的受教育年限規(guī)定為6年、3年、3年。，這樣估計(jì)出來的變量系數(shù)表示的是各階段教育的實(shí)際邊際報(bào)酬率，有利于在各層次教育實(shí)際報(bào)酬率之間進(jìn)行對比。

表2給出了城鎮(zhèn)勞動力和外來勞動力在2002年和2007年工資決定方程的OLS異方差穩(wěn)健回歸結(jié)果，變量的系數(shù)和符號基本符合預(yù)期且都很顯著，同時(shí)可決系數(shù)也很合理。我們運(yùn)用鄒氏檢驗(yàn)對方程的結(jié)構(gòu)變化進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)2002年和2007年的F值分別為2615和1723，這說明2002年和2007年的城鎮(zhèn)勞動力和外來勞動力的工資決定方程存在結(jié)構(gòu)性差異。

四、平均工資差異的分解

對于不同群體之間工資差異的分解是在Blinder和Oaxaca框架下展開的[18～19]，該方法在收入歧視研究領(lǐng)域已經(jīng)得到廣泛使用，其將工資差異分解為兩部分——由勞動力人力資本特征差異帶來的可解釋部分和勞動力人力資本不能解釋的部分即歧視。具體形式可以用公式表示為：D—=lnwur-lnwim=（X—ur-X—im）′βur+X—im′（βur-βim）其中D—表示群體間平均工資率的差異，lnw表示對數(shù)小時(shí)工資，X—表示平均特征向量，β表示OLS估計(jì)的特征報(bào)酬率。上式中的下標(biāo)ur和im別表示城鎮(zhèn)勞動力和外來勞動力，由此，工資的總差異便被分解為由人力資本差異導(dǎo)致的特征差異，即等式右邊第一項(xiàng)，和由不同群體報(bào)酬率不同導(dǎo)致的系數(shù)差異（歧視），即等式右邊第二項(xiàng)。

五、城鎮(zhèn)和外來勞動力工資差異的分位數(shù)分解

下面利用馬查多和馬塔（Machado and Mata）提出的分位數(shù)分解方法進(jìn)行城鎮(zhèn)和外來勞動力的研究[24]。首先進(jìn)行的是工資差異的反事實(shí)分析（the counterfactual analysis），然后基于反事實(shí)分析進(jìn)行分位數(shù)上的分解。

本文采用的反事實(shí)分析的基本思想是：如果外來勞動力能夠按照城鎮(zhèn)勞動力的回報(bào)率獲得工資的話，那么外來勞動力的工資將會如何，這里定義反事實(shí)分布為F（y*|Xim，βur），其中Xim表示影響外來勞動力工資率的人力資本要素，βur表示影響城鎮(zhèn)勞動力工資率的人力資本要素在某個(gè)分位數(shù)上的報(bào)酬率，y*表示如果外來勞動力能夠按照城鎮(zhèn)勞動力的報(bào)酬率獲得工資的話其工資的數(shù)值。

從兩條曲線的關(guān)系上來看，2007年歧視總差異比整體上要小于2002年歧視總差異比，更加詳細(xì)的講，在第23個(gè)百分位數(shù)到第93個(gè)百分位數(shù)之間，2007年的歧視總差異比要小于2002年該比例，這說明位于該區(qū)間內(nèi)的外來勞動力所受到的歧視狀況得到了改善。從第9個(gè)百分位數(shù)到第23個(gè)百分位數(shù)之間，2007年和2002年的歧視總差異比沒有發(fā)生明顯變化，這說明位于該區(qū)間內(nèi)的外來勞動力受到的歧視情況無明顯變化。對于工資分布位于第9個(gè)百分位數(shù)以前和第93個(gè)百分位數(shù)以后的外來勞動力而言，2007年歧視總差異比要大于2002年該比例，說明他們受到的歧視更加嚴(yán)重了。

上述分析的政策含義是明顯的，試圖改善外來勞動力受歧視狀況，提高外來勞動力工資的措施主要是在中高收入者階層發(fā)生了作用，處于這一階層的外來勞動力受到的歧視狀況有所改善，但是對于低收入者群體而言，他們受到的歧視狀況并沒有明顯的改善，甚至對于少數(shù)極低收入者而言，他們受到的歧視更加嚴(yán)重了，另外，少數(shù)擁有極高收入的外來勞動力受到的歧視程度也有增大的情況，這不得不引起我們的注意。

六、結(jié)論

本文運(yùn)用CHIPS 2002和2007年的數(shù)據(jù)，將城鎮(zhèn)勞動力和外來勞動力的工資差異分解為人力資本貢獻(xiàn)部分和歧視部分，分析表明，中國城鎮(zhèn)勞動力市場上存在著對城鎮(zhèn)勞動力和外來勞動力之間的歧視，外來勞動力在城鎮(zhèn)勞動力市場上處于不利的市場地位。分析結(jié)果表明，城鎮(zhèn)勞動力和外來勞動力工資差異的主要原因是由于他們自身人力資本方面的差異，這占到總差異的6482%（2002年）和7592%（2007年），而本單位工作經(jīng)驗(yàn)和受教育水平是最主要的導(dǎo)致工資差異的人力資本要素。

更進(jìn)一步的基于分位數(shù)回歸的反事實(shí)分析將歧視的變化在整個(gè)工資分布上進(jìn)行分解，分解的結(jié)果表明，對于工資分布位于第2個(gè)十分位數(shù)到第9個(gè)十分位數(shù)的廣大外來勞動力而言，他們受歧視的情況得到了改善；而工資分布位于第2個(gè)十分位數(shù)以下的外來勞動力受到的歧視基本保持不變甚至發(fā)生惡化；另外，工資分布位于第93個(gè)百分位數(shù)以上的外來勞動力受歧視情況也出現(xiàn)惡化。

在黨的十八大報(bào)告明確提出國民收入倍增計(jì)劃的背景下，如何提高勞動者收入，特別是低收入勞動者和外來務(wù)工者的收入水平有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文的結(jié)論有著豐富且重要的經(jīng)濟(jì)和政策含義，在提高外來勞動力工資水平的過程中，除了可以通過增加勞動力受教育年限，為其提供培訓(xùn)等手段外，還可以通過推動勞動力市場的市場化改革，降低外來勞動力受歧視程度等手段提高他們的工資水平，結(jié)合近年來我國城鎮(zhèn)勞動力市場狀況，本文結(jié)論的政策含義有以下兩方面。

第一， 隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和勞動力市場的市場化水平的提高，外來勞動力受歧視程度在逐漸降低，因此，政府在接下來應(yīng)該繼續(xù)推進(jìn)勞動力市場的市場化改革，建立更加規(guī)范的用工制度以保障外來勞動力的合法權(quán)益，進(jìn)一步降低外來勞動力受歧視的水平。

第二， 反事實(shí)分析結(jié)果表明，工資位于第23個(gè)百分位數(shù)以下的低收入勞動力受歧視程度并未改善，因此，政府應(yīng)該加大對于這類勞動力的幫扶和照顧，采取更具有針對性的措施，降低這類勞動力受歧視的狀況。

最后需要注意，本文分析的歧視變化只是涉及勞動力收入方面，除此以外，外來勞動力在工資、養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等方面均遭到相當(dāng)大的戶籍歧視，因此，實(shí)際情況下外來勞動力受到的歧視可能會更嚴(yán)重[25]。

參考文獻(xiàn)：

[1] Meng， X.， Zhang， J. The Twotier Labor Market in Urban China： Occupational Segregation and Wage Differentials between Urban Residents and Rural Migrants in Shanghai[J]. Journal of Comparative Economics， 2001，（3）.

[2] 姚先國，賴普清.中國勞資關(guān)系的城鄉(xiāng)戶籍差異[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，（7）.

[3] 章元，王昊.城市勞動力市場上的戶籍歧視與地域歧視：基于人口普查數(shù)據(jù)的研究[J].管理世界，2011，（7）.

[4] 鄧曲恒.城鎮(zhèn)居民與流動人口的收入差異——基于OaxacaBlinder和Quantile方法的分解[J].中國人口科學(xué)，2007，（11）.

[5] 謝嗣勝，姚先國.農(nóng)民工工資歧視的計(jì)量分析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006，（4）.

[6] 王海寧，陳媛媛. 城市外來人口勞動福利獲得歧視分析[J].中國人口科學(xué)，2010，（2）.

[7] 王美艷.轉(zhuǎn)軌時(shí)期的工資差異：歧視的計(jì)量分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2003，（5）.

[8] 王美艷.城市勞動力市場上的就業(yè)機(jī)會與工資差異——外來勞動力就業(yè)與報(bào)酬研究[J].中國社會科學(xué)，2005，（5）.

[9] Meng， X. Labor Market Reform in China[M].Cambrige：Cambrige University Press，2000.

[10] Maurer‐Fazio， M.， N. Dinh. Differential Rewards to， and Contributions of， Education in Urban Chinas Segmented Labor Markets[J]. Pacific Economic Review， 2004，（9）.

[11] De Brauw， A.， S. Rozelle. Reconciling the Returns to Education in Offfarm Wage Employment in Rural China[J].Review of Development Economics， 2008，（12）.

[12] Hyder， A.， B. Reilly. The Public Sector Pay Gap in Pakistan： A Quantile Regression Analysis[R]. Poverty Research Unit， University of Sussex， 2007.

[13] 張車偉，薛欣欣.國有部門與非國有部門工資差異及人力資本貢獻(xiàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008，（4）.

[14] 同[2].

[15] 同[1].

[16] 同[2].

[17] 同[7].

[18] Blinder， A. S. Wage Discrimination： Reduced Form and Structural Estimates[J]. Journal of Human Resources， 1973，8（4）.

[19] Oaxaca， R. Malefemale Wage Differentials in Urban Labor Markets[J]. International Economic Review， 1973， 14（3）.

[20] 蔡繼明.中國城鄉(xiāng)比較生產(chǎn)力與相對收入差別[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 1998，（1）.

[21] 蔡昉，都陽，王美艷.勞動力流動的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2002.

[22] 同[10].

[23] 同[4].

[24] Machado， J. A.， J. Mata. Counterfactual Decomposition of Changes in Wage Distributions Using Quantile Regression[J]. Journal of Applied Econometrics， 2005，20（4）.

[25] 同[2].